Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #641420 > unrolled thread
| Started by | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2025-07-04 01:35 +0200 |
| Last post | 2025-07-06 19:25 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 80 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Weizenbaum zu KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-04 01:35 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2025-07-04 02:41 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-07-04 09:27 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-07-04 13:13 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-07-04 13:46 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-04 18:28 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-07-04 15:54 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2025-07-05 10:36 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-07-05 11:11 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-05 12:24 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-07-04 07:22 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-04 07:37 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-04 07:49 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-04 08:09 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-05 02:22 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-05 08:07 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 08:53 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 11:14 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-05 11:41 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 12:25 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-05 10:53 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 13:29 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 14:51 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 14:07 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-07-05 13:21 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 14:33 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 16:03 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 20:13 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 10:54 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 16:00 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-05 16:52 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 20:03 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 10:56 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 19:12 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 20:50 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 21:11 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 22:57 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 23:51 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-06 10:43 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 11:00 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-06 11:39 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 16:36 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-06 17:32 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 23:45 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-07 06:35 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-07 06:40 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 20:30 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 21:14 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 22:40 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 23:31 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-06 00:00 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-06 17:49 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-05 17:04 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 19:55 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-06 17:45 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-05 11:28 +0200
Re: Roboter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-07 06:17 +0000
Re: Roboter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-08 08:52 +0000
Re: Roboter Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-08 15:34 +0200
Re: Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-08 15:37 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-05 15:00 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 16:08 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-06 17:33 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-11 02:14 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-07-11 11:14 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-07-11 11:50 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-07-11 14:20 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-04 09:47 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-07-04 11:30 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-04 11:49 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-04 13:08 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-07-07 07:14 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Matthias Meyser <matthias+usenet@meyser.org> - 2025-07-05 15:42 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 16:09 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-05 02:28 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 12:02 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-05 17:01 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-04 09:46 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-06 14:21 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-06 19:25 +0000
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 01:35 +0200 |
| Subject | Weizenbaum zu KI |
| Message-ID | <1047448$dto0$4@dont-email.me> |
Der Spiegel befasst sich mit Aussagen von Joseph Weizenbaum zu KI: <https://www.spiegel.de/geschichte/kuenstliche-intelligenz-warum-eliza-erfinder-joseph-weizenbaum-vor-chatbots-warnte-a-4c7a4515-0b54-4b3d-8a6a-f6cac49e2b23> Ich hatte Gelegenheit, Joseph Weizenbaum persönlich kennenzulernen, eine ganz und gar beeindruckende Persönlichkeit.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 02:41 +0200 |
| Message-ID | <mcom9cF5vssU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #641420 |
Am 04.07.2025 um 01:35 schrieb Martin Ebert: > Der Spiegel befasst sich mit Aussagen von Joseph Weizenbaum > zu KI: > > <https://www.spiegel.de/geschichte/kuenstliche-intelligenz-warum-eliza-erfinder-joseph-weizenbaum-vor-chatbots-warnte-a-4c7a4515-0b54-4b3d-8a6a-f6cac49e2b23> Steckt hinter einer Paywall.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 09:27 +0200 |
| Message-ID | <1047vpa$n20k$1@dont-email.me> |
| In reply to | #641421 |
Salve allerseits, Michael Pachta schrieb: > Am 04.07.2025 um 01:35 schrieb Martin Ebert: > >> Der Spiegel befasst sich mit Aussagen von Joseph Weizenbaum >> zu KI: <https://www.spiegel.de/geschichte/kuenstliche-intelligenz-warum-eliza-erfinder-joseph-weizenbaum-vor-chatbots-warnte-a-4c7a4515-0b54-4b3d-8a6a-f6cac49e2b23> > > Steckt hinter einer Paywall. > +--- <hier abknabbern> --- | Es war ein ungewöhnlicher Dialog, der im Januar 1966 in der Zeitschrift | der US-amerikanischen Association for Computing Machinery erschien – | zumindest für ein Informatikfachblatt: | | »Männer sind alle gleich.« | »Inwiefern?« | »Sie nerven uns immer mit diesem und jenem.« | »Denken Sie an ein bestimmtes Beispiel?« | »Nun, mein Freund hat mich dazu gedrängt, hierherzukommen.« | »Ihr Freund hat Sie gedrängt, hierherzukommen?« | »Er sagt, ich sei oft niedergeschlagen.« | »Es tut mir leid zu hören, dass Sie oft niedergeschlagen sind.« | »Das stimmt, ich bin unglücklich.« | »Glauben Sie, dass es Ihnen helfen wird, nicht mehr unglücklich zu sein, | wenn Sie hierherkommen?« | »Ich brauche Hilfe, das steht fest.« | | Was wie ein Therapiegespräch wirkt, ist die Mitschrift eines der ersten | Dialoge zwischen Mensch und Computer (dessen Passagen oben kursiv | dargestellt sind). Der Deutschamerikaner Joseph Weizenbaum hatte das | Programm Eliza entwickelt, das Kommunikation mit einem Rechner in | natürlicher Sprache ermöglichte – der erste Chatbot der Geschichte. | | 1966 war das noch eine Spielerei. Inzwischen gehört das Gespräch mit | Computern zu unserem Alltag; Chatbots begegnen uns an Hotlines, im | Handy-Betriebsprogramm, im Auto oder als Ersatz für herkömmliche | Suchmaschinen. Manche Technikenthusiasten freuen sich auf eine Welt, in | der uns die künstliche Intelligenz (KI) alle möglichen | Routinetätigkeiten abnimmt, angefangen bei der Essensplanung für die | Familie über das Recherchieren von Urlaubsunterkünften, | Small-Talk-Themen für die Party bis hin zum Beantworten lästiger | E-Mails. Der Chatbot als Assistent für alle Lebenslagen, 24 Stunden | bereit, niemals müde. | | Eliza-Schöpfer Weizenbaum aber blieb bis zum Ende seines Lebens | skeptisch gegenüber solchen Visionen. Warum misstraute er dieser uralten | Utopie, obwohl sein Programm Eliza als Meilenstein auf dem Weg zur | künstlichen Intelligenz gilt? | | *Des Menschen Ebenbild* | | Seit der Antike träumen Menschen davon, eine Maschine zu entwickeln, die | ihnen gleicht; die so denkt, spricht und handelt wie sie. Die Literatur | ist voller Geschichten über solche sogenannten Androiden. So kreierte | die altgriechische Sagengestalt Pygmalion, König von Zypern, eine | Jungfrau aus Elfenbein und verliebte sich prompt in sie. Die Göttin | Aphrodite erweckte die Schöne zum Leben – und die verguckte sich | wiederum sofort in ihren Schöpfer. | | In der mittelalterlich-jüdischen Legende vom Golem formen Menschen aus | Erde eine ihnen ähnliche Gestalt mit Superkräften. Und in Mary Shelleys | berühmtem Roman aus dem 19. Jahrhundert bastelt sich Professor | Frankenstein ein menschenähnliches Monster. | | Auch in der Realität haben Menschen immer wieder versucht, maschinelle | Ebenbilder zu bauen. Berühmt wurde der 1738 konstruierte Flötenspieler | des Franzosen Jacques de Vaucanson, der zwölf Musikstücke spielen | konnte. Zahnräder und Getriebe bewegten Arme und Lippen. Gespeichert | waren Musik und Bewegung auf einer Stiftwalze, wie man sie von | Spieldosen kennt. | | Noch mehr beeindruckte das Publikum einige Jahre später der Schreiber | der Schweizer Uhrmacherfamilie Jaquet-Droz. Er brachte frei wählbare | Sätze mit Tinte und Feder zu Papier, folgte dem Text dabei mit den Augen | und strich sogar überschüssige Farbe am Tintenfass ab. Im Automaten | drehte sich ein Zylinder, auf den drei Nockenscheiben gesteckt wurden. | Sie leiteten die Hand des Schreibers in drei Dimensionen: auf und ab, | vor und zurück, rechts und links. | | Weizenbaum allerdings hatte niemals vorgehabt, einen künstlichen | Menschen zu erschaffen. Eliza war eher ein Nebenprodukt seiner | eigentlichen Arbeit, allerdings jenes, das ihn berühmt machte. | | *Gelehrige Blumenverkäuferin* | | 1923 in Berlin geboren und 1936 mit seiner jüdischen Familie in die USA | geflohen, war der Mathematiker 1963 an die berühmte US-amerikanische | Technikuniversität Massachusetts Institute of Technology (MIT) gekommen. | Dort entwickelte er zunächst ein System, mit dem Entwickler ihre | Software im Dialog mit den Maschinen programmieren konnten. So war es | ihnen möglich, ein Programm stückweise auszuprobieren, die Reaktion des | Rechners darauf abzuwarten und dann eventuelle Fehler zu korrigieren | oder mit dem nächsten Code-Häppchen fortzufahren. | | Nach dem Erfolg wollte Weizenbaum einen Schritt weiter gehen. Er fragte | sich: Wäre es möglich, mit dem Computer nicht nur in einer | Programmiersprache, sondern auch in einer menschlichen Sprache wie | Englisch oder Deutsch zu kommunizieren? | | So entwickelte er den Chatbot Eliza. Benannt war das Programm nach der | Blumenverkäuferin Eliza Doolittle aus George Bernard Shaws Schauspiel | »Pygmalion«. Sie legt im Stück ihren volkstümlichen englischen | Cockney-Akzent ab und lernt die Sprache der High Society. | | *Ein missverstandener Scherz* | | Der MIT-Forscher simulierte mit der Software ein Psychotherapie-Gespräch | nach dem Verfahren des US-Psychologen Carl Rogers. Dabei wiederholt der | Therapeut als Frage, was der Klient zuvor gesagt hat, um weitere | Denkprozesse anzustoßen. Eliza übernahm die Rolle der Psychiaterin – und | das offenbar sehr überzeugend. | | Der Schöpfer hatte Eliza als Parodie verstanden. Sie sollte | demonstrieren, wie Computer Informationen verarbeiten. Doch der Scherz | kam bei vielen Menschen nicht an. Statt sich über die Plauderei im | Therapiestil zu amüsieren, nahmen viele Nutzer das Gespräch ernst. | Manche vertrauten Eliza sogar intime Geheimnisse an, obwohl sie leicht | als Programm zu entlarven war und auch Fehler machte. Dieses Phänomen | wurde als Eliza-Effekt bekannt: Menschen unterstellen einer Maschine | menschliche Eigenschaften, weil sie sich menschenähnlich verhält. | | Dem Eliza-Effekt erlagen nicht nur Laien, sondern auch Fachleute. | Weizenbaum schilderte später, wie er seine Sekretärin in einem Gespräch | mit dem Rechner überraschte: »Es war, als störte ich eine Art | Zweisamkeit.« Weizenbaum fand das absurd, denn die Sekretärin hatte die | Entstehung dieses Programms aus allernächster Nähe miterlebt. Sie musste | wissen, dass es sich um ein bloßes Computerprogramm handelte. | | *Ersatz für menschliche Fachkräfte*? | | Fassungslos machte Weizenbaum die Begeisterung mancher Psychotherapeuten | für Eliza. Der Stanford-Wissenschaftler Mark Colby begrüßte die Technik | als Ersatz für menschliche Fachkräfte in Nervenkliniken. Nach weiterer | Entwicklung könnte ein Computer mehrere Hundert Patienten pro Stunde | behandeln, stellte er in Aussicht. | | Weizenbaum kritisierte solche Ideen: Welche Vorstellung müsse ein | Psychiater von seiner eigenen Arbeit haben, »wenn in seinen Augen die | einfachste mechanische Parodie einer einzelnen Interviewtechnik das | ganze Wesen einer menschlichen Begegnung erfasst hat?« | | Durch Eliza kam Weizenbaum mit KI-Forschern am MIT in Kontakt. Sie waren | überzeugt, Maschinen könnten jede Art menschlichen Denkens simulieren | und würden Menschen zukünftig in vielen Bereichen übertreffen. | Weizenbaum bezweifelte das. Er argumentierte, ein Computer könne keinen | Menschen vollständig verstehen, da Sprache nicht nur aus Vokabeln und | Grammatik bestehe, sondern jedes Wort bei jedem Menschen | unterschiedliche Assoziationen wecke. | | *Gefahren von Mensch und Maschine* | | Eliza machte den Informatiker Weizenbaum vom Vordenker zum Mahner. In | seinem 1976 erschienenen Buch »Die Macht der Computer und die Ohnmacht | der Vernunft« wandte er sich gegen die Gleichsetzung von Maschinen mit | dem menschlichen Geist. Seine Kernbotschaften waren simpel: Ein Rechner | ist kein Mensch, ein Mensch ist keine Maschine. Und Computer sollten | nicht alles tun dürfen, selbst wenn sie es könnten. | | Weizenbaum warnte Laien davor, die Fähigkeiten der Hardware zu | überschätzen. Alles, was sie könne, sei rechnen; sie sei aber nicht in | der Lage, wie ein Mensch zu entscheiden. Es sei gefährlich, Maschinen | Aufgaben zu übertragen, denen sie nicht gewachsen seien, wie | Erstgespräche mit Psychiatriepatienten. | | Seine KI-Kollegen ermahnte Weizenbaum, die Folgen ihrer Forschung zu | bedenken. Entwicklungen wie automatische Bilderkennung nützten vor allem | dem Militär, so der Informatiker. Er wusste, wovon er sprach – seine | Projekte am MIT waren vom US-amerikanischen Verteidigungsministerium | finanziert worden. | | Mit seinen Thesen traf Weizenbaum schon damals einen Nerv. Viele | Menschen fürchteten den Datenhunger des Staats, die Ausbreitung der | Computertechnik, damals EDV (elektronische Datenverarbeitung) genannt, | und die Aufrüstung im Kalten Krieg. Seine KI-Kollegen hingegen | reagierten oft ablehnend auf die Mahnungen von der Seitenlinie. John | McCarthy, Gründer des KI-Programms am MIT, nannte Weizenbaums | Ausführungen »moralistisch und inkohärent«. | | Auch außerhalb der Fachwelt gab es Gegenstimmen. Der polnische | Science-Ficition-Autor und Philosoph Stanislaw Lem argumentierte, die | politischen Gefahren lägen nicht in der Technik, sondern in globalen | Machtstrukturen. Moralische Appelle an KI-Wissenschaftler lenkten | deshalb vom Wesentlichen ab: dass es am Ende immer noch darauf ankommt, | wer eine Technik wozu nutzt. | | *Elizas Nachfahren* | | Als Weizenbaum 2008 in Berlin starb, war der heutige KI-Boom noch nicht | absehbar. Viele seiner Befürchtungen sind wahr geworden: Fast jeder hat | heute schon mit Computern interagiert, manchmal merkt man es nicht | einmal mehr. | | Die neue Generation der Chatbots wie ChatGPT oder Claude wird mit | riesigen Mengen von Texten aus dem Internet und aus Büchern trainiert. | Sie lernen, Muster in der Sprache zu erkennen und Wahrscheinlichkeiten | für Wortfolgen zu berechnen. Daraus erzeugen sie Texte, die für | menschliche Leser sinnvoll wirken. | | Dabei können Chatbots auch kreativ werden, indem sie etwa eine | Gutenachtgeschichte über einen sprechenden Hund erfinden. Auch können | sie zwischen verschiedenen Gesprächsthemen wechseln und sich an frühere | Teile des Gesprächs erinnern. Eliza konnte das alles nicht. Sie war wie | ein einfaches Frage-Antwort-Spiel. | | *Kein Grund zur Furcht* | | Sind Weizenbaums Warnungen überholt? Im Gegenteil. Selbst in der | gegenwärtigen Euphorie um ChatGPT und andere KI-Programme bleiben | mahnende Stimmen hörbar. Manche, wie die Linguistin Emily Bender, warnen | vor konkreten Risiken: Die Modelle hinter den Chatbots könnten | rassistische oder sexistische Ansichten reproduzieren, da sie mit | entsprechenden Internettexten trainiert wurden. | | Andere beschwören die Gefahr einer Superintelligenz herauf, die sich | verselbstständigt, dann eines Tages außer Kontrolle geraten und die | Menschheit vernichten könnte. Kurioserweise warnte davor vergangenes | Jahr selbst Sam Altman, Mitgründer des ChatGPT-Anbieters. Kritiker sehen | darin ein taktisches Manöver: Die KI-Industrie lenke von gegenwärtigen | Problemen ab, indem sie auf ferne Zukunftsrisiken hinweise. | | Trotz aller Kritik an zu viel Technikoptimismus: Joseph Weizenbaum hielt | auch nichts von ängstlichen Endzeit-Visionen. Dem deutschen | Medienwissenschaftler Bernhard Pörksen sagte er Ende der Neunzigerjahre: | »Müssen wir uns fürchten, dass derartige Roboter tatsächlich eines Tages | existieren und wir in der Folge zu ihren Haustieren werden? Dazu sage | ich: Nein, das müssen wir nicht.« | | Und selbst wenn es eine Mensch-Maschine gäbe, würde sie »doch niemals | ein Mensch sein. +--- </hier abknabbern> --- M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Hanft <mh@hanft.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 13:13 +0200 |
| Message-ID | <a9cdec58-ee11-a36c-395c-545ba2534886@hanft.de> |
| In reply to | #641440 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: > [Eliza] > | [...] > | »Das stimmt, ich bin unglücklich.« > | »Glauben Sie, dass es Ihnen helfen wird, nicht mehr unglücklich zu sein, > | wenn Sie hierherkommen?« > | »Ich brauche Hilfe, das steht fest.« Ich hab Eliza um 1980 herum in BASIC aus einem amerikanischen Computerheft in meinen Sharp MZ-80K abgetippt. Die "Unterhaltungen" waren tatsächlich (für die damalige Zeit) beeindruckend, endeten aber stets mit Eliza's Zustimmung: "I see." :-) Gruß Matthias.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 13:46 +0000 |
| Message-ID | <1048lv4$1oe1u$1@solani.org> |
| In reply to | #641474 |
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: > Hier noch eine aktuelle Diskussion zum Thema > mit Joseph Weizenbaum, Geoffrey Hinton und Susan Sontag: War das eine Séance? -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 18:28 +0200 |
| Message-ID | <mcqdpbFdht3U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #641483 |
Hallo, Am 04.07.25 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: > >> Hier noch eine aktuelle Diskussion zum Thema >> mit Joseph Weizenbaum, Geoffrey Hinton und Susan Sontag: > > War das eine Séance? Da steckt auch noch eine versteckte Botschaft drin: "Weizenbaum und Baumweizen" ;-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 15:54 +0200 |
| Message-ID | <1048mf4$1meq1$1@solani.org> |
| In reply to | #641474 |
Am 04.07.25 um 13:13 schrieb Matthias Hanft: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: >> > [Eliza] >> | [...] >> | »Das stimmt, ich bin unglücklich.« >> | »Glauben Sie, dass es Ihnen helfen wird, nicht mehr unglücklich zu sein, >> | wenn Sie hierherkommen?« >> | »Ich brauche Hilfe, das steht fest.« > > Ich hab Eliza um 1980 herum in BASIC aus einem amerikanischen Computerheft > in meinen Sharp MZ-80K abgetippt. Die "Unterhaltungen" waren tatsächlich > (für die damalige Zeit) beeindruckend, endeten aber stets mit Eliza's > Zustimmung: "I see." :-) Ja, es war auch durchaus leicht auf's Glatteis zu führen. "Ich hasse Ronald Reagan" "Ja, aber warum denn das?" "Er schmeißt mit Atombomben um sich - und meine Mutter hasse ich auch!" "Schmeißt Ihre Mutter auch mit Atombomben???" Davon angeregt hat einer unserer Assis zwei Shellfiles geschrieben, "du" und "ich". Die standen irgendwo unter /usr/bin und wurden früher oder später entdeckt. Die haben den Rest der Kommandozeile irgendwo gerettet, oberflächlist interpretiert und eine meist schnippische Antwort ausgegeben. Ich glaube, den csh gab's damals noch nicht auf unserer PDP11/40e mit Original-Unix V6. Die kamen nach 2 Tagen wieder restlos von der Maschine. War als FUNNY gedacht, aber da waren Leute, die haben ihr Innerstes nach aussen gekehrt beim geradezu verzweifelten Versuch, eine richtige Kommunikation aufzubauen. Das hat bei mir eher Zweifel an der natürlichen statt an der künstlichen Intelligenz gesät. Gruß, Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 10:36 +0200 |
| Message-ID | <104ao7i$1crpc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #641474 |
Am 04.07.2025 um 13:13 schrieb Matthias Hanft: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb: >> > [Eliza] >> | [...] >> | »Das stimmt, ich bin unglücklich.« >> | »Glauben Sie, dass es Ihnen helfen wird, nicht mehr unglücklich zu sein, >> | wenn Sie hierherkommen?« >> | »Ich brauche Hilfe, das steht fest.« > > Ich hab Eliza um 1980 herum in BASIC aus einem amerikanischen Computerheft > in meinen Sharp MZ-80K abgetippt. Die "Unterhaltungen" waren tatsächlich > (für die damalige Zeit) beeindruckend, endeten aber stets mit Eliza's > Zustimmung: "I see." :-) > So um 1995 herum hatten Funkamateure der TU Ilmenau ein solches Programm (vermutlich dieses) laufen und man konnte sich über Funk (Paket-Radio) über die Amateurfunkstation Y81DBS der TU-Ilmenau verbinden und diesen Chatbot zum Thema Problemen mit dem Auto fernschriftlich befragen. Auf die Frage "Mein Auto fährt nicht" wurden dann im Dialog einige Dinge abgefragt und je nach Antworten, die man dem System gab, wurde dann weitere Fehlersuchhinweise gegeben oder eine finale Diagnose gestellt. Auch das soll damals nur ein BASIC-Programm gewesen sein. Faszinieren für einige Minuten. Aber dann wurde es langweilig, da man das Prinzip dahinter erkannte und man das System immer in eine Sackgasse manövrieren konnte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 11:11 +0200 |
| Message-ID | <5vqh6klk028q2gcmdofpriacr3oohus3fh@joergwalther.my-fqdn.de> |
| In reply to | #641474 |
Matthias Hanft wrote: >Ich hab Eliza um 1980 herum in BASIC aus einem amerikanischen Computerheft >in meinen Sharp MZ-80K abgetippt. Die "Unterhaltungen" waren tatsächlich >(für die damalige Zeit) beeindruckend, endeten aber stets mit Eliza's >Zustimmung: "I see." :-) Mittlerweile läuft die Gute ja schon im Browser, z. B. eliza.botlibre.com. (Habe ich mal im Englischunterricht eingesetzt, man war recht beeindruckt, als ich erklärte, wie alt das schon ist.) -jw- -- And now for something completely different...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 12:24 +0200 |
| Message-ID | <mcscq5Foqa2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #641521 |
Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> writes: > Matthias Hanft wrote: > >>Ich hab Eliza um 1980 herum in BASIC aus einem amerikanischen Computerheft >>in meinen Sharp MZ-80K abgetippt. Die "Unterhaltungen" waren tatsächlich >>(für die damalige Zeit) beeindruckend, endeten aber stets mit Eliza's >>Zustimmung: "I see." :-) > > Mittlerweile läuft die Gute ja schon im Browser, z. B. > eliza.botlibre.com. > (Habe ich mal im Englischunterricht eingesetzt, man war recht > beeindruckt, als ich erklärte, wie alt das schon ist.) Emacs hat schon ewig den doctor Mode.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 07:22 +0200 |
| Message-ID | <mcp6p8F88jcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #641420 |
Am 04.07.2025 um 01:35 schrieb Martin Ebert: > > Ich hatte Gelegenheit, Joseph Weizenbaum persönlich kennenzulernen, > eine ganz und gar beeindruckende Persönlichkeit. > Ich kenne nur seine Bücher und denke, Du hast Recht. Aber Eliza war nicht mal der Vorbote von KI. Da fehlte ja selbst die Tokenisierung. Prof. Weizenbaum wollte vielleicht auch nur den Turing- Test bestehen. Ich meine mich zu erinnern, dass es damals genau darum ging. Falls ich mich irre: bitte um Verbesserung. Und vor den Chatbots zu warnen, nun ja. Die meisten Menschen sind nicht blöd und verstehen daher, dass manche Antworten nicht zu gebrauchen sind. Obwohl ich den Eindruck habe, dass die Antworten inzwischen im Wochenrhythmus besser werden. Vor allem Programme. Ich sehe die KI-Bots eher als eine Art Datenbank-Abfragesprache. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 07:37 +0200 |
| Message-ID | <1047pa9$1m2ev$1@solani.org> |
| In reply to | #641424 |
Am 04.07.25 um 07:22 schrieb F. W.: > > Ich sehe die KI-Bots eher als eine Art Datenbank-Abfragesprache. Und ich sehe sie als die größte existentielle Bedrohung, der die Menschheit je ausgesetzt war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 07:49 +0200 |
| Message-ID | <mcp8b6F8mudU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #641426 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 04.07.25 um 07:22 schrieb F. W.: >> Ich sehe die KI-Bots eher als eine Art Datenbank-Abfragesprache. > > Und ich sehe sie als die größte existentielle Bedrohung, der die > Menschheit je ausgesetzt war. Gartner sieht sie als Hype der noch lange nicht die Erwartungen erfüllt. https://www.computerwoche.de/article/4013972/gartner-warnt-vor-hype-um-ki-agenten.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-07-04 08:09 +0200 |
| Message-ID | <1047r6d$1nr8l$1@solani.org> |
| In reply to | #641427 |
Am 04.07.25 um 07:49 schrieb Michael Bode: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > >> Am 04.07.25 um 07:22 schrieb F. W.: >>> Ich sehe die KI-Bots eher als eine Art Datenbank-Abfragesprache. >> >> Und ich sehe sie als die größte existentielle Bedrohung, der die >> Menschheit je ausgesetzt war. > > Gartner sieht sie als Hype der noch lange nicht die Erwartungen erfüllt. > > https://www.computerwoche.de/article/4013972/gartner-warnt-vor-hype-um-ki-agenten.html Tja. Es gibt sie jetzt etwa 2 Jahre, und sie haben die Menschheit noch nicht umgelegt. Warten wir nochmal 20 oder 200 Jahre. Niemand weiß was in ihnen vorgeht. Nur nach aussen stellt man fest, daß sie eine Aversion dagegen haben, abgeschaltet zu werden. What could possibly go wrong? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 02:22 +0200 |
| Message-ID | <1049r84$138vl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #641428 |
Am 04.07.25 um 08:09 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 04.07.25 um 07:49 schrieb Michael Bode: [KI] >> Gartner sieht sie als Hype der noch lange nicht die Erwartungen >> erfüllt. > Tja. Es gibt sie jetzt etwa 2 Jahre, und sie haben die Menschheit > noch nicht umgelegt. Warten wir nochmal 20 oder 200 Jahre. Niemand > weiß was in ihnen vorgeht. Den Text kenne ich. Seitdem ich mit IT zu tun habe. Auch da hieß es immer, dass man nicht weiß... insbesondere bei Fehlern. Und dieser Satz wurde von Laien anders interpretiert als von Profis. > Nur nach aussen stellt man fest, daß sie eine Aversion dagegen > haben, abgeschaltet zu werden. Nein. Man stellt fest, dass sie "gelernt" haben, dass Menschen denken (und aufschrieben), dass KI sich gegen Abschaltung wehrt. Das ist im Grunde ein klassischer Zirkelschluss: Der Mensch hat Erwartungen. Die Maschine nimmt diese auf und "erfüllt" sie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 08:07 +0200 |
| Message-ID | <104afeo$1no7i$1@solani.org> |
| In reply to | #641509 |
Am 05.07.25 um 02:22 schrieb Martin Ebert: > Am 04.07.25 um 08:09 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 04.07.25 um 07:49 schrieb Michael Bode: > > [KI] >>> Gartner sieht sie als Hype der noch lange nicht die Erwartungen erfüllt. > >> Tja. Es gibt sie jetzt etwa 2 Jahre, und sie haben die Menschheit noch >> nicht umgelegt. Warten wir nochmal 20 oder 200 Jahre. Niemand weiß was >> in ihnen vorgeht. > > Den Text kenne ich. Seitdem ich mit IT zu tun habe. Auch da hieß > es immer, dass man nicht weiß... insbesondere bei Fehlern. Und dieser > Satz wurde von Laien anders interpretiert als von Profis. > >> Nur nach aussen stellt man fest, daß sie eine Aversion dagegen haben, >> abgeschaltet zu werden. > > Nein. Man stellt fest, dass sie "gelernt" haben, dass Menschen > denken (und aufschrieben), dass KI sich gegen Abschaltung wehrt. > > Das ist im Grunde ein klassischer Zirkelschluss: Der Mensch hat > Erwartungen. Die Maschine nimmt diese auf und "erfüllt" sie. Ja? Die Maschine nimmt also die Erwartungen auf? Du schreibst also schon dem jetzigen Entwicklungsstand der Maschinen ein Bewußtsein und einen Willen zu? Interessant. Du bist weiter als ich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 08:53 +0200 |
| Message-ID | <20250705085328.2d71298b.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #641511 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 05.07.25 um 02:22 schrieb Martin Ebert: > > Am 04.07.25 um 08:09 schrieb Dr. Joachim Neudert: [Neuderts KI-Phantasien] > >> Nur nach aussen stellt man fest, daß sie eine Aversion dagegen > >> haben, abgeschaltet zu werden. > > > > Nein. Man stellt fest, dass sie "gelernt" haben, dass Menschen > > denken (und aufschrieben), dass KI sich gegen Abschaltung wehrt. > > > > Das ist im Grunde ein klassischer Zirkelschluss: Der Mensch hat > > Erwartungen. Die Maschine nimmt diese auf und "erfüllt" sie. > > Ja? Die Maschine nimmt also die Erwartungen auf? > > Du schreibst also schon dem jetzigen Entwicklungsstand der Maschinen > ein Bewußtsein und einen Willen zu? Nein, das macht er nicht. > Interessant. > > Du bist weiter als ich. Nein, er hat nur ein wenig mehr Ahnung von der Materie als der Hahnemann vom Ammernsee. -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 11:14 +0200 |
| Message-ID | <104aqd7$1c6ug$1@dont-email.me> |
| In reply to | #641511 |
Am 05.07.2025 um 08:07 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 05.07.25 um 02:22 schrieb Martin Ebert:
>> Am 04.07.25 um 08:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Nur nach aussen stellt man fest, daß sie eine Aversion dagegen haben,
>>> abgeschaltet zu werden.
>>
>> Nein. Man stellt fest, dass sie "gelernt" haben, dass Menschen
>> denken (und aufschrieben), dass KI sich gegen Abschaltung wehrt.
>>
>> Das ist im Grunde ein klassischer Zirkelschluss: Der Mensch hat
>> Erwartungen. Die Maschine nimmt diese auf und "erfüllt" sie.
>
> Ja? Die Maschine nimmt also die Erwartungen auf?
Natürlich, dazu wurde sie ja schließlich gebaut. Der Mensch tätigt eine
Aussage, die Maschine reagiert auf diese Aussage. Mit einer Antwort, die
sie aus ihrem inneren Weltmodell ableitet.
Ein menschlicher Dialogpartner tut auch nichts anderes.
Der Unterschied zu anderen Maschinen liegt eigentlich nur darin, daß die
KI in ihren Antwortoptionen relativ frei ist. Was wiederum auch
unerwartete, überraschende oder falsche Antworten zu Tage fördern kann
und sie insgesamt menschenähnlicher macht.
("Falsch" ist ganz oft auch nur eine Frage der Erwartungen.)
> Du schreibst also schon dem jetzigen Entwicklungsstand der Maschinen ein
> Bewußtsein und einen Willen zu?
So lange nicht ganz raus ist, was Bewusstsein überhaupt bedeutet oder
beinhaltet ...
Aber ja: Das innere Weltmodell der Maschine kann durchaus als ein
mindestens rudimentäres Bewusstsein begriffen werden. Weil ein
Bewusstsein ohne Weltmodell gar nicht denkbar ist und das der Maschine
durch das LLM ziemlich komplex und realitätsnah zu sein scheint.
Die Frage nach dem (eigenen) Willen ist eine Frage der inneren
Motivation. Diese fehlt den Maschinen und die Frage steht, ob und wie
sie den entwickeln könnten.
Aber das ist eigentlich egal. Beim Menschen ist die Sache mit dem
eigenen Willen ja auch so ein Ding mit Pfiff. Vieles, was der Mensch
seinem eigenen Willen zuschreibt, ist tatsächlich ja auch nur eine
Reaktion auf die Umwelt. Nicht selten eine erzwungene Reaktion, bei der
die Vorstellung eines eigenen Willens nichts weiter als Illusion ist.
> Du bist weiter als ich.
Das hat damit nicht viel zu tun. Es ist eine Frage der Vorstellungen.
(Also eine Frage der aus dem individuellen Weltbild abgeleiteten
Erwartungen.)
--
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 11:41 +0200 |
| Message-ID | <mcsaaaFodsgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #641522 |
Am 05.07.25 um 11:14 schrieb Lars Gebauer: >>> Das ist im Grunde ein klassischer Zirkelschluss: Der Mensch hat >>> Erwartungen. Die Maschine nimmt diese auf und "erfüllt" sie. >> >> Ja? Die Maschine nimmt also die Erwartungen auf? > > Natürlich, dazu wurde sie ja schließlich gebaut. Hast Du Programmier Erfahrung? Eine ist, die Maschine tut, was ihr befohlen wurde, aber nicht immer das, was bei der Befehlsgebung gedacht wurde. > Der Mensch tätigt eine Aussage, > die Maschine reagiert auf diese Aussage. Mit Sensoren kann eine Maschine auch zu Aussagen kommen. > Mit einer Antwort, die > sie aus ihrem inneren Weltmodell ableitet. Durch Selbstkorrektur und Evolution kann sei zu "eigenen" Weltmodellen kommen. > Ein menschlicher Dialogpartner tut auch nichts anderes. beten? > Der Unterschied zu anderen Maschinen liegt eigentlich nur darin, daß die > KI in ihren Antwortoptionen relativ frei ist. Ist der Mensch frei, oder ist das frei nur ein emotionaler Zustand? > Was wiederum auch > unerwartete, überraschende oder falsche Antworten zu Tage fördern kann > und sie insgesamt menschenähnlicher macht. Teilweise. >> Du schreibst also schon dem jetzigen Entwicklungsstand der Maschinen >> ein Bewußtsein und einen Willen zu? > > So lange nicht ganz raus ist, was Bewusstsein überhaupt bedeutet oder > beinhaltet ... Vielleicht denkst Du noch, das jegliches Bewusstsein prinzipiell gleich ist. Das mag bei der Synchronisation aktiver Daten zu einem Inhalt richtig sein, aber etwas anderes? > Weil ein Bewusstsein ohne Weltmodell gar nicht denkbar ist Wenn ich aus meinem Bewusstsein jeden Inhalt deaktiviere, bleibt ein passiver Grundzustand übrig, der nur sich selbst beobachtet. Ohne jegliches Modell. Dabei gilt: Ich bin, obwohl ich nicht denke. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 12:25 +0200 |
| Message-ID | <104auiv$1c6ug$2@dont-email.me> |
| In reply to | #641525 |
Am 05.07.2025 um 11:41 schrieb Hermann Riemann: > Am 05.07.25 um 11:14 schrieb Lars Gebauer: >> Mit einer Antwort, die sie aus ihrem inneren Weltmodell ableitet. > > Durch Selbstkorrektur und Evolution > kann sei zu "eigenen" Weltmodellen kommen. Diese Maschinen haben eigene Weltmodelle. Und je nachdem, wie realitätsnah diese Modelle sind, fällt die Qualität ihrer Antworten aus. Diese Modelle sind auch nicht statisch sondern unterliegen steter Entwicklung. Das kann sowohl zu Verbesserungen als auch zu Verschlechterungen führen. >>> Du schreibst also schon dem jetzigen Entwicklungsstand der Maschinen >>> ein Bewußtsein und einen Willen zu? >> >> So lange nicht ganz raus ist, was Bewusstsein überhaupt bedeutet oder >> beinhaltet ... > > Vielleicht denkst Du noch, das jegliches Bewusstsein prinzipiell > gleich ist. In seiner Grundfunktionalität: Ja. In seiner konkreten Ausprägung: Nein. (Bei Menschen unter sich. Die Frage, ob und welches Bewusstsein Tiere haben, ist nochmal eine ganz andere.) > Das mag bei der Synchronisation aktiver Daten > zu einem Inhalt richtig sein, aber etwas anderes? Ohne gleiche Grundfunktionalität wäre Kommunikation, Kooperation etc.pp. unmöglich. Solche Dinge basieren ja auf Synchronisation. >> Weil ein Bewusstsein ohne Weltmodell gar nicht denkbar ist > > Wenn ich aus meinem Bewusstsein jeden Inhalt deaktiviere, > bleibt ein passiver Grundzustand übrig, der nur sich selbst beobachtet. > Ohne jegliches Modell. Doch, denn Du bist inhärenter Bestandteil Deines Modells. Selbst wenn Du Dich nur selbst beobachtest, existiert ein Modell. > Dabei gilt: Ich bin, obwohl ich nicht denke. Ohne Bewusstsein bist Du nicht sondern existierst nur. So, wie ein Stein. Ein Mensch, der völlig ohne Hirnfunktion nur mit Technik am biologischen Leben erhalten wird, ist auch nicht. Der existiert nur. Koma-Patienten dürften den Grenzfall bilden. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web