Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #614487 > unrolled thread
| Started by | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| First post | 2024-01-26 08:04 +0100 |
| Last post | 2024-02-01 19:09 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 229 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-26 08:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-26 08:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 08:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-26 08:59 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2024-01-26 10:03 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-01-26 03:51 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-26 15:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 20:22 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-26 21:57 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 20:20 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-26 14:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-26 15:21 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-27 16:20 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 19:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:19 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-30 14:16 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:21 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:37 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-30 18:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 08:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-26 10:28 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-26 15:41 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 19:57 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:19 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 15:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 07:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 07:52 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:34 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-26 18:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-26 22:40 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 09:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-01-27 11:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 12:07 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-01-27 11:57 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 13:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-27 17:49 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-28 11:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-26 19:56 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 18:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-02 08:15 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 09:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 09:47 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 11:08 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 20:59 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 22:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 11:34 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 12:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 22:06 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 00:25 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-03 12:41 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-02 14:13 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 20:56 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 22:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 11:40 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 12:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-04 01:23 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-04 14:38 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-05 11:00 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-05 14:46 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-05 16:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-05 20:20 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-05 22:18 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-06 16:44 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-06 20:06 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-06 21:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-06 21:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-02-07 09:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 14:25 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-22 12:11 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-05 16:36 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-05 19:17 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-05 19:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-05 03:14 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-05 12:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-05 12:26 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-05 14:59 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-05 22:21 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-07 12:27 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-03 15:05 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 13:32 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 13:52 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:16 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-05 07:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 09:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-05 09:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-05 10:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-01-26 11:58 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-26 12:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-26 12:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-26 13:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-26 16:16 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-26 16:48 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-27 13:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:28 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-26 12:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-01-26 17:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-27 09:45 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-27 14:06 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-01-27 17:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-26 14:07 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-01-26 17:09 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 13:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 15:08 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-30 14:19 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-30 15:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-01-30 18:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 21:05 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-31 14:32 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 17:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-01-30 20:58 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 21:13 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-01-30 23:23 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 23:30 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 07:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-01 07:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 08:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 20:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:28 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-30 15:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-30 15:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 17:45 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-31 10:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-31 18:09 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-01-30 18:48 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 20:57 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-30 23:00 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-30 23:24 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 00:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 09:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 10:29 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 11:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 14:01 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 15:23 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 14:36 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 16:38 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-31 18:44 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 19:59 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:31 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-01 05:00 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-30 23:29 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-01-31 15:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 07:32 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 07:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 12:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:07 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:21 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:11 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 16:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 09:49 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 18:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 19:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 09:48 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 11:01 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-02 18:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 19:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:36 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 10:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 14:06 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-03 21:47 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 22:09 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 02:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 11:18 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-02-04 11:46 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 11:54 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-02-04 12:00 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 12:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-02-04 12:24 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-04 12:46 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-04 12:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-04 13:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-04 13:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-04 05:15 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-04 17:27 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:05 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-04 15:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-04 15:31 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:10 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-05 08:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-11 19:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-13 14:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-14 03:43 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-05 07:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-02-05 11:23 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 10:08 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2024-02-03 09:34 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-03 21:49 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 22:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-03 22:29 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 22:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2024-02-04 11:50 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-04 21:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:27 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:37 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-01 04:18 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 13:04 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:41 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 14:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 18:43 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 19:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-01-31 08:53 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:39 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 12:11 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-26 13:25 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 12:18 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 13:40 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:45 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 15:02 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:18 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 16:33 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-01 07:25 -0800
Re: Kann uns die KI helfen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-01 15:41 +0000
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 17:51 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 19:03 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:18 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:42 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-01-31 21:55 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-31 23:12 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-01 19:26 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-01 19:36 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 07:35 +0100
Re: Kann uns die KI helfen? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-01 19:09 +0100
Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →
| From | Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-03 15:05 +0100 |
| Message-ID | <l26vhiFcm2jU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #614927 |
Hej, Am 02.02.24 um 21:56 schrieb Stefan Froehlich: >> Und wenn man das offensichtlich nicht weiß? > > Dann sind sie unpraktisch :-) Eben. >> Ich denke da an die nette Fehlermeldung "Ungültige eMail Adresse" >> die mit dem Textbaustein "Klicken Sie auf Passwort vergessen" >> bedacht wurde. > > Unfähige Mitarbeiter führen zu schlechten Ergebnissen. Die Frage > ist, ob so eine Performance durch die Verwendung von (z.B.) ChatGPT > besser würde - und falls ja, ob man die Stelle nicht einfach Hm, wenn ich da an Paypal denke, eher nein. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 13:32 +0100 |
| Message-ID | <l245ndFr1j1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #614858 |
Am 02.02.24 um 09:55 schrieb Lars Gebauer:
> Eben. Textbausteine sind unnütz. Es geht nichts über den sorgfältig
> formulierten handgeschriebenen Brief.
Da fehlt automatische Hinweise auf (Tipp)Fehler.
( Brauche ich häufig bei newsgroup Beiträge )
> Code-Vervollständigung. Viele Programmierer verwenden
> Code-Vervollständigung, um sich die Arbeit zu erleichtern.
Momentan erlebe ich bei thunderbird 115
eine grauenhafte Fehlersuche.
Da muss ich bei unbekannten Wörter bzw. Namen
erst mal viel wegklicken.
Bei Code-Vervollständigung denke ich an IBM C++ IDE
Nach eintippen von if wurde automatisch so etwas wie
()
{
}
else
{
}
angezeigt, was ich denn erst mal gelöscht habe.
Oder bei leeren xemacs .html Dateien
wurde ein für mich nicht brauchbarer Kopf ungefragt eingefügt.
> Ergo: Code-Vervollständigung ist unnütz.
Sie wäre von Nutzen wenn sie passend wäre.
Aber so intelligent...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 13:52 +0100 |
| Message-ID | <upioil$2heci$10@dont-email.me> |
| In reply to | #614885 |
Am 02.02.2024 um 13:32 schrieb Hermann Riemann:
> Am 02.02.24 um 09:55 schrieb Lars Gebauer:
>> Eben. Textbausteine sind unnütz. Es geht nichts über den sorgfältig
>> formulierten handgeschriebenen Brief.
>
> Da fehlt automatische Hinweise auf (Tipp)Fehler.
Automatische Rechtschreibprüfung? - Macht manchmal Fehler, ist also
komplett unnütz.
Automatische Übersetzung erst noch. Produziert ja manchmal wahrhaft
legendäre Texte, bei denen sämtliche Hühner lachen. Komplett unnütz,
kann auch weg.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 17:16 +0100 |
| Message-ID | <l24iqiF2j3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #614886 |
Am 02.02.24 um 13:52 schrieb Lars Gebauer: > Am 02.02.2024 um 13:32 schrieb Hermann Riemann: >> Am 02.02.24 um 09:55 schrieb Lars Gebauer: >>> Eben. Textbausteine sind unnütz. Es geht nichts über den sorgfältig >>> formulierten handgeschriebenen Brief. >> >> Da fehlt automatische Hinweise auf (Tipp)Fehler. > > Automatische Rechtschreibprüfung? - Macht manchmal Fehler, ist also > komplett unnütz. Mensch? Macht manchmal Fehler, ist also komplett unnütz. ;-) ??? > Komplett unnütz, kann auch weg.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-02-05 07:39 +0100 |
| Message-ID | <uppvqk$1c2m9$1@solani.org> |
| In reply to | #614843 |
Am 02.02.24 um 08:15 schrieb Dietz Proepper:
>>> Zum anderen, glaubst Du wirklich, dass OpenAI ihre Produkte der
>>> hiesigen Verwaltung gratis zur Verfügung stellen wird?
>>
>> BIsher konnte mein Rechner keine Tracker feststellen. Wenn man
>> sich mit Google anmeldet, bekommt OpenAI natürlich entsprechende
>> Profilmeldungen. Aber ob die die nutzen? Ich kenne keine einzige
>> Werbung von OpenAI.
>
> Waren wir noch bei "Verwaltung KIsieren?"
>
Hast DU nicht da oben Tracking vermutet?
>>> Und wie war das nochmal mit der Haftung?
>>
>> Es dürfte US-amerikanisches Haftungsrecht gelten. Und ChatGPT hat
>> keine Aktoren.
>
> Ja, da soll der Mensch die Verantwortung übernehmen. Hab' ich schon
> verstanden.
>
Nein, die KI sollte keine Aktoren bekommen, also nichts allein steuern.
>>>> Hamburg und München haben unterschiedliche Landesgesetze, nach
>>>> denen die Verwaltung arbeitet.
>>
>>> Ich hatte den Einwand vermutet. Eingen wir uns darauf, dass sie
>>> nach gleichen Prinzipien arbeiten, die man unter "Bürokratie"
>>> subsumieren kann.
>>
>> Bürokratie ist etwas anderes:
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrokratie
>
> Nein, genau das, was ich schrieb steht da. Larsmodus bitte wieder
> ein wenig reduzieren.
>
Jetzt bist Du auch noch schlauer als Wikipedia?
>>
>> Das nennt man pflichtgemäßes Ermessen und ist in allen Regelungen
>> notwendig, da ein Gesetz nie jeden Einzelfall regeln kann.
>
> Ergo ist der Staat, bzw. die Verwaltung nicht, wie Du behauptetest
> "berechenbar" sondern an vielen Stellen von Ermessen abhängig. Danke
> für die Bestätigung.
>
_Pflichtgemäßes_ Ermessen.
>> Immer noch keine Bürokratie.
> Soso. Es gibt also keine Hierarchien, Entscheidungen werden nicht
> nach Gesetz und Vorschrift getroffen und es gibt keine Kompetenzen?
> (Um den ersten Satz des von Dir gebrachten Wikipediaartikels mal zu
> konterpunktieren. Du /hast/ ihn doch gelesen?)
Die Gesetzmäßigkeit der Verwaltung ist ein Teil der Berechenbarkeit.
>>>> Di KI soll beraten. Alles andere macht der Mensch.
>>
>>> Hmm. Ich kann's mir gerade nicht so recht vorstellen. Irgendwas
>>> der Art, "KI gibt Empfehlung zu Vorgang und Mensch prüft und
>>> verfeinert"? Sehr, sehr gefährlich. Bzw. es besteht eben die
>>> Gefahr, dass die Prüfung durch den Menschen oberflächlich
>>> ausfallen wird.
>>
>> Das liegt dann nicht an der KI. Juristen müssen halt sorgfältig
>> arbeiten. Das mussten sie aber immer schon.
>
> D.h. die KI bringt dann effektiv gar nichts? Tja, zu was soll ihr
> Einsatz dann nützlich sein?
>
Nochmals: Routineaufgaben. Die KI ist so eine Art Taschenrechner für
Text. Nach Einführung des Taschenrechners gab es auch noch Jobs und
Menschen, die die Berechnungen nutzten.
>>> Hehe. Es gibt durchaus Hinweise darauf, dass dieser fail
>>> systemimmanent ist. After all ist das, was da als "KI" verkauft
>>> wird auch "nur" Statistik auf Steroiden.
>>
>> ...das gerade die gesamte Welt nachhaltig verändert...
>
> Gell, von KI-Technik verstehst Du nicht besonders viel.
>
> Warum rennen manche Menschen nur immer fiktiven Heilsversprechungen
> hinterher.
>
Praxis. Kein Versprechen.
>>>> Wir schrauben mit C immer noch an Bits und Bytes.
>>
>>> Für manche Domänen ist das die angemessene Abstraktionsebene.
>>
>> Nicht aber für die Anwendungsprogrammierung, in der C leider weit
>> verbreitet ist.
>
> Bedank' Dich bei Microsoft. Und bei IT-Betriebsleitern, die schon in
> den 90ern massiv überfordert waren und sich daher an "no one ever got
> fired for buying IBM" orientiert haben.
>
Kenne ich nicht.
>>>> Wir sind bei Pascal falsch abgebogen. Hätten wir den Weg von
>>>> Professor Wirth weiter verfolgt, sähe eine zeitgemäße
>>>> Programmiersprache aus wie eine Abfrage von ChatGPT.
>>>
>>> Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, bleib' besser bei Deinem
>>> Leisten.
>>
>> Keine Sorge: ich muss kein Geld mehr mit Programmierung verdienen
>> und bin daher schon länger zu Pascal zurückgekehrt. Das
>> funktioniert einfach, schnell und sicher.
>
> Klar. Und Du schreibst Deinem Pascalcompiler wie Du ChatGPT
> schreiben würdest. Dumme Frage, /Du/ warst IT-Leiter?!
>
Pascal und ChatGPT sind zwei grundverschiedene Systeme. Aber natürlich
könnte man ChatGPT in Pascal schreiben und ChatGPT kann natürlich auch
in Pascal programmieren. Teste es doch einfach mal.
>>> Dir sagt SQL was? Das war ein 60er-Jahre-Mindset-Versuch aus den
>>> 70ern, "Programmieren" überflüssig zu machen. Weil man da ja ganz
>>> einfach SELECT foo FROM baz WHERE ...; sagen kann. Hat nicht
>>> funktioniert.
>>
>> Was hat nicht funktioniert? SQL wird heute noch jeden Tag benutzt.
>
> Es ist mir zu fad, mit dir den Lars zu spielen.
>
Kommt noch was zur Sache?
>>> Das Ganze auf allgemeine Algorithmen ("Turingmächtig") zu
>>> erweitern funktioniert noch weniger.
>>
>> Auch ein interessanterer Ansatz als Bits zu verschieben. Ich habe
>> hier ein Programm, das SQL wenigstens mit Ein- und Ausgaben
>> erweitert.
>
> Du bist Dir ganz, ganz sicher, dass Du noch weißt, wovon Du
> schreibst? "SQL" kennt keine I/O.
>
Deshalb steht da "erweitert".
>>> Die aktuelle Scheiße heißt "Low Code". Guess what? Funktioniert
>>> auch (maximal) für sehr, sehr einfache Anforderungen, danach
>>> braucht man pro Anwender 0.75 Conslutnikel.
>>
>> Das ist aber der richtige Weg, kostengünstiger Anwendungen zu
>> erstellen.
>
> Woher genau weißt Du das? Und weswegen haben entsprechende Ansätze
> in den 70er, 80ern, 90ern, 2000ern und 2010ern nicht funktioniert?
Warum sollte das damals nicht funktioniert haben?
>
> Warum kann man eigentlich keine Autos so bauen?
>
Warum sollte man keine solchen Autos bauen können?
>>>> Entwickler braucht in 15 Jahren niemand mehr. Mark my words.
>>>
>>> Ich mache mit dem Computerzeugs so seit Mitte der 80er 'rum. Den
>>> Spruch hört man alle drei Jahre.
>>
>> Also den Spruch nicht. Andere schon.
>
> Dein Geschreibsel wird langsam ein wenig erratisch, findest Du
> nicht?
>
Hör auf mit Beleidigungen. Das disqualifiziert Dich nur öffentlich.
Du stellst doch interessante Thesen auf. Wirf Dein Gehirn an und widme
den Themen mal mehr als einen Satz.
FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-05 09:35 +0100 |
| Message-ID | <l2bkv0F8ersU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #615073 |
Am 05.02.24 um 07:39 schrieb F. W.: > Nein, die KI sollte keine Aktoren bekommen, also nichts allein steuern. Keine Verkehrsampel, keine Waschmaschine ..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-05 09:39 +0100 |
| Message-ID | <20240205093911.5bb48ddb.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #615073 |
"F. W." <me@home.invalid> wrote: > Am 02.02.24 um 08:15 schrieb Dietz Proepper: > > >>> Zum anderen, glaubst Du wirklich, dass OpenAI ihre Produkte der > >>> hiesigen Verwaltung gratis zur Verfügung stellen wird? > >> > >> BIsher konnte mein Rechner keine Tracker feststellen. Wenn man > >> sich mit Google anmeldet, bekommt OpenAI natürlich entsprechende > >> Profilmeldungen. Aber ob die die nutzen? Ich kenne keine einzige > >> Werbung von OpenAI. > > > > Waren wir noch bei "Verwaltung KIsieren?" > > Hast DU nicht da oben Tracking vermutet? In keinem Wort. Aber nochmal, bist Du der Ansicht, dass openai der deutschen Verwaltung die Dienste von chatGPT unentgeltlich zur Vefügung stellen würde? Also nicht wenn der Oberamtshauptmeister Dimpfelhofer mal ein wenig damit spielt sondern wenn etwas auf chatGPT basierendes flächig zur Verwaltungsunterstützung ausgerollt würde? > >>> Und wie war das nochmal mit der Haftung? > >> > >> Es dürfte US-amerikanisches Haftungsrecht gelten. Und ChatGPT hat > >> keine Aktoren. > > > > Ja, da soll der Mensch die Verantwortung übernehmen. Hab' ich schon > > verstanden. > > Nein, die KI sollte keine Aktoren bekommen, also nichts allein > steuern. Sag' mal, schreibe ich in Kisuaheli? Genau das schrieb ich. Die KI kann nicht selbstständig agieren, ein Mensch übernimmt die Verantwortung für das, was die KI vorschlägt. > >> https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrokratie > > > > Nein, genau das, was ich schrieb steht da. Larsmodus bitte wieder > > ein wenig reduzieren. > > > > Jetzt bist Du auch noch schlauer als Wikipedia? Nein. Ich lese aber was dort steht. > >> Das nennt man pflichtgemäßes Ermessen und ist in allen Regelungen > >> notwendig, da ein Gesetz nie jeden Einzelfall regeln kann. > > > > Ergo ist der Staat, bzw. die Verwaltung nicht, wie Du behauptetest > > "berechenbar" sondern an vielen Stellen von Ermessen abhängig. > > Danke für die Bestätigung. > > > > _Pflichtgemäßes_ Ermessen. _Nicht_ berechenbar! Lies doch bitte nochmal die Definition von "Ermessen" nach. > >> Immer noch keine Bürokratie. > > > Soso. Es gibt also keine Hierarchien, Entscheidungen werden nicht > > nach Gesetz und Vorschrift getroffen und es gibt keine Kompetenzen? > > (Um den ersten Satz des von Dir gebrachten Wikipediaartikels mal zu > > konterpunktieren. Du /hast/ ihn doch gelesen?) > > Die Gesetzmäßigkeit der Verwaltung ist ein Teil der Berechenbarkeit. Nein. Was da steht ist die Definition von Bürokratie aus deiner Quelle. Sag' mal, mit dem Lesen haben wir's heute nicht so, oder? [KI gibt maximal Empfehlungen] > >> Das liegt dann nicht an der KI. Juristen müssen halt sorgfältig > >> arbeiten. Das mussten sie aber immer schon. > > > > D.h. die KI bringt dann effektiv gar nichts? Tja, zu was soll ihr > > Einsatz dann nützlich sein? > > Nochmals: Routineaufgaben. Die KI ist so eine Art Taschenrechner für > Text. Und wenn dann im Grundbuchamt auf Seite 27 eine FLurnummer versaubeutelt wird kann man immer noch sagen "buääh, war die KI, nicht ich". > Nach Einführung des Taschenrechners gab es auch noch Jobs und > Menschen, die die Berechnungen nutzten. Nun, Du vergleichst gerade Geräte, zwischen denen ein klitzekleiner Komplexitätsunterschied herrscht. Daher gehe ich nicht weiter darauf ein, das wird langsam zu skurril. > >>> Hehe. Es gibt durchaus Hinweise darauf, dass dieser fail > >>> systemimmanent ist. After all ist das, was da als "KI" verkauft > >>> wird auch "nur" Statistik auf Steroiden. > >> > >> ...das gerade die gesamte Welt nachhaltig verändert... > > > > Gell, von KI-Technik verstehst Du nicht besonders viel. > > > > Warum rennen manche Menschen nur immer fiktiven Heilsversprechungen > > hinterher. > > Praxis. Na komm'. Ein einziges Beispiel. Eines schon langt mir. Also, wo LLMs in Verwaltungen o.ä. nutzbringend eingesetzt werden. > Kein Versprechen. Ich warte gespannt auf Deine Beispiele. [C] > >> Nicht aber für die Anwendungsprogrammierung, in der C leider weit > >> verbreitet ist. > > > > Bedank' Dich bei Microsoft. Und bei IT-Betriebsleitern, die schon > > in den 90ern massiv überfordert waren und sich daher an "no one > > ever got fired for buying IBM" orientiert haben. > > Kenne ich nicht. Ich habe die Zeit erlebt. Und habe deutlich mehr als einem COBOLd deutlich mehr als einmal erklärt, dass Ganzzahlen keinen Überlauf erkennen. Von Pointern oder gar Funktionspointern gar nicht erst zu reden. Es war eine recht dumme Entscheidung und alle sind mit gerannt. > > Klar. Und Du schreibst Deinem Pascalcompiler wie Du ChatGPT > > schreiben würdest. Dumme Frage, /Du/ warst IT-Leiter?! > > Pascal und ChatGPT sind zwei grundverschiedene Systeme. Von Dir kam die These dass wenn man Wirth gelassen hätte wir heute so programmieren würden wie wir ChatGPT prompten, oder? > Aber natürlich > könnte man ChatGPT in Pascal schreiben und ChatGPT kann natürlich auch > in Pascal programmieren. Teste es doch einfach mal. Seufz. Es ist schwierig. > >> Was hat nicht funktioniert? SQL wird heute noch jeden Tag benutzt. > > > > Es ist mir zu fad, mit dir den Lars zu spielen. > > Kommt noch was zur Sache? Langsam wird's mir fad um ehrlich zu sein. Du hast offenbar nicht mal /versucht/ zu verstehen, worauf Du antwortest. > >> Auch ein interessanterer Ansatz als Bits zu verschieben. Ich habe > >> hier ein Programm, das SQL wenigstens mit Ein- und Ausgaben > >> erweitert. > > > > Du bist Dir ganz, ganz sicher, dass Du noch weißt, wovon Du > > schreibst? "SQL" kennt keine I/O. > > Deshalb steht da "erweitert". Oh Mann. Dein SQL-System hat etwa keinen CLI-Clienten, der sowas out-of-the-box kann? > >>> Die aktuelle Scheiße heißt "Low Code". Guess what? Funktioniert > >>> auch (maximal) für sehr, sehr einfache Anforderungen, danach > >>> braucht man pro Anwender 0.75 Conslutnikel. > >> > >> Das ist aber der richtige Weg, kostengünstiger Anwendungen zu > >> erstellen. > > > > Woher genau weißt Du das? Und weswegen haben entsprechende Ansätze > > in den 70er, 80ern, 90ern, 2000ern und 2010ern nicht funktioniert? > > Warum sollte das damals nicht funktioniert haben? Wann genau hat es denn funktioniert? > > Warum kann man eigentlich keine Autos so bauen? > > Warum sollte man keine solchen Autos bauen können? Zeig' mir einen, der das so macht. Also, Nichtfachleuten ein wenig Software aufs Brot und sagen "jetzt bau' mir den Golf 23". > >>>> Entwickler braucht in 15 Jahren niemand mehr. Mark my words. > >>> > >>> Ich mache mit dem Computerzeugs so seit Mitte der 80er 'rum. Den > >>> Spruch hört man alle drei Jahre. > >> > >> Also den Spruch nicht. Andere schon. > > > > Dein Geschreibsel wird langsam ein wenig erratisch, findest Du > > nicht? > > Hör auf mit Beleidigungen. Das disqualifiziert Dich nur öffentlich. Verzeihung bitte, aber wenn Du einen Spruch bringst, ich darauf verweise, diesen schon häufig gehört zu haben und Du darauf mit "Also den Spruch nicht. Andere schon." antwortest dann ist die höfliche Frage, ob Du ein bisschen den Faden verloren hast eigentlich keine Beleidigung, findest Du nicht? > Du stellst doch interessante Thesen auf. Wirf Dein Gehirn an und widme > den Themen mal mehr als einen Satz. Getan, ohne merklichen Erfolg. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-02-05 10:02 +0100 |
| Message-ID | <upq879$1c4ce$3@solani.org> |
| In reply to | #615078 |
Am 05.02.2024 um 09:39 schrieb Dietz Proepper: >>>>> Zum anderen, glaubst Du wirklich, dass OpenAI ihre Produkte >>>>> der hiesigen Verwaltung gratis zur Verfügung stellen wird? >>>> BIsher konnte mein Rechner keine Tracker feststellen. Wenn man >>>> sich mit Google anmeldet, bekommt OpenAI natürlich >>>> entsprechende Profilmeldungen. Aber ob die die nutzen? Ich >>>> kenne keine einzige Werbung von OpenAI. >>> Waren wir noch bei "Verwaltung KIsieren?" >> Hast DU nicht da oben Tracking vermutet? > In keinem Wort. Aber nochmal, bist Du der Ansicht, dass openai der > deutschen Verwaltung die Dienste von chatGPT unentgeltlich zur > Vefügung stellen würde? Also nicht wenn der Oberamtshauptmeister > Dimpfelhofer mal ein wenig damit spielt sondern wenn etwas auf > chatGPT basierendes flächig zur Verwaltungsunterstützung ausgerollt > würde? OpenAI muss seine Leute bezahlen können. Folglich werden sie m. M. n. die KI nicht kostenlos zur Verfügung stellen. Warum auch? >>>>> Und wie war das nochmal mit der Haftung? >>>> >>>> Es dürfte US-amerikanisches Haftungsrecht gelten. Und ChatGPT >>>> hat keine Aktoren. >>> >>> Ja, da soll der Mensch die Verantwortung übernehmen. Hab' ich >>> schon verstanden. >> >> Nein, die KI sollte keine Aktoren bekommen, also nichts allein >> steuern. > > Sag' mal, schreibe ich in Kisuaheli? Genau das schrieb ich. Die KI > kann nicht selbstständig agieren, ein Mensch übernimmt die > Verantwortung für das, was die KI vorschlägt. > Gut, dann sind wir uns ja einig. >>>> https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrokratie >>> >>> Nein, genau das, was ich schrieb steht da. Larsmodus bitte >>> wieder ein wenig reduzieren. >>> >> >> Jetzt bist Du auch noch schlauer als Wikipedia? > > Nein. Ich lese aber was dort steht. > Was konkret meinst Du denn? >>>> Das nennt man pflichtgemäßes Ermessen und ist in allen >>>> Regelungen notwendig, da ein Gesetz nie jeden Einzelfall regeln >>>> kann. >>> >>> Ergo ist der Staat, bzw. die Verwaltung nicht, wie Du >>> behauptetest "berechenbar" sondern an vielen Stellen von Ermessen >>> abhängig. Danke für die Bestätigung. >>> >> >> _Pflichtgemäßes_ Ermessen. > > _Nicht_ berechenbar! Lies doch bitte nochmal die Definition von > "Ermessen" nach. > Ein pflichtgemäßes Ermessen ist Dir bekannt? Man kann nur in einem festen Rahmen ermessen. Anders lassen sich Einzelfälle natürlich nicht juristisch bewerten. Man kann nicht jeden Einzelfall regeln. >>>> Immer noch keine Bürokratie. >> >>> Soso. Es gibt also keine Hierarchien, Entscheidungen werden >>> nicht nach Gesetz und Vorschrift getroffen und es gibt keine >>> Kompetenzen? (Um den ersten Satz des von Dir gebrachten >>> Wikipediaartikels mal zu konterpunktieren. Du /hast/ ihn doch >>> gelesen?) >> >> Die Gesetzmäßigkeit der Verwaltung ist ein Teil der >> Berechenbarkeit. > > Nein. Was da steht ist die Definition von Bürokratie aus deiner > Quelle. Sag' mal, mit dem Lesen haben wir's heute nicht so, oder? > Du bist immer noch unverständlich. Bitte mehr als einen Satz. > [KI gibt maximal Empfehlungen] >>>> Das liegt dann nicht an der KI. Juristen müssen halt >>>> sorgfältig arbeiten. Das mussten sie aber immer schon. >>> >>> D.h. die KI bringt dann effektiv gar nichts? Tja, zu was soll >>> ihr Einsatz dann nützlich sein? >> >> Nochmals: Routineaufgaben. Die KI ist so eine Art Taschenrechner >> für Text. > > Und wenn dann im Grundbuchamt auf Seite 27 eine FLurnummer > versaubeutelt wird kann man immer noch sagen "buääh, war die KI, > nicht ich". > Ich suche nicht nach Schuldigen, sondern nach Lösungen. Die Frage, wer was verantwortet, spielt in meinen Überlegungen eine kleine Rolle. >> Nach Einführung des Taschenrechners gab es auch noch Jobs und >> Menschen, die die Berechnungen nutzten. > Nun, Du vergleichst gerade Geräte, zwischen denen ein klitzekleiner > Komplexitätsunterschied herrscht. Daher gehe ich nicht weiter darauf > ein, das wird langsam zu skurril. ChatGPT ist derselben "Meinung": KI kann ein Taschenrechner für Texte sein. >>>>> Hehe. Es gibt durchaus Hinweise darauf, dass dieser fail >>>>> systemimmanent ist. After all ist das, was da als "KI" >>>>> verkauft wird auch "nur" Statistik auf Steroiden. >>>> >>>> ...das gerade die gesamte Welt nachhaltig verändert... >>> >>> Gell, von KI-Technik verstehst Du nicht besonders viel. >>> >>> Warum rennen manche Menschen nur immer fiktiven >>> Heilsversprechungen hinterher. >> >> Praxis. > > Na komm'. Ein einziges Beispiel. Eines schon langt mir. Also, wo > LLMs in Verwaltungen o.ä. nutzbringend eingesetzt werden. Wird sie ja noch nicht. Man arbeitet aber daran. >>> Klar. Und Du schreibst Deinem Pascalcompiler wie Du ChatGPT >>> schreiben würdest. Dumme Frage, /Du/ warst IT-Leiter?! >> >> Pascal und ChatGPT sind zwei grundverschiedene Systeme. > > Von Dir kam die These dass wenn man Wirth gelassen hätte wir heute > so programmieren würden wie wir ChatGPT prompten, oder? > Missverständnis: eine moderne Programmiersprache, die als Nach-Nachfolgerin von Pascal definiert worden wäre, könnte den Prompts von ChatGPT ähneln. >>> Du bist Dir ganz, ganz sicher, dass Du noch weißt, wovon Du >>> schreibst? "SQL" kennt keine I/O. >> >> Deshalb steht da "erweitert". > > Oh Mann. Dein SQL-System hat etwa keinen CLI-Clienten, der sowas > out-of-the-box kann? > Nein. Welches System könnte das denn? >>>>> Die aktuelle Scheiße heißt "Low Code". Guess what? >>>>> Funktioniert auch (maximal) für sehr, sehr einfache >>>>> Anforderungen, danach braucht man pro Anwender 0.75 >>>>> Conslutnikel. >>>> >>>> Das ist aber der richtige Weg, kostengünstiger Anwendungen zu >>>> erstellen. >>> >>> Woher genau weißt Du das? Und weswegen haben entsprechende >>> Ansätze in den 70er, 80ern, 90ern, 2000ern und 2010ern nicht >>> funktioniert? >> >> Warum sollte das damals nicht funktioniert haben? > > Wann genau hat es denn funktioniert? > 4G-Languages funktionierten doch. >>> Warum kann man eigentlich keine Autos so bauen? >> >> Warum sollte man keine solchen Autos bauen können? > > Zeig' mir einen, der das so macht. Also, Nichtfachleuten ein wenig > Software aufs Brot und sagen "jetzt bau' mir den Golf 23". > Das wird sicher kein Anwendungsgebiet der KI. Vielleicht könnte KI das eines Tages. Aber komplette Konstruktionen, das wird noch dauern. >>>>>> Entwickler braucht in 15 Jahren niemand mehr. Mark my >>>>>> words. >>>>> >>>>> Ich mache mit dem Computerzeugs so seit Mitte der 80er 'rum. >>>>> Den Spruch hört man alle drei Jahre. >>>> >>>> Also den Spruch nicht. Andere schon. >>> >>> Dein Geschreibsel wird langsam ein wenig erratisch, findest Du >>> nicht? >> >> Hör auf mit Beleidigungen. Das disqualifiziert Dich nur >> öffentlich. > > Verzeihung bitte, aber wenn Du einen Spruch bringst, ich darauf > verweise, diesen schon häufig gehört zu haben und Du darauf mit > "Also den Spruch nicht. Andere schon." antwortest dann ist die > höfliche Frage, ob Du ein bisschen den Faden verloren hast eigentlich > keine Beleidigung, findest Du nicht? > Ich bleibe dabei: Entwickler wird in 15 Jahren niemand mehr brauchen. >> Du stellst doch interessante Thesen auf. Wirf Dein Gehirn an und >> widme den Themen mal mehr als einen Satz. > > Getan, ohne merklichen Erfolg. > Na, dann lassen wir es doch. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 11:58 +0100 |
| Message-ID | <up038l$vub1$1@solani.org> |
| In reply to | #614487 |
Am Fri, 26 Jan 2024 08:04:12 +0100 schrieb F. W. zum
Thema: Kann uns die KI helfen?
>Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen?
Bestimmt nicht. Die "Probleme" wurden schon durch Entscheidungen in
der Vergangenheit verursacht:
>
>- Bürokratie-Abbau?
Durch die Aufteilung Kommune, Land, Bund und Förderalismus haben wir
alles doppelt und teilweise 3fach (Schulpolitik, Wohnungsbau,
Rathäuser, Autoanmeldung, Standesämter). Es wäre heutzutage
EDV-technisch einfach, das alles zu zentralisieren (s. KfZ-Bundesamt)
>
>- Fachkräftemangel?
Jedenfalles könnten die oben genannten "Staatsdiener" konzentriert
eingesetzt werden und Synergieeffekte entstehen. ;-)
>
>- Verwaltung?
s.o.
Des weiteren hat der Staat hoheitliche Aufgaben und lebensnotwendige
Infrastruktur privatisiert und aus der Hand gegeben (BundesBahn,
BundesPost)
Eine Bundes-Post/-Telekom hätte vom "Staat" die Verpflichtung, für
Glasfaser und Mobiles Netz für alle zu sorgen und nicht mehrere Firmen
zu subventionieren und Glasfaser 3x in der Straße zu verlegen. Die
hätten bestenfalls Subunternehmer einer Bundes-Telekom sein sollen.
Die Infrastruktur der Bahn wäre vermutlich besser gepflegt. Der Staat
muss jetzt trorzdem die Zeche zahlen.
Ach ja, so fing alles an:
https://netzpolitik.org/2018/danke-helmut-kohl-kabelfernsehen-statt-glasfaserausbau/
Wobei auch das Kabelnetz ursprünglich von der Deutschen Post 1972
installiert wurde (und auch irgendwann verkauft wurde).
https://www.bpb.de/themen/medien-journalismus/deutsche-fernsehgeschichte-in-ost-und-west/245730/verbreitung-von-kabelfernsehen-und-satellitenuebertragung/
--
Gued gohn,
Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 12:37 +0100 |
| Message-ID | <l1hjr1Fgpu5U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #614499 |
Hallo, Am 26.01.24 um 11:58 schrieb Ulrich Weise: > Am Fri, 26 Jan 2024 08:04:12 +0100 schrieb F. W. zum > Thema: Kann uns die KI helfen? > >> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? .. .. > Ach ja, so fing alles an: > https://netzpolitik.org/2018/danke-helmut-kohl-kabelfernsehen-statt-glasfaserausbau/ > > Wobei auch das Kabelnetz ursprünglich von der Deutschen Post 1972 > installiert wurde (und auch irgendwann verkauft wurde). > https://www.bpb.de/themen/medien-journalismus/deutsche-fernsehgeschichte-in-ost-und-west/245730/verbreitung-von-kabelfernsehen-und-satellitenuebertragung/ Genau so lief es! "„Das deutsche öffentlich-rechtliche Fernsehen war in dieser Zeit mit einer absoluten linken Schlagseite versehen.“ Das Kalkül der Union: Wenn man schon nicht Sendungen wie „Monitor“ und „Panorama“ beeinflussen kann, dann soll es zumindest Konkurrenz von außen geben: durchs Privatfernsehen, eingespeist in die Kabelnetze. Also wurde die Bundesrepublik aufgebuddelt, und es wurden von der Bundespost Kupferkabel verlegt. Die kosteten damals weniger als ein Drittel der Glasfaser..." Seinen Kumpel "Kirch" nicht vergessen. Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 12:55 +0100 |
| Message-ID | <l1hksuFh9snU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #614501 |
Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> writes: > Hallo, > > Am 26.01.24 um 11:58 schrieb Ulrich Weise: >> Am Fri, 26 Jan 2024 08:04:12 +0100 schrieb F. W. zum Thema: Kann uns >> die KI helfen? >> >>> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? > .. .. >> Ach ja, so fing alles an: >> https://netzpolitik.org/2018/danke-helmut-kohl-kabelfernsehen-statt-glasfaserausbau/ >> Wobei auch das Kabelnetz ursprünglich von der Deutschen Post 1972 >> installiert wurde (und auch irgendwann verkauft wurde). >> https://www.bpb.de/themen/medien-journalismus/deutsche-fernsehgeschichte-in-ost-und-west/245730/verbreitung-von-kabelfernsehen-und-satellitenuebertragung/ > > Genau so lief es! > > "„Das deutsche öffentlich-rechtliche Fernsehen war in dieser Zeit mit > einer absoluten linken Schlagseite versehen.“ Das Kalkül der Union: > Wenn man schon nicht Sendungen wie „Monitor“ und „Panorama“ > beeinflussen kann, dann soll es zumindest Konkurrenz von außen geben: > durchs Privatfernsehen, eingespeist in die Kabelnetze. Also wurde die > Bundesrepublik aufgebuddelt, und es wurden von der Bundespost > Kupferkabel verlegt. Die kosteten damals weniger als ein Drittel der > Glasfaser..." > > Seinen Kumpel "Kirch" nicht vergessen. Da hatten auch andere eine Meinung dazu: "Kritik an diesen Zukunftsvorstellungen über die "Neuen Medien" kam zuallererst von den Gewerkschaften – und den Grünen , die sich gerade zu einer Partei zusammenrauften. Während die Gewerkschaften vehement gegen die "Bildschirmarbeit" polemisierten und die dahinter liegenden Effekte der IT-Rationalisierung meinten, sahen die Grünen das große Ganze. Schließlich stand das Symboljahr 1984 vor der Tür und so wurde der geplante Ausbau des Breitbandnetzes mit der Ankunft eines Überwachungsstaates verbunden. In einem Gutachten für die Grünen unter dem Titel "Zwangsanschluss ans Informationsnetz der Zukunft mit Neuen Medien" warnte der Informatiker Wilhelm Steinmüller 1983 eindringlich vor dem Glasfaserausbau. Steinmüller, der 1971 den Begriff der "informationellen Selbstbestimmung" geprägt hatte, befürchtete den Wegfall von Millionen Büroarbeitsplätzen analog zur Automatisierung in den Fabriken. Bestenfalls blieben ein paar Heimbüroplätze mit Bildschirmtextaufgaben übrig, wenn die "Datenverarbeitung" dank Universalkabel kommt. Er rief die Grünen auf, gegen die Vernetzung als "Sozialverschmutzung durch Verdatung aller Lebensbereiche" zu kämpfen." https://www.heise.de/hintergrund/Missing-Link-Der-Kampf-um-die-Glasfaser-oder-Der-verpasste-Breitbandausbau-in-Deutschland-3952581.html?seite=3
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 13:02 +0100 |
| Message-ID | <up0700$vrva$1@solani.org> |
| In reply to | #614503 |
Am 26.01.24 um 12:55 schrieb Michael Bode: > "Kritik an diesen Zukunftsvorstellungen über die "Neuen Medien" kam > zuallererst von den Gewerkschaften – und den Grünen [...] > In einem Gutachten für die Grünen unter dem Titel "Zwangsanschluss ans > Informationsnetz der Zukunft mit Neuen Medien" warnte der Informatiker > Wilhelm Steinmüller 1983 eindringlich vor dem > Glasfaserausbau. Dann hat ja "Birne" Helmut Kohl mit Schwarz Schilling alles richtig gemacht: ISDN und Kabelfernsehen. -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 16:16 +0100 |
| Message-ID | <l1i0m5Fjpe3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #614504 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes: > Am 26.01.24 um 12:55 schrieb Michael Bode: >> "Kritik an diesen Zukunftsvorstellungen über die "Neuen Medien" kam >> zuallererst von den Gewerkschaften – und den Grünen > [...] >> In einem Gutachten für die Grünen unter dem Titel "Zwangsanschluss ans >> Informationsnetz der Zukunft mit Neuen Medien" warnte der Informatiker >> Wilhelm Steinmüller 1983 eindringlich vor dem >> Glasfaserausbau. > > Dann hat ja "Birne" Helmut Kohl mit Schwarz Schilling alles richtig > gemacht: ISDN und Kabelfernsehen. Nach Meinung der Grünen wohl schon.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 16:48 +0100 |
| Message-ID | <ksk7ridnlprpqgegt9rba0h4545nsfcp52@4ax.com> |
| In reply to | #614519 |
am Fri, 26 Jan 2024 16:16:20 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: > Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes: > > > Am 26.01.24 um 12:55 schrieb Michael Bode: > >> "Kritik an diesen Zukunftsvorstellungen über die "Neuen Medien" kam > >> zuallererst von den Gewerkschaften – und den Grünen > > [...] > >> In einem Gutachten für die Grünen unter dem Titel "Zwangsanschluss ans > >> Informationsnetz der Zukunft mit Neuen Medien" warnte der Informatiker > >> Wilhelm Steinmüller 1983 eindringlich vor dem > >> Glasfaserausbau. > > > > Dann hat ja "Birne" Helmut Kohl mit Schwarz Schilling alles richtig > > gemacht: ISDN und Kabelfernsehen. > > Nach Meinung der Grünen wohl schon. Die Gruppe 'Liederjan' hat gesungen: "Wir stecken uns ein Kabel mitten in die Stirn, dann läuft die ganze Scheiße direkt in das Gehirn... " HeB
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 13:54 +0100 |
| Message-ID | <l1kcntF1hidU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #614520 |
Am 26.01.24 um 16:48 schrieb Heinz Brückner: > am Fri, 26 Jan 2024 16:16:20 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: > >> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes: >> >>> Am 26.01.24 um 12:55 schrieb Michael Bode: >>>> "Kritik an diesen Zukunftsvorstellungen über die "Neuen Medien" kam >>>> zuallererst von den Gewerkschaften – und den Grünen >>> [...] >>>> In einem Gutachten für die Grünen unter dem Titel "Zwangsanschluss ans >>>> Informationsnetz der Zukunft mit Neuen Medien" warnte der Informatiker >>>> Wilhelm Steinmüller 1983 eindringlich vor dem >>>> Glasfaserausbau. >>> >>> Dann hat ja "Birne" Helmut Kohl mit Schwarz Schilling alles richtig >>> gemacht: ISDN und Kabelfernsehen. >> >> Nach Meinung der Grünen wohl schon. > > Die Gruppe 'Liederjan' hat gesungen: > "Wir stecken uns ein Kabel mitten in die Stirn, > dann läuft die ganze Scheiße direkt in das Gehirn... > " Hach <seufz>, das ist Balsam für meine Seele :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-01-30 13:28 +0100 |
| Message-ID | <upaq22$15a34$1@solani.org> |
| In reply to | #614499 |
Am 26.01.2024 um 11:58 schrieb Ulrich Weise: > Am Fri, 26 Jan 2024 08:04:12 +0100 schrieb F. W. zum Thema: Kann uns > die KI helfen? > >> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? > > Bestimmt nicht. Die "Probleme" wurden schon durch Entscheidungen in > der Vergangenheit verursacht: Und das war KI? Ich denke, es war eher NI. >> >> - Bürokratie-Abbau? > > Durch die Aufteilung Kommune, Land, Bund und Förderalismus haben wir > alles doppelt und teilweise 3fach (Schulpolitik, Wohnungsbau, > Rathäuser, Autoanmeldung, Standesämter). Es wäre heutzutage > EDV-technisch einfach, das alles zu zentralisieren (s. > KfZ-Bundesamt) > Und die Machtverteilung, die der Föderalismus leistet? >> >> - Fachkräftemangel? > > Jedenfalles könnten die oben genannten "Staatsdiener" konzentriert > eingesetzt werden und Synergieeffekte entstehen. ;-) Das könnte man im Supermarkt und im Krankenhaus auch machen. Will auch wieder keiner. >> >> - Verwaltung? > > s.o. > > Des weiteren hat der Staat hoheitliche Aufgaben und lebensnotwendige > Infrastruktur privatisiert und aus der Hand gegeben (BundesBahn, > BundesPost) > Weder Post noch Bahn sind lebensnotwendig. Außer man will Krieg führen. KI-Fahrten werden die Bahn fressen, E-Mail hat die Post schon gefressen, Drohnen werden ein Übriges tun. > Eine Bundes-Post/-Telekom hätte vom "Staat" die Verpflichtung, für > Glasfaser und Mobiles Netz für alle zu sorgen und nicht mehrere > Firmen zu subventionieren und Glasfaser 3x in der Straße zu verlegen. > Die hätten bestenfalls Subunternehmer einer Bundes-Telekom sein > sollen. Als das geplant wurde (1994) wusste noch niemand (in D) welche Bedeutung das Internet mal haben würde. Ich wurde damals in einem Vortrag mal ausgelacht, als ich prophezeite, dass es Programme im Internet geben würde. Einige Zeit später wurde Google gegründet und machte später Microsoft Office das Leben schwer. > Die Infrastruktur der Bahn wäre vermutlich besser gepflegt. Der > Staat muss jetzt trorzdem die Zeche zahlen. Wir brauchen die Bahn nicht unbedingt. > Ach ja, so fing alles an: > https://netzpolitik.org/2018/danke-helmut-kohl-kabelfernsehen-statt-glasfaserausbau/ Nicht > an Kohl zu orientieren, schafft die besten Entscheidungen. Kohl entschied gern nach Bauchgefühl und zugunsten seiner Kumpels. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 12:30 +0100 |
| Message-ID | <l1hjdrFgpu5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #614487 |
Hallo, Am 26.01.24 um 08:04 schrieb F. W.: > Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? Es gibt keine KI sondern nur Automatisierung! Ausserdem ist es nicht "Gottgefällig" <grunz> *The History of Artificial Intelligence* <https://sitn.hms.harvard.edu/flash/2017/history-artificial-intelligence/> *A. M. Turing (1950) Computing Machinery and Intelligence.* <https://redirect.cs.umbc.edu/courses/471/papers/turing.pdf> *Timeline AI* <https://i0.wp.com/sitn.hms.harvard.edu/wp-content/uploads/2017/08/Anyoha-SITN-Figure-2-AI-timeline-2.jpg> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-26 17:03 +0100 |
| Message-ID | <up0l3n$2u1nq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614500 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 26.01.24 um 08:04 schrieb F. W.: > >> Könnte man KI nicht einsetzen, um bestimmte Probleme zu lösen? > > Es gibt keine KI sondern nur Automatisierung! > +--- <hier abknabbern> --- | Bundesfinanzminister Christian Lindner hat am Rande des | Weltwirtschaftsforums in Davos über KI im Finanzsystem gesprochen: "Ich | denke, dass Künstliche Intelligenz unser Steuersystem viel besser | verstehen wird als menschliche Intelligenz." | | Davos diskutierte: Die Zukunft der Künstlichen Intelligenz* | | Das war nicht der einzige Beitrag zum Einsatz neuer Technik. KI ist | großes Thema beim Treffen einflussreicher Politiker mit | Unternehmenslenkern gewesen. Nicht alles war für die Öffentlichkeit | bestimmt – Medienberichte machen aber deutlich: Breit wurde über | KI-Risiken diskutiert. | | Während MIT-Professor Max Tegmark befürchtet, KI könne Aufgaben besser | lösen als ein Mensch und eine KI-Pause fordert, hält Yann LeCun, Leiter | der KI-Forschung bei Meta, dagegen: Die heutige KI sei selbst von | Katzenintelligenz noch viele Jahre entfernt. | | *Grenzen der heutigen KI: Eine realistische Einschätzung* | | Dass die KI-Möglichkeiten derzeit begrenzt sind, bestätigt in Davos auch | die Informatikerin Daphne Koller. Sie bemängelt die vielen | Herausforderungen, die überwunden werden müssen, um die heutige KI viel | intelligenter zu machen, da "wir gerade erst anfangen, an der Oberfläche | der verfügbaren Daten zu kratzen". | | Heutige KI-Modelle wie Chat-GPT werden mit Daten trainiert, die | öffentlich im Internet verfügbar sind. Die Informationen, die Koller mit | KI verarbeiten will, gehen darüber hinaus: Es handelt sich um Daten von | sogenannter "verkörperter KI", die in Agenten wie Roboter eingebettet | ist und mit der physischen Umgebung interagieren kann. | | *Mensch oder Maschine: Lernfähigkeit im Vergleich* | | Derzeit gibt es bestimmte Fälle, in denen KI mit dieser Art von Umgebung | interagiert, um Daten zu sammeln. Ein Beispiel hierfür sind autonom | fahrende Autos, die Daten über den Straßenverkehr sammeln und | analysieren. Heutige Chatbots erhalten nur wenige Daten von | "verkörperter KI". | | Die Fähigkeit, "mit dieser Welt zu experimentieren", ist Teil dessen, | was den Menschen so lernfähig macht. Die Fähigkeit der KI, dies zu tun, | sei im Vergleich dazu derzeit unzureichend, so Koller, der Mitglied der | US National Academy of Sciences ist. Ein universelles KI-Modell, das all | diese Daten zusätzlich zu den Informationen aus dem Internet analysieren | und verarbeiten kann, existiere bisher nicht in nennenswertem Umfang, so | Koller. | | *KI abkoppeln von Daten der Menschen* | | Für manche Beobachter ist es kein Zufall, dass diese Forderungen gerade | dort erhoben werden, wo die Wirtschaftsbosse und politischen | Entscheidungsträger sitzen. Eine Lösung des Datenproblems bestünde | darin, Maschinen in die Lage zu versetzen, ihre eigenen Daten zu | erzeugen, anstatt sich nur auf die von Menschen erzeugten Daten aus dem | Internet zu verlassen. | | Was das konkret bedeutet, war in Davos kein offizielles Thema. Für | Beobachter ist jedoch klar: Das Sammeln und Auswerten von Daten durch | Maschinen bedeutet aus menschlicher Sicht Überwachung und Kontrolle. | Nützlich wären Kameras, die Informationen aufzeichnen, Datenmailverkehr | etwa aus Online-Mailkonten oder die Kommunikation eines virtuellen | Sprachassistenten in Form von Frage-Antwort-Spielen mit dem Besitzer der | Maschine. | | *Ueberwachung am Arbeitsplatz: Eine neue Realität*? | | Da in Davos viele Manager anwesend waren, wäre auch die Nutzung der | Daten von Angestellten in Unternehmen eine denkbare Variante. Tracking | ist das Verfolgen anhand von Aufzeichnungen. Wenn Daten aus | verschiedenen Quellen genutzt werden, entsteht der "gläserne | Arbeitnehmer". | | Beispielsweise können über ein Smartphone Aufenthaltsdaten ermittelt | werden. Gesichtserkennung bei Videoaufnahmen, der Ort des Einloggens in | den Computer oder die Kantinenabrechnung können kombiniert werden. Auch | die Verfolgung des Kommunikationsverhaltens fällt unter Tracking. An wen | werden E-Mails geschrieben, mit wem finden Videokonferenzen statt, wie | oft wird der Betriebsrat kontaktiert? | | So können bestimmte Daten aus der digitalen Personalakte automatisch in | Beziehung gesetzt werden, um Personalentscheidungen zu treffen. Etwa die | Frage, ob ein interner Bewerber überhaupt zu einem Vorstellungsgespräch | eingeladen wird. Auch Auswertungen von Arbeitsprozessen könnten hier | hilfreich sein. | | *Ueberwachung mit KI: Eine Möglichkeit, aber kein Masterplan* | | Ein "Experimentieren" im Sinne von Kollers Ideen müsste auch diese Daten | einschließen – und würde datenschutzrechtliche Vorgaben infrage stellen. | | Dass es sich um Ideen und keineswegs um einen Masterplan handelt, | berichten andere Beobachter der KI-Veranstaltungen. Diese seien eher als | Marketingveranstaltungen zu verstehen. "Die auf Technologiethemen | spezialisierte Beratungsfirma Accenture schleust am WEF 130 Topmanager | durch 13 verschiedene Workshops", berichtet die Neue Zürcher Zeitung | (NZZ): Dies sei die "perfekte Ausgangslage für all jene, die Beratung | und Dienstleistungen verkaufen". +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.telepolis.de/features/Davos-im-KI-Fieber-Lindners-Visionen-fuer-ein-intelligentes-Steuersystem-9607853.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 09:45 +0100 |
| Message-ID | <up2fqn$38tpn$3@dont-email.me> |
| In reply to | #614521 |
Am 26.01.2024 um 17:03 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> | Während MIT-Professor Max Tegmark befürchtet, KI könne Aufgaben besser
> | lösen als ein Mensch und eine KI-Pause fordert, hält Yann LeCun, Leiter
> | der KI-Forschung bei Meta, dagegen: Die heutige KI sei selbst von
> | Katzenintelligenz noch viele Jahre entfernt.
Das ist doch lustig. Wie weit ist denn der Mensch von dieser ominösen
Katzenintelligenz entfernt? Und, im Falle es gibt sie tatsächlich, in
welcher Richtung ist der Mensch von ihr entfernt?
Daß der Mensch viele Fähigkeiten besitzt über die Katzen nicht verfügen,
kann so viel nicht zu sagen haben. Denn fast jedes Tier besitzt
umgekehrt viele Fähigkeiten, über die der Mensch nicht verfügt.
> | Da in Davos viele Manager anwesend waren, wäre auch die Nutzung der
> | Daten von Angestellten in Unternehmen eine denkbare Variante. Tracking
> | ist das Verfolgen anhand von Aufzeichnungen. Wenn Daten aus
> | verschiedenen Quellen genutzt werden, entsteht der "gläserne
> | Arbeitnehmer".
> |
> | Beispielsweise können über ein Smartphone Aufenthaltsdaten ermittelt
> | werden. Gesichtserkennung bei Videoaufnahmen, der Ort des Einloggens in
> | den Computer oder die Kantinenabrechnung können kombiniert werden. Auch
> | die Verfolgung des Kommunikationsverhaltens fällt unter Tracking. An wen
> | werden E-Mails geschrieben, mit wem finden Videokonferenzen statt, wie
> | oft wird der Betriebsrat kontaktiert?
Mehr fällt denen nicht ein? - Wie langweilig. Die erste Stechuhr wurde
vor über 200 Jahren installiert und daß heutige Zeiterfassungen nicht
mehr viel mit dem damaligen Apparat zu tun haben, ist einfach nur das
(vorhersehbare) Ergebnis von wissenschaftlich-technischem Fortschritt.
> | So können bestimmte Daten aus der digitalen Personalakte automatisch in
> | Beziehung gesetzt werden, um Personalentscheidungen zu treffen. Etwa die
> | Frage, ob ein interner Bewerber überhaupt zu einem Vorstellungsgespräch
> | eingeladen wird. Auch Auswertungen von Arbeitsprozessen könnten hier
> | hilfreich sein.
Oje. :)
Damit hängt die Besetzung eines Arbeitsplatzes nicht mehr von der
Qualifikation des Bewerbers sondern (noch mehr) von der Qualifikation
des Auswerters ab.
Das ist zwar heute auch schon der Fall aber wie verrückt ist es, diese
irrtumsträchtige Veranstaltung auch noch zu automatisieren?
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-01-27 14:06 +0100 |
| Message-ID | <l1kdeuF1hidU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #614536 |
Hallo, Am 27.01.24 um 09:45 schrieb Lars Gebauer: > Am 26.01.2024 um 17:03 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> | Während MIT-Professor Max Tegmark befürchtet, KI könne Aufgaben besser .. .. > Mehr fällt denen nicht ein? - Wie langweilig. Die erste Stechuhr wurde > vor über 200 Jahren installiert und daß heutige Zeiterfassungen nicht > mehr viel mit dem damaligen Apparat zu tun haben, ist einfach nur das > (vorhersehbare) Ergebnis von wissenschaftlich-technischem Fortschritt. Hah! Weil Du gerade davon schreibst: Heute ist in den USA Gedenktag <https://www.kuriose-feiertage.de/tag-der-stechuhr/> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web