Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #597723 > unrolled thread

Moby Dick

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-06-30 12:14 -0700
    Re: Moby Dick Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-30 21:57 +0200
      Re: Moby Dick Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-01 07:48 +0000
        Re: Moby Dick Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-01 10:29 +0200
        Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-01 01:39 -0700
    Re: Moby Dick Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-30 20:11 +0000
      Re: Moby Dick Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-01 08:13 +0200
        Re: Moby Dick Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-01 06:55 +0000
          Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-01 01:33 -0700
            Re: Moby Dick Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-01 11:24 +0200
            Re: Moby Dick Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-01 02:38 -0700
            Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 07:59 +0200
              Re: Moby Dick Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-02 04:56 -0700
                Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 21:21 +0200
        Re: Moby Dick "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-01 09:05 +0200
          Re: Moby Dick Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-01 10:05 +0200
      Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-01 12:23 +0200
        Re: Moby Dick Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2023-07-01 13:11 +0200
          Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-01 13:59 +0200
        Re: Moby Dick Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-07-01 21:23 +0100
        Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 07:45 +0200
        Re: Moby Dick Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-07-02 13:44 +0200
        Re: Moby Dick Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-02 13:30 +0100
          Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 21:15 +0200
            Re: Moby Dick Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-02 21:28 +0200
              Re: Moby Dick ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-03 07:04 +0200
        Re: Moby Dick Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-02 13:33 +0100
        Re: Moby Dick Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-02 14:44 +0200
        Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 21:09 +0200
          Re: Moby Dick Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-02 20:36 +0100
        Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-02 16:22 -0700
          Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-03 07:01 +0200
            Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-03 02:00 -0700
    Re: Moby Dick Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-01 00:08 -0700
      Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-01 01:36 -0700
    Re: Moby Dick nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-07-01 22:53 +0000
    Re: Moby Dick Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-07-03 08:53 +0100
      Re: Moby Dick Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-03 00:29 -0700
      Re: Moby Dick Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2023-07-03 09:46 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#597723 — Moby Dick

2023-06-30 21:14:00 +0200

In dem vergeblichen Bemühen, wenigstens die
Highlights der Literatur wenigstens noch einmal
zu lesen, komme ich auch immer wieder an
"Mobi Dick" vorbei. Die Verfilmungen habe ich
alle gesehen, aber das Buch weist noch LeseLücken
auf - etwa ab Seite 3 bis zum Schluss. - diese
langen Sätze - furchtbar ...

Wer von euch hat sich schon durchgewurschtelt?

Ich sehe natürlich ein, dass das kein typisch
bayrisches Thema ist. Und ein ethisches Thema
ist es auch nicht, denn Wale zu jagen ist pfui bäh
bäh. Meine BaLAG hat die Produkte aller
Nationen, die noch Wale jagen, aus jeder
EinkaufsListe herausgenommen - und ich habe
mich natürlich daran zu halten.

Wie dem auch sei - die Story hat immer noch
ihre Faszination. Wobei andere Autoren sich
daran abgearbeitet haben, wie es nach dem
Untergang der Pequod weiterging:

"The Wind Whales of Ishmael"
by Philip José Farmer

Das ist der mit "The Lovers". Und mit weniger
langen Sätzen.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#597727

Am 30.06.2023 um 21:14 schrieb Herwig:

[...]

Hast du keinen Friseur, dem du das erzählen kannst?

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597762

On Fri, 30 Jun 2023 21:57:44 Bernd Ohm wrote:
> Hast du keinen Friseur, dem du das erzählen kannst?

Friseure sind mit zunehmendem Alter auch so ein Problem. Irgendwann
verlangen sie Finderlohn.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Musizieren ist doof. Stefan, so ölig wie die See.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597767

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:

> On Fri, 30 Jun 2023 21:57:44 Bernd Ohm wrote:
> > Hast du keinen Friseur, dem du das erzählen kannst?  
> 
> Friseure sind mit zunehmendem Alter auch so ein Problem. Irgendwann
> verlangen sie Finderlohn.

"Einmal abstauben und polieren" (Skelett zu Friseur.)

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597770

2023-07-01 10:40:00 +0200

> ...

> Friseure sind mit zunehmendem Alter auch so ein Problem. Irgendwann 
> verlangen sie Finderlohn.

Bei dem Bernd heisst das nicht "FinderLohn",
sondern "AbschussPrämie"! Oder "aus einer
NG entnehmen".

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597728

Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote:
> 2023-06-30 21:14:00 +0200
> 
> In dem vergeblichen Bemühen, wenigstens die
> Highlights der Literatur wenigstens noch einmal
> zu lesen, komme ich auch immer wieder an
> "Mobi Dick" vorbei. Die Verfilmungen habe ich
> alle gesehen, aber das Buch weist noch LeseLücken
> auf - etwa ab Seite 3 bis zum Schluss. - diese
> langen Sätze - furchtbar ...
> 
> Wer von euch hat sich schon durchgewurschtelt?

Mehrfach versucht. Auch immer gescheitert. Läuft irgendwie nicht…



> 
> "The Wind Whales of Ishmael"
> by Philip José Farmer
> 
> Das ist der mit "The Lovers". Und mit weniger
> langen Sätzen.

Und der "Flußwelt der Zeit".

Das lief!




-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597750

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote:
> > 2023-06-30 21:14:00 +0200
> > "The Wind Whales of Ishmael"
> > by Philip José Farmer
> > 
> > Das ist der mit "The Lovers". Und mit weniger
> > langen Sätzen.  
> 
> Und der "Flußwelt der Zeit".

World of Tiers. Mittellange Sätze.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597757

Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote:
>>> 2023-06-30 21:14:00 +0200
>>> "The Wind Whales of Ishmael"
>>> by Philip José Farmer
>>> 
>>> Das ist der mit "The Lovers". Und mit weniger
>>> langen Sätzen.  
>> 
>> Und der "Flußwelt der Zeit".
> 
> World of Tiers. Mittellange Sätze.
> 

Ah, guter Tipp. Danke.

River World kann man besser oder gar sehr gut verstehen, wenn man die
heutigen Computersimulationen sieht und die Möglichkeiten ein paar
Jahrzehnte weiter in die Zukunft extrapoliert.

"The Riverworld series follows the adventures of such diverse characters as
Richard Francis Burton, Hermann Göring, and Samuel Clemens through a Ring,
denn eine astronomischen Einheit Radius um seine Central Sonne Zeit.
bizarre afterlife in which every human ever to have lived is simultaneously
resurrected along a single river valley that stretches over an entire
planet. "

Wenn man in einer Simulation lebt oder lebte, erscheint das sehr gut
möglich…

Nett ist auch, dass alle diese Wieder-Erweckungen nur  vor dem Jahr ich
glaube 2023 oder 2027 lebende Personen treffen. (Oder 2069, irgendwas in
der Größenordnung).
Die Jüngsten berichten, dass ein Außerirdischer auf der Erde ankam. Und
dann bricht die Geschichte der Menschheit kurz darauf ab. Später Lebende 
werden nicht mehr wieder erweckt

Wer in der Flusswelt stirbt, erwacht am nächsten Morgen wieder am Sand des
Flussufers. Samuel Clemens Mark Twain als ehemaliger 
Dampfschiff-Steuermann auf  dem Mississippi ist natürlich auch ideal
geeignet, um die Flusswelt zu erkunden.

Der Fluss mäandriert über  den gesamten Planeten, ist zigtausend km lang.
Die Wände der Flusstäler lassen sich nicht ersteigen.

Ähnlich gut, eher noch besser ist Larry Nives Known Universe mit dem
Höhepunkt der Ringwelt. 

Wie gesagt, Moby Dick habe ich in die Kindle Bibliothek geladen, in
verschiedenen Fassungen, aber so richtig gezündet hat die Sache nie.

Ich bin mehr Sapkowskis Witcher, LOTR, Gor, Known Universe und River World.

Auch Ian Banks finde ich, nach einigen Versuchen, eher zu langatmig.
Sozialutopien. Aber immerhin habe ich drei Bücher zu Ende gelesen. Weitere
liegen noch auf dem Kindle und in Druck zu Hause. Die stehen etwas weiter
hinten in der Prioritätenliste.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597768

2023-07-01 10:34:00 +0200

> ...

> Wenn man in einer Simulation lebt oder lebte, erscheint das sehr gut 
> möglich…

Nicht wirklich. Es hat schon seinen Grund, dass die meisten
HimmelsKörper Kugeln sind.

Man stelle sich eine Wurst aus Felsen, Boden, Wasser vor, die
sich in einer Entfernung von 1 AE um die Sonne schlingt und diese
etwa mit 30 km / sec umkreist. Diese Wurst ist etwa 8_000 km
dick, um auf ihrer OberFläche etwa ErdSchwerkraft zu haben,
und ausserdem dreht sie sich um ihre (ca. 1 Mrd. km lange)
LängsAchse - was wahrscheinlich am schwierigsten zu erreichen
ist, da Felsen nicht biegbar sind. Auf der OberFläche einer
solchen "PlanetenWurst" hätte man ungefähr unsere irdischen
Verhältnisse, aber irrsinnig viel Platz - etwa 25_000_000_000_000
QuadratKiloMeter.

Ich habe so ein Ding mal in einer Simulation gebaut, wobei nur
PunktMassen berücksichtigt wurden - also einen Ring aus Planeten,
dazu noch ein paar EinzelPlaneten zum Stören. Ich habe die
Simulation bis zum Auftreten von deutlichen Abweichungen der
Symmetrie laufen lassen - ich erinnere mich nicht mehr, wie lange
es gedauert hat, aber es waren weniger als eine Million Jahre.

Welten wie in "RiverWorld" müssten also unterstützt werden, um
von Dauer zu sein. Welten wie in "Whind Whales" auch, aber für
diese Welt habe ich keine glaubwürdige Realisierung gefunden.

Tja - himmelsmechanische Simulationen - war schon eine
aufregende Zeit. Wie konnte Programmieren nur soviel Spass
machen? Jetzt gehe ich lieber auf dem Deich zwischen MühlDorf
und Toeging spazieren. Vielleicht mit einigen Krombachern
im Gepäck - das hat sich nicht geändert.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597775

Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote:
> Welten wie in "RiverWorld" müssten also unterstützt werden, um
> von Dauer zu sein. Welten wie in "Whind Whales" auch, aber für
> diese Welt habe ich keine glaubwürdige Realisierung gefunden.

s/RiverWorld/Ringworld/. Und bei Niven verfügt diese tatsächlich über
ein aktives Lagekontrollsystem. Und supraleitende Magneten im Boden,
welche es erlaube, die Sonne als Generator für einen leicht
überdimensionierten Laser zu verwenden.

Merke, wenn die Pak was machen dann machen sie es richtig.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597778

Herwig schrieb am Samstag, 1. Juli 2023 um 10:33:13 UTC+2:
> 2023-07-01 10:34:00 +0200 


> Es hat schon seinen Grund, dass die meisten 
> HimmelsKörper Kugeln sind. 
> 
> Man stelle sich eine Wurst aus Felsen, Boden, Wasser vor, die 
> sich in einer Entfernung von 1 AE um die Sonne schlingt und diese 
> etwa mit 30 km / sec umkreist. Diese Wurst ist etwa 8_000 km 
> dick, um auf ihrer OberFläche etwa ErdSchwerkraft zu haben, 
> und ausserdem dreht sie sich um ihre (ca. 1 Mrd. km lange) 
> LängsAchse - was wahrscheinlich am schwierigsten zu erreichen 
> ist, da Felsen nicht biegbar sind.

Bzw. nur in engen Grenzen. Aber versuch mal,
einen Fleischwurstring durchzurotieren; die
Innenseite ist deutlich kürzer als die Außenseite.

> Auf der OberFläche einer 
> solchen "PlanetenWurst" hätte man ungefähr unsere irdischen 
> Verhältnisse, aber irrsinnig viel Platz - etwa 25_000_000_000_000 
> QuadratKiloMeter. 
> 
> Ich habe so ein Ding mal in einer Simulation gebaut, wobei nur 
> PunktMassen berücksichtigt wurden - also einen Ring aus Planeten, 
> dazu noch ein paar EinzelPlaneten zum Stören. Ich habe die 
> Simulation bis zum Auftreten von deutlichen Abweichungen der 
> Symmetrie laufen lassen - ich erinnere mich nicht mehr, wie lange 
> es gedauert hat, aber es waren weniger als eine Million Jahre. 

https://de.wikipedia.org/wiki/Ringwelt#Aufbau
arbeitet mit Schattenblenden und Korrekturtriebwerken.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597856

Am 01.07.23 um 10:33 schrieb Herwig:

>> Wenn man in einer Simulation lebt oder lebte, erscheint das sehr gut
>> möglich…

> Nicht wirklich. Es hat schon seinen Grund, dass die meisten
> HimmelsKörper Kugeln sind.

Das Gleichgewicht zwischen Gravitation und molekularer Anziehung.

> Man stelle sich eine Wurst aus Felsen, Boden, Wasser vor, die
> sich in einer Entfernung von 1 AE um die Sonne schlingt und diese
> etwa mit 30 km / sec umkreist. Diese Wurst ist etwa 8_000 km
> dick, um auf ihrer OberFläche etwa ErdSchwerkraft zu haben,
> und ausserdem dreht sie sich um ihre (ca. 1 Mrd. km lange)
> LängsAchse - was wahrscheinlich am schwierigsten zu erreichen
> ist, da Felsen nicht biegbar sind. Auf der OberFläche einer
> solchen "PlanetenWurst" hätte man ungefähr unsere irdischen
> Verhältnisse, aber irrsinnig viel Platz - etwa 25_000_000_000_000
> QuadratKiloMeter.

Die Optimierung könnte bei beiderseitig bewohnten
geschachtelten Hohlweltschalen liegen.

Ein Entwurf wäre eine bewohnt Schale um eine Sonne,
  (ähnlich Dyson Schale) mit einem Radius,
so das die Gravitation von 1 g von der Sonne herkommt.
Und so dünn, das es mit molekularer Verbindung haltbar ist.

> Tja - himmelsmechanische Simulationen - war schon eine
> aufregende Zeit. Wie konnte Programmieren nur soviel Spass
> machen? Jetzt gehe ich lieber auf dem Deich zwischen MühlDorf
> und Toeging spazieren. Vielleicht mit einigen Krombachern
> im Gepäck - das hat sich nicht geändert.

Solltest Du mal wieder derartige Simulation probieren,
nimm Python3. Der Programmieraufwand im Vergleich zu anderen
Sprachen wie Ada ist wie 10 Finger zu 2 Finger beim editieren.

Hermann
    der, wenn er in einer selbst gebastelten Simulation leben würde,
    zaubern könnte, und nicht anständig bleiben müsste..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597898

Hermann Riemann schrieb am Sonntag, 2. Juli 2023 um 07:59:19 UTC+2:

> Die Optimierung könnte bei beiderseitig bewohnten 
> geschachtelten Hohlweltschalen liegen. 
> 
> Ein Entwurf wäre eine bewohnt Schale um eine Sonne, 
> (ähnlich Dyson Schale) mit einem Radius, 
> so das die Gravitation von 1 g von der Sonne herkommt. 

Dann bekommt man aber schnell Sonnenbrand.

> Und so dünn, das es mit molekularer Verbindung haltbar ist.

Und warum sollte sich da eine Atmosphäre halten?
Zwischen den extrem dünnen Schalen? Wehe, da
wird etwas undicht...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597972

Am 02.07.23 um 13:56 schrieb Ulf Kutzner:
> Hermann Riemann schrieb am Sonntag, 2. Juli 2023 um 07:59:19 UTC+2:
> 
>> Die Optimierung könnte bei beiderseitig bewohnten
>> geschachtelten Hohlweltschalen liegen.
>>
>> Ein Entwurf wäre eine bewohnt Schale um eine Sonne,
>> (ähnlich Dyson Schale) mit einem Radius,
>> so das die Gravitation von 1 g von der Sonne herkommt.
> 
> Dann bekommt man aber schnell Sonnenbrand.

Auf der Sonnenabgewandten Site der Schale?
> 
>> Und so dünn, das es mit molekularer Verbindung haltbar ist.
> 
> Und warum sollte sich da eine Atmosphäre halten?
> Zwischen den extrem dünnen Schalen? Wehe, da
> wird etwas undicht...

Der Druck der Atmosphäre entspricht 10 m Wassertiefe,
Auf Innenseite geht nicht.
Sieht etwas problematisch aus.

Ein weiteres Problem könnt der Sonnenwind sein.
Und der Wärmetransport.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597759

Am 01.07.23 um 08:13 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Herwig <herwig.huener@t-online.de> wrote:
>>> 2023-06-30 21:14:00 +0200
>>> "The Wind Whales of Ishmael"
>>> by Philip José Farmer
>>>
>>> Das ist der mit "The Lovers". Und mit weniger
>>> langen Sätzen.
>>
>> Und der "Flußwelt der Zeit".
> 
> World of Tiers. Mittellange Sätze.
> 

Ah, guter Tipp. Danke.

River World kann man besser oder gar sehr gut verstehen, wenn man die
heutigen Computersimulationen sieht und die Möglichkeiten ein paar
Jahrzehnte weiter in die Zukunft extrapoliert.

"The Riverworld series follows the adventures of such diverse characters 
as Richard Francis Burton, Hermann Göring, and Samuel Clemens through a
bizarre afterlife in which every human ever to have lived is 
simultaneously resurrected along a single river valley that stretches 
over an entire planet. "

Wenn man in einer Simulation lebt oder lebte, erscheint das sehr gut
möglich…

Nett ist auch, dass alle diese Wieder-Erweckungen nur  vor dem Jahr ich
glaube 2023 oder 2027 lebende Personen treffen. (Oder 2069, irgendwas in
der Größenordnung).
Die Jüngsten berichten, dass ein Außerirdischer auf der Erde ankam. Und
dann bricht die Geschichte der Menschheit kurz darauf ab. Später Lebende
werden nicht mehr wieder erweckt

Wer in der Flusswelt stirbt, erwacht am nächsten Morgen wieder am Sand 
des Flussufers. Samuel Clemens, Mark Twain, als ehemaliger
Dampfschiff-Steuermann auf  dem Mississippi ist natürlich auch ideal
geeignet, um die Flusswelt zu erkunden.

Der Fluss mäandriert über  den gesamten Planeten, ist zigtausend km 
lang. Die Wände der Flusstäler lassen sich nicht ersteigen.

Ähnlich gut, eher noch besser ist Larry Nivens Known Universe mit dem
Höhepunkt der Ringwelt.

Wie gesagt, Moby Dick habe ich in die Kindle Bibliothek geladen, in
verschiedenen Fassungen, aber so richtig gezündet hat die Sache nie.

Ich bin mehr Sapkowskis Witcher, LOTR, Gor, Known Universe und River World.

Auch Ian Banks finde ich, nach einigen Versuchen, eher zu langatmig.
Sozialutopien. Aber immerhin habe ich drei Bücher zu Ende gelesen. 
Weitere liegen noch auf dem Kindle und in Druck zu Hause. Die stehen 
etwas weiter hinten in der Prioritätenliste.


Eben habe ich World of Tiers gekauft, deutsch, 3.99 € für den Kindle.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597766

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> River World kann man besser oder gar sehr gut verstehen, wenn man die
> heutigen Computersimulationen sieht und die Möglichkeiten ein paar
> Jahrzehnte weiter in die Zukunft extrapoliert.

Naja, der "Seelenspeicher" ist eher kein digitaler Rechenautomat. Das
Schönen an Farmer - der schreibt einerseits "harte" SF" [1],
andererseits auch sehr schöne soziale Extrapolationen.

Was Dir auch gefallen könnte, Lois McMaster Bujold. Fang' am besten mit
The Warrior’s Apprentice an.

> Eben habe ich World of Tiers gekauft, deutsch, 3.99 € für den Kindle.

Viel Spaß!

[1] D.h. "realistisch", also in sich schlüssig und die Anleihen bei
der Phantasie sind konsistent und passen grundsätzlich zu bekannten
Naturgesetzen. Zitat aus irgendeinem Kindle-Schund, wo dies nicht der
Fall ist, "eines unserer neuen Blubber-Triebwerke erreicht 0.5c. Wenn
wir drei einbauen, dann haben wir Einstein widerlegt!!111". AUAAAAA.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597784

Am 30.06.23 um 22:29 schrieb Stefan Ram:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>> Mehrfach versucht. Auch immer gescheitert. Läuft irgendwie nicht…
> 
>    Habe 2017 oder 2018 Effi Briest und Anna Karenina gelesen (letztere
>    in einer Übersetzung, wohl auf deutsch).

Ich weiß nicht was das ist.

Auf dem Gymnasium hat mir ein Deutschlehrer mal empfohlen
gute Literatur zu lesen.

Ich habe mir ein Reclam Heft, vermutlich Goethes Faust
gekauft.
Die erste halbe Seite, konnte ich flüssig lesen.
In der zweiten halben Seite habe ich mich Satz für
Satz vorgekämpft, in er dritten halben Seite Wort für Wort.
Dann habe ich aufgegeben.

> 
>    Daher hatte ich Tolstoi dann auch in
>    <Lernen-20221029154534@ram.dialup.fu-berlin.de>
>    hier erwähnt. Falls es jemand vergessen haben sollte:
> 
> |  Viele Menschen blockieren sich unnötig durch die Denkweise:
> |  "Ich will es nicht auswendig lernen, ich will es verstehen.".
> |
> |  Richtig ist aber, daß dies keine Gegensätze sind. Auswendig
> |  lernen UND verstehen sind beide notwendig!
> |
> |  Ärzte wissen das natürlich, weil sie in ihrem Studium auch
> |  vieles auswendig lernen. Aber in der Mathematik muß man
> |  genauso vieles auswendig lernen. 

Das kann ich nicht bestätigen.
Ich kann ich nicht daran erinnern, in Mathematik etwas
auswendig gelernt zu haben.

Ich habe nur ein paar Grundprinzipien bemerkt,
und den Rest gebastelt ( oder Bauklötzchen artig editiert.)

> |  Wenn man einen Fachartikel  liest,
> |  will man nicht immer wieder nachschlagen, was ein
> |  "Vektorraum" ist - das will man einfach auswendig wissen.

Vektor ist meist  das Ding mit den drei Koordinaten,
und sieht in jeder Beschreibung anders aus.
( Pfeil drüber, Fettschrift, Indices unten, .. )
Kann auch mehr ( bis unendlich ) viele Dimensionen haben,
oder auch weniger ( 0 .. wäre vielleicht interessant).
Eventuell mit  Richtungsabhängigkeit ( rot ( ∇x ) Zeit ).
Für Programmiere je nach Bedarf, ein eindimensionale array
oder ein Pointer mit Vorgänger und Nachfolger.
Läuft irgendwie über Mustererkennung statt Gedächtnis.

> |  Tolstoi spricht dies in "Anna Karenina" an:
> |
> ||Ljewin wollte ihm deutlich machen, daß dabei eigentlich
> ||nichts zu verstehen wäre; das müsse einfach auswendig
> ||gelernt werden.

Auswendig lernen => imitieren,
Vorgänge erkennen => basteln können
Was ist intelligenter?

Wenn ich an Vokabeln lernen und vergesse denke..

> |  . Bei intelligenteren Menschen arbeitet auch das Gedächtnis
> |  besser, sie können auch mehr auswendig lernen; teilweise
> |  ohne besondere Anstrengung, so daß es wegen ihrer Mühelosigkeit
> |  gar nicht auffällt, daß sie viel auswendig lernen.

Jedes Wissen erhöht die Kombinationsmöglichkeit
und verlängert dadurch die Suche nach nützlichen Ergebnissen.

>    Ich möchte heute hier aber auch
>    <Narziss-20070219131848@ram.dialup.fu-berlin.de>
>    aus de.rec.buecher erwähnen, wo ich schrieb:

> |  Kürzlich wurden 125 Listen der "zehn wichtigsten Bücher" von
> |  125 berühmten Autoren unserer Zeit kombiniert. Das Ergebnis
> |  ist die folgende Rangliste:
> |
> |      "Anna Karenina by Leo Tolstoy
> |      Madame Bovary by Gustave Flaubert
> |      War and Peace by Leo Tolstoy
> |      Lolita by Vladimir Nabokov
> |      The Adventures of Huckleberry Finn by Mark Twain
> |      Hamlet by William Shakespeare
> |      The Great Gatsby F. Scott Fitzgerald
> |      In Search of Lost Time by Marcel Proust
> |      The Stories of Anton Chekhov by Anton Chekhov
> |      Middlemarch by George Eliot"

Ich kenne kein einziges davon.

Wichtige Bücher
"Der stumme Frühling", "Die große Verschwendung"
"Die Grenzen des Wachstums"
( Nachfolgebuch 2022: "earth for all" ???)
"Schöne neue Welt".

"L&R Ansi C" "Linux Unix Kurzreferenz"
Dann noch ein Buch über Python3 und eins über html5,
wobei keines hervorragt.
Und für Personen mit Mathe und Physik Grundlagenkenntnissen
  etwas über Biochemie.

Harry Potter und Religionsbücher
haben primär einen gewissen Unterhaltungswert.

Hermann
    bei Allgemeinbildung an Dekadenz denkend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597786

Hermann Riemann schrieb:

>>|  Kürzlich wurden 125 Listen der "zehn wichtigsten Bücher" von
>>|  125 berühmten Autoren unserer Zeit kombiniert. Das Ergebnis
>>|  ist die folgende Rangliste:
>>|
>>|      "Anna Karenina by Leo Tolstoy
>>|      Madame Bovary by Gustave Flaubert
>>|      War and Peace by Leo Tolstoy
>>|      Lolita by Vladimir Nabokov
>>|      The Adventures of Huckleberry Finn by Mark Twain
>>|      Hamlet by William Shakespeare
>>|      The Great Gatsby F. Scott Fitzgerald
>>|      In Search of Lost Time by Marcel Proust
>>|      The Stories of Anton Chekhov by Anton Chekhov
>>|      Middlemarch by George Eliot"

Die Liste ist etwas seltsam. Wenn man Shakespeare noch als Autor unserer
Zeit ansieht, müßte zumindest Goethe auch irgendwo auftauchen. Namen wie
Aldous Huxley und George Orwell haben sicher auch eine Erwähnung
verdient, sind von Genre her aber wahrscheinlich zu speziell.

Selber gelesen habe ich davon gar nichts, auch wenn die meisten Namen
und Titel bekannt sind. Der einzige Tolstoi, von dem ich mindestens zwei
Bücher gelesen habe, ist Alexei Nikolajewitsch. Die postrevolutionäre
sowjetische Literatur der damaligen Zeit ist aber teilweise
gewöhnungsbedüftig und aus heutiger Sicht zumindest seltsam.
Andererseits gibt es sehr lesenswerte Vertreter wie z. B. Alexander
Melentjewitsch Wolkow. Seine aus "Der Zauberer von Oz" entwickelte
Märchenwelt ist phantastisch.

Gruß Heiko
-- 
»Wat brauchst du Jrundsätze«, sacht er, »wenn dun Apparat hast!«
                Kurt Tucholsky: Ein älterer, aber leicht besoffener Herr 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597796

Am 01.07.23 um 13:11 schrieb Heiko Rost:
> Hermann Riemann schrieb:
> 
>>> |  Kürzlich wurden 125 Listen der "zehn wichtigsten Bücher" von
>>> |  125 berühmten Autoren unserer Zeit kombiniert. Das Ergebnis
>>> |  ist die folgende Rangliste:
>>> |
>>> |      "Anna Karenina by Leo Tolstoy
>>> |      Madame Bovary by Gustave Flaubert
>>> |      War and Peace by Leo Tolstoy
>>> |      Lolita by Vladimir Nabokov
>>> |      The Adventures of Huckleberry Finn by Mark Twain
>>> |      Hamlet by William Shakespeare
>>> |      The Great Gatsby F. Scott Fitzgerald
>>> |      In Search of Lost Time by Marcel Proust
>>> |      The Stories of Anton Chekhov by Anton Chekhov
>>> |      Middlemarch by George Eliot"
> 
> Die Liste ist etwas seltsam. Wenn man Shakespeare noch als Autor unserer
> Zeit ansieht, müßte zumindest Goethe auch irgendwo auftauchen. Namen wie
> Aldous Huxley und George Orwell haben sicher auch eine Erwähnung
> verdient, sind von Genre her aber wahrscheinlich zu speziell.

"Schöne neue Welt" ist aktuell, wenn statt Chemie asoziale Netzwerke
für Anpassung verwendet werden.

> Selber gelesen habe ich davon gar nichts, auch wenn die meisten Namen
> und Titel bekannt sind. Der einzige Tolstoi, von dem ich mindestens zwei
> Bücher gelesen habe, ist Alexei Nikolajewitsch. Die postrevolutionäre
> sowjetische Literatur der damaligen Zeit ist aber teilweise
> gewöhnungsbedüftig und aus heutiger Sicht zumindest seltsam.
> Andererseits gibt es sehr lesenswerte Vertreter wie z. B. Alexander
> Melentjewitsch Wolkow. Seine aus "Der Zauberer von Oz" entwickelte
> Märchenwelt ist phantastisch.

Bei russisch denke ich an
"Solschenizyn": "Archipel Gulag" ( durchgelesen)
und "Bronstein": "Taschenbuch der Mathematik" (häufig benutzt.)

Und "Pawlow": kein Buch aber auch bei Menschen
vorkommendes Grundprinzip beschrieben.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#597838

Am 01.07.2023 um 11:23 schrieb Hermann Riemann:

> Auswendig lernen => imitieren,
> Vorgänge erkennen => basteln können

Imitieren ist der erste Schritt hin zu Lernen
und Mustererkennung.
Dies sind Voraussetzungen für Kreativität.

> Jedes Wissen erhöht die Kombinationsmöglichkeit
> und verlängert dadurch die Suche nach nützlichen Ergebnissen.

Ein neuronales Netz ist nicht mit einem
Computer gleichzusetzen.
Im neuronalen Netz sind Kombinationsmöglichkeiten
Voraussetzung für eine hohe Verarbeitungsgeschwindigkeit.

> Hermann
>     bei Allgemeinbildung an Dekadenz denkend.

Für mich ist das eher die Voraussetzung für
Kommunikation.

:Ciao:

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web