Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #597856

Re: Moby Dick

From Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: Moby Dick
Date 2023-07-02 07:59 +0200
Message-ID <kgci1lFj8dlU5@mid.individual.net> (permalink)
References <5664626d-fd13-42a7-a8ee-365734117fe1n@googlegroups.com> <u7nctg$1vuka$1@solani.org> <20230701081334.0bde4238.dietz.usenet@rotfl.franken.de> <u7oikv$1uqbh$1@solani.org> <b46ddf94-c047-4873-bfc2-8f7b5f31c4f2n@googlegroups.com>

Show all headers | View raw

Am 01.07.23 um 10:33 schrieb Herwig:

>> Wenn man in einer Simulation lebt oder lebte, erscheint das sehr gut
>> möglich…

> Nicht wirklich. Es hat schon seinen Grund, dass die meisten
> HimmelsKörper Kugeln sind.

Das Gleichgewicht zwischen Gravitation und molekularer Anziehung.

> Man stelle sich eine Wurst aus Felsen, Boden, Wasser vor, die
> sich in einer Entfernung von 1 AE um die Sonne schlingt und diese
> etwa mit 30 km / sec umkreist. Diese Wurst ist etwa 8_000 km
> dick, um auf ihrer OberFläche etwa ErdSchwerkraft zu haben,
> und ausserdem dreht sie sich um ihre (ca. 1 Mrd. km lange)
> LängsAchse - was wahrscheinlich am schwierigsten zu erreichen
> ist, da Felsen nicht biegbar sind. Auf der OberFläche einer
> solchen "PlanetenWurst" hätte man ungefähr unsere irdischen
> Verhältnisse, aber irrsinnig viel Platz - etwa 25_000_000_000_000
> QuadratKiloMeter.

Die Optimierung könnte bei beiderseitig bewohnten
geschachtelten Hohlweltschalen liegen.

Ein Entwurf wäre eine bewohnt Schale um eine Sonne,
  (ähnlich Dyson Schale) mit einem Radius,
so das die Gravitation von 1 g von der Sonne herkommt.
Und so dünn, das es mit molekularer Verbindung haltbar ist.

> Tja - himmelsmechanische Simulationen - war schon eine
> aufregende Zeit. Wie konnte Programmieren nur soviel Spass
> machen? Jetzt gehe ich lieber auf dem Deich zwischen MühlDorf
> und Toeging spazieren. Vielleicht mit einigen Krombachern
> im Gepäck - das hat sich nicht geändert.

Solltest Du mal wieder derartige Simulation probieren,
nimm Python3. Der Programmieraufwand im Vergleich zu anderen
Sprachen wie Ada ist wie 10 Finger zu 2 Finger beim editieren.

Hermann
    der, wenn er in einer selbst gebastelten Simulation leben würde,
    zaubern könnte, und nicht anständig bleiben müsste..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-06-30 12:14 -0700
  Re: Moby Dick Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-30 21:57 +0200
    Re: Moby Dick Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-01 07:48 +0000
      Re: Moby Dick Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-01 10:29 +0200
      Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-01 01:39 -0700
  Re: Moby Dick Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-30 20:11 +0000
    Re: Moby Dick Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-01 08:13 +0200
      Re: Moby Dick Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-07-01 06:55 +0000
        Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-01 01:33 -0700
          Re: Moby Dick Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-01 11:24 +0200
          Re: Moby Dick Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-01 02:38 -0700
          Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 07:59 +0200
            Re: Moby Dick Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-02 04:56 -0700
              Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 21:21 +0200
      Re: Moby Dick "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-07-01 09:05 +0200
        Re: Moby Dick Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-01 10:05 +0200
    Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-01 12:23 +0200
      Re: Moby Dick Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2023-07-01 13:11 +0200
        Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-01 13:59 +0200
      Re: Moby Dick Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-07-01 21:23 +0100
      Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 07:45 +0200
      Re: Moby Dick Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-07-02 13:44 +0200
      Re: Moby Dick Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-02 13:30 +0100
        Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 21:15 +0200
          Re: Moby Dick Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-07-02 21:28 +0200
            Re: Moby Dick ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-03 07:04 +0200
      Re: Moby Dick Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-02 13:33 +0100
      Re: Moby Dick Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-07-02 14:44 +0200
      Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-02 21:09 +0200
        Re: Moby Dick Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-07-02 20:36 +0100
      Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-02 16:22 -0700
        Re: Moby Dick Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-03 07:01 +0200
          Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-03 02:00 -0700
  Re: Moby Dick Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-01 00:08 -0700
    Re: Moby Dick Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-07-01 01:36 -0700
  Re: Moby Dick nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2023-07-01 22:53 +0000
  Re: Moby Dick Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-07-03 08:53 +0100
    Re: Moby Dick Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-03 00:29 -0700
    Re: Moby Dick Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2023-07-03 09:46 +0200

csiph-web