Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #596767 > unrolled thread
| Started by | Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2023-06-23 22:14 +0200 |
| Last post | 2023-06-28 18:44 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 336 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-23 22:14 +0200
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-23 22:22 +0200
Re: wagner vs putin "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-06-23 14:03 -0700
Re: wagner vs putin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-23 23:18 +0200
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-23 23:38 +0200
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-23 23:59 +0200
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-24 00:02 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-23 22:19 +0000
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-24 00:37 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-24 06:52 +0000
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-24 09:17 +0200
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-24 02:02 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-23 23:20 -0700
Re: wagner vs putin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-24 00:59 +0200
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-24 01:13 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-24 14:00 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-24 14:09 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-24 15:00 +0200
Re: wagner vs putin "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 14:20 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-24 15:16 +0200
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-24 15:16 +0100
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-24 16:02 +0100
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-24 17:41 +0100
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 08:41 -0700
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-24 18:09 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 09:16 -0700
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-24 18:58 +0200
Re: wagner vs putin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-24 20:43 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-24 18:06 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 09:08 -0700
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-24 19:26 +0200
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-24 19:45 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-24 20:33 +0200
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-25 09:50 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-25 12:20 +0200
Re: wagner vs putin Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2023-06-26 13:52 +0200
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-24 19:21 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-24 21:47 +0200
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-25 10:24 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-25 11:33 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-25 11:41 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-25 02:46 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-25 12:00 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-25 02:50 -0700
Re: wagner vs putin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-25 12:08 +0200
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-26 02:48 +0200
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-26 08:29 +0100
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 17:51 +0200
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-27 12:29 +0200
Re: wagner vs putin Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-06-27 13:06 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-27 04:14 -0700
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-27 13:29 +0200
Re: wagner vs putin Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-06-27 16:50 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-27 21:24 +0200
Re: wagner vs putin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-28 07:37 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-27 23:10 -0700
Re: wagner vs putin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-28 08:14 +0200
Re: wagner vs putin Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-06-28 16:12 +0200
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-28 12:41 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-28 13:27 +0200
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-28 13:59 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-28 14:20 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-28 05:34 -0700
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-28 15:36 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-28 18:35 +0200
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-29 11:02 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-29 11:47 +0200
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-29 15:03 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-29 15:22 +0200
Re: wagner vs putin Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-06-29 15:44 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-29 06:54 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-29 07:01 -0700
Re: wagner vs putin Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2023-06-30 12:15 +0200
Re: wagner vs putin Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2023-12@nurfuerspam.de> - 2023-06-29 15:48 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-29 16:46 +0200
Re: wagner vs putin Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2023-12@nurfuerspam.de> - 2023-06-29 19:08 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-29 18:11 +0200
Re: wagner vs putin Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2023-12@nurfuerspam.de> - 2023-06-29 19:20 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-29 23:17 -0700
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-29 20:14 +0200
Re: wagner vs putin Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2023-12@nurfuerspam.de> - 2023-06-29 20:50 +0200
Re: wagner vs putin Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-06-28 12:45 +0200
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-24 03:51 +0200
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 05:01 +0000
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-24 07:20 +0200
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 05:26 +0000
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-23 23:17 -0700
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-23 23:33 -0700
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-24 10:54 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-23 23:35 -0700
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-24 15:24 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-30 00:07 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-24 20:59 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-24 05:23 +0200
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-24 06:49 +0100
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-24 07:12 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-23 23:22 -0700
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 05:16 +0000
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-24 07:32 +0100
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 05:37 +0000
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-24 08:01 +0100
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 06:37 +0000
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-23 23:46 -0700
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-24 08:55 +0100
Re: wagner vs putin "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-06-24 00:16 -0700
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 00:20 -0700
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 00:23 -0700
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-24 14:00 +0100
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 08:06 -0700
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-24 11:22 +0100
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-24 09:36 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 00:56 -0700
Re: wagner vs putin "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-06-24 01:11 -0700
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 01:14 -0700
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 08:31 +0000
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 01:37 -0700
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-24 13:43 +0000
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 07:54 -0700
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 10:14 +0000
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 03:18 -0700
Re: wagner vs putin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-24 10:35 +0200
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 10:07 +0000
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 07:57 -0700
Re: wagner vs putin "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-06-24 01:46 -0700
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-24 11:03 +0200
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-24 10:57 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-24 15:36 +0200
Re: wagner vs putin "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 15:54 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-24 16:14 +0200
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-24 16:05 +0100
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-25 18:49 +0200
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-25 21:03 +0100
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 14:18 +0200
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-26 15:37 +0100
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 17:06 +0200
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-26 16:58 +0100
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 18:10 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 18:16 +0200
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-26 18:56 +0100
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 20:10 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 07:55 -0700
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-24 16:07 +0100
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 08:10 -0700
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-24 11:19 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 03:18 -0700
Re: wagner vs putin "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-06-24 04:07 -0700
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-24 04:11 -0700
Re: wagner vs putin "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-06-24 04:19 -0700
Re: wagner vs putin "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 14:25 +0200
Re: wagner vs putin Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-06-24 20:35 +0200
Re: wagner vs putin Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-06-24 20:38 +0200
Re: wagner vs putin Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-06-24 22:10 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-24 22:22 +0200
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-24 20:45 +0000
Re: wagner vs putin Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-06-25 00:10 +0200
Re: wagner vs putin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-25 01:57 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-25 19:57 +0200
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-25 18:11 +0000
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-25 20:53 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-25 21:00 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-26 07:42 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 12:13 +0200
Re: wagner vs putin Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-26 10:02 +0100
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 12:18 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-26 11:03 +0000
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 04:07 -0700
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 13:30 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-26 11:01 +0000
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 04:05 -0700
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 13:40 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-26 19:52 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-27 12:07 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-27 12:53 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-27 16:27 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-27 16:59 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-27 18:08 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-27 18:38 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-28 16:04 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-28 17:26 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-28 17:57 +0200
Re: Religion ( was: wagner vs putin ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-29 02:15 +0200
Re: Religion ( was: wagner vs putin ) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-29 14:51 +0200
Re: Religion ( was: wagner vs putin ) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-29 20:35 +0200
Re: Religion Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-30 06:50 +0200
Re: Religion Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-06-30 08:38 +0100
Re: Religion Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-30 00:05 -0700
Re: Religion Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-30 00:09 -0700
Re: Religion Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-30 00:22 -0700
Re: Religion Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-06-30 13:37 +0200
Re: Religion Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-30 05:49 -0700
Re: Religion Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-30 06:00 -0700
Re: Religion Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-30 16:08 +0200
Re: Religion Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-30 16:14 +0200
Re: Religion Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-07-01 14:35 +0200
Re: Religion Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-01 05:52 -0700
Re: Religion Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-07-02 14:23 +0200
Re: Religion Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-30 20:11 +0200
Re: Religion Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-30 21:54 +0200
Re: Religion Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-30 23:49 -0700
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-28 07:51 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-28 16:11 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-28 16:31 +0000
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-28 18:51 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-28 19:31 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-28 19:58 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-29 14:56 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-29 13:27 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-29 18:19 +0200
Re: Religion ( was: wagner vs putin) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-30 07:01 +0200
Re: Religion ( was: wagner vs putin) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-30 20:22 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-30 12:24 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-30 20:28 +0200
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-07-01 06:49 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-02 00:05 +0200
Re: wagner vs putin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-07-01 08:07 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-27 16:36 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-25 06:05 +0200
Re: wagner vs putin Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-06-25 04:58 +0200
Re: wagner vs putin Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-06-25 10:06 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-25 10:50 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-26 02:01 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 06:43 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-26 08:10 +0200
Re: wagner vs putin Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-06-26 09:01 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 00:11 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 01:55 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-30 01:22 -0700
Re: wagner vs putin Michael Strauss <usenet-st@mail.mszet.de> - 2023-06-29 01:23 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-29 05:10 -0700
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 12:39 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 01:52 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-07-10 19:29 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-07-10 19:30 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-26 19:17 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 19:20 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-26 19:29 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 20:32 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 20:57 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-26 21:45 +0200
Re: wagner vs putin Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-27 03:16 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-27 19:49 +0200
Re: wagner vs putin Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-27 23:31 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-28 00:49 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-27 23:08 -0700
Re: wagner vs putin Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-06-28 14:40 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-27 23:07 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-07-01 13:01 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-01 04:25 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-07-01 13:43 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-01 13:39 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-01 04:47 -0700
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-07-01 14:39 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-07-11 00:09 -0700
Re: wagner vs putin Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-11 10:03 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-11 10:57 +0200
Re: wagner vs putin Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-11 12:23 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-11 13:09 +0200
Re: wagner vs putin Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-07-11 13:23 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-11 14:02 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-11 14:09 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-07-11 14:36 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-07-11 15:17 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-07-11 06:26 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-07-11 07:02 -0700
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 19:25 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 23:29 -0700
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-26 09:04 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 01:59 -0700
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-26 11:29 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-26 19:19 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-26 19:32 +0200
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-26 17:34 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 19:39 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-26 19:54 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-26 20:19 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-26 20:59 +0200
Re: wagner vs putin "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-06-26 21:12 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-26 21:33 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-26 21:31 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-26 21:59 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-26 22:08 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-26 22:22 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-26 22:53 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-27 00:05 +0200
Re: wagner vs putin Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-06-27 08:02 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 19:35 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 12:28 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 03:37 -0700
Re: wagner vs putin Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-26 11:05 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 13:12 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 04:23 -0700
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 23:33 -0700
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-25 12:33 +0200
Re: wagner vs putin Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-06-25 17:18 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-25 19:02 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-25 19:10 +0200
Re: wagner vs putin Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-06-25 17:57 +0000
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-25 20:00 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-25 20:36 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-25 20:48 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-26 08:16 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 19:15 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-27 20:38 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-27 21:07 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-27 21:19 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-27 22:33 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-28 07:36 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-25 23:52 -0700
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 17:45 +0200
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-26 02:06 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-26 08:22 +0200
Re: wagner vs putin "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2023-06-26 01:44 -0700
Re: wagner vs putin Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-06-26 19:21 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 13:59 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 05:14 -0700
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-26 14:58 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 16:06 +0200
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-26 15:33 +0100
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 17:15 +0200
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-26 17:05 +0100
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 18:22 +0200
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-26 19:06 +0100
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 20:16 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-26 17:26 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 17:34 +0200
Re: wagner vs putin Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-06-26 17:41 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 17:55 +0200
Re: wagner vs putin Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-06-26 18:09 +0200
Re: wagner vs putin Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-06-26 18:51 +0200
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 19:19 +0200
Re: wagner vs putin Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-06-26 19:21 +0200
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 23:25 -0700
Re: wagner vs putin Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-06-26 19:09 +0100
Re: wagner vs putin Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-06-26 23:21 -0700
Re: wagner vs putin Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-06-26 13:05 +0200
Re: wagner vs putin Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2023-06-28 18:44 +0200
Page 4 of 17 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 17 Next page →
| From | Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-06-28 13:59 +0200 |
| Message-ID | <kg2lk7F246iU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #597366 |
Am 28.06.23 um 13:27 schrieb Lars Gebauer: > Am 28.06.2023 um 12:41 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >> Am 27.06.23 um 16:50 schrieb Matthias Eißing: >>> Flugbahn-Gleichheit sagt nichts über das Patronen/Geschoß-Gewicht >> >> Die DM88 ist die Übungsmunition für das Pfeilwuchtgeschoss der 120mm >> Kanone. > > So steht das in der Wikipedia. > >> Bei allen bisherigen Übungsmunitionsarten für Pfeilwuchtgeschosse >> wurde bislang nur das teure Material der Gefechtsmunition durch >> preiswerteres Material ersetzt. Abmessungen und Gewicht wurden nicht >> verändert. > > Wie das funktionieren soll, ist mir instinktiv rätselhaft. > > Und siehe da: Die DM88 ist ein gewichts- und abmessungsgleiches > Übungsgeschoß für die HE DM11, einer temperierbaren Sprenggranate. /Das/ > paßt schon sehr viel besser. > > Denn: Es dürfte konstruktiv ziemlich unmöglich sein, ein gewichts- und > abmessungsgleiches Übungsgeschoß für ein Wuchtgeschoß zu entwickeln, > welches kein Wuchtgeschoß ist. > Geht schon. Die DM38 ist eine Übungsgranate für die DM13. Der Penetrator besteht dabei aus Stahl. Das Geschoss der DM38 sieht auch etwas anders aus als der Penetrator der DM13. Solange Gewicht und ballistische Eigenschaften stimmen ist das ja auch kein Problem. Es muss ja auch nicht die Ballistik bis auf den letzten Meter passen, die üblichen Schießplatzentfernungen reichen. Das Übungsgeschoss muss nicht wie das Echte aussehen, aber es muss so exakt wie möglich wie das Echte reagieren. Unterschiedliche Geschossgewichte sind letztendlich blöd. Das gesamte System reagiert anders und muss unter Umständen anders eingerichtet werden. Der Zielcomputer ist da noch das kleinste Problem. Andere Gasdrücke, Anpassungen des Rücklaufsystems kommen dazu. Man baut sich zusätzliche Fehlerquellen ein. Kommt blöd, wenn das System im scharfen Gefechtsschuss auf "Übung" steht. Zusätzliche Fehlerquellen die man vermeiden will. Eigentlich soll sich der Ablauf "Echt" und "Übung" so wenig wie möglich unterscheiden. Geht nicht immer, aber gerade bei Geschützen geht das recht gut.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-28 14:20 +0200 |
| Message-ID | <u7h8i4$1om3m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #597371 |
Am 28.06.2023 um 13:59 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: > Am 28.06.23 um 13:27 schrieb Lars Gebauer: >> Denn: Es dürfte konstruktiv ziemlich unmöglich sein, ein gewichts- und >> abmessungsgleiches Übungsgeschoß für ein Wuchtgeschoß zu entwickeln, >> welches kein Wuchtgeschoß ist. > > Geht schon. Die DM38 ist eine Übungsgranate für die DM13. Der Penetrator > besteht dabei aus Stahl. Das Geschoss der DM38 sieht auch etwas anders > aus als der Penetrator der DM13. Solange Gewicht und ballistische > Eigenschaften stimmen ist das ja auch kein Problem. Genau hier liegt das Problem: Für ein Wuchtgeschoß will ich ein möglichst hohes Geschoßgewicht. Durch was ersetze ich das Gewicht, wenn die sonstigen Abmessungen einigermaßen gleich bleiben sollen? > Eigentlich soll sich der Ablauf "Echt" und "Übung" so wenig wie möglich > unterscheiden. Entweder meine Übungsmunition ist ebenfalls ein Wuchtgeschoß oder, halt eben, irgendwas anderes. Aber dann simuliert die Übungsmunition kein Wuchtgeschoß. -- Jetzt nur nicht beirren lassen, weiter die Wähler als Nazis_Innen und dumme Ossis*innen beschimpfen, alles für das Kliemer tun, Verbrenner verbieten und offene Grenzen, dann wird die AfD chancenlos sein! #LehrenAusSonneberg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-28 05:34 -0700 |
| Message-ID | <4f5691e4-0e0d-48c9-8169-d31459496dc2n@googlegroups.com> |
| In reply to | #597374 |
Lars Gebauer schrieb am Mittwoch, 28. Juni 2023 um 14:20:22 UTC+2: > Am 28.06.2023 um 13:59 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: > > Am 28.06.23 um 13:27 schrieb Lars Gebauer: > >> Denn: Es dürfte konstruktiv ziemlich unmöglich sein, ein gewichts- und > >> abmessungsgleiches Übungsgeschoß für ein Wuchtgeschoß zu entwickeln, > >> welches kein Wuchtgeschoß ist. > > > > Geht schon. Die DM38 ist eine Übungsgranate für die DM13. Der Penetrator > > besteht dabei aus Stahl. Das Geschoss der DM38 sieht auch etwas anders > > aus als der Penetrator der DM13. Solange Gewicht und ballistische > > Eigenschaften stimmen ist das ja auch kein Problem. > Genau hier liegt das Problem: Für ein Wuchtgeschoß will ich ein > möglichst hohes Geschoßgewicht. Durch was ersetze ich das Gewicht, wenn > die sonstigen Abmessungen einigermaßen gleich bleiben sollen? Ggf. durch ein Atrappe mit weniger stark geschichtetem Aufbau.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-06-28 15:36 +0200 |
| Message-ID | <kg2ranF45kpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #597374 |
Am 28.06.23 um 14:20 schrieb Lars Gebauer: > Entweder meine Übungsmunition ist ebenfalls ein Wuchtgeschoß oder, halt > eben, irgendwas anderes. Aber dann simuliert die Übungsmunition kein > Wuchtgeschoß. > Beiß dich nicht so an der Geschossform fest. Es geht doch nicht um die Wirkung im Ziel, die ja auch Auswirkungen auf den Aufbau eines Wuchtgeschosses hat. Also darf das Übungswuchtgeschoss auch anders aussehen, wenn das Gewicht und die ballistischen Eigenschaften im Flug übereinstimmen. Solange das passt, darf das Ding auch wie ein Kegel aussehen anstatt wie ein langer Stab. Wuchtgeschoss heißt ja auch nur Wuchtgeschoss, weil es keinen Explosivteil enthält und das Ziel einfach nur durch die Wucht des Aufpralls und Zerlegung zerstört. Auch die alte gusseiserne Kanonenkugel von anno tuck ist ein Wuchtgeschoss. Heutige Wuchtgeschosse sind durch Materialien, Formgebung und gesteuerter Zerlegung durch den Aufbau nur wesentlich effektiver. Bei einer Übung interessiert die Zielballistik aber weniger. Man will das Ziel nicht zerstören, man will es treffen. Und das so nahe an der Wirklichkeit wie möglich und dabei kostengünstig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-28 18:35 +0200 |
| Message-ID | <u7hng9$1qi66$1@dont-email.me> |
| In reply to | #597392 |
Am 28.06.23 um 15:36 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: > Am 28.06.23 um 14:20 schrieb Lars Gebauer: >> Entweder meine Übungsmunition ist ebenfalls ein Wuchtgeschoß oder, >> halt eben, irgendwas anderes. Aber dann simuliert die Übungsmunition >> kein Wuchtgeschoß. >> > Beiß dich nicht so an der Geschossform fest. > Es geht doch nicht um die Wirkung im Ziel, die ja auch Auswirkungen auf > den Aufbau eines Wuchtgeschosses hat. Also darf das Übungswuchtgeschoss > auch anders aussehen, wenn das Gewicht und die ballistischen > Eigenschaften im Flug übereinstimmen. Genau das ist doch die Frage, ob die übereinstimmen. > Wuchtgeschoss heißt ja auch nur Wuchtgeschoss, weil es keinen > Explosivteil enthält und das Ziel einfach nur durch die Wucht des > Aufpralls und Zerlegung zerstört. Eben. Für das Wuchtgeschoß will ich Aufschlagenergie. Die kriege ich aus Masse und Geschwindigkeit. Fehlt die Masse ... Dann ist auch das Verhalten der Kanone beim Abfeuern ganz anders. -- Jetzt nur nicht beirren lassen, weiter die Wähler als Nazis_Innen und dumme Ossis*innen beschimpfen, alles für das Kliemer tun, Verbrenner verbieten und offene Grenzen, dann wird die AfD chancenlos sein! #LehrenAusSonneberg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 11:02 +0200 |
| Message-ID | <kg4vl9Fe8msU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #597424 |
Am 28.06.23 um 18:35 schrieb Lars Gebauer: > Am 28.06.23 um 15:36 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >> Am 28.06.23 um 14:20 schrieb Lars Gebauer: >>> Entweder meine Übungsmunition ist ebenfalls ein Wuchtgeschoß oder, >>> halt eben, irgendwas anderes. Aber dann simuliert die Übungsmunition >>> kein Wuchtgeschoß. >>> >> Beiß dich nicht so an der Geschossform fest. >> Es geht doch nicht um die Wirkung im Ziel, die ja auch Auswirkungen >> auf den Aufbau eines Wuchtgeschosses hat. Also darf das >> Übungswuchtgeschoss auch anders aussehen, wenn das Gewicht und die >> ballistischen Eigenschaften im Flug übereinstimmen. > > Genau das ist doch die Frage, ob die übereinstimmen. Ja, die stimmen überein. Das bekommen die von Rheinmetall ganz gut hin. >> Wuchtgeschoss heißt ja auch nur Wuchtgeschoss, weil es keinen >> Explosivteil enthält und das Ziel einfach nur durch die Wucht des >> Aufpralls und Zerlegung zerstört. > > Eben. Für das Wuchtgeschoß will ich Aufschlagenergie. Die kriege ich aus > Masse und Geschwindigkeit. > > Fehlt die Masse ... Dann ist auch das Verhalten der Kanone beim Abfeuern > ganz anders. > Die Masse fehlt aber nicht. Es wird kein leichteres Geschoss verwendet. Bei Granaten ändert sich am aussehen nichts. Der Explosivstoff fehlt und wird, wenn notwendig, durch Ersatzstoffe ersetzt. Bei Pfeilgeschossen wird z.B. anstatt einer Wolframlegierung Stahl verwendet. Wobei nicht das ganze Pfeilgeschoss aus dem teuren Zeug besteht. Nur der eigentliche panzerbrechende Kern. Den ersetzt man z.B. durch Stahl, fehlende Masse wird ergänzt, das Aussehen/Abmessungen des Geschossen wird sich eventuell verändern, die ballistischen Eigenschaften im Flug lassen sich z.B. durch Leitwerke anpassen. Für die üblichen Schießplatzentfernungen passt das. Die Seite hier: https://www.kotsch88.de/m_120_mm.htm gibt eine Übersicht über die Munitionsarten zur 120mm Kanone und geht auch auf Übungsmunition ein. Ist zwar nicht ganz aktuell, zeigt aber das man Wert darauf legt, keinen Unterschied im Bereich Innen- und Außenbalisitik zwischen Übungs- und Gefechtsmunition zu haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 11:47 +0200 |
| Message-ID | <u7jk01$23i25$1@dont-email.me> |
| In reply to | #597522 |
Am 29.06.2023 um 11:02 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: > Am 28.06.23 um 18:35 schrieb Lars Gebauer: >> Am 28.06.23 um 15:36 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >>> Wuchtgeschoss heißt ja auch nur Wuchtgeschoss, weil es keinen >>> Explosivteil enthält und das Ziel einfach nur durch die Wucht des >>> Aufpralls und Zerlegung zerstört. >> >> Eben. Für das Wuchtgeschoß will ich Aufschlagenergie. Die kriege ich >> aus Masse und Geschwindigkeit. >> >> Fehlt die Masse ... Dann ist auch das Verhalten der Kanone beim >> Abfeuern ganz anders. > > Die Masse fehlt aber nicht. Es wird kein leichteres Geschoss verwendet. > Bei Granaten ändert sich am aussehen nichts. Der Explosivstoff fehlt und > wird, wenn notwendig, durch Ersatzstoffe ersetzt. Ein Wuchtgeschoß - um die und nichts anderes ging es - hat keinen Explosivstoff. Der Ersatz des Kerns führt zu verminderter Masse - und damit zu einem anderen Verhalten. Über den Feueleitrechner, die Ladung etc. läßt sich die Flugbahn des Geschosses angleichen. Nicht aber das Verhalten des Geschützes beim Feuern. Da fehlt die Masse. -- Jetzt nur nicht beirren lassen, weiter die Wähler als Nazis_Innen und dumme Ossis*innen beschimpfen, alles für das Kliemer tun, Verbrenner verbieten und offene Grenzen, dann wird die AfD chancenlos sein! #LehrenAusSonneberg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 15:03 +0200 |
| Message-ID | <kg5docFghb4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #597535 |
Am 29.06.23 um 11:47 schrieb Lars Gebauer: > Am 29.06.2023 um 11:02 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >> Am 28.06.23 um 18:35 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 28.06.23 um 15:36 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >>>> Wuchtgeschoss heißt ja auch nur Wuchtgeschoss, weil es keinen >>>> Explosivteil enthält und das Ziel einfach nur durch die Wucht des >>>> Aufpralls und Zerlegung zerstört. >>> >>> Eben. Für das Wuchtgeschoß will ich Aufschlagenergie. Die kriege ich >>> aus Masse und Geschwindigkeit. >>> >>> Fehlt die Masse ... Dann ist auch das Verhalten der Kanone beim >>> Abfeuern ganz anders. >> >> Die Masse fehlt aber nicht. Es wird kein leichteres Geschoss >> verwendet. Bei Granaten ändert sich am aussehen nichts. Der >> Explosivstoff fehlt und wird, wenn notwendig, durch Ersatzstoffe ersetzt. > > Ein Wuchtgeschoß - um die und nichts anderes ging es - hat keinen > Explosivstoff. Der Ersatz des Kerns führt zu verminderter Masse - und > damit zu einem anderen Verhalten. > > Über den Feueleitrechner, die Ladung etc. läßt sich die Flugbahn des > Geschosses angleichen. Nicht aber das Verhalten des Geschützes beim > Feuern. Da fehlt die Masse. Also Rheinmetall lügt? Die ersetzten das fehlende Gewicht gar nicht? Immerhin behaupten sie ja, ihre Übungsmunition entspräche in Aussehen, Gewicht und ballistischen Eigenschaften der Gefechtsmunition. Wo ist der Unterschied beim Schuss, wenn du 1kg Blei anstatt 1kg Stahl verschießt? Die Treibladung muss 1kg aus dem Lauf treiben. Masse ist gleich Gewicht durch Erdbeschleunigung. Ändert sich die Masse wenn man 1kg Blei durch 1kg Stahl ersetzt? Ändert sich was daran, wie stark das Projektil von der Erdanziehungskraft angezogen wird? Die Abmessungen mögen sich ändern, die Masse aber nicht. Die Masse eines Körpers gibt an, wie schwer er ist (wie viel Materie in ihm enthalten ist). Das Gewicht (die Gewichtskraft) eines Körpers gibt an, welche Kraft er aufgrund der (Erd)anziehungskraft auf den Boden ausübt. Die Einheit von Masse ist Gramm. Ein Körper hat eine bestimmte Masse, sagen wir 1000 Gramm. Entnimmt man Material, verringert man die Masse (und damit auch das Gewicht). Nun gibt man ein anderes Material dazu, bis man die vorherige Masse und damit auch die Gewichtskraft wieder erreicht hat. Hat sich was an der Masse verändert? Auch wenn man das Material, sagen wir Blei durch Federn ersetzt hat? Wenn man dafür sorgt, das 1kg Federn im Lauf auch zusammenbleiben macht es keinen Unterschied für das Geschütz, ob es nun 1kg Federmasse oder 1kg Bleimasse aus dem Lauf treiben muss. Und ohne die Atmosphäre wäre es auch nach der Mündung egal. Kriegt man zwar nicht hin da Federn halt selber zu viel Hohlräume haben und komprimierbar sind, aber bei 1kg Wolframcarbid und Stahl passt das besser. Wolframcarbid hat ungefähr das doppelte spezifische Gewicht wie Stahl, der Körper wäre also nur ungefähr halb so groß. Die Masse beider Körper ist nun wie? Wo ist der Unterschied für das Geschütz bei 1kg Wolframcarbid oder 1kg Stahl? Beides im passenden Treibmantel. Unterschiedliche Größen beider Massen beim Treibspiegel berücksichtigt. Die Luftsäule im Rohr spielt auch keine Rolle. Sie drückt auf die gleiche Masse und Flächen. Die unterschiedlichen Größen beider Körper werden erst nach der Mündung und Trennung vom Treibspiegel interessant. Außer im Vakuum. Da zählt nur die Anziehungskraft und die ballistische Kurve beider Körper wäre gleich. Schafft man es, die ballistischen Eigenschaften des Stahlkörpers an denen des Wolframkörpers anzugleichen, würde das auch für die Atmosphäre gelten. Im Fall der Übungsmunition wird die Masse doch nicht verändert. Das entnommene Material wird solange durch anderes Material ersetzt, bis die Ursprungsmasse wieder erreicht ist. Masse bleibt gleich, Erdanziehung bleibt gleich. Was man ausgleichen muss sind die Auswirkungen der Atmosphäre durch eventuell verändertem Schwerpunkt des Körpers. Und so wild können die Unterschiede nicht sein, wenn Rheinmetall zur Übungsmunition gleiches Gewicht und gleiche ballistische Eigenschaften wie die Gefechtsmunition angibt. Das Geschütz sieht das gleiche Gewicht/Masse, der Feuerleitrechner rechnet mit den gleichen ballistischen Daten. Wie das Geschoss beschaffen sein muss um das zu erreichen ist doch für beide uninteressant. Nur im Ziel verhält sie sich anders. Und so groß können die Unterschiede zur Anpassung an die ballistischen Eigenschaften noch nicht mal sein, wenn die Übungsmunition auch noch so aussieht wie die echte. KISS. Keep it simple, stupid. Anstatt nun den Feuerleitrechner zusätzlich für jede Gefechtsmunitionsart auch noch mit der dazugehörigen Übungsmunition zu füttern und damit für zusätzliche Fehlerquellen zu sorgen, passt man die Übungsmunition an die Gefechtsmunition an was ja offensichtlich sehr geht. Man möchte sich nicht im Gefecht oder in einer Übung unter Gefechtsbedingungen im Programm verfahren und z.B. eine leichte Übungsgranate mit den Daten einer scharfen auf die Reise schicken. Die ballistischen Daten wären ja noch halb so wild, aber beim Treibladungspulver wird es dann interessant.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 15:22 +0200 |
| Message-ID | <u7k0jc$23i24$3@dont-email.me> |
| In reply to | #597551 |
Am 29.06.2023 um 15:03 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: > Am 29.06.23 um 11:47 schrieb Lars Gebauer: >> Am 29.06.2023 um 11:02 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >>> Die Masse fehlt aber nicht. Es wird kein leichteres Geschoss >>> verwendet. Bei Granaten ändert sich am aussehen nichts. Der >>> Explosivstoff fehlt und wird, wenn notwendig, durch Ersatzstoffe >>> ersetzt. >> >> Ein Wuchtgeschoß - um die und nichts anderes ging es - hat keinen >> Explosivstoff. Der Ersatz des Kerns führt zu verminderter Masse - und >> damit zu einem anderen Verhalten. >> >> Über den Feueleitrechner, die Ladung etc. läßt sich die Flugbahn des >> Geschosses angleichen. Nicht aber das Verhalten des Geschützes beim >> Feuern. Da fehlt die Masse. > > Also Rheinmetall lügt? Meinst Du? > Die ersetzten das fehlende Gewicht gar nicht? Die Frage dreht sich um das /wie/. > Wo ist der Unterschied beim Schuss, wenn du 1kg Blei anstatt 1kg Stahl > verschießt? Die Treibladung muss 1kg aus dem Lauf treiben. Eines de beiden Geschosse ist größer. Wenn nicht im Durchmesser, dann in der Länge. > Die Abmessungen mögen sich ändern, die Masse aber nicht. In der Tat! Nun kann ich Munition allerdings nicht beliebig groß (oder klein) bauen. Da setzt das Geschütz schon Grenzen. > Ein Körper hat eine bestimmte Masse, sagen wir 1000 Gramm. Entnimmt man > Material, verringert man die Masse (und damit auch das Gewicht). Nun > gibt man ein anderes Material dazu, bis man die vorherige Masse und > damit auch die Gewichtskraft wieder erreicht hat. Des is ja des. Durch was muß oder kann ich denn das Wolframkarbid ersetzen, damit ich wieder die gleiche Masse bei gleichen Abmessungen erreiche? > Wo ist der Unterschied für das Geschütz bei 1kg Wolframcarbid oder 1kg > Stahl? Die Abmessungen ... -- Jetzt nur nicht beirren lassen, weiter die Wähler als Nazis_Innen und dumme Ossis*innen beschimpfen, alles für das Kliemer tun, Verbrenner verbieten und offene Grenzen, dann wird die AfD chancenlos sein! #LehrenAusSonneberg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 15:44 +0200 |
| Message-ID | <u7k1rb$1u5go$3@solani.org> |
| In reply to | #597554 |
Am 29.06.23 um 15:22 schrieb Lars Gebauer: > kann ich denn das Wolframkarbid ersetzen Wolfram selbst könnte man mit Gold ersetzen :-) 19,25g/cm³ vs. 19,33g/cm³ -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 06:54 -0700 |
| Message-ID | <c27b590a-6fd0-471d-8e40-8167044475fdn@googlegroups.com> |
| In reply to | #597561 |
Matthias Eißing schrieb am Donnerstag, 29. Juni 2023 um 15:44:13 UTC+2: > Am 29.06.23 um 15:22 schrieb Lars Gebauer: > > kann ich denn das Wolframkarbid ersetzen > Wolfram selbst könnte man mit Gold ersetzen :-) > > 19,25g/cm³ vs. 19,33g/cm³ https://de.wikipedia.org/wiki/Wolframcarbid hat Dichteangabe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 07:01 -0700 |
| Message-ID | <00b54d05-d87e-42f9-9b35-e198d9ef2c8cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #597564 |
Ulf Kutzner schrieb am Donnerstag, 29. Juni 2023 um 15:54:41 UTC+2: > Matthias Eißing schrieb am Donnerstag, 29. Juni 2023 um 15:44:13 UTC+2: > > Am 29.06.23 um 15:22 schrieb Lars Gebauer: > > > > kann ich denn das Wolframkarbid ersetzen > > > Wolfram selbst könnte man mit Gold ersetzen :-) > > > > 19,25g/cm³ vs. 19,33g/cm³ LIKE, so geht (Bundeswehr-) Verwaltung! "Wolfram und Gold besitzen eine fast gleiche Dichte. Wolfram 19,3 und Gold 19,32. Nun kostet jedoch Wolfram aktuell im Schrottankauf nur 24 Euro das Kilo, Gold aber 57.080 Euro das Kilo." https://www.madi-schrott.de/schrott-aus-wolfram/ > https://de.wikipedia.org/wiki/Wolframcarbid > hat Dichteangabe. Komm, mache das jetzt nicht kaputt ;-) Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-06-30 12:15 +0200 |
| Message-ID | <kg7o9uFr958U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #597554 |
Am 29.06.23 um 15:22 schrieb Lars Gebauer: > >> Die Abmessungen mögen sich ändern, die Masse aber nicht. > In der Tat! Nun kann ich Munition allerdings nicht beliebig groß (oder > klein) bauen. Da setzt das Geschütz schon Grenzen. Bei einem Treibspiegelgeschoss bei der 120mm Kanone müssen sich die Abmessungen aber schon gewaltig ändern bevor es da an Grenzen stößt. Der Penetrator hat einen Durchmesser von gut 40mm. Der Rest ist Treibspiegel. Und der Penetrator besteht auch nicht komplett aus der Wolframlegierung. Ich zitiere mal: 120 mm KE-Übungsgeschosse "Die DM 38 wurde als Übungsgeschoss entwickelt. In Form, Gewicht und Aufbau entspricht sie der DM 13. Allerdings besteht der Penetrator aus einfachem, preiswertem Stahl. Um das Verschießen der DM 38 auch auf Panzerschießplätzen mit der üblichen geringen Sicherheitstiefe zu ermöglichen, erhielt das Geschoss ein Lochkegelleitwerk. Dieses Lochkegelleitwerk ist so gestaltet, das innerhalb der Schussweite von etwa 2500 -3000 m die Flugbahn dem Gefechtsgeschoss entspricht. Allerdings ändern sich durch das Lochkegelleitwerk die aerodynamischen Eigenschaften des Geschosses nach Unterschreiten einer kritischen Fluggeschwindigkeit so stark, dass die Fluggeschwindigkeit drastisch abfällt. Das Geschoss erreicht so unter normalen Schießplatzbedingungen lediglich eine maximale Flugweite von etwa 7500 m, während ein Gefechtsgeschoss theoretisch bis zu 100 km weit fliegen kann. Die DM 48 entspricht im Wesentlichen dem Aufbau der DM 38. Um jedoch der veränderten Ballistik der Gefechtsgeschosse Rechnung zu tragen, wurden Geschosskörper, Treibkäfig und Treibladung so weiterentwickelt, dass die DM 48 unter Schießplatzbedingungen eine der verbesserten Gefechtsmunition analoge Flugbahn aufweist." Zur aktuell Übungsmunition findet man zwar nichts zum Aufbau, so unterschiedlich wird das aber nicht sein. Was leider überall fehlt ist die Angabe, ob es sich bei Form, Gewicht und Eigenschaften um das Gesamtsystem oder nur um das Geschoss handelt. Das wichtige ist die Angabe, das die Flugbahn der Übungsmunition der der Gefechtsmunition entspricht. Das Geschütz und der Feuerleitrechner müssen nicht anders eingerichtet werden. Man passt nicht das Geschützsystem an, sondern die Übungsmunition erhält die Eigenschaften der Gefechtsmunition. Und wohl auch durch Anpassungen des Geschosses, wie groß die auch immer sein mögen. Von einem veränderten Leitwerk war ja schon die Rede. Neben Anpassung der aerodynamischen Eigenschaften kann das auch zur Masseanpassung dienen. > > Des is ja des. Durch was muß oder kann ich denn das Wolframkarbid > ersetzen, damit ich wieder die gleiche Masse bei gleichen Abmessungen > erreiche? Leider weis keiner von uns, wieviel Masse ersetzt werden muss und ob der Ersatz dann wirklich soviel Auswirkungen auf die Abmessungen hat. Vielleicht reichen ja die zusätzlichen Maßnahmen bezüglich der Aerodynamik schon aus. >> Wo ist der Unterschied für das Geschütz bei 1kg Wolframcarbid oder 1kg >> Stahl? > > Die Abmessungen ... > sind hier kein Problem.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2023-12@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 15:48 +0200 |
| Message-ID | <kg5ge3Fh6t7U1@mid.dfncis.de> |
| In reply to | #597535 |
Am 2023-06-29 um 11:47 schrieb Lars Gebauer: > Am 29.06.2023 um 11:02 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >> Am 28.06.23 um 18:35 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 28.06.23 um 15:36 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >>>> Wuchtgeschoss heißt ja auch nur Wuchtgeschoss, weil es keinen >>>> Explosivteil enthält und das Ziel einfach nur durch die Wucht des >>>> Aufpralls und Zerlegung zerstört. >>> >>> Eben. Für das Wuchtgeschoß will ich Aufschlagenergie. Die kriege ich >>> aus Masse und Geschwindigkeit. >>> >>> Fehlt die Masse ... Dann ist auch das Verhalten der Kanone beim >>> Abfeuern ganz anders. >> >> Die Masse fehlt aber nicht. Es wird kein leichteres Geschoss verwendet. >> Bei Granaten ändert sich am aussehen nichts. Der Explosivstoff fehlt und >> wird, wenn notwendig, durch Ersatzstoffe ersetzt. > > Ein Wuchtgeschoß - um die und nichts anderes ging es - hat keinen > Explosivstoff. Der Ersatz des Kerns führt zu verminderter Masse - und > damit zu einem anderen Verhalten. Sag mal, so langsam glaube ich, Du willst das absichtlich falsch verstehen. Heinz-Juergen unterscheidet gerade "Granaten" (mit Explosivstoff) von Wuchtgeschossen. > Über den Feueleitrechner, die Ladung etc. läßt sich die Flugbahn des > Geschosses angleichen. Nicht aber das Verhalten des Geschützes beim > Feuern. Da fehlt die Masse. Auch bei den Wuchtgeschossen fehlt keine Masse. Wenn die teurere Legierung durch Stahl ersetzt wird, dann wird wegen geringerer Dichte eben das Volumen zunehmen. Warum sollte man die Masse verändern? Das geänderte Volumen hat evtl. Auswirkungen auf die Flugbahn, die ggf. durch geänderte Leitwerke kompensiert werden. Gruß Achim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 16:46 +0200 |
| Message-ID | <kg5jquFhhctU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #597563 |
Am 29.06.23 um 15:48 schrieb Achim Lesmeister: > Auch bei den Wuchtgeschossen fehlt keine Masse. Wenn die teurere > Legierung durch Stahl ersetzt wird, dann wird wegen geringerer Dichte > eben das Volumen zunehmen. Warum sollte man die Masse verändern? > Das geänderte Volumen hat evtl. Auswirkungen auf die Flugbahn, die ggf. > durch geänderte Leitwerke kompensiert werden. Auf die Flugbahn nicht. Aber größeres Volumen bei gleicher Masse bedeutet größere Aufschlagfläche, und damit weniger Druck. ( Kraft pro Flächeneinheit )
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2023-12@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 19:08 +0200 |
| Message-ID | <kg5s52Fiul3U1@mid.dfncis.de> |
| In reply to | #597570 |
Am 2023-06-29 um 16:46 schrieb Hermann Riemann: > Am 29.06.23 um 15:48 schrieb Achim Lesmeister: >> Auch bei den Wuchtgeschossen fehlt keine Masse. Wenn die teurere >> Legierung durch Stahl ersetzt wird, dann wird wegen geringerer Dichte >> eben das Volumen zunehmen. Warum sollte man die Masse verändern? >> Das geänderte Volumen hat evtl. Auswirkungen auf die Flugbahn, die ggf. >> durch geänderte Leitwerke kompensiert werden. > > Auf die Flugbahn nicht. Aber größeres Volumen bei gleicher Masse > bedeutet größere Aufschlagfläche, und damit weniger Druck. > ( Kraft pro Flächeneinheit ) Richtig. Aber genau das ist beim Übungsschießen egal. Es geht um den Ablauf an sich und die Trefferfeststellung. Zuviel Wirkung im Ziel ist eigentlich sogar unerwünscht, weil man die zieldarstellenden Altfahrzeuge nicht dauernd erneuern möchte. Gruß Achim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 18:11 +0200 |
| Message-ID | <u7kafv$26qgv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #597563 |
Salve allerseits, Achim Lesmeister schrieb: > Am 2023-06-29 um 11:47 schrieb Lars Gebauer: >> Am 29.06.2023 um 11:02 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >>> Am 28.06.23 um 18:35 schrieb Lars Gebauer: >>>> Am 28.06.23 um 15:36 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >>>> >>>>> Wuchtgeschoss heißt ja auch nur Wuchtgeschoss, weil es >>>>> keinen Explosivteil enthält und das Ziel einfach nur durch >>>>> die Wucht des Aufpralls und Zerlegung zerstört. >>>> >>>> Eben. Für das Wuchtgeschoß will ich Aufschlagenergie. Die >>>> kriege ich aus Masse und Geschwindigkeit. Fehlt die Masse ... >>>> Dann ist auch das Verhalten der Kanone beim Abfeuern ganz >>>> anders. >>> >>> Die Masse fehlt aber nicht. Es wird kein leichteres Geschoss verwendet. >>> Bei Granaten ändert sich am aussehen nichts. Der Explosivstoff fehlt und >>> wird, wenn notwendig, durch Ersatzstoffe ersetzt. >> >> Ein Wuchtgeschoß - um die und nichts anderes ging es - hat keinen >> Explosivstoff. Der Ersatz des Kerns führt zu verminderter Masse - und >> damit zu einem anderen Verhalten. > > Sag mal, so langsam glaube ich, Du willst das absichtlich falsch > verstehen. Heinz-Juergen unterscheidet gerade "Granaten" (mit > Explosivstoff) von Wuchtgeschossen. > Nur zur Klarstellung: Ein Wuchtgeschoss ist eine Panzergranate, auch bekannt als panzerbrechenden, flügelstabilisierten Treibkäfiggeschosse – die Rh120 verschießt besagte APFSDS-, zusätzlich noch HEAT-MP-Munition und als Leistungssteigerung LAHAT... ¬‿¬ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2023-12@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 19:20 +0200 |
| Message-ID | <kg5sqeFj2s5U1@mid.dfncis.de> |
| In reply to | #597575 |
Am 2023-06-29 um 18:11 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Achim Lesmeister schrieb: >> Sag mal, so langsam glaube ich, Du willst das absichtlich falsch >> verstehen. Heinz-Juergen unterscheidet gerade "Granaten" (mit >> Explosivstoff) von Wuchtgeschossen. >> > Nur zur Klarstellung: Ein Wuchtgeschoss ist eine Panzergranate, auch bekannt > als panzerbrechenden, flügelstabilisierten Treibkäfiggeschosse – die Rh120 > verschießt besagte APFSDS-, zusätzlich noch HEAT-MP-Munition und als > Leistungssteigerung LAHAT... ¬‿¬ Da wir gerade beim Ausscheiden kleiner getrockneter Weinbeeren sind. :-) Die ersten Wuchtgeschosse wurden zwar Panzergranate (PzGr 40) genannt, sind aber im strengen Sinne keine Granaten. Für die aktuellen Versionen APFSDS habe ich persönlich die Bezeichnung "Granate" noch nicht gehört. Granaten haben ihren Namen gerade von der subjektiven Ähnlichkeit der Sprengstofffüllung mit dem Innenleben des Granatapfels und bezeichnen daher eigentlich nur sprengstoffgefüllte Geschosse. Ist aber für das Verhalten von Wuchtgeschossen ohne besondere Bedeutung. :-) Gruß Achim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 23:17 -0700 |
| Message-ID | <4f2d433c-cf8b-4d79-996f-fa06b477c7c4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #597588 |
Achim Lesmeister schrieb am Donnerstag, 29. Juni 2023 um 19:20:16 UTC+2: > Am 2023-06-29 um 18:11 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > > Achim Lesmeister schrieb: > >> Sag mal, so langsam glaube ich, Du willst das absichtlich falsch > >> verstehen. Heinz-Juergen unterscheidet gerade "Granaten" (mit > >> Explosivstoff) von Wuchtgeschossen. > >> > > Nur zur Klarstellung: Ein Wuchtgeschoss ist eine Panzergranate, auch bekannt > > als panzerbrechenden, flügelstabilisierten Treibkäfiggeschosse – die Rh120 > > verschießt besagte APFSDS-, zusätzlich noch HEAT-MP-Munition und als > > Leistungssteigerung LAHAT... > Da wir gerade beim Ausscheiden kleiner getrockneter Weinbeeren sind. > Die ersten Wuchtgeschosse wurden zwar Panzergranate (PzGr 40) genannt, Wurden ja auch von Grenadieren bzw. Panzergrenadieren verschossen. > sind aber im strengen Sinne keine Granaten. Da hatte man die Bezeichnung der Einfachheit halber beibehalten. https://de.wikipedia.org/wiki/Panzergranate_40#Aufbau_und_Verwendung Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-06-29 20:14 +0200 |
| Message-ID | <u7khms$27jq2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #597563 |
Am 29.06.2023 um 15:48 schrieb Achim Lesmeister: > Am 2023-06-29 um 11:47 schrieb Lars Gebauer: >> Am 29.06.2023 um 11:02 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >>> Am 28.06.23 um 18:35 schrieb Lars Gebauer: >>>> Am 28.06.23 um 15:36 schrieb Heinz-Juergen Kronemeyer: >>>>> Wuchtgeschoss heißt ja auch nur Wuchtgeschoss, weil es keinen >>>>> Explosivteil enthält und das Ziel einfach nur durch die Wucht des >>>>> Aufpralls und Zerlegung zerstört. >>>> >>>> Eben. Für das Wuchtgeschoß will ich Aufschlagenergie. Die kriege ich >>>> aus Masse und Geschwindigkeit. >>>> >>>> Fehlt die Masse ... Dann ist auch das Verhalten der Kanone beim >>>> Abfeuern ganz anders. >>> >>> Die Masse fehlt aber nicht. Es wird kein leichteres Geschoss verwendet. >>> Bei Granaten ändert sich am aussehen nichts. Der Explosivstoff fehlt und >>> wird, wenn notwendig, durch Ersatzstoffe ersetzt. >> >> Ein Wuchtgeschoß - um die und nichts anderes ging es - hat keinen >> Explosivstoff. Der Ersatz des Kerns führt zu verminderter Masse - und >> damit zu einem anderen Verhalten. > > Sag mal, so langsam glaube ich, Du willst das absichtlich falsch > verstehen. Natürlich. Was denn sonst? > Heinz-Juergen unterscheidet gerade "Granaten" (mit > Explosivstoff) von Wuchtgeschossen. Er vermischt beides. Mal schreibt er von Granaten, mal von Wuchtgeschossen. Wozu? Ich schrieb von Anfang an von Wuchtgeschossen. Und nur von Wuchtgeschossen. >> Über den Feueleitrechner, die Ladung etc. läßt sich die Flugbahn des >> Geschosses angleichen. Nicht aber das Verhalten des Geschützes beim >> Feuern. Da fehlt die Masse. > > Auch bei den Wuchtgeschossen fehlt keine Masse. Wenn die teurere > Legierung durch Stahl ersetzt wird, dann wird wegen geringerer Dichte > eben das Volumen zunehmen. Aha. Fyi: Es ging um abmessungs- und gewichtsgleiche Übungsmunition für Wuchtgeschosse. Du mußt irgendeinen hypergenialen Trick kennen, wenn Du das mit einer Volumensänderung hinbekommst. Verrätst Du den? > Warum sollte man die Masse verändern? Weil Du gar nicht weißt, worum es überhaupt ging, Dir aber trotzdem einen starken Auftritt verschaffen woltest, in dem Du mir erstmal absichtliches Mißverstehen unterstellst. Junge Junge. Kunden schickt das Arbeitsamt! -- Jetzt nur nicht beirren lassen, weiter die Wähler als Nazis_Innen und dumme Ossis*innen beschimpfen, alles für das Kliemer tun, Verbrenner verbieten und offene Grenzen, dann wird die AfD chancenlos sein! #LehrenAusSonneberg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 17 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 17 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web