Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #618787 > unrolled thread

KI als großer Filter (Heise-Artikel)

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  KI als großer Filter (Heise-Artikel) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-04-09 15:46 +0200
    Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-09 13:57 +0000
      Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-04-09 16:07 +0200
    Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-04-09 16:15 +0200
      Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-04-09 21:11 +0200
    Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-04-09 18:49 +0200
      Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-04-09 18:51 +0200
        Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-04-09 19:50 +0200
        Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-10 04:08 +0200
        Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-04-10 08:53 +0200
          Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-04-10 08:56 +0200
            Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-04-10 09:09 +0200
            Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-04-10 09:23 +0100
              Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-10 11:05 +0200
                Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-04-10 11:06 +0100
                  Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-10 12:55 +0200
                    Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-10 15:37 +0200
                    Die 1. Person Singular Indikativ ist dem Imperativ sein Tod (was: KI als großer Filter (Heise-Artikel)) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-10 22:13 +0200
                  Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-10 15:36 +0200
              Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-10 15:28 +0200
                Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-04-10 17:52 +0100
            Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-10 15:20 +0200
    Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-10 09:56 +0200
      Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-10 15:48 +0200
        Re: KI als großer Filter (Heise-Artikel) "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-11 08:14 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#618787 — KI als großer Filter (Heise-Artikel)

KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für die 
Menschheit
In Teilen der Forschung wird gerätselt, warum wir einfach keine Hinweise 
auf außerirdische Zivilisationen finden. Ein renommierter Astronom zeigt 
nun auf KI.

Martin Holland13:24 Uhr


Dass die Entwicklung von KI-Technik in die Entwicklung einer 
"Künstlichen Superintelligenz" mündet, die biologische Zivilisationen 
zerstört, könnte eine Art Naturgesetz sein und erklären, warum wir 
bislang keine Außerirdischen entdeckt haben. Das jedenfalls meint der 
britische Astronom Michael Garrett, der das Jodrell Bank Centre for 
Astrophysics an der Universität Manchester leitet. In einem jetzt 
publizierten Forschungsartikel schreibt er, dass die rasche 
Weiterentwicklung von KI-Technik eine "gewaltige Herausforderung für das 
Überleben und die Langlebigkeit" technologischer Zivilisationen 
darstelle. Die Geschwindigkeit sei ohne historisches Vorbild und es 
bestehe die Möglichkeit, dass sich biologische Lebensformen damit 
zwangsläufig immer selbst auslöschen. Ihnen könnten dann jeweils nur 
wenige hundert Jahre für eine Kommunikation mit anderen Zivilisationen 
bleiben, was erklären würde, warum wir bislang niemanden gefunden haben.

Suche nach Grund für "große Stille"

Garrett nennt es eines der größten Rätsel der Astronomie, dass wir seit 
mehr als 60 Jahren keine Spur einer anderen technologischen Zivilisation 
entdeckt haben. Dabei sollten die nicht zu verhindern sein, wenn sich 
mögliche Außerirdische ähnlich entwickeln wie wir. Die Menschheit etwa 
sendet – größtenteils unabsichtlich – die unterschiedlichsten Signale 
ins All. Diese "große Stille" sei ein Paradox, wenn man sich vor Augen 
führe, dass wir immer mehr Hinweise darauf finden, dass es im Universum 
viele Orte geben sollte, an denen sich erdähnliches Leben entwickeln 
könnte. Um das zu erklären, sei unter anderem das Konzept eines "großen 
Filters" eingeführt worden, also irgendeiner Art von Grenze oder 
Barriere, die für intelligentes Leben eine zu große Herausforderung 
darstellt und dafür sorgt, dass die meisten Zivilisationen gewissermaßen 
scheitern. In seiner Arbeit widmet er sich der Frage, ob KI-Technik 
dieser "große Filter" sein könnte.

Schon bevor KI-Systeme "superintelligent" und potenziell autonom werden, 
sei es wahrscheinlich, dass die Technologie von Fraktionen innerhalb 
biologischer Zivilisation als Waffe benutzt wird, um einen Vorteil zu 
erreichen, schreibt Garrett. Die Geschwindigkeit, mit der die Technik 
Entscheidungen treffen könne, habe dann das Potenzial, Konflikte in 
unvorhergesehener zu eskalieren. Am Ende könnte durch die Integration 
von KI in Waffensysteme ein katastrophaler Zwischenfall heraufbeschworen 
werden, beispielsweise ein thermonuklearer Krieg. Der dürfte den 
Untergang der biologischen Zivilisation, aber auch der KI zur Folge 
haben. Selbst wenn das nicht passiert, hält Garrett es für 
wahrscheinlich, dass eine "Künstliche Superintelligenz" irgendwann nicht 
mehr auf biologische Zivilisationen angewiesen ist und diese absichtlich 
auslöschen könnte. Insgesamt hält er Lebewesen für eindeutig im Nachteil.

Für das Schicksal der Menschheit entscheidend

In dem Forschungsartikel, der im Fachmagazin Acta Astronautica 
veröffentlicht wurde, listet Garrett zwei Gegenmaßnahmen auf. Zum einen 
müssten Zivilisationen wie die Menschheit alles daran setzen, 
multiplanetar zu werden, um die existenzielle Bedrohung zu verringern. 
Nur mit Ablegern auf anderen Himmelskörpern könnte eine technologische 
Zivilisation es überleben, wenn ihre Heimat zerstört wird. Gleichzeitig 
erkennt er aber auch an, dass wir für Fortschritte bei der Besiedlung 
anderer Himmelskörper darauf angewiesen sein könnten, dass KI-Technik 
bei der Entwicklung der dafür nötigen Technologie hilft. Deshalb fordert 
er eine zeitnahe und effektive Implementierung internationaler 
Vorschriften für KI-Systeme, die die Gefahren minimiert und es 
ermöglicht, von den Vorteilen zu profitieren. Was wir jetzt entscheiden, 
könnte über das Schicksal unserer Zivilisation entscheiden. "Das 
Fortbestehen von intelligentem und bewusstem Leben im Universum" könnte 
davon abhängen, behauptet er.

Der renommierte Astronom reiht sich mit der Arbeit in die Reihe jener 
ein, die vor den Gefahren von KI warnen und schlimmste Szenarien für 
möglich halten. Der Physiker Stephen Hawking hat beispielsweise schon 
2016 auf Gefahren durch KI hingewiesen, gewohnt drastischer hat sich der 
US-Milliardär Elon Musk mehrfach geäußert. Der arbeitet gleichzeitig 
auch explizit an dem Ziel, die Menschheit multiplanetar zu machen. Ob KI 
aber wirklich so gefährlich werden kann, darüber streiten sich Experten 
und Expertinnen jedoch, viele halten die dramatischen Warnungen auch für 
übertrieben. Gleichzeitig gibt es auch verschiedene andere 
Erklärungsversuche dafür, dass wir bislang noch keine außerirdische 
Zivilisation entdeckt haben. So könnte die Menschheit einfach besonders 
früh dran sein oder andere Zivilisationen verhalten sich absichtlich 
ganz ruhig, um keine Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen und sich dadurch 
in Gefahr zu bringen.
==========================


Interessant, m.E. sogar recht plausibel.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [next] | [standalone]

#618789

Neudert wrote:

> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für die 
> Menschheit
> In Teilen der Forschung wird gerätselt, warum wir einfach keine Hinweise 
> auf außerirdische Zivilisationen finden. Ein renommierter Astronom zeigt 
> nun auf KI.

> Martin Holland13:24 Uhr




> gewohnt drastischer hat sich der 
> US-Milliardär Elon Musk mehrfach geäußert. Der arbeitet gleichzeitig 
> auch explizit an dem Ziel, die Menschheit multiplanetar zu machen.

Ach ja, EM...

Immerhin erklärte Musk bereits 2016, ein Tesla werde Ende 2017
in der Lage sein, von Los Angeles nach New York zu fahren - ohne
dass der Fahrer das Lenkrad auch nur einmal berühren müsse.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/tesla-autopilot-toedlicher-unfall-elon-musk-vergleich-100.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618790

Am 09.04.24 um 15:57 schrieb Ulf_Kutzner:
> Neudert wrote:
> 
>> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für die 
>> Menschheit
>> In Teilen der Forschung wird gerätselt, warum wir einfach keine 
>> Hinweise auf außerirdische Zivilisationen finden. Ein renommierter 
>> Astronom zeigt nun auf KI.
> 
>> Martin Holland13:24 Uhr
> 
> 
> 
> 
>> gewohnt drastischer hat sich der US-Milliardär Elon Musk mehrfach 
>> geäußert. Der arbeitet gleichzeitig auch explizit an dem Ziel, die 
>> Menschheit multiplanetar zu machen.
> 
> Ach ja, EM...
> 
> Immerhin erklärte Musk bereits 2016, ein Tesla werde Ende 2017
> in der Lage sein, von Los Angeles nach New York zu fahren - ohne
> dass der Fahrer das Lenkrad auch nur einmal berühren müsse.
> 
> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/tesla-autopilot-toedlicher-unfall-elon-musk-vergleich-100.html


Der eine Tesla ist doch sogar noch viel weiter gekommen. Und ohne jede 
Fahrerberührung am Lenkrad!


"Das Portal Whereisroadster.com gibt die ungefähren Entfernungen für das 
Auto im Weltall an: Derzeit befindet es sich etwa 327,2 Millionen 
Kilometer von der Erde entfernt. Vom Mars ist der Tesla Roadster 
momentan etwa 450,9 Millionen Kilometer entfernt, bezogen auf die Sonne 
sind es 219,9 Millionen Kilometer Distanz."

https://www.fr.de/wissen/start-sportwagen-5-jahre-zustand-elon-musk-tesla-roadster-spacex-weltall-rakete-92073327.html

Also, bitte.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618791

Am 09.04.2024 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für die 
> Menschheit
> In Teilen der Forschung wird gerätselt, warum wir einfach keine Hinweise 
> auf außerirdische Zivilisationen finden. Ein renommierter Astronom zeigt 
> nun auf KI.
> 
> Martin Holland13:24 Uhr

[Intelligente Lebewesen sind wahrscheinlich für planetenweite 
Kooperation nicht intelligent genug]

> Interessant, m.E. sogar recht plausibel.

Plausibel, sofern sich immer nur affenähnliche Lebewesen an die Spitze 
eines Planeten setzen *und die dann zu lange affenähnlich bleiben*, 
kriegen die das vermutlich nie wirklich auch nur halbwegs befriedigend 
geregelt.

Andere Szenarien könnte es aber auch geben.

-- 
LG Georg

Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618805

Am 09.04.24 um 16:15 schrieb Georg Gruber:
> Am 09.04.2024 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für die 
>> Menschheit
>> In Teilen der Forschung wird gerätselt, warum wir einfach keine 
>> Hinweise auf außerirdische Zivilisationen finden. Ein renommierter 
>> Astronom zeigt nun auf KI.
>>
>> Martin Holland13:24 Uhr
> 
> [Intelligente Lebewesen sind wahrscheinlich für planetenweite 
> Kooperation nicht intelligent genug]
> 
>> Interessant, m.E. sogar recht plausibel.
> 
> Plausibel, sofern sich immer nur affenähnliche Lebewesen an die Spitze 
> eines Planeten setzen *und die dann zu lange affenähnlich bleiben*, 
> kriegen die das vermutlich nie wirklich auch nur halbwegs befriedigend 
> geregelt.

Das heißt nicht affenähnlich sondern "humanoid".
Gibt einem zu denken, nicht wahr?

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618799

Am 09.04.24 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für die 
> Menschheit

Dann nehme ich mal an, die früheren Großen Filter wie Atomkrieg und 
Klimakatastrophe sind erfolgreich neutralisiert worden. Gut, den 
nächsten kriegen wir auch noch klein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618800

Am 09.04.24 um 18:49 schrieb Michael Bode:
> Am 09.04.24 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für die 
>> Menschheit
> 
> Dann nehme ich mal an, die früheren Großen Filter wie Atomkrieg und 
> Klimakatastrophe sind erfolgreich neutralisiert worden. Gut, den 
> nächsten kriegen wir auch noch klein.
> 


Von den dreien ist m.E. wirklich nur die KI in der Lage, der Menschheit 
den Garaus zu machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618802

Am 09.04.24 um 18:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 09.04.24 um 18:49 schrieb Michael Bode:
>> Am 09.04.24 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für die 
>>> Menschheit
>>
>> Dann nehme ich mal an, die früheren Großen Filter wie Atomkrieg und 
>> Klimakatastrophe sind erfolgreich neutralisiert worden. Gut, den 
>> nächsten kriegen wir auch noch klein.
>>
> 
> 
> Von den dreien ist m.E. wirklich nur die KI in der Lage, der Menschheit 
> den Garaus zu machen.

Dann mach dich mal bereit für Butlers Djihad.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618809

Am 09.04.24 um 18:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 09.04.24 um 18:49 schrieb Michael Bode:
>> Am 09.04.24 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für die 
>>> Menschheit
>>
>> Dann nehme ich mal an, die früheren Großen Filter wie Atomkrieg und 
>> Klimakatastrophe sind erfolgreich neutralisiert worden. Gut, den 
>> nächsten kriegen wir auch noch klein.
>>
> 
> 
> Von den dreien ist m.E. wirklich nur die KI in der Lage, der Menschheit 
> den Garaus zu machen.

1 Nuklearer Winter, Kobaltbombe(n)
2 Klima: Temperatur>42°+ 99% Luftfeuchte
2a Nanoplastik + giftige Reste
3 Verdummung durch daddeln ..  ( Arkon )
3a genetische Anpassung an Klimawandel..

genetische und informatorische Menschenanpassung
  für Diktatoren
( "schöne neue Welt" ki entwirft süchtig machende Mittelchen;
   insbesondere, damit auch Führungskräfte artig werden.
   Optimierung von Religion, besser als Scientologen )

IMHO gibt es keinen grundlegenden Unterschied zwischen
natürliche und künstliche Intelligenz,
schon aber in diverse Verfahren und Steuerungen.

Kombination aus Elektronenrechner (computer)
und Ionenrechner ( Mensch ) gibt es bereits;
sei es über interface smartphone ..

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618820

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 09.04.24 um 18:49 schrieb Michael Bode:
> > Am 09.04.24 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:  
> >> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für
> >> die Menschheit  
> > 
> > Dann nehme ich mal an, die früheren Großen Filter wie Atomkrieg und 
> > Klimakatastrophe sind erfolgreich neutralisiert worden. Gut, den 
> > nächsten kriegen wir auch noch klein.
> 
> Von den dreien ist m.E. wirklich nur die KI in der Lage, der
> Menschheit den Garaus zu machen.

Sagen wir es so - bei KI sind die "nennbaren" Gefahren doch eher
diffus.

Das sieht sowohl bei "globalem Atomkrieg", als auch bei"Klima-
katastrophe" doch ein wenig anders aus, oder?

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618821

Am 10.04.24 um 08:53 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Am 09.04.24 um 18:49 schrieb Michael Bode:
>>> Am 09.04.24 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für
>>>> die Menschheit
>>>
>>> Dann nehme ich mal an, die früheren Großen Filter wie Atomkrieg und
>>> Klimakatastrophe sind erfolgreich neutralisiert worden. Gut, den
>>> nächsten kriegen wir auch noch klein.
>>
>> Von den dreien ist m.E. wirklich nur die KI in der Lage, der
>> Menschheit den Garaus zu machen.
> 
> Sagen wir es so - bei KI sind die "nennbaren" Gefahren doch eher
> diffus.
> 
> Das sieht sowohl bei "globalem Atomkrieg", als auch bei"Klima-
> katastrophe" doch ein wenig anders aus, oder?
> 

Ja ja, schon. Aber da denke ich daß doch noch einige Stämme überleben 
werden, sich anpassen. Sich in Höhlen verkriechen und manchmal rausschauen.

Wohingegen eine KI die penibel und ausdauernd systematisch die Menschen 
planmäßig verfolgt, am Schluß alle ausrotten könnte.

Mein ja nur. Who knows.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618824

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 10.04.24 um 08:53 schrieb Dietz Proepper:
> > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> >> Von den dreien ist m.E. wirklich nur die KI in der Lage, der
> >> Menschheit den Garaus zu machen.  
> > 
> > Sagen wir es so - bei KI sind die "nennbaren" Gefahren doch eher
> > diffus.
> > 
> > Das sieht sowohl bei "globalem Atomkrieg", als auch bei"Klima-
> > katastrophe" doch ein wenig anders aus, oder?
> 
> Ja ja, schon. Aber da denke ich daß doch noch einige Stämme überleben 
> werden, sich anpassen. Sich in Höhlen verkriechen und manchmal
> rausschauen.

Mit vielen "Wenns" und "Abers". Alleine wie schnell Wissen verloren
geht.

> Wohingegen eine KI die penibel und ausdauernd systematisch die
> Menschen planmäßig verfolgt, am Schluß alle ausrotten könnte.

Mit noch viel mehr "Wenns" und "Abers".

> Mein ja nur. Who knows.

Im Moment wetze ich noch Occams Rasiermesser ;-).

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618833

On 10/04/2024 07:56, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 10.04.24 um 08:53 schrieb Dietz Proepper:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>>
>>> Am 09.04.24 um 18:49 schrieb Michael Bode:
>>>> Am 09.04.24 um 15:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> KI als "großer Filter"? – Warnung vor existenzieller Gefahr für
>>>>> die Menschheit
>>>>
>>>> Dann nehme ich mal an, die früheren Großen Filter wie Atomkrieg und
>>>> Klimakatastrophe sind erfolgreich neutralisiert worden. Gut, den
>>>> nächsten kriegen wir auch noch klein.
>>>
>>> Von den dreien ist m.E. wirklich nur die KI in der Lage, der
>>> Menschheit den Garaus zu machen.
>>
>> Sagen wir es so - bei KI sind die "nennbaren" Gefahren doch eher
>> diffus.
>>
>> Das sieht sowohl bei "globalem Atomkrieg", als auch bei"Klima-
>> katastrophe" doch ein wenig anders aus, oder?
>>
> 
> Ja ja, schon. Aber da denke ich daß doch noch einige Stämme überleben 
> werden, sich anpassen. Sich in Höhlen verkriechen und manchmal rausschauen.
> 
> Wohingegen eine KI die penibel und ausdauernd systematisch die Menschen 
> planmäßig verfolgt, am Schluß alle ausrotten könnte.
> 
> Mein ja nur. Who knows.

Das setzt vorraus das KI autonom handeln kann und untereinander vernetzt 
ist. Scheint mir noch nicht so weit zu sein. Ich kann auch nicht sehen, 
wie KI so ein Bewusstsein erlangt um einen Menschen so einzulullen das 
er dies alles macht.

Selbst wenn es dazu kommt, dann ist die Menschheit selber schuld, alles 
unreflektiert von einer Maschine zu übernehmen. So lange man es kritisch 
sieht, scheint mir noch nicht alles verloren.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618836

Am 10.04.2024 um 10:23 schrieb Goetz Schultz:
> On 10/04/2024 07:56, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Wohingegen eine KI die penibel und ausdauernd systematisch die 
>> Menschen planmäßig verfolgt, am Schluß alle ausrotten könnte.
>>
>> Mein ja nur. Who knows.
> 
> Das setzt vorraus das KI autonom handeln kann und untereinander vernetzt 
> ist.

Ach Quatsch. Dafür braucht sie zuerst mal entsprechende Aktuatoren. Und 
daran wird schon fleißig gearbeitet.

> Scheint mir noch nicht so weit zu sein. Ich kann auch nicht sehen, 
> wie KI so ein Bewusstsein erlangt um einen Menschen so einzulullen das 
> er dies alles macht.

Um Menschen einzulullen, braucht sie kein Bewußtsein. Um Menschen 
einzulullen reichen schließlich schon ein paar Blatt Papier. Es muß nur 
"wissenschaftliche Studie" als Überschrift drauf stehen und ein paar 
Polit-Heinis beeindrucken.

> Selbst wenn es dazu kommt, dann ist die Menschheit selber schuld, alles 
> unreflektiert von einer Maschine zu übernehmen.

Woraus schließt Du, daß /die Menschheit/ so dumm sein könnte? - Ein Teil 
der Menschheit ganz gewiß (s.o. "wissenschaftliche Studie"). Aber ebenso 
gewiß nicht alle.

Interessant wird sein, was dann passiert: Werden dann wieder die 
Protagonisten der Studie die Kritiker als "Wissenschaftsleugner" und 
"Schwurbler" verunglimpfen und denunzieren?

-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618839

On 10/04/2024 10:05, Lars Gebauer wrote:
> Am 10.04.2024 um 10:23 schrieb Goetz Schultz:
>> On 10/04/2024 07:56, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Wohingegen eine KI die penibel und ausdauernd systematisch die 
>>> Menschen planmäßig verfolgt, am Schluß alle ausrotten könnte.
>>>
>>> Mein ja nur. Who knows.
>>
>> Das setzt vorraus das KI autonom handeln kann und untereinander 
>> vernetzt ist.
> 
> Ach Quatsch. Dafür braucht sie zuerst mal entsprechende Aktuatoren. Und 
> daran wird schon fleißig gearbeitet.

Kann man nur hoffen die haben einen "Kill-Switch".

>> Scheint mir noch nicht so weit zu sein. Ich kann auch nicht sehen, wie 
>> KI so ein Bewusstsein erlangt um einen Menschen so einzulullen das er 
>> dies alles macht.
> 
> Um Menschen einzulullen, braucht sie kein Bewußtsein. Um Menschen 
> einzulullen reichen schließlich schon ein paar Blatt Papier. Es muß nur 
> "wissenschaftliche Studie" als Überschrift drauf stehen und ein paar 
> Polit-Heinis beeindrucken.

Eben. Ich ging jetzt mal von einer Person aus die eben nicht auf der 
Schiene denkt, sondern eventuell doch noch Skrupel hat.

>> Selbst wenn es dazu kommt, dann ist die Menschheit selber schuld, 
>> alles unreflektiert von einer Maschine zu übernehmen.
> 
> Woraus schließt Du, daß /die Menschheit/ so dumm sein könnte? - Ein Teil 
> der Menschheit ganz gewiß (s.o. "wissenschaftliche Studie"). Aber ebenso 
> gewiß nicht alle.

Lebenserfahrung. Wenn Gier, Selbstsucht und Machtversprechen  ins Spiel 
kommen, knicken viele ein.

> Interessant wird sein, was dann passiert: Werden dann wieder die 
> Protagonisten der Studie die Kritiker als "Wissenschaftsleugner" und 
> "Schwurbler" verunglimpfen und denunzieren?

Siehe oben. Gib ihnen "Macht" oder "Geld" und sie werden alles machen. 
Egal wie es ausgeht, so lange sie meinen sie haben ein Vorteil. Manche 
gehen da auch über Leichen (siehe Hamas-Führungsriege)

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618841

Am 10.04.2024 um 12:06 schrieb Goetz Schultz:
> On 10/04/2024 10:05, Lars Gebauer wrote:
>> Am 10.04.2024 um 10:23 schrieb Goetz Schultz:
>>> Scheint mir noch nicht so weit zu sein. Ich kann auch nicht sehen, 
>>> wie KI so ein Bewusstsein erlangt um einen Menschen so einzulullen 
>>> das er dies alles macht.
>>
>> Um Menschen einzulullen, braucht sie kein Bewußtsein. Um Menschen 
>> einzulullen reichen schließlich schon ein paar Blatt Papier. Es muß 
>> nur "wissenschaftliche Studie" als Überschrift drauf stehen und ein 
>> paar Polit-Heinis beeindrucken.
> 
> Eben. Ich ging jetzt mal von einer Person aus die eben nicht auf der 
> Schiene denkt, sondern eventuell doch noch Skrupel hat.

Dabei geht es niemals um "die" (einzelne) Person. Es geht immer um 
Gruppen mit ihren ganz eigenen Dynamiken. Und Skrupel? - Skrupel sind 
völlig überbewertet. Skrupel werden ganz schnell fallen gelassen, wenn 
sie nicht (mehr) gruppenkonform erscheinen. Es mag auch Personen geben, 
die im Verlaufe des Prozesses überhaupt erst Skrupel entwickeln. Aber 
die laufen permanent Gefahr, als Renegaten zu gelten. Damit ergibt sich 
für sie die Frage, was ihnen wichtiger ist: Die eigenen Skrupel oder die 
Loyalität zur Gruppe? - Meist obsiegt die Loyalität.

Einzelne Personen können die Führung einer Gruppe übernehmen und damit 
in ihrer Außenwirkung entsprechend wahrgenommen werden. Aber nach innen 
hin sind sie ebenfalls auf die Gruppe angewiesen, können nicht gegen 
gruppendynamische Interessen handeln.

>> Interessant wird sein, was dann passiert: Werden dann wieder die 
>> Protagonisten der Studie die Kritiker als "Wissenschaftsleugner" und 
>> "Schwurbler" verunglimpfen und denunzieren?
> 
> Siehe oben. Gib ihnen "Macht" oder "Geld" und sie werden alles machen.

Viel viel weniger: Verspreche ihnen Gruppenmitgliedschaft, Zugehörigkeit 
und gib ihnen das Gefühl, auf der "richtigen Seite" zu stehen. Wenn das 
glaubhaft genug gelingt, werden sie jede Entbehrung auf sich nehmen, 
auch wenn sie daraus nicht den geringsten materiellen persönlichen 
Vorteil ziehen.

-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618849

Am 10.04.24 um 12:55 schrieb Lars Gebauer:

> Viel viel weniger: Verspreche ihnen Gruppenmitgliedschaft, Zugehörigkeit 
> und gib ihnen das Gefühl, auf der "richtigen Seite" zu stehen. Wenn das 
> glaubhaft genug gelingt, werden sie jede Entbehrung auf sich nehmen, 
> auch wenn sie daraus nicht den geringsten materiellen persönlichen 
> Vorteil ziehen.

Redest Du über Religion? Oder Nationalismus? Oder beides?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618862 — Die 1. Person Singular Indikativ ist dem Imperativ sein Tod (was: KI als großer Filter (Heise-Artikel))

Lars Gebauer meinte in ger.ct:

>  Verspreche ihnen

Arrgh! "Versprich"! 

Leider lese ich immer mehr Pseudoimperative wie "lese" oder "gebe". 

XPost war nicht möglich, daher doublepost und hier Fu2
- - 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618848

Am 10.04.24 um 12:06 schrieb Goetz Schultz:

> Kann man nur hoffen die haben einen "Kill-Switch".

Und ein Notprogramm das Abschaltung eingrenzt.
sudo rm -r / ..

> Eben. Ich ging jetzt mal von einer Person aus die eben nicht auf der 
> Schiene denkt, sondern eventuell doch noch Skrupel hat.

Die hat nichts zu sagen bzw. wird ersetzt.

>>> Selbst wenn es dazu kommt, dann ist die Menschheit selber schuld, 
>>> alles unreflektiert von einer Maschine zu übernehmen.
>>
>> Woraus schließt Du, daß /die Menschheit/ so dumm sein könnte? - Ein 
>> Teil der Menschheit ganz gewiß (s.o. "wissenschaftliche Studie"). Aber 
>> ebenso gewiß nicht alle.

Die Mehrheit bzw. die Machtverhältnisse reichen.

> Lebenserfahrung. Wenn Gier, Selbstsucht und Machtversprechen  ins Spiel 
> kommen, knicken viele ein.

Oder gewisse Personen sind an der Macht.

> Siehe oben. Gib ihnen "Macht" oder "Geld" und sie werden alles machen. 
> Egal wie es ausgeht, so lange sie meinen sie haben ein Vorteil. Manche 
> gehen da auch über Leichen (siehe Hamas-Führungsriege)

Die relativ direkt.
Andere schicken ihre überzähligen Kinder ins verderben,
andere ist die Umwelt egal.
Und wenn es sie dann selber betrifft,
  war es Schicksal und/oder andere schuld.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618847

Am 10.04.24 um 10:23 schrieb Goetz Schultz:

> Das setzt voraus das KI autonom handeln kann

Das schafft schon eine Thermoregler

> und untereinander vernetzt ist.

Schwarmintelligenz.

> Scheint mir noch nicht so weit zu sein.

Noch im frühen Experimentierstadium.
Etwa wie Dampfmaschine vor James Watt.

> Ich kann auch nicht sehen,  wie KI so ein Bewusstsein erlangt
> um einen Menschen so einzulullen das er dies alles macht.

Menschen lassen sich auch von Religion, Werbung und anderes einlullen.

> Selbst wenn es dazu kommt, dann ist die Menschheit selber schuld, alles 
> unreflektiert von einer Maschine zu übernehmen.

Wenn die Quelle von chatGPT das internet,
enthält es gleiche Denkfehler wie bei Religion:
Phantasien ungeprüft für wahr halten.

> So lange man es kritisch  sieht,
> scheint mir noch nicht alles verloren.

Du kannst es kritisch sehen,
aber wenn die Mehrheit für fake .. ist
( Oder Dein Befehlshaber )

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web