Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #588373 > unrolled thread
| Started by | Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2023-03-21 13:09 +0100 |
| Last post | 2023-03-21 21:40 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 104 — 18 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
KI is scary Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-03-21 13:09 +0100
Re: KI is scary Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-21 12:53 +0000
Re: KI is scary Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-03-21 14:11 +0100
Re: KI is scary Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-21 13:57 +0000
Re: KI is scary Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-03-21 14:15 +0000
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-21 15:39 +0100
Re: KI is scary Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-03-22 11:33 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-22 11:38 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-22 11:40 +0100
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-22 12:10 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-22 12:19 +0100
Re: KI is scary Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2023-03-21 15:30 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-21 15:34 +0100
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-21 16:54 +0100
Re: KI is scary Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2023-03-21 17:03 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-21 15:55 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-21 16:01 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-21 16:18 +0100
Re: KI is scary Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-21 19:01 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-21 19:06 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-21 20:59 +0100
Re: KI is scary Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-21 20:05 +0000
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-21 21:22 +0100
Re: KI is scary Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-03-22 11:44 +0100
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-21 21:24 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-21 21:32 +0100
Re: KI is scary Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-21 20:40 +0000
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-21 21:53 +0100
Re: KI is scary Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-23 01:56 -0700
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-21 23:39 +0100
Re: KI is scary Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-22 07:49 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-22 08:19 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-22 08:31 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-22 08:48 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-22 09:05 +0100
Re: KI is scary Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-22 08:40 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-22 09:03 +0100
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-22 19:19 +0100
Re: KI is scary Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-03-22 18:28 +0000
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-22 19:44 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-22 20:10 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-22 20:53 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-23 07:59 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-23 09:46 +0100
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-23 10:05 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-23 10:31 +0100
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-23 10:43 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-23 11:09 +0100
Re: KI is scary Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-23 04:14 -0700
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-23 11:04 +0100
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-23 22:37 +0100
Re: KI is scary Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-25 01:57 -0700
Re: KI is scary Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-23 18:27 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-23 18:47 +0100
Re: KI is scary Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-23 19:22 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-23 20:32 +0100
Re: KI is scary Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-23 20:48 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-23 21:05 +0100
Re: KI is scary Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-23 21:33 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-23 21:48 +0100
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-23 22:38 +0100
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-23 22:33 +0100
Re: KI is scary Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-23 22:46 +0100
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-24 00:43 +0100
Re: KI is scary Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-25 01:54 -0700
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-24 07:03 +0100
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-24 06:48 +0100
Re: KI is scary Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-24 11:00 +0000
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-24 12:26 +0100
Re: KI is scary "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-24 12:42 +0100
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-24 13:22 +0100
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-29 23:02 +0200
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-30 06:33 +0200
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-01 00:16 +0200
Re: KI is scary Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2023-03-25 09:20 +0100
Re: KI is scary Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-24 13:12 +0000
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-24 15:02 +0100
Re: KI is scary Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-24 20:01 +0000
Re: KI is scary Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-03-24 12:25 +0100
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-24 12:29 +0100
Re: KI is scary Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-03-22 23:16 +0100
Re: KI is scary Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-03-23 14:17 +0100
Re: KI is scary Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-23 02:06 -0700
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-22 08:37 +0100
Re: KI is scary Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-22 08:46 +0100
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-22 09:14 +0100
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-22 19:27 +0100
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-22 07:12 +0100
Re: KI is scary Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-22 07:25 +0100
Re: KI is scary Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-22 07:50 +0100
Re: KI is scary Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-03-22 07:55 +0100
Re: KI is scary Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-22 08:04 +0100
Re: KI is scary Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-22 08:09 +0100
Re: KI is scary Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-21 21:53 +0000
Re: KI is scary Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2023-03-21 23:37 +0100
Re: KI is scary Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-23 01:57 -0700
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-21 23:38 +0100
Re: KI is scary Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-22 08:00 +0000
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-21 23:43 +0100
Re: KI is scary Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-22 07:57 +0000
Re: KI is scary Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-03-22 19:34 +0100
Re: KI is scary Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-22 21:42 +0000
Re: KI is scary Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-03-21 21:13 +0100
Re: KI is scary Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-21 21:40 +0100
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-03-22 20:10 +0100 |
| Message-ID | <tvfjrt$2b60l$2@solani.org> |
| In reply to | #588544 |
Am 22.03.23 um 19:44 schrieb Lars Gebauer: > Am 22.03.2023 um 19:28 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Du hast "notwendig, aber nicht hinreichend" zum wiederholten Mal nicht >> verstanden. Alles was Du wortreich schreibst ist trivial und darin >> bereits >> beinhaltet. > > Das Foto ist notwendig. Ein hinreichender Beweis ist es jedoch nicht. > Denn die Beweiskraft erhält das Foto erst durch das Messprotokoll. Endlich. Der erste versteht es. So, und jetzt der wesentliche Teil, von dem es ausging: Das Foto ist beweiskräftig ohne menschlichen Zeugen der Erstellung Fotos. Im Meßprotokoll bestätigt der Prüf-Ingenieur, daß die Meßapparatur hinreichend genau mißt. Er bezeugt nicht, wer in dem zu schnell gefahrenen Auto am Steuer saß. Diese Beweiskraft kommt dem automatisch ohne Zeugen geknipsten Foto zu. Das Foto wird vor Gericht als Beweismittel anerkannt. Jedes Jahr paar tausend Mal. Ein Einspruch hilft nicht, wenn das Bild gut gelungen ist. Richter können gut urteilen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-22 20:53 +0100 |
| Message-ID | <tvfmbs$nscm$3@dont-email.me> |
| In reply to | #588547 |
Am 22.03.2023 um 20:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 22.03.23 um 19:44 schrieb Lars Gebauer: >> Das Foto ist notwendig. Ein hinreichender Beweis ist es jedoch nicht. >> Denn die Beweiskraft erhält das Foto erst durch das Messprotokoll. > > Endlich. Der erste versteht es. > > So, und jetzt der wesentliche Teil, von dem es ausging: Das Foto ist > beweiskräftig ohne menschlichen Zeugen der Erstellung Fotos. "Zeuge der Erstellung" hast Du hinzugedichtet, Dr. ChatGPT. > Im > Meßprotokoll bestätigt der Prüf-Ingenieur, daß die Meßapparatur > hinreichend genau mißt. Der unterschreibt dafür, daß die Anlage - angeblich - wie vorgeschrieben funktioniert. > Er bezeugt nicht, wer in dem zu schnell > gefahrenen Auto am Steuer saß. Hat auch nie jemand behauptet. > Diese Beweiskraft kommt dem automatisch > ohne Zeugen geknipsten Foto zu. Bis die Beweiskraft angezweifelt wird. Dann wird genauer hingeguckt, ob die Anlage tatsächlich wie vorgeschrieben funktioniert hat. > Das Foto wird vor Gericht als > Beweismittel anerkannt. Jedes Jahr paar tausend Mal. Ein Einspruch hilft > nicht, wenn das Bild gut gelungen ist. Ich bitte Dich. Als ob das Blitzerfoto "gut" sein müsse. Zuerst einmal muß nachgewiesen werden, daß das Foto auch wirklich den Vorschriften entsprechend erstellt worden ist und auch alle sonstigen Fehlerquellen ausgeschlossen waren. In Artern kann man ein Lied davon singen. Die haben schon Tausende von Fotos in die Tonne gekloppt. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 07:59 +0100 |
| Message-ID | <tvgtcl$2c20s$1@solani.org> |
| In reply to | #588553 |
Am 22.03.23 um 20:53 schrieb Lars Gebauer: > Am 22.03.2023 um 20:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 22.03.23 um 19:44 schrieb Lars Gebauer: >>> Das Foto ist notwendig. Ein hinreichender Beweis ist es jedoch nicht. >>> Denn die Beweiskraft erhält das Foto erst durch das Messprotokoll. >> >> Endlich. Der erste versteht es. >> >> So, und jetzt der wesentliche Teil, von dem es ausging: Das Foto ist >> beweiskräftig ohne menschlichen Zeugen der Erstellung Fotos. > > "Zeuge der Erstellung" hast Du hinzugedichtet, Dr. ChatGPT. > >> Im Meßprotokoll bestätigt der Prüf-Ingenieur, daß die Meßapparatur >> hinreichend genau mißt. > > Der unterschreibt dafür, daß die Anlage - angeblich - wie vorgeschrieben > funktioniert. > >> Er bezeugt nicht, wer in dem zu schnell gefahrenen Auto am Steuer saß. > > Hat auch nie jemand behauptet. > >> Diese Beweiskraft kommt dem automatisch ohne Zeugen geknipsten Foto zu. > > Bis die Beweiskraft angezweifelt wird. Dann wird genauer hingeguckt, ob > die Anlage tatsächlich wie vorgeschrieben funktioniert hat. > >> Das Foto wird vor Gericht als Beweismittel anerkannt. Jedes Jahr paar >> tausend Mal. Ein Einspruch hilft nicht, wenn das Bild gut gelungen ist. > > Ich bitte Dich. Als ob das Blitzerfoto "gut" sein müsse. Zuerst einmal > muß nachgewiesen werden, daß das Foto auch wirklich den Vorschriften > entsprechend erstellt worden ist und auch alle sonstigen Fehlerquellen > ausgeschlossen waren. > > In Artern kann man ein Lied davon singen. Die haben schon Tausende von > Fotos in die Tonne gekloppt. > Und Hunderttausende bis eher Millionen haben Geldstrafen und Fahrverbote wegen dieses Beweismittels erhalten. Ausser in Eisenach, klar. In meiner Realitätsebene kommt das aber laufend vor. Lars-Multiversum. Da zählt das Foto nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 09:46 +0100 |
| Message-ID | <tvh3la$12ksr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #588564 |
Am 23.03.2023 um 07:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 22.03.23 um 20:53 schrieb Lars Gebauer: >> Am 22.03.2023 um 20:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Das Foto wird vor Gericht als Beweismittel anerkannt. Jedes Jahr paar >>> tausend Mal. Ein Einspruch hilft nicht, wenn das Bild gut gelungen ist. >> >> Ich bitte Dich. Als ob das Blitzerfoto "gut" sein müsse. Zuerst einmal >> muß nachgewiesen werden, daß das Foto auch wirklich den Vorschriften >> entsprechend erstellt worden ist und auch alle sonstigen Fehlerquellen >> ausgeschlossen waren. >> >> In Artern kann man ein Lied davon singen. Die haben schon Tausende von >> Fotos in die Tonne gekloppt. > > Und Hunderttausende bis eher Millionen haben Geldstrafen und > Fahrverbote wegen dieses Beweismittels erhalten. Natürlich. Wenn nachgewiesen wurde, daß das Beweismittel korrekt erstellt wurde, gar keine Frage. > In meiner Realitätsebene kommt das aber laufend vor. Im Lkr. Starnberg? - Da interessieren korrekte Beweismittel nicht. Da schickt man den Leuten einfach irgendein Foto und schon überweisen die. Hauptsache, das Foto ist hübsch. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 10:05 +0100 |
| Message-ID | <tvh89g.25c.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #588564 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 22.03.23 um 20:53 schrieb Lars Gebauer: >> In Artern kann man ein Lied davon singen. Die haben schon Tausende von >> Fotos in die Tonne gekloppt. > > Und Hunderttausende bis eher Millionen haben Geldstrafen und > Fahrverbote wegen dieses Beweismittels erhalten. Ich gehe mal davon aus, das folgendes aus berufener Tastatur stammt... ,---- [ https://www.finanzfrage.net/g/frage/zeuge-bei-stationaerer-radaranlage ] | Da man eine "Maschine/Gerät " zur eventuell notwendigen | Gerichtsverhandlung nicht vorladen kann, benötigt man eine Person mit | Anschrift, die bezeugen kann, dass die Maschine ordnungsgemäß | aufgestellt und gewartet wurde und den rechtlichen Voraussetzungen | genügt. Unter anderem muß dieser Zeuge nachweisen können, wann das Gerät | zuletzt geeicht wurde und ob es Fehler in den Messungen gab. Moderne | Geräte haben keinen Film mehr. Die Bilder werden direkt an die | Bußgeldstelle übermittelt und dort werden die Daten durch den Zeugen auf | einen Anhörungsbogen übertragen. Für die Richtigkeit der Auswertung muß | auch der Zeuge "den Kopf hinhalten". `---- Ohne Zeuge is eben nicht. Ohne Foto gerne, aber nie ohne Zeuge. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 10:31 +0100 |
| Message-ID | <tvh69l$2f58a$3@solani.org> |
| In reply to | #588586 |
Am 23.03.23 um 10:05 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 22.03.23 um 20:53 schrieb Lars Gebauer: >>> In Artern kann man ein Lied davon singen. Die haben schon Tausende von >>> Fotos in die Tonne gekloppt. >> >> Und Hunderttausende bis eher Millionen haben Geldstrafen und >> Fahrverbote wegen dieses Beweismittels erhalten. > > Ich gehe mal davon aus, das folgendes aus berufener Tastatur stammt... > > ,---- [ https://www.finanzfrage.net/g/frage/zeuge-bei-stationaerer-radaranlage ] > | Da man eine "Maschine/Gerät " zur eventuell notwendigen > | Gerichtsverhandlung nicht vorladen kann, benötigt man eine Person mit > | Anschrift, die bezeugen kann, dass die Maschine ordnungsgemäß > | aufgestellt und gewartet wurde und den rechtlichen Voraussetzungen > | genügt. Unter anderem muß dieser Zeuge nachweisen können, wann das Gerät > | zuletzt geeicht wurde und ob es Fehler in den Messungen gab. Moderne > | Geräte haben keinen Film mehr. Die Bilder werden direkt an die > | Bußgeldstelle übermittelt und dort werden die Daten durch den Zeugen auf > | einen Anhörungsbogen übertragen. Für die Richtigkeit der Auswertung muß > | auch der Zeuge "den Kopf hinhalten". > `---- > > Ohne Zeuge is eben nicht. Ohne Foto gerne, aber nie ohne Zeuge. Und dieser Ingenieur bestätigt dem Gericht als Zeuge auch die Identität des Fahrers? Können, nachdem der Zeuge die prinzipielle Funktionsfähigkeit seiner Geschwindigkeitsmessung bezeugt hat, einfach per Rundschreiben alle Führerscheinbesitzer der Republik zu einem Speedticket verurteilt weden, "ohne Foto gerne"? Ah ja. Kein Frontfoto des Fahrers notwendig. Ich sehe. Der Zeuge reicht: "Speedmessung ist valide, könn' sich drauf verlassen." Streite doch mal deine Identität als Fahrer ab, wenn Du meinst das geht trotz eines gut gelungenen Frontfotos. Ohne Foto geht gar nix. Deswegen wird dir bei der Anhörung ja immer das Foto mitgeschickt. Die Leute die sich darauf selbst gut erkennen und zahlen sind halt nicht so clever wie die hier versammelten ger.ct-ler und wissen nicht, daß sie nur sagen müssen "mich hat aber keiner gesehen, das Automatenfoto interessiert mich gar nicht". -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 10:43 +0100 |
| Message-ID | <tvhafo.30s.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #588591 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 23.03.23 um 10:05 schrieb Ruediger Lahl: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>> Am 22.03.23 um 20:53 schrieb Lars Gebauer: >>>> In Artern kann man ein Lied davon singen. Die haben schon Tausende von >>>> Fotos in die Tonne gekloppt. >>> >>> Und Hunderttausende bis eher Millionen haben Geldstrafen und >>> Fahrverbote wegen dieses Beweismittels erhalten. >> >> Ich gehe mal davon aus, das folgendes aus berufener Tastatur stammt... >> >> ,---- [ https://www.finanzfrage.net/g/frage/zeuge-bei-stationaerer-radaranlage ] >> | Da man eine "Maschine/Gerät " zur eventuell notwendigen >> | Gerichtsverhandlung nicht vorladen kann, benötigt man eine Person mit >> | Anschrift, die bezeugen kann, dass die Maschine ordnungsgemäß >> | aufgestellt und gewartet wurde und den rechtlichen Voraussetzungen >> | genügt. Unter anderem muß dieser Zeuge nachweisen können, wann das Gerät >> | zuletzt geeicht wurde und ob es Fehler in den Messungen gab. Moderne >> | Geräte haben keinen Film mehr. Die Bilder werden direkt an die >> | Bußgeldstelle übermittelt und dort werden die Daten durch den Zeugen auf >> | einen Anhörungsbogen übertragen. Für die Richtigkeit der Auswertung muß >> | auch der Zeuge "den Kopf hinhalten". >> `---- >> >> Ohne Zeuge is eben nicht. Ohne Foto gerne, aber nie ohne Zeuge. > > Und dieser Ingenieur bestätigt dem Gericht als Zeuge auch die Identität > des Fahrers? Uninteressant, es zählt der Halter. Der muss notfalls beweisen, dass er nicht selbst gefahren ist. > Ohne Foto geht gar nix. > Deswegen wird dir bei der Anhörung ja immer das > Foto mitgeschickt. Das ist eher eine Art "Service". Der Halter(er bekommt die Knolle) kann sehen, ob er, die Herzdame, oder der Filius unterwegs war und es erspart die eine oder andere Gerichtsverhandlung mit Vorladung des Zeugen. BTW: die Person in der Bußgeldstelle, die die Daten der Geschwindigkeitsmessung dem Halter zuordnet und den Anhörungsbogen befüllt, ist eher kein Ingeneur. Der war letztmalig bei der Entwicklung des Prototyps des Blitzers zugegen. Danach ist nur noch geschultes Personal mit dem Teil beschäftigt. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 11:09 +0100 |
| Message-ID | <tvh8ha$137b7$3@dont-email.me> |
| In reply to | #588596 |
Am 23.03.2023 um 10:43 schrieb Ruediger Lahl: > BTW: die Person in der Bußgeldstelle, die die Daten der > Geschwindigkeitsmessung dem Halter zuordnet und den Anhörungsbogen > befüllt, ist eher kein Ingeneur. Der war letztmalig bei der Entwicklung > des Prototyps des Blitzers zugegen. Welch ein Irrtum. Der kommt im regelmäßigen Turnus wieder und bei jeder Änderung der Anlage sowieso. > Danach ist nur noch geschultes > Personal mit dem Teil beschäftigt. Welches die regelmäßig wiederkehrenden Schulungen hoffentlich auch nachweisen kann. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 04:14 -0700 |
| Message-ID | <f3da7eca-2c46-45d6-9503-267200b430fdn@googlegroups.com> |
| In reply to | #588596 |
Ruediger Lahl schrieb am Donnerstag, 23. März 2023 um 10:43:17 UTC+1: > Uninteressant, es zählt der Halter. Der muss notfalls beweisen, dass er > nicht selbst gefahren ist. Um es einmal freundlich zu formulieren: Du schreibst Quatsch mit Soße.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 11:04 +0100 |
| Message-ID | <tvh86p$137b7$2@dont-email.me> |
| In reply to | #588591 |
Am 23.03.2023 um 10:31 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 23.03.23 um 10:05 schrieb Ruediger Lahl: >> Ohne Zeuge is eben nicht. Ohne Foto gerne, aber nie ohne Zeuge. > > Und dieser Ingenieur bestätigt dem Gericht als Zeuge auch die Identität > des Fahrers? Wozu? - Ist nicht seine Aufgabe. > Können, nachdem der Zeuge die prinzipielle > Funktionsfähigkeit seiner Geschwindigkeitsmessung bezeugt hat, Denkfehler. Die prinzipielle Funktionsfähigkeit der Maschine interessiert da gar nicht. Es geht um die Funktionsfähigkeit an einem bestimmten Tag, zu einer bestimmten Zeit, an einem bestimmten Ort. > Streite doch mal deine Identität als Fahrer ab, wenn Du meinst das geht > trotz eines gut gelungenen Frontfotos. Denkfehler 2. Es geht um das Foto von einem bestimmten Tag, zu einer bestimmten Zeit, an einem bestimmten Ort. > Ohne Foto geht gar nix. Ohne Messprotokoll ist das Foto wertlos. (Außer im Lkr. Starnberg. Die Leute dort interessiert nicht, wann und wo das Foto aufgenommen wurde. Können ruhig Fotos von vor fünf Jahren sein. Wahrscheinlich klappt auch, denen ein und dasselbe Foto immer wieder zu schicken. Hauptsache, sie erkennen sich wieder.) -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 22:37 +0100 |
| Message-ID | <tvigqe$1adih$2@dont-email.me> |
| In reply to | #588591 |
Am 23.03.23 um 10:31 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 23.03.23 um 10:05 schrieb Ruediger Lahl: >> Ohne Zeuge is eben nicht. Ohne Foto gerne, aber nie ohne Zeuge. So ist das. > Und dieser Ingenieur bestätigt dem Gericht als Zeuge auch die Identität des Fahrers? Das ist nicht seine Aufgabe. > Ah ja. Kein Frontfoto des Fahrers notwendig. Ich sehe. Das ist wie gesagt so richtig. Insbesondere bei "Lasern" sind zwei Polizisten Zeugen dafür, dass der Fahrer der Fahrer ist: Der eine lasert, der andere zieht Dich direkt danach aus dem Verkehr. Kein Foto. > Der Zeuge reicht: "Speedmessung ist valide, könn' sich drauf verlassen." Das entscheidet das Gericht. > Ohne Foto geht gar nix. Joachim, das Du mit Verwaltungsrecht auf dem Kriegsfuß stehst, zeigst Du ja regelmäßig. Nur: Durch ignorieren änderst Du es nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-25 01:57 -0700 |
| Message-ID | <c7a71bc7-69aa-4e10-94cf-a3b79aab2f31n@googlegroups.com> |
| In reply to | #588651 |
Martin Ebertchen schrieb am Donnerstag, 23. März 2023 um 22:37:20 UTC+1: > Joachim, das Du mit Verwaltungsrecht auf dem Kriegsfuß stehst, zeigst > Du ja regelmäßig. Nur: Durch ignorieren änderst Du es nicht. Mach so weiter und Dich ein für allemal zur Witzfigur.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 18:27 +0100 |
| Message-ID | <k83gf9F9mppU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #588586 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 22.03.23 um 20:53 schrieb Lars Gebauer: >>> In Artern kann man ein Lied davon singen. Die haben schon Tausende von >>> Fotos in die Tonne gekloppt. >> >> Und Hunderttausende bis eher Millionen haben Geldstrafen und >> Fahrverbote wegen dieses Beweismittels erhalten. > > Ich gehe mal davon aus, das folgendes aus berufener Tastatur stammt... > > ,---- [ https://www.finanzfrage.net/g/frage/zeuge-bei-stationaerer-radaranlage ] > | Da man eine "Maschine/Gerät " zur eventuell notwendigen > | Gerichtsverhandlung nicht vorladen kann, benötigt man eine Person mit > | Anschrift, die bezeugen kann, dass die Maschine ordnungsgemäß > | aufgestellt und gewartet wurde und den rechtlichen Voraussetzungen > | genügt. Unter anderem muß dieser Zeuge nachweisen können, wann das Gerät > | zuletzt geeicht wurde und ob es Fehler in den Messungen gab. Moderne > | Geräte haben keinen Film mehr. Die Bilder werden direkt an die > | Bußgeldstelle übermittelt und dort werden die Daten durch den Zeugen auf > | einen Anhörungsbogen übertragen. Für die Richtigkeit der Auswertung muß > | auch der Zeuge "den Kopf hinhalten". > `---- > > Ohne Zeuge is eben nicht. Ohne Foto gerne, aber nie ohne Zeuge. Insbesondere auch ohne den guten alten Schwarzweißfilm. Der Zeuge kann aber nicht bezeugen, dass der Fahrer einen Verkehrsverstoß begangen hat. Er war ja nicht dabei. Er kann bezeugen, dass der Blitzer ordnungsgemäß geeicht war. Evtl. dass er ordnungsgemäß aufgestellt war, wenn er denn bei der Aufstellung zugegen war. Kann man den Zeugen auch vereidigen lassen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 18:47 +0100 |
| Message-ID | <tvi3be$185e2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #588639 |
Am 23.03.2023 um 18:27 schrieb Michael Bode: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> Ohne Zeuge is eben nicht. Ohne Foto gerne, aber nie ohne Zeuge. > > Insbesondere auch ohne den guten alten Schwarzweißfilm. Der Zeuge kann > aber nicht bezeugen, dass der Fahrer einen Verkehrsverstoß begangen > hat. Ist auch gar nicht seine Aufgabe. > Er war ja nicht dabei. Er kann bezeugen, dass der Blitzer > ordnungsgemäß geeicht war. Evtl. dass er ordnungsgemäß aufgestellt war, > wenn er denn bei der Aufstellung zugegen war. Wenn er bei der Aufstellung nicht zugegen war, sollte er das mit der Bezeugerei besser bleiben lassen. Und lieber denen überlassen, die zugegen waren bzw. das Ding aufgestellt haben. > Kann man den Zeugen auch vereidigen lassen? Theoretisch: Warum nicht? Praktisch dürfte das allerdings so gut wie nie vorkommen. Er ist Amtsperson und damit per se erstmal glaubwürdig. Da müssen imho schon deutliche Hinweise auf eine Falschaussage vorliegen. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 19:22 +0100 |
| Message-ID | <k83jntF9mppU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #588640 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 23.03.2023 um 18:27 schrieb Michael Bode: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>> Ohne Zeuge is eben nicht. Ohne Foto gerne, aber nie ohne Zeuge. >> Insbesondere auch ohne den guten alten Schwarzweißfilm. Der Zeuge >> kann >> aber nicht bezeugen, dass der Fahrer einen Verkehrsverstoß begangen >> hat. > > Ist auch gar nicht seine Aufgabe. Das ist aber der Punkt, um den es geht. >> Er war ja nicht dabei. Er kann bezeugen, dass der Blitzer >> ordnungsgemäß geeicht war. Evtl. dass er ordnungsgemäß aufgestellt war, >> wenn er denn bei der Aufstellung zugegen war. > > Wenn er bei der Aufstellung nicht zugegen war, sollte er das mit der > Bezeugerei besser bleiben lassen. Und lieber denen überlassen, die > zugegen waren bzw. das Ding aufgestellt haben. Tja, wer weiß das schon, ob der Zeuge vom Dienst in der Bußgeldstelle auch Blitzer aufstellt. > >> Kann man den Zeugen auch vereidigen lassen? > > Theoretisch: Warum nicht? Praktisch dürfte das allerdings so gut wie > nie vorkommen. Er ist Amtsperson und damit per se erstmal > glaubwürdig. Da müssen imho schon deutliche Hinweise auf eine > Falschaussage vorliegen. Bei den von dir geschilderten Mengen von Fehlmessungen, die ja auch alle vom zuständigen Zeugen der jeweiligen Bußgeldstelle bezeugt wurden, dürften die auf der Hand liegen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 20:32 +0100 |
| Message-ID | <tvi9h5$18ise$2@dont-email.me> |
| In reply to | #588641 |
Am 23.03.2023 um 19:22 schrieb Michael Bode: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Am 23.03.2023 um 18:27 schrieb Michael Bode: >>> Kann man den Zeugen auch vereidigen lassen? >> >> Theoretisch: Warum nicht? Praktisch dürfte das allerdings so gut wie >> nie vorkommen. Er ist Amtsperson und damit per se erstmal >> glaubwürdig. Da müssen imho schon deutliche Hinweise auf eine >> Falschaussage vorliegen. > > Bei den von dir geschilderten Mengen von Fehlmessungen, die ja auch alle > vom zuständigen Zeugen der jeweiligen Bußgeldstelle bezeugt wurden, > dürften die auf der Hand liegen. Wieso denn das? - Nein. Bei den Fällen in Artern ging es hauptsächlich um die Fotos aus der Black-Flash-Anlage im Rennsteigtunnel. Die haben da wochenlang fröhlich und fleißig wie die Weltmeister vor sich hingeblitzt - und irgendwann mit Entsetzen festgestellt, daß da irgendwas mit der Anlage unklar war. Weswegen sie zwar Fotos hatten, diese aber wertlos waren. Also wanderte das Ergebnis mehrwöchiger schwerster Arbeit umgehend in den Schredder. Und den Widersprüchen, die auf bereits versandte Bescheide hin erfolgten, wurde umstandslos stattgegeben. Da gab es keine Gerichtsverhandlungen, folglich auch keine Falschaussagen o.ä. Pech hatten eigentlich nur die aus dem Lkr. Starnberg, die umstandslos bezahlt hatten weil sie sich selbst wiedererkannten und ja "nur das Foto zählt". Für die waren die Messen gelesen. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 20:48 +0100 |
| Message-ID | <k83oorF9mppU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #588644 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 23.03.2023 um 19:22 schrieb Michael Bode: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>> Am 23.03.2023 um 18:27 schrieb Michael Bode: >>>> Kann man den Zeugen auch vereidigen lassen? >>> >>> Theoretisch: Warum nicht? Praktisch dürfte das allerdings so gut wie >>> nie vorkommen. Er ist Amtsperson und damit per se erstmal >>> glaubwürdig. Da müssen imho schon deutliche Hinweise auf eine >>> Falschaussage vorliegen. >> Bei den von dir geschilderten Mengen von Fehlmessungen, die ja auch >> alle >> vom zuständigen Zeugen der jeweiligen Bußgeldstelle bezeugt wurden, >> dürften die auf der Hand liegen. > > Wieso denn das? - Nein. > > Bei den Fällen in Artern ging es hauptsächlich um die Fotos aus der > Black-Flash-Anlage im Rennsteigtunnel. Die haben da wochenlang > fröhlich und fleißig wie die Weltmeister vor sich hingeblitzt - und > irgendwann mit Entsetzen festgestellt, daß da irgendwas mit der Anlage > unklar war. Weswegen sie zwar Fotos hatten, diese aber wertlos waren. > > Also wanderte das Ergebnis mehrwöchiger schwerster Arbeit umgehend in > den Schredder. Und den Widersprüchen, die auf bereits versandte > Bescheide hin erfolgten, wurde umstandslos stattgegeben. Und in allen Fällen, wo schon Anhörungsbogen verschickt wurden, hatte ein hauptamtlicher Zeuge die Richtigkeit bezeugt. Einer, der das offensichtlich gar nicht konnte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 21:05 +0100 |
| Message-ID | <tvibf5$18ise$3@dont-email.me> |
| In reply to | #588645 |
Am 23.03.2023 um 20:48 schrieb Michael Bode: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Also wanderte das Ergebnis mehrwöchiger schwerster Arbeit umgehend in >> den Schredder. Und den Widersprüchen, die auf bereits versandte >> Bescheide hin erfolgten, wurde umstandslos stattgegeben. > > Und in allen Fällen, wo schon Anhörungsbogen verschickt wurden, hatte > ein hauptamtlicher Zeuge die Richtigkeit bezeugt. Einer, der das > offensichtlich gar nicht konnte. Ja und? Ein Bescheid wird erlassen - und später wieder zurückgenommen. Kommt in D bestimmt 100 Mal vor. Jeden Tag. Wenn nicht öfter. Insofern die normalste Sache von der Welt. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 21:33 +0100 |
| Message-ID | <k83rc7F9mppU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #588646 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 23.03.2023 um 20:48 schrieb Michael Bode: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>> Also wanderte das Ergebnis mehrwöchiger schwerster Arbeit umgehend in >>> den Schredder. Und den Widersprüchen, die auf bereits versandte >>> Bescheide hin erfolgten, wurde umstandslos stattgegeben. >> Und in allen Fällen, wo schon Anhörungsbogen verschickt wurden, >> hatte >> ein hauptamtlicher Zeuge die Richtigkeit bezeugt. Einer, der das >> offensichtlich gar nicht konnte. > > Ja und? Ein Bescheid wird erlassen - und später wieder > zurückgenommen. Kommt in D bestimmt 100 Mal vor. Jeden Tag. Wenn nicht > öfter. Insofern die normalste Sache von der Welt. Auch falsche Zeugenaussagen kommen wohl 100 Mal am Tag vor. Diesen unzuverlässigen Zeugen immer wieder von Amts wegen zu vertrauen, kann aber auch nur jemand bringen, dem das handfeste (finanzielle) Vorteile bringt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 21:48 +0100 |
| Message-ID | <tvidv8$1a0i1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #588647 |
Am 23.03.2023 um 21:33 schrieb Michael Bode: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Am 23.03.2023 um 20:48 schrieb Michael Bode: >>> Und in allen Fällen, wo schon Anhörungsbogen verschickt wurden, >>> hatte ein hauptamtlicher Zeuge die Richtigkeit bezeugt. Einer, >>> der das offensichtlich gar nicht konnte. >> >> Ja und? Ein Bescheid wird erlassen - und später wieder >> zurückgenommen. Kommt in D bestimmt 100 Mal vor. Jeden Tag. Wenn nicht >> öfter. Insofern die normalste Sache von der Welt. > > Auch falsche Zeugenaussagen kommen wohl 100 Mal am Tag vor. Meinst Du? - Keine Ahnung, vielleicht. Aber wenn, dann muß man ihm die Falschaussage auch erstmal nachweisen. Gibt es da Zahlen? -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web