Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #586023 > unrolled thread
| Started by | Stephan Elinghaus <30102020.5.seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| First post | 2023-02-26 16:24 +0000 |
| Last post | 2023-03-01 13:50 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 77 — 20 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Anti-Spam Stephan Elinghaus <30102020.5.seli@spamgourmet.com> - 2023-02-26 16:24 +0000
Re: Anti-Spam Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-26 20:32 +0000
Re: Anti-Spam Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-02-27 08:17 +0100
Re: Anti-Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-27 08:21 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-02-27 10:18 +0100
Re: Anti-Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-27 10:43 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-02-27 11:14 +0100
Re: Anti-Spam Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2023-02-27 12:25 +0100
Re: Anti-Spam Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-02-27 13:51 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-02-27 15:21 +0100
Re: Anti-Spam Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-02-28 08:04 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-02-28 08:43 +0100
Re: Anti-Spam Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-28 09:39 +0100
Re: Anti-Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-28 09:49 +0100
Re: Anti-Spam Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-28 09:58 +0100
Re: Anti-Spam Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-02-28 11:18 +0100
Re: Anti-Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-28 13:07 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-28 13:56 +0100
Re: Anti-Spam Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-28 15:43 +0100
Re: Anti-Spam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-28 15:46 +0100
Re: Anti-Spam Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-28 15:57 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-28 17:04 +0100
Re: Anti-Spam Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-28 17:12 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-28 17:29 +0100
Re: Anti-Spam Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-28 17:31 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-28 18:12 +0100
Re: Anti-Spam Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-01 05:42 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-03-01 06:05 +0100
Re: Anti-Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-03-01 08:14 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-03-01 13:48 +0100
Re: Anti-Spam Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-28 07:14 -0800
Re: Anti-Spam Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-03-01 14:32 +0100
Re: Anti-Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-01 19:24 +0100
Re: Anti-Spam Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-01 23:44 -0800
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-28 13:56 +0100
Re: Anti-Spam Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-03-01 14:34 +0100
Re: Anti-Spam Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-03-01 13:49 +0000
Re: Anti-Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-01 19:43 +0100
Re: Anti-Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-03-04 11:22 +0100
Re: Anti-Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-04 11:39 +0100
Re: Anti-Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-03-05 19:14 +0100
Re: Anti-Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-03-04 11:22 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-03-04 14:39 +0100
Re: Anti-Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-04 15:55 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-03-04 16:31 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-03-04 17:38 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-03-04 17:42 +0100
Re: Anti-Spam Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-03-04 16:54 +0000
Re: Anti-Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-04 18:09 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-03-04 20:08 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-03-04 20:12 +0100
Re: Anti-Spam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-03-04 20:27 +0100
Re: Anti-Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-03-05 19:14 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-03-05 20:00 +0100
Re: Anti-Spam Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-03-06 06:11 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-03-06 13:22 +0100
Re: Anti-Spam Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-03-06 04:48 -0800
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-03-09 18:47 +0100
Re: Anti-Spam Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-03-06 12:59 +0000
Re: Anti-Spam Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-03-17 15:39 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-03-17 17:34 +0100
Re: Anti-Spam Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-03-18 12:37 +0000
Re: Anti-Spam Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-03-09 11:55 +0000
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-28 08:17 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-27 20:14 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-02-28 07:31 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-28 07:51 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-02-28 08:03 +0100
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-28 08:05 +0100
Re: Anti-Spam Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-02-28 08:14 +0100
Re: Anti-Spam Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-02-28 14:14 +0000
Re: Anti-Spam Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-28 15:27 +0100
Re: Anti-Spam Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-28 18:51 +0000
Re: Anti-Spam Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-02-28 09:13 +0100
...Nutzer falsch mit Spam-Mails umgehen (was:Re: Anti-Spam) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-03-01 11:51 +0100
Re: ...Nutzer falsch mit Spam-Mails umgehen (was:Re: Anti-Spam) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-03-01 12:18 +0100
Re: ...Nutzer falsch mit Spam-Mails umgehen (was:Re: Anti-Spam) Wuns Haerst <Wuns.Haerst@wurstfabrik.at> - 2023-03-01 13:50 +0100
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
| From | Stephan Elinghaus <30102020.5.seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2023-02-26 16:24 +0000 |
| Subject | Anti-Spam |
| Message-ID | <k61fdvF30mnU1@mid.individual.net> |
Aus gegebenem Anlass (inzwischen ca. 200 Spams pro Tag, vorwiegend McAfee-Betrüger und neuerdings wieder vermehrt Potenzmittel jeglicher couleur, ich lösche bewußt nicht automatisiert, sondern lasse nur sortieren, was sehr gut funktioniert): Rein hypothetisch - was würde passieren, wenn jede (!) ankommende Phishing/Spammail mit falschen Daten beantwortet würde? Gerne auch automatisiert mit zufallsgenerierten Daten. Die Datenbanken der Betrüger füllen sich mit wertlosen Daten, die Händler dahinter merken ebenfalls irgendwann, daß sie zwar jede Menge ausgefüllter Bestellformulare bekommen, aber allesamt falsche Daten enthalten und sie nichts mehr verkaufen. Sie machen Null Umsatz, sondern haben nur noch Aufwand. Die Kreditkartenanbieter merken, daß Zahlungsvorgänge von ganz bestimmten Websites (die der Betrüger) nur noch fehlgeschlagene Zahlungsvorgänge wegen ungültigen Kreditkartendaten melden. Sie lehnen daher Zahlungsvorgänge dieser Websites schon im Vorfeld generell als Betrugsversuch ab. Irgendwann würden die Betrüger merken daß sie zwar ein paar Millionen Antworten bekommen, aber alles nur falsche Daten sind. Und die Geschäftemacher merken, daß sie nur wertlose Daten gekauft haben und genau gar nichts von ihren tollen Produkten mehr an den Mann bringen. Die ganzen Nigeria-419-Betrüger dürfen sich mit ChatGPT unterhalten und merken nicht, daß sie jede Menge Mailverkehr haben, aber genau niemand hat jemals auch nur einen Cent an "Gebühren" bezahlt, aber sie sind beschäftigt. Die Welt könnte so schön sein. :] -- [no signatures left]
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2023-02-26 20:32 +0000 |
| Message-ID | <ttgflj$2vnfs$1@dont-email.me> |
| In reply to | #586023 |
On 26/02/2023 16:24, Stephan Elinghaus wrote:
> Aus gegebenem Anlass (inzwischen ca. 200 Spams pro Tag, vorwiegend
> McAfee-Betrüger und neuerdings wieder vermehrt Potenzmittel jeglicher
> couleur, ich lösche bewußt nicht automatisiert, sondern lasse nur
> sortieren, was sehr gut funktioniert):
>
> Rein hypothetisch - was würde passieren, wenn jede (!) ankommende
> Phishing/Spammail mit falschen Daten beantwortet würde? Gerne
> auch automatisiert mit zufallsgenerierten Daten. Die Datenbanken
> der Betrüger füllen sich mit wertlosen Daten, die Händler dahinter
> merken ebenfalls irgendwann, daß sie zwar jede Menge ausgefüllter
> Bestellformulare bekommen, aber allesamt falsche Daten enthalten
> und sie nichts mehr verkaufen. Sie machen Null Umsatz, sondern
> haben nur noch Aufwand.
>
Gab es mal (IITC) spearphishing.com. Da gab man die URL zu der
Sammelseite und die haben Phantasiedaten einspielt und übermittelt. Ist
aber schon ewig und drei Tage weg.
[....]
>
> Die ganzen Nigeria-419-Betrüger dürfen sich mit ChatGPT unterhalten
> und merken nicht, daß sie jede Menge Mailverkehr haben, aber genau
> niemand hat jemals auch nur einen Cent an "Gebühren" bezahlt, aber
> sie sind beschäftigt.
>
419-Spambait ... gibt es auch schon Leute das Spassig finden. Ok,
ChatGPT wäre dann ein nächster Schritt. Aber wie macht der diese Hanseln
lächerlich?
>
> Die Welt könnte so schön sein. :]
>
>
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2023-02-27 08:17 +0100 |
| Message-ID | <k02ucj-ffh.ln1@none.inv> |
| In reply to | #586048 |
Am 2023-02-26 hat Goetz Schultz geschrieben: > On 26/02/2023 16:24, Stephan Elinghaus wrote: >> Die ganzen Nigeria-419-Betrüger dürfen sich mit ChatGPT unterhalten >> und merken nicht, daß sie jede Menge Mailverkehr haben, aber genau >> niemand hat jemals auch nur einen Cent an "Gebühren" bezahlt, aber >> sie sind beschäftigt. >> > > 419-Spambait ... gibt es auch schon Leute das Spassig finden. Da gehöre ich auch dazu. :) > ChatGPT wäre dann ein nächster Schritt. Aber wie macht der diese Hanseln > lächerlich? Muß er doch gar nicht. Es reicht, wenn die Hanseln beschäftigt sind. Sie würden sich sicher freuen, wenn auf einen Spamrun im Lauf der Zeit ein paar Hunderttausend Antworten eintrudeln. Diese Freude würde sich sehr, sehr schnell in Frust umwandeln sobald die Betrüger merken, daß sie der Flut an Mails in keinster Weise mehr Herr werden können und die paar echte potentielle Opfer, die sich vielleicht wirklich noch unter den -zigtausend Mails befinden, gar nicht erst identifizieren können. Und die Mails, die die Betrüger wirklich "bearbeitet" haben, haben leider, leider genau Null Einnahmen generiert, sondern nur jede Menge Aufwand. Das "Geschäftsmodell" der Betrüger hätte sich vollständig erledigt. Analog dazu romance-scammer und das ganze andere Zeugs. -- [out of signatures error]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-02-27 08:21 +0100 |
| Message-ID | <tthllf$1cidp$1@solani.org> |
| In reply to | #586056 |
Am 27.02.23 um 08:17 schrieb Stephan Elinghaus: > Das "Geschäftsmodell" der Betrüger hätte sich vollständig erledigt. > Analog dazu romance-scammer und das ganze andere Zeugs. Endlich! Die FUSSP! Trailblazer! Anti-Spam King! You Might Be An Anti-Spam Kook If... Each item in the following list was suggested by the words or actions of people who presented themselves to the IETF or elsewhere as having discovered the FUSSP. Some of the items may seem obscure to those who have not dealt with the IETF. Almost all of those who have inspired this list mean well. In many cases, they are not in the habit of thinking critically and believe that "Star Trek" accurately depicts the creation of hardware, software, and even social or political mechanisms. spam-fighter You have discovered the Final Ultimate Solution to the Spam Problem (FUSSP). trailblazer You are the first to think of the FUSSP. knows-the-competition You started looking for the FUSSP after observing that it is impossible to filter more than 99% of spam with fewer than 0.1% false positives by currently available mechanisms. knows-the-competition-2 Despite being the inventor of the FUSSP, you are unfamiliar with false positive, false negative, UBE, tarpit, teergrube, Brightmail, Postini, SpamAssassin, DNS blacklist, HELO, RBL, or mail envelope. entrepreneur You will make money by licensing the FUSSP. entrepreneur-2 You will build the FUSSP as soon as you find some investors. entrepreneur-3 Since most spammer domain names are bought with stolen credit card numbers, delay domain name activation for 30 days. netizen You don't plan to make a fortune from the FUSSP, but you do expect recognition as its generous and public spirited netizen inventor. dont-get-no-respect You are hurt and angry because you are not respected as spam fighter. dont-get-no-respect-2 People don't see the value of the FUSSP because they have axes to grind, are jealous, or are too stupid to understand it. dont-get-no-respect-3 You invented the FUSSP but thieves stole the idea. Never mind that the so called thieves talked about your idea in public and used it long before you first thought of it. dont-get-no-respect-8 You have no solutions for the problems in the FUSSP and your implementation and deployment plan is tell to Google, but you do know that Arthur C. Clarke wrote "When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong." spam-fighter-2 You realized how to stop spam during the more than six weeks you've been fighting it. e-postage The FUSSP assumes that your attention is so important that strangers will pay money to send you mail. knows-SMTP Despite having invented the FUSSP, you not only don't know the difference between the SMTP envelope and SMTP headers. You doubt there is such a thing as the SMTP envelope because email doesn't involve paper. knows-SMTP-2 Despite having invented the FUSSP, your SMTP header and DSN reading skills are such that when you send a mail message to two sites and one rejects it, you can't tell that only one rejected it, not to mention which one. critical-thinker You cannot name several potentially fatal flaws in the FUSSP. senior-IETF-member All you need to do to get the FUSSP implemented and deployed is to publish an RFC or get a law passed. programmer You don't recognize any significant difference between deploying and implementing the FUSSP. senior-IETF-member-2 You plan to publish an RFC mandating the FUSSP but have never heard of RFC 2223 or RFC 2026. knows-SMTP-3 Inventing the FUSSP did not require that you know the difference between RFC 821 and RFC 822 or that they have been replaced by RFC 2821 and RFC 2822. senior-IETF-member-3 You don't know the relevance of consensus or IESG approval to publishing RFCs. senior-IETF-member-4 You think all RFCs have the same standing. spammers-are-stupid Spammers won't ignore, subvert, or exploit the FUSSP if you publish it as an RFC. spammers-are-stupid-2 Spammers can't use automation or cheap labor for puzzle solving, character recognition, or other hoops that the FUSSP requires of legitimate mail senders. spammers-are-stupid-3 The FUSSP depends on spammers or mail recipients changing their behavior without any immediate gain. senior-IETF-member-5 The FUSSP won't be effective until it has been deployed at more than 60% of SMTP servers and that's not a problem. irresistible-bandwagon The FUSSP will be the only spam defense used, or at least everyone will make special provisions for it. programmer-2 The FUSSP is easy to implement and deploy, but you have done neither. senior-IETF-member-6 Your job is done after having explained the FUSSP to the IETF or The Industry. senior-IETF-member-7 Programmers will drop everything to implement the FUSSP. senior-IETF-member-8 You think that a violation of an RFC by an SMTP client or server is good and sufficient reason to reject all mail from the system's domain. programmer-3 With standards, the implementation cost is about zero, so the FUSSP will be practically universally deployed within months of being documented in an RFC. knows-SMTP-4 You know that SMTP has no authentication and have never heard of SMTP-AUTH, SMTP-TLS, S/MIME, or PGP. knows-SMTP-5 You know that the failure of SMTP servers to authenticate the SMTP clients of strangers is a major bug in SMTP instead of an expression of a primary design goal. knows-SMTP-6 Despite discovering the FUSSP, you don't know the meanings of MTA, MUA, SMTP server, SMTP client, or submission server. programmer-4 The FUSSP requires a small number of central servers on the Internet to handle certificates, act as pull servers for bulk mail, account for mail charges, or whatever, and that is good thing or not a problem programmer-5 The FUSSP uses central servers to manage all mailing list subscriptions on the Internet, handle digital signatures for mail, and track spam. Your impression that Google has 100% uptime shows that this problem can be solved by using a bunch of Linux systems. programmer-6 The central servers required by the FUSSP to handle all mailing list subscriptions, digital signatures for mail and so forth will be run by a non-profit organization. It will be easy to find or create a non-profit organization that everyone will trust. programmer-7 The FUSSP requires that anyone wanting to send mail obtain a certificate that will be checked by all SMTP servers. programmer-8 The FUSSP involves certificates, but there is no barrier to spammers buying many independent certificates. programmer-9 You know that certifying that a user legitimately claims a name and has never used some other name is cheap and easy. programmer-10 You feel that most Internet users would be happy to pay $5/month to avoid spam and you do not know the price of anti-virus software or data. programmer-13 The FUSSP involves ISPs issuing certificates to users and the ISPs that today don't terminate the accounts of spammers and don't investigate prospective customers enough to refuse service to spammers today will refuse FUSSP certificates to known spammers and revoke the certificates of new spammers. activist The FUSSP involves convincing everyone to not buy anything advertised with spam. knows-SMTP-7 You have never heard of RFC 2554 or RFC 2487 and the FUSSP includes fixing the lack of authentication in SMTP. knows-SMTP-8 The FUSSP won't work on mobile clients such as cell phones and PDAs and that is not a problem. programmer-11 The FUSSP involves replacing SMTP. programmer-12 The FUSSP involves replacing TCP/IP, because you consider TCP/IP insecure, and never mind that you do not define "security." spam-fighter-3 You routinely send single reports of single examples of objectionable mail to more than two dozen addressees. spam-fighter-4 Your definition of spam differs significantly from "unsolicited bulk email." complicated The FUSSP cannot be described in fewer than 100,000 words. dont-get-no-respect-4 The existence of this list is proof that the spam problem will never be solved by the people currently working on it. dont-get-no-respect-5 You frequently use terms from math, statistics, and information theory, but have never heard of The Law of Large Numbers and think entropy is something about heat. dont-get-no-respect-6 Nothing in this list applies to your solution to the spam problem except some entries that are neither ironic nor silly. dont-get-no-respect-7 This list was written specifically to insult you. With apologies to Jeff Foxworthy. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-27 10:18 +0100 |
| Message-ID | <k63arhFbbikU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #586056 |
Am 27.02.2023 um 08:17 schrieb Stephan Elinghaus: > Muß er doch gar nicht. Es reicht, wenn die Hanseln beschäftigt sind. > Sie würden sich sicher freuen, wenn auf einen Spamrun im Lauf der > Zeit ein paar Hunderttausend Antworten eintrudeln. Die Spam-Mails sind ja personalisiert, z.B. frisch aus meiner Spambox: http://drablix.net/redirect.html/1C0r020n7o0xecwi-28pp6x33ti/ss4/00002 Den Link habe ich verkürzt. Anscheinend haben die Spammer eine Datenbank, mithilfe derer sie das einzelne Opfer identifizieren können. Wenn du nun Tausende von Fake-Antworten mit deiner ID versendest oder stattdessen IDs per Zufall generierst, dann können die Spammer dich leicht aussortieren aufgrund einer nicht existierenden oder einer zu häufig verwendeten ID - und deine Attacke verpufft. Oder hast du einen speziellen Plan? In den letzte 48 h habe ich ca. 120 dieser Spam-Mails bekommen, und oft das gleiche: McAfee, Paketverfolgung, russische/ukrainische Frauen, Schlankheits- und Pimmelpillen. Warum zum Geier glauben diese Spammer, dass jemand auf Spam hereinfällt, wenn man ihm 50 bis 100 Stück *pro Tag* davon zusendet? Wer, wie ich, keinen E-Mail-Provider hat, der diese Spam-Welle mit 100%-iger Sicherheit (keine false negatives bisher, bei vielen Hundert dieser Spam-Mails) ausfiltert, der ersäuft doch in dem Spam. Und wird sicher nicht aus Mitleid Pimmelpillen bestellen. Anscheinend ist der Versand von Spam aktuell *extrem* billig. Mich wundert, dass ich bisher in den einschlägigen Medien noch nichts zum Thema gelesen habe. Vielleicht nur eine eng begrenzte Spamwelle, vorwiegend gegen GMX-Nutzer?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-02-27 10:43 +0100 |
| Message-ID | <tthu0i$1cidp$3@solani.org> |
| In reply to | #586079 |
Am 27.02.23 um 10:18 schrieb Michael Pachta: > Am 27.02.2023 um 08:17 schrieb Stephan Elinghaus: >> Muß er doch gar nicht. Es reicht, wenn die Hanseln beschäftigt sind. >> Sie würden sich sicher freuen, wenn auf einen Spamrun im Lauf der >> Zeit ein paar Hunderttausend Antworten eintrudeln. > > Die Spam-Mails sind ja personalisiert, z.B. frisch aus meiner Spambox: > > http://drablix.net/redirect.html/1C0r020n7o0xecwi-28pp6x33ti/ss4/00002 > > Den Link habe ich verkürzt. Anscheinend haben die Spammer eine > Datenbank, mithilfe derer sie das einzelne Opfer identifizieren können. > Wenn du nun Tausende von Fake-Antworten mit deiner ID versendest oder > stattdessen IDs per Zufall generierst, dann können die Spammer dich > leicht aussortieren aufgrund einer nicht existierenden oder einer zu > häufig verwendeten ID - und deine Attacke verpufft. Oder hast du einen > speziellen Plan? > > In den letzte 48 h habe ich ca. 120 dieser Spam-Mails bekommen, und oft > das gleiche: McAfee, Paketverfolgung, russische/ukrainische Frauen, > Schlankheits- und Pimmelpillen. > > Warum zum Geier glauben diese Spammer, dass jemand auf Spam hereinfällt, > wenn man ihm 50 bis 100 Stück *pro Tag* davon zusendet? Wer, wie ich, > keinen E-Mail-Provider hat, der diese Spam-Welle mit 100%-iger > Sicherheit (keine false negatives bisher, bei vielen Hundert dieser > Spam-Mails) ausfiltert, der ersäuft doch in dem Spam. Und wird sicher > nicht aus Mitleid Pimmelpillen bestellen. > > Anscheinend ist der Versand von Spam aktuell *extrem* billig. Mich > wundert, dass ich bisher in den einschlägigen Medien noch nichts zum > Thema gelesen habe. Vielleicht nur eine eng begrenzte Spamwelle, > vorwiegend gegen GMX-Nutzer? Es ist so nervig... Gerade eben ist wieder ein Phishing durchgekommen durch meinen Spam-Filter, graphisch halbwegs seriös aufgemacht: ======================= Action Required: Your Password Has Expired!!! Hello neudert, The passwогd to your mailbox (neudert@kardiologie-herrsching.de) has expired, System will log you out and generate a new passwогd in the next 12 hours. Alternatively, you can continue using your current password. Use the button below to keep current password. Keep Cuггent Passwогd (dahinter der Link zur Phishing-Site) This email is generated by kardiologie-herrsching.de's mail server for neudert@kardiologie-herrsching.de. ========================= Dämliches Phishing. Meinen Mailserver und den DNS-Server der die Domain authoritative definiert betreibe ich wie gesagt selbst. Jemand hat sich die Mühe gemacht meinen Namen und eMail einzutragen in seinem Phishing. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-27 11:14 +0100 |
| Message-ID | <k63e4tFbm4aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #586081 |
Am 27.02.2023 um 10:43 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Es ist so nervig... > > Gerade eben ist wieder ein Phishing durchgekommen durch meinen > Spam-Filter, graphisch halbwegs seriös aufgemacht: > > ======================= > Action Required: Your Password Has Expired!!! > > > Hello neudert, Spätestens hier sollte klar sein, dass es Phishing ist. Nicht etwa "Dear Dr. Neudert" oder so, sondern plump den Local Part der E-Mail-Adresse. Außerdem auf Englisch? Aha. > [...] > Dämliches Phishing. Meinen Mailserver und den DNS-Server der die Domain > authoritative definiert betreibe ich wie gesagt selbst. Jemand hat sich > die Mühe gemacht meinen Namen und eMail einzutragen in seinem Phishing. Eventuell Spear Phishing (also gezieltes Phishing)? Aber dafür ist es schon wieder zu plump.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-27 12:25 +0100 |
| Message-ID | <k63i8rFctuqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #586081 |
On Mon, 27 Feb 2023 10:43:46 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote: >Dämliches Phishing. Meinen Mailserver und den DNS-Server der die Domain >authoritative definiert betreibe ich wie gesagt selbst. Jemand hat sich >die Mühe gemacht meinen Namen und eMail einzutragen in seinem Phishing. Welche Mühe, welcher Name? Irgendwie ist die Mailadresse auf einer Liste gelandet. Dann ging eine Mail raus, dabei wurde die Adresse ins to und der Anfang der Adresse hinter "Hello " eingetragen. Mit Mühe müßte da wenigstens Dein echter Name stehen. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2023-02-27 13:51 +0100 |
| Message-ID | <djlucj-ejm.ln1@none.inv> |
| In reply to | #586079 |
Am 2023-02-27 hat Michael Pachta geschrieben: > Am 27.02.2023 um 08:17 schrieb Stephan Elinghaus: >> Muß er doch gar nicht. Es reicht, wenn die Hanseln beschäftigt sind. >> Sie würden sich sicher freuen, wenn auf einen Spamrun im Lauf der >> Zeit ein paar Hunderttausend Antworten eintrudeln. > > Die Spam-Mails sind ja personalisiert, z.B. frisch aus meiner Spambox: > > http://drablix.net/redirect.html/1C0r020n7o0xecwi-28pp6x33ti/ss4/00002 > > Den Link habe ich verkürzt. Anscheinend haben die Spammer eine > Datenbank, mithilfe derer sie das einzelne Opfer identifizieren können. Das ist mir schon klar. > häufig verwendeten ID - und deine Attacke verpufft. Oder hast du einen > speziellen Plan? Ein ddos auf Spammer, wenn man so will. Automatisiert werden die Spams beantwortet. Dabei bleiben die IDs erhalten. > In den letzte 48 h habe ich ca. 120 dieser Spam-Mails bekommen, und oft > das gleiche: McAfee, Paketverfolgung, russische/ukrainische Frauen, > Schlankheits- und Pimmelpillen. Hier das gleiche. Und fast alle nutzen im jeweiligen Spam-run denselben Forwarder-Dienst. Der wechselt natürlich immer wieder mal, momentan ist es drablix.net- egal ob leichte Damen, Pillen, irgendwelche erfundenen Gewinne oder die übliche Post vom "McAfee-Anwalt" mit der aller-aller-aller-aller-aller-allerletzten Mahnung. > Warum zum Geier glauben diese Spammer, dass jemand auf Spam hereinfällt, > wenn man ihm 50 bis 100 Stück *pro Tag* davon zusendet? Weil sich das Geschäft lohnt. Wenn nur einer von einer Million drauf reinfällt hat es sich für den Betrüger schon rentiert. Deshalb die Idee, es mit der gleichen Waffe abzuwehren. Wenn die Betrüger in falschen und wertlosen "Bestellungen" ertrinken lohnt es sicht nicht mehr. > keinen E-Mail-Provider hat, der diese Spam-Welle mit 100%-iger > Sicherheit (keine false negatives bisher, bei vielen Hundert dieser > Spam-Mails) ausfiltert, der ersäuft doch in dem Spam. Und wird sicher > nicht aus Mitleid Pimmelpillen bestellen. Kollateralschaden, die Betrüger interessiert das nicht. Die interessieren sich nur für Geld. Und genau hier muß man ansetzen. > Anscheinend ist der Versand von Spam aktuell *extrem* billig. Mich > wundert, dass ich bisher in den einschlägigen Medien noch nichts zum > Thema gelesen habe. Vielleicht nur eine eng begrenzte Spamwelle, > vorwiegend gegen GMX-Nutzer? Er ist praktisch kostenlos. Ich mutmaße mal daß für jede Spammail, die ihren Empfänger erreicht, ein Dutzend weitere mit falschen oder ungültig gewordenen Mailadressen irgendwo als Backscatter aufschlagen. Wenn die Spams automatisiert die enthaltenen Links verfolgen und die Bestellformulare, welche am Ende immer warten, fleißig mit zufälligen Daten ausfüllen, wachen vielleicht auch irgendwann mal die dahinter stehenden Zahlungsdienstleister auf und merken, daß von bestimmten Websites 100% falsche Daten kommen, und das in Massen. Spätestens hier dürfte das nicht ohne Folgen bleiben. Bei 419-Betrügern dürfte der umgekehrte ddos sehr viel erfolg- versprechender sein. Angenommen, ein romance-scammer bekommt nach seinem Spamrun eine halbe Million Antworten binnen kürzester Zeit. Er kann sie unmöglich alle abarbeiten. Und vielleicht wacht auch hier sein Mailprovider mal auf und merkt, daß seine wegwerf-Mailadresse sehr, sehr viel Traffic generiert und das Postfach praktisch im Stundentakt überläuft. Vielleicht schaut dann mal ein echter Mensch beim Provider rein und wird sehr schnell merken, daß es sich um einen Betrüger handelt. Mail wird abgeklemmt oder der Empfang beispielsweise auf 50 Mails am Tag reduziert, Betrüger holt sich eine neue und ist nach dem nächsten Spamrun wieder an genau derselben Stelle, ohne daß er auch nur einen einzigen Menschen betrügen konnte - dank der schieren Masse an gefälschten Antworten. Nach ein paar Versuchen merkt er vielleicht, daß das ganze Unterfangen vollkommen sinnlos ist, weil er keine Chance gegen die Masse der Antworten hat. Und Deinen Verdacht hatte ich auch schon. -- [out of signatures error]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-27 15:21 +0100 |
| Message-ID | <k63sk5FbbikU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #586133 |
Am 27.02.2023 um 13:51 schrieb Stephan Elinghaus: > Am 2023-02-27 hat Michael Pachta geschrieben: >> häufig verwendeten ID - und deine Attacke verpufft. Oder hast du einen >> speziellen Plan? > > Ein ddos auf Spammer, wenn man so will. Automatisiert werden die > Spams beantwortet. Dabei bleiben die IDs erhalten. Okay, verstehe. Jede Spam-Mail hat ja ihre eigene ID. Ich war in dem Irrglauben, dass jedes Spam-Opfer immer dieselbe ID zugewiesen bekommt. Allerdings wird mit jeder ID sicher auch die E-Mail-Adresse eines Spam-Opfers gespeichert. Die Spammer könnten irgendwann reagieren und bei fortgesetztem Antispam-DDOS Filter einbauen, die alles entsorgen, was hundertfach von derselben E-Mail-Adresse kommt. >> Warum zum Geier glauben diese Spammer, dass jemand auf Spam hereinfällt, >> wenn man ihm 50 bis 100 Stück *pro Tag* davon zusendet? > > Weil sich das Geschäft lohnt. Wenn nur einer von einer Million drauf > reinfällt hat es sich für den Betrüger schon rentiert. Auch wenn es mir schwerfällt, diese Aussage muss stimmen, denn sonst würden die Spammer es nicht machen. Wobei vereinzelte Spam-Mails sicherlich wirkungsvoller sind als Hunderte. > Deshalb die Idee, es mit der gleichen Waffe abzuwehren. Wenn die > Betrüger in falschen und wertlosen "Bestellungen" ertrinken lohnt > es sicht nicht mehr. Gerne. >> Anscheinend ist der Versand von Spam aktuell *extrem* billig. Mich >> wundert, dass ich bisher in den einschlägigen Medien noch nichts zum >> Thema gelesen habe. Vielleicht nur eine eng begrenzte Spamwelle, >> vorwiegend gegen GMX-Nutzer? > > Er ist praktisch kostenlos. Ich mutmaße mal daß für jede Spammail, > die ihren Empfänger erreicht, ein Dutzend weitere mit falschen > oder ungültig gewordenen Mailadressen irgendwo als Backscatter > aufschlagen. Weiterer Schaden, angerichtet durch Spam. > Wenn die Spams automatisiert die enthaltenen Links verfolgen und die > Bestellformulare, welche am Ende immer warten, fleißig mit zufälligen > Daten ausfüllen, wachen vielleicht auch irgendwann mal die dahinter > stehenden Zahlungsdienstleister auf und merken, daß > von bestimmten Websites 100% falsche Daten kommen, und das in Massen. > Spätestens hier dürfte das nicht ohne Folgen bleiben. Klingt alles zu gut, um wahr zu sein. Aber bitte, gerne.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 08:04 +0100 |
| Message-ID | <8kl0dj-l05.ln1@none.inv> |
| In reply to | #586150 |
Am 2023-02-27 hat Michael Pachta geschrieben: > Am 27.02.2023 um 13:51 schrieb Stephan Elinghaus: >> Am 2023-02-27 hat Michael Pachta geschrieben: >>> häufig verwendeten ID - und deine Attacke verpufft. Oder hast du einen >>> speziellen Plan? >> >> Ein ddos auf Spammer, wenn man so will. Automatisiert werden die >> Spams beantwortet. Dabei bleiben die IDs erhalten. > > Okay, verstehe. Jede Spam-Mail hat ja ihre eigene ID. Ich war in dem > Irrglauben, dass jedes Spam-Opfer immer dieselbe ID zugewiesen bekommt. Das variiert von Spammer zu Spammer. Einige verwenden einfach immer denselben URL, auch innerhalb derselben Mail - egal ob "austragen", "bestellen", "über uns" etc... => alles dasselbe. Ich vergleiche das mal mit einem Automaten mit verschiedenen Tasten "Kaffee", "Wasser", "Tee", "Suppe". Egal wo Du draufdrückst, es kommt überall Urin raus. Andere Spammer individualisieren die Links für das Tracking. Damit wird festgestellt, welcher Adressat auf den Link geklickt hat. Die passende Mailadresse wird gleich wesentlich wertvoller weil die Spammer glauben daß jemand, der sich einmal betrügen läßt, auch ein zweites oder drittes mal benutzen läßt. > Allerdings wird mit jeder ID sicher auch die E-Mail-Adresse eines > Spam-Opfers gespeichert. Die Spammer könnten irgendwann reagieren und > bei fortgesetztem Antispam-DDOS Filter einbauen, die alles entsorgen, > was hundertfach von derselben E-Mail-Adresse kommt. Es kommt ja nicht von derselben eMail. Es könnte sich um ein Plugin für den Browser oder einen Mailclient handeln, welches das auomtatisch macht sobald eine Mail als Spam identifiziert wird. >> Weil sich das Geschäft lohnt. Wenn nur einer von einer Million drauf >> reinfällt hat es sich für den Betrüger schon rentiert. > > Auch wenn es mir schwerfällt, diese Aussage muss stimmen, denn sonst > würden die Spammer es nicht machen. Wobei vereinzelte Spam-Mails > sicherlich wirkungsvoller sind als Hunderte. Ja, da hast Du wohl recht. Es kommt dabei IMHO auf mehrere Dinge an. Wenn pro Tag nur zwei, drei Spams kommen schaut der Benutzer vermutlich eher drauf als wenn es ein paar Dutzend oder Hunderte sind - da wird halt schlicht alles blind gelöscht. Und das sogenannte spear-phishing ist sowieso nochmal eine ganz andere Dimension. Die werden sorgsam ausgearbeitet und an hand- verlesene Opfer geschickt. Das genaue Gegenteil des Massenramschs. >> Wenn die Spams automatisiert die enthaltenen Links verfolgen und die >> Bestellformulare, welche am Ende immer warten, fleißig mit zufälligen >> Daten ausfüllen, wachen vielleicht auch irgendwann mal die dahinter >> stehenden Zahlungsdienstleister auf und merken, daß >> von bestimmten Websites 100% falsche Daten kommen, und das in Massen. >> Spätestens hier dürfte das nicht ohne Folgen bleiben. > > Klingt alles zu gut, um wahr zu sein. Aber bitte, gerne. Es ist leider auch nicht wahr. Aber ich könnte mir vorstellen, daß das die Spammer zumindest nicht unwesentlich in ihrer "Arbeit" stören könnte. Es muß sie Geld und Zeit kosten. Idealerweise in dieser Reihenfolge. Es gibt schon lange die Idee einer kostenpflichtigen Mail. Ein Cent pro Mail reicht schon. Man könnte auch Providerseitig den Mailversand auf 100 pro Tag limitieren. Wer mehr will muß entweder zahlen oder sich persönlich mit Ausweis registrieren. Bei dem gigantischen Heer von SpamBots greifen solche Methoden halt leider nicht. Das Hauptproblem bei praktisch allen Kriminellen ist deren Eigenschaft, sich nicht um Recht und Gesetz zu scheren. Damit haben sie einen gewaltigen, fast uneinholbaren Vorteil gegenüber denen, die das tun. -- [place signature here]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 08:43 +0100 |
| Message-ID | <k65pldFmn5vU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #586237 |
Am 28.02.2023 um 08:04 schrieb Stephan Elinghaus: > Es gibt schon lange die Idee einer kostenpflichtigen Mail. Ein Cent > pro Mail reicht schon. Man könnte auch Providerseitig den Mailversand > auf 100 pro Tag limitieren. Wer mehr will muß entweder zahlen oder > sich persönlich mit Ausweis registrieren. E-Mail ist tot :-) Alternativ ein neues E-Mail-System, kostenpflichtig, auf freiwilliger Basis. Teilnahme nur nach eindeutiger Registrierung, kryptografische Signierung, Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, keine Verbindung zum alten System. Sollten Spammer irgendwie an einen Account kommen, wird der Account bis auf Weiteres gesperrt. Klar, aufwändig, aber mir wären es 5 oder 10 € im Monat wert. Wem das zu viel ist, darf sich gerne weiterhin zuspammen und phishen lassen. Passieren wird das natürlich nicht, da der Leidensdruck durch Spam und Phishing nicht groß genug ist. Gäbe es nicht die technischen Anti-Spam-Maßnahmen, würden alle in Spam ersaufen und ein wie oben beschriebenes System wäre längst etabliert. Im Prinzip wäre so ein System in Grundzügen auch mit dem aktuellen E-Mail-System möglich, würden alle seriösen Teilnehmer ihre E-Mails signieren und verschlüsseln. Aber technisch für die meisten zu kompliziert oder man hat einfach keinen Bock. Ich maile sehr oft mit einem guten Freund, wie ich auch Thunderbird-Nutzer. Dem schlug ich mal vor, zukünftig per PGP zu kommunizieren. Er hat nicht mal geantwortet. Eine spätere Nachfrage meinerseits beantwortet er lapidar mit "Wozu?". So sieht es aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 09:39 +0100 |
| Message-ID | <20230228093948.7c81b1b9.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #586248 |
Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote: > Am 28.02.2023 um 08:04 schrieb Stephan Elinghaus: > > Es gibt schon lange die Idee einer kostenpflichtigen Mail. Ein Cent > > pro Mail reicht schon. Man könnte auch Providerseitig den > > Mailversand auf 100 pro Tag limitieren. Wer mehr will muß entweder > > zahlen oder sich persönlich mit Ausweis registrieren. > > E-Mail ist tot :-) "That is not dead which can eternal lie, / And with strange aeons even death may die." (A. Alhazred) > Alternativ ein neues E-Mail-System, kostenpflichtig, auf freiwilliger > Basis. Teilnahme nur nach eindeutiger Registrierung, kryptografische > Signierung, Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, keine Verbindung zum alten > System. Signal? Whatsapp? -- I'm Wally and I identify as a guy who doesn't use the right pronouns.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 09:49 +0100 |
| Message-ID | <ttkf72$1du5m$1@solani.org> |
| In reply to | #586260 |
Am 28.02.23 um 09:39 schrieb Dietz Proepper: > Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote: > >> Am 28.02.2023 um 08:04 schrieb Stephan Elinghaus: >>> Es gibt schon lange die Idee einer kostenpflichtigen Mail. Ein Cent >>> pro Mail reicht schon. Man könnte auch Providerseitig den >>> Mailversand auf 100 pro Tag limitieren. Wer mehr will muß entweder >>> zahlen oder sich persönlich mit Ausweis registrieren. >> >> E-Mail ist tot :-) > > "That is not dead which can eternal lie, / And with strange aeons even > death may die." (A. Alhazred) > >> Alternativ ein neues E-Mail-System, kostenpflichtig, auf freiwilliger >> Basis. Teilnahme nur nach eindeutiger Registrierung, kryptografische >> Signierung, Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, keine Verbindung zum alten >> System. > > Signal? Whatsapp? > Jetzt wart!s doch mal ab! Die Jungs hier sind doch schon ganz knapp vor der Fertigstellung und Implementierung der FUSSP! "You have discovered the Final Ultimate Solution to the Spam Problem (FUSSP)." https://www.rhyolite.com/anti-spam/you-might-be.html "programmer-10 You feel that most Internet users would be happy to pay $5/month to avoid spam and you do not know the price of anti-virus software or data." -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 09:58 +0100 |
| Message-ID | <ttkfnu$3i6jp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #586260 |
Am 28.02.2023 um 09:39 schrieb Dietz Proepper: > Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote: >> Alternativ ein neues E-Mail-System, kostenpflichtig, auf freiwilliger >> Basis. Teilnahme nur nach eindeutiger Registrierung, kryptografische >> Signierung, Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, keine Verbindung zum alten >> System. > > Signal? Whatsapp? De-Mail. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 11:18 +0100 |
| Message-ID | <ttkke7$3j03c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #586265 |
Lars Gebauer wrote on 28.02.23 09:58: > Am 28.02.2023 um 09:39 schrieb Dietz Proepper: >> Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote: >>> Alternativ ein neues E-Mail-System, kostenpflichtig, auf freiwilliger >>> Basis. Teilnahme nur nach eindeutiger Registrierung, kryptografische >>> Signierung, Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, keine Verbindung zum alten >>> System. >> >> Signal? Whatsapp? > > De-Mail. De-Adhorse. Nimm posteo: 1 EUR / Monat --> gutes Spam-Management.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 13:07 +0100 |
| Message-ID | <k6693rFpoq5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #586248 |
Michael Pachta <mipani@gmx.de> writes: > Am 28.02.2023 um 08:04 schrieb Stephan Elinghaus: >> Es gibt schon lange die Idee einer kostenpflichtigen Mail. Ein Cent >> pro Mail reicht schon. Man könnte auch Providerseitig den Mailversand >> auf 100 pro Tag limitieren. Wer mehr will muß entweder zahlen oder >> sich persönlich mit Ausweis registrieren. > > E-Mail ist tot :-) > > Alternativ ein neues E-Mail-System, kostenpflichtig, auf freiwilliger > Basis. Teilnahme nur nach eindeutiger Registrierung, kryptografische > Signierung, Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, keine Verbindung zum alten > System. Wozu so kompliziert? Das lässt sich trivial auf der guten alten Email implementieren. Einfach alle Mails, die nicht mit GPG signiert und verschlüsselt sind, direkt löschen. Fertig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 13:56 +0100 |
| Message-ID | <ttktjl$3jtdj$2@dont-email.me> |
| In reply to | #586284 |
Am 28.02.2023 um 13:07 schrieb Michael Bode: > Wozu so kompliziert? Das lässt sich trivial auf der guten alten Email > implementieren. Einfach alle Mails, die nicht mit GPG signiert und > verschlüsselt sind, direkt löschen. Fertig. Funktioniert nur nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 15:43 +0100 |
| Message-ID | <20230228154308.3c8b004b.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #586290 |
Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> wrote: > Am 28.02.2023 um 13:07 schrieb Michael Bode: > > > Wozu so kompliziert? Das lässt sich trivial auf der guten alten > > Email implementieren. Einfach alle Mails, die nicht mit GPG > > signiert und verschlüsselt sind, direkt löschen. Fertig. > > Funktioniert nur nicht. Es funktioniert sogar hervorragend. Bzw. SpamAssassin beizubringen, GPG-Mail *nie* als SPAM einzustufen sind drei oder vier Zeilen Config. -- I'm Wally and I identify as a guy who doesn't use the right pronouns.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-02-28 15:46 +0100 |
| Message-ID | <ttl44t$1g03v$2@solani.org> |
| In reply to | #586308 |
Am 28.02.23 um 15:43 schrieb Dietz Proepper: > Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> wrote: > >> Am 28.02.2023 um 13:07 schrieb Michael Bode: >> >>> Wozu so kompliziert? Das lässt sich trivial auf der guten alten >>> Email implementieren. Einfach alle Mails, die nicht mit GPG >>> signiert und verschlüsselt sind, direkt löschen. Fertig. >> >> Funktioniert nur nicht. > > Es funktioniert sogar hervorragend. Bzw. SpamAssassin beizubringen, > GPG-Mail *nie* als SPAM einzustufen sind drei oder vier Zeilen Config. > Kann er doch auch so: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.6 (2021-04-09) on Askja.5sl.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.6 required=5.0 tests=BAYES_00,EMPTY_MESSAGE, ENCRYPTED_MESSAGE,RCVD_IN_DNSWL_NONE,RCVD_IN_MSPIKE_H2,SPF_HELO_NONE, SPF_NONE autolearn=no autolearn_force=no version=3.4.6 -0,6 für die Daten dieses verschlüsselt übertragenen Langzeit-EKGs. (Rohdaten) -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web