Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #573905 > unrolled thread

On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-11 11:07 +0100
    Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-11-11 12:33 +0100
      Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-11-11 12:44 +0100
      Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-11 13:06 +0100
      Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-11 14:17 +0100
        Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-11 13:20 +0000
        Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-12 20:44 +0100
          Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-12 23:53 +0100
            Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-13 06:14 +0000
              Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-13 08:17 +0100
                Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-13 08:58 +0100
                  Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2022-11-13 09:51 +0100
                    Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-11-13 22:37 +0100
                  Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-13 09:51 +0100
                    Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-13 10:58 +0100
                      Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-13 12:01 +0100
                      Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 11:51 +0000
                        Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-14 13:00 +0100
                        Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-14 13:56 +0100
                        Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 13:51 +0000
                          Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-14 15:25 +0100
                          Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 14:58 +0000
                            Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 16:46 +0100
                              Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 16:50 +0000
                                Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 19:12 +0100
                                  Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-14 22:05 +0000
                                    Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 23:26 +0100
                                    Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-15 08:16 +0100
                                      Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-15 20:29 +0000
                                        Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-15 21:37 +0100
                                        Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-11-16 11:59 +0100
                                          Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-16 18:09 +0100
                                            Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-11-17 15:16 +0100
                                              Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-18 09:59 +0100
                                                Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-18 03:56 -0800
                                                Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-11-18 14:07 +0100
                                Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-14 19:18 +0100
                              Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-14 19:29 +0100
                  Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-11-14 10:50 +0100
                    Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-14 11:21 +0100
                      Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-15 11:59 +0100
                        Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 03:43 -0800
                        Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-15 12:51 +0100
                          Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-15 03:55 -0800
                          Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-11-15 13:31 +0100
              Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-11-13 10:43 +0100
                Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-13 11:00 +0100
                  Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-13 02:09 -0800
                  Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-11-15 14:06 +0100
              Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-13 11:37 +0100
              Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-14 07:24 -0800
            Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 11:55 +0100
              Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-14 14:43 +0100
                Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-14 15:54 +0100
                Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 16:15 +0100
          Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-14 07:21 -0800
            Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-14 16:52 +0100
    Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-11 07:54 -0800
    Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-11-11 16:04 -0800

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#574224

On 11/14/22 14:51, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Das ist einfach nur wahr. Ob du in deiner kreativen Peer Group mit
> Pferdeschwänzchen um Akzeptanz bettelst, oder mit dem Business Suit den
> potentiellen Kunden deine Investmentwürdigkeit suggerieren möchtest- in
> beiden Fällen wäre die Kleidung nicht austauschbar, ohne merkwürdige
> Effekte.

Wobei das Betrüger auch wissen und deshalb ein teurer Anzug nicht alles 
ist auf das man achten sollte.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574230

On Mon, 14 Nov 2022 14:51:28 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> Ich finde es halt immer ein wenig befremdlich, Dinge zu kaufen,
>> tragen, zeigen, weil andere damit etwas signalisiert bekommen.

> Äh, nein.
> Das geht ja schon mit Kleidung los.

> "Mit Kleidung signalisiert man, wie man behandelt werden möchte."
> Das hat ein New Yorker Modekritiker formuliert.

Naja.

Wenn man bewusst die Spielregeln des Soziotops verletzt, in dem man
sich aufhält, dann ist das ja auch das Tragen von Dingen, damit
andere etwas signalisiert bekommen - niemand geht mit dreckigem
T-Shirt in die Oper, weil er zwar Opern mag, sich aber halt nur in
dreckigen T-Shirts wohlfühlt.

> Ob du in deiner kreativen Peer Group mit Pferdeschwänzchen um
> Akzeptanz bettelst, oder mit dem Business Suit den potentiellen
> Kunden deine Investmentwürdigkeit suggerieren möchtest- in beiden
> Fällen wäre die Kleidung nicht austauschbar, ohne merkwürdige
> Effekte.

Du würdest Dich wundern, welche Dinge ich schon in welchen Outfits
erledigt habe :-). Mitunter erzeuge ich damit eine gewisse
Verwunderung, ich konnte aber noch keinen Unterschied im
professionellen Umgang mit mir feststellen - Aufträge kamen oder
auch nicht ganz unabhängig davon, ob ich mit Halbscheitel,
Igelfrisur oder, weil Du es erwähnst, Pferdeschwänzchen aufgetreten
bin.

> Man trägt also durchaus laufend Dinge, um etwas damit zu
> signalisieren.

Manche tun das, das stimmt. Wobei die sich darauf einstellen
sollten, dass ich ihre Rolex unter Umständen gar nicht wahrnehme und
wenn doch, dann nicht genau genug ansehe, um sie als solche zu
erkennen oder auch schlicht potthässlich finde (es gibt gerade bei
Rolex nur sehr wenige Ausnahmen). Andererseits bin ich höflich
genug, das nicht zu erwähnen.

Will derjenige erreichen, dass ich auf seinen Kontostand neidisch
bin, könnte er mir auch einfach die Zahl nennen...

> Bei deinen Kunden oder deinen Kunstkritikern? Aber ja, natürlich
> interessiert dich das.

Wie genau anders würde mich ein Kunde also behandeln, wenn ich eine
Rolex am Arm hätte? Bekäme ich dann Aufträge, die ich sonst nicht
bekommen hätte, fiele das unter:

>> Luxus ist allenfalls dort ein Thema, wo *ich* davon unmittelbar
>> etwas habe.

...und wäre insofern akzeptabel, erscheint mir aber wenig
realistisch.

Aber da Du derjenige mit den teuren Uhren bist: Wo hast Du denn
unmittelbar etwas davon, und was?

> Ich denke, du hast die Gegenbeispiele und Argumente nun
> verstanden.

Ich denke durchaus, dass ich Deine Motivation schon vor Deinem
Posting verstanden habe :)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Genießer leben länger.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574240

Am 14.11.22 um 15:58 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 14 Nov 2022 14:51:28 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> Ich finde es halt immer ein wenig befremdlich, Dinge zu kaufen,
>>> tragen, zeigen, weil andere damit etwas signalisiert bekommen.
> 
>> Äh, nein.
>> Das geht ja schon mit Kleidung los.
> 
>> "Mit Kleidung signalisiert man, wie man behandelt werden möchte."
>> Das hat ein New Yorker Modekritiker formuliert.
> 
> Naja.
> 
> Wenn man bewusst die Spielregeln des Soziotops verletzt, in dem man
> sich aufhält, dann ist das ja auch das Tragen von Dingen, damit
> andere etwas signalisiert bekommen - niemand geht mit dreckigem
> T-Shirt in die Oper, weil er zwar Opern mag, sich aber halt nur in
> dreckigen T-Shirts wohlfühlt.
> 
>> Ob du in deiner kreativen Peer Group mit Pferdeschwänzchen um
>> Akzeptanz bettelst, oder mit dem Business Suit den potentiellen
>> Kunden deine Investmentwürdigkeit suggerieren möchtest- in beiden
>> Fällen wäre die Kleidung nicht austauschbar, ohne merkwürdige
>> Effekte.
> 
> Du würdest Dich wundern, welche Dinge ich schon in welchen Outfits
> erledigt habe :-). Mitunter erzeuge ich damit eine gewisse
> Verwunderung, ich konnte aber noch keinen Unterschied im
> professionellen Umgang mit mir feststellen - Aufträge kamen oder
> auch nicht ganz unabhängig davon, ob ich mit Halbscheitel,
> Igelfrisur oder, weil Du es erwähnst, Pferdeschwänzchen aufgetreten
> bin.

Das ist doch gerade im Nerd-Bereich Mainstream. Welcher Geschäfts-Kunde 
möchte ein IT-Programm von einem tadellos im Business Suit wie ein 
Banker gekleideten Coder erwerben oder warten lassen? Der hat doch Angst 
einem Betrüger aufzusitzen, wenn der nicht in Jeans mit schwarzem 
Rollkragenpulli oder ähnlichem erscheint. So jemand im Banker Anzug als 
IT-Security Spezialist- wenn man einen Hacker sucht und erwartet  riecht 
das doch nach Inkompetenz und Betrug...

Also, Du hast Dich mit dem Versuch nonkonformistisch zu kleiden ganz 
genau so erfolgreich verkauft, wie das von Dir erwartet wurde. 
Konformistischer Non-Konformismus quasi.
> 
>> Man trägt also durchaus laufend Dinge, um etwas damit zu
>> signalisieren.
> 
> Manche tun das, das stimmt. Wobei die sich darauf einstellen
> sollten, dass ich ihre Rolex unter Umständen gar nicht wahrnehme und
> wenn doch, dann nicht genau genug ansehe, um sie als solche zu
> erkennen oder auch schlicht potthässlich finde (es gibt gerade bei
> Rolex nur sehr wenige Ausnahmen). 

Ah-hm. Wenn es also "häßliche" Uhren gibt, impliziert das wohl auch die 
Existenz von "schönen" Uhren? Nenn mal Beispiele für Dich. Schönheit 
liegt ja im Auge des Betrachters.

Und im zweiten Schritt: wenn es besonders schöne (schlichte, 
funktionale, minimal-Design?) Uhren gibt- was spricht dagegen, daß Du 
selbst mal eine erwirbst oder geschenkt bekommst?

Hermann liebt seine Casio Funkuhr. Zwei davon mit Solarbetrieb habe ich 
auch, nette Dinger mit Analog-Zeiger. Eine davon bekam ich von meiner 
Frau zum ersten Weihnachten nach Praxiseröffnung, 24.12.2005.
Hab sie erst kürzlich wieder in der Sonne aufgeladen und das Funksignal 
empfangen lassen. Geht weiterhin.

> Andererseits bin ich höflich
> genug, das nicht zu erwähnen.
> 
> Will derjenige erreichen, dass ich auf seinen Kontostand neidisch
> bin, könnte er mir auch einfach die Zahl nennen...


Das ist besonders leicht zu faken.

(darauf beruhen ja viele Erfolge von Anlagebetrügern)

Bei einer wertvollen Uhr oder dem im Hof geparkten Ferrari ist das nicht 
unmöglich, aber schwieriger.

> 
>> Bei deinen Kunden oder deinen Kunstkritikern? Aber ja, natürlich
>> interessiert dich das.
> 
> Wie genau anders würde mich ein Kunde also behandeln, wenn ich eine
> Rolex am Arm hätte? Bekäme ich dann Aufträge, die ich sonst nicht
> bekommen hätte, fiele das unter:

Oij. Jetzt muss ich gestehen habe ich dich doch vollkommen falsch 
eingeschätzt. Wenn du allen Ernstes der Ansicht bist durch Tragen einer 
teuren Schmuckuhr erhöhst du (oder sonst jemand) deine Chancen Aufträge 
zu erhalten oder Konditionen zu verbessern,  egal ob als Kunde oder als 
Auftraggeber – dann liegt da ganz offenbar ein Polaritätsfehler bei dir 
vor.

Nicht von dieser Welt.


> 
>>> Luxus ist allenfalls dort ein Thema, wo *ich* davon unmittelbar
>>> etwas habe.
> 
> ...und wäre insofern akzeptabel, erscheint mir aber wenig
> realistisch.
> 
> Aber da Du derjenige mit den teuren Uhren bist: Wo hast Du denn
> unmittelbar etwas davon, und was?

Sich daran erfreuen, an der Präzision der Fertigung, dem Wunderwerk der 
rein mechanischen Zeitmessung, der genialen Ingeniösität der über 
Jahrhunderte immer weiter optimierten  Bauweise? 3 Jahrhunderte 
Tradition, aufbauend von den Vorgänger-Generationen? Sich erfreuen an 
einem wirklichen Kunstwerk?

Tragen,  wie gesagt,  tragen  tu ich die billige Apple Watch in der 
nochmal billigeren Sparversion SE. Weitaus funktionaler (besonders bei 
Bezahlvorgängen. Oder bei der Navigation auf Wanderungen und beim 
Sport). Die signalisiert soviel wie früher ein VW Käfer oder Golf: gar 
nichts.

Was anderes nur zu privaten und feierlichen Anlässen. Ich muß auch 
niemanden mehr beeindrucken. Aber Uhren, die ich von meiner Frau 
geschenkt bekommen habe zu bestimmten Anlässen (wie oben der 
Niederlassung in die Selbständigkeit), erfreuen mich. Wie manche 
Kunstsammler ihre Originale zu Hause halten, verborgen vor der 
Öffentlichkeit, geheim. Nicht ganz so, aber ähnlich. Niemand anderes muß 
die Kunst sehen, warum auch.

The good life.


> 
>> Ich denke, du hast die Gegenbeispiele und Argumente nun
>> verstanden.

Sorry nochmal für meine Fehleinschätzung.

Gruß

Joachim
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574245

On Mon, 14 Nov 2022 16:46:12 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 14.11.22 um 15:58 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 14 Nov 2022 14:51:28 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>> Ich finde es halt immer ein wenig befremdlich, Dinge zu kaufen,
>>>> tragen, zeigen, weil andere damit etwas signalisiert bekommen.
>> 
>>> Äh, nein.
>>> Das geht ja schon mit Kleidung los.
>> 
>>> "Mit Kleidung signalisiert man, wie man behandelt werden möchte."
>>> Das hat ein New Yorker Modekritiker formuliert.
>> 
>> Naja.
>> 
>> Wenn man bewusst die Spielregeln des Soziotops verletzt, in dem man
>> sich aufhält, dann ist das ja auch das Tragen von Dingen, damit
>> andere etwas signalisiert bekommen - niemand geht mit dreckigem
>> T-Shirt in die Oper, weil er zwar Opern mag, sich aber halt nur in
>> dreckigen T-Shirts wohlfühlt.
>> 
>>> Ob du in deiner kreativen Peer Group mit Pferdeschwänzchen um
>>> Akzeptanz bettelst, oder mit dem Business Suit den potentiellen
>>> Kunden deine Investmentwürdigkeit suggerieren möchtest- in beiden
>>> Fällen wäre die Kleidung nicht austauschbar, ohne merkwürdige
>>> Effekte.
>> 
>> Du würdest Dich wundern, welche Dinge ich schon in welchen Outfits
>> erledigt habe :-). Mitunter erzeuge ich damit eine gewisse
>> Verwunderung, ich konnte aber noch keinen Unterschied im
>> professionellen Umgang mit mir feststellen - Aufträge kamen oder
>> auch nicht ganz unabhängig davon, ob ich mit Halbscheitel,
>> Igelfrisur oder, weil Du es erwähnst, Pferdeschwänzchen aufgetreten
>> bin.

> Das ist doch gerade im Nerd-Bereich Mainstream. Welcher
> Geschäfts-Kunde möchte ein IT-Programm von einem tadellos im
> Business Suit wie ein Banker gekleideten Coder erwerben oder
> warten lassen?

Ich glaube, Du schaust zu viele schlechte Filme, das gängige Outift
ist ganz deutlich ein dunkler Anzug; Krawatte inzwischen optional.

> Der hat doch Angst einem Betrüger aufzusitzen, wenn der nicht in
> Jeans mit schwarzem Rollkragenpulli oder ähnlichem erscheint.

Eher nicht, nein.

>>> Man trägt also durchaus laufend Dinge, um etwas damit zu
>>> signalisieren.

>> Manche tun das, das stimmt. Wobei die sich darauf einstellen
>> sollten, dass ich ihre Rolex unter Umständen gar nicht wahrnehme
>> und wenn doch, dann nicht genau genug ansehe, um sie als solche
>> zu erkennen oder auch schlicht potthässlich finde (es gibt gerade
>> bei Rolex nur sehr wenige Ausnahmen). 

> Ah-hm. Wenn es also "häßliche" Uhren gibt, impliziert das wohl
> auch die Existenz von "schönen" Uhren? Nenn mal Beispiele für
> Dich. Schönheit liegt ja im Auge des Betrachters.

Deshalb stand da ja auch, dass *ich* sie potthässlich finde. Die
erste potthässliche, die mir jetzt bei der Bildersuche untergekommen
ist, nennt sich Chosmograph Daytona:
<https://www.chronext.at/rolex/cosmograph-daytona/116508/V44841?gclid=EAIaIQobChMI4_OX04yu-wIVGs53Ch1WwQmiEAQYAiABEgIsOvD_BwE>,
aber das Grundproblem ist bei Rolex immer das gleiche: Viel zu viel
Klimbim rundherum, viel zu viel Glitzer, viel zu auffällig.

Die Existenz explizit schöner Uhren ist damit btw keineswegs
begründet. Eine Uhr hat ihre Funktion zu erfüllen und davon
abgesehen weitgehend unauffällig zu sein; dazu kommt für mich aus
ästhetischen Gründen, dass sie Zeiger haben sollte und, wenn es
meine eigene ist, dass Gehäuse und Band aus transpirativen Gründen
aus Metall sein müssen. Schön... wozu? Uhren sind keine
Schmuckstücke bzw. sollten IMO keine sein.

> was spricht dagegen, daß Du selbst mal eine erwirbst oder
> geschenkt bekommst?

Gegen ein Geschenk könnte ich mich nicht wehren, aber auf die Idee
kommt offenbar niemand - fände ich bei fast allen Schenkenden auch
höchst unangemessen. Ansonsten: Hier liegt ja eine, die ich, sollte
es erforderlich, verwenden kann ohne bis in höchste Kreise negativ
damit aufzufallen.  Kostet halt weniger als 1% der oben genannten
Rolex *shrug*

Ich trage sie aber nur sehr selten, ohne Uhr ist das Leben meistens
entspannter (das ist mir allerdings erst nach dem fahrlässigen
Zerstören der Fake-Rolex aufgefallen, davor war ich abhängig von den
Dingern, ohne es zu bemerken).

Ah, mir fällt auf, ich habe sogar noch eine zweite daheim, eine
mechanische Uhr an der Kette. Die hat tatsächlich als einzige
Existenzberechtigung die Vervollständigung eines Outfits, man könnte
sie also mit Fug und Recht als Kostüm bezeichnen.

>> Will derjenige erreichen, dass ich auf seinen Kontostand neidisch
>> bin, könnte er mir auch einfach die Zahl nennen...

> Das ist besonders leicht zu faken.

Hat mit der "Rolex" offenbar ganz gut funktioniert (und das, ohne es
überhaupt zu wollen).

> (darauf beruhen ja viele Erfolge von Anlagebetrügern)

> Bei einer wertvollen Uhr oder dem im Hof geparkten Ferrari ist das
> nicht unmöglich, aber schwieriger.

Zu viel "catch me if you can" gesehen?

Man kann damit sicherlich bei manchen Menschen Eindruck schinden,
ja. Aber andererseits liegt mein Interessensschwerpunkt ohnehin
nicht auf Anlagebetrug.

>>> Bei deinen Kunden oder deinen Kunstkritikern? Aber ja, natürlich
>>> interessiert dich das.
>> 
>> Wie genau anders würde mich ein Kunde also behandeln, wenn ich
>> eine Rolex am Arm hätte? Bekäme ich dann Aufträge, die ich sonst
>> nicht bekommen hätte, fiele das unter:
 
> Oij. Jetzt muss ich gestehen habe ich dich doch vollkommen falsch
> eingeschätzt. Wenn du allen Ernstes der Ansicht bist durch Tragen
> einer teuren Schmuckuhr erhöhst du (oder sonst jemand) deine
> Chancen Aufträge zu erhalten oder Konditionen zu verbessern,  egal
> ob als Kunde oder als Auftraggeber – dann liegt da ganz offenbar
> ein Polaritätsfehler bei dir 
> vor.

Hint: *Meine* Idee war das nicht.

>> Aber da Du derjenige mit den teuren Uhren bist: Wo hast Du denn
>> unmittelbar etwas davon, und was?

> Sich daran erfreuen, an der Präzision der Fertigung, dem
> Wunderwerk der rein mechanischen Zeitmessung, der genialen
> Ingeniösität der über Jahrhunderte immer weiter optimierten
> Bauweise? 3 Jahrhunderte Tradition, aufbauend von den
> Vorgänger-Generationen? Sich erfreuen an einem wirklichen
> Kunstwerk?

Ich habe tiefen Respekt vor der Präzision eines Uhrmachers,
allerdings sieht man das den Endprodukten nicht einmal ansatzweise
an. Wie schon geschrieben, die "Rolex" wäre von der kopierten Rolex
auch für Dich nur schwer unterscheidbar gewesen, dennoch war sie
überaus präzise. Donnert man das Präzisionswerk mit reichlich
Schwung gegen einen Betonpfeiler, ist die Präzision leider futsch,
wiewohl das Teil von aussen immer noch ganz manierlich ausgesehen
hat...

Spricht nichts dagegen, dass Du Dich am schieren Anblick erfreust,
ich finde das allerdings weiterhin befremdlich und mutmaße, dass die
Kosten des Kleinods einen erheblichen Teil der Freude
mitverursachen. Gut für die Hersteller.

> Wie manche Kunstsammler ihre Originale zu Hause halten, verborgen
> vor der Öffentlichkeit, geheim.

Auch beim Kunstwerk wird man als Laie oder auch als interessierter
Amateur die Fälschung niemals vom Original unterscheiden können,
aber immerhin wird dort der Teil, der die handwerkliche Präzision
erfordert hat, explizit zur Schau gestellt. Wobei ich Kunst eher als
Einrichtungsgegenstand schätzen würde - in einer Box im Keller zum
gelegentlichen Hineingucken (wie es durchaus praktiziert wird) finde
ich es nicht minder befremdlich.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Drall und prall!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574253

Am 14.11.22 um 17:50 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 14 Nov 2022 16:46:12 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 14.11.22 um 15:58 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Mon, 14 Nov 2022 14:51:28 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>>> Ich finde es halt immer ein wenig befremdlich, Dinge zu kaufen,
>>>>> tragen, zeigen, weil andere damit etwas signalisiert bekommen.
>>>
>>>> Äh, nein.
>>>> Das geht ja schon mit Kleidung los.
>>>
>>>> "Mit Kleidung signalisiert man, wie man behandelt werden möchte."
>>>> Das hat ein New Yorker Modekritiker formuliert.
>>>
>>> Naja.
>>>
>>> Wenn man bewusst die Spielregeln des Soziotops verletzt, in dem man
>>> sich aufhält, dann ist das ja auch das Tragen von Dingen, damit
>>> andere etwas signalisiert bekommen - niemand geht mit dreckigem
>>> T-Shirt in die Oper, weil er zwar Opern mag, sich aber halt nur in
>>> dreckigen T-Shirts wohlfühlt.
>>>
>>>> Ob du in deiner kreativen Peer Group mit Pferdeschwänzchen um
>>>> Akzeptanz bettelst, oder mit dem Business Suit den potentiellen
>>>> Kunden deine Investmentwürdigkeit suggerieren möchtest- in beiden
>>>> Fällen wäre die Kleidung nicht austauschbar, ohne merkwürdige
>>>> Effekte.
>>>
>>> Du würdest Dich wundern, welche Dinge ich schon in welchen Outfits
>>> erledigt habe :-). Mitunter erzeuge ich damit eine gewisse
>>> Verwunderung, ich konnte aber noch keinen Unterschied im
>>> professionellen Umgang mit mir feststellen - Aufträge kamen oder
>>> auch nicht ganz unabhängig davon, ob ich mit Halbscheitel,
>>> Igelfrisur oder, weil Du es erwähnst, Pferdeschwänzchen aufgetreten
>>> bin.
> 
>> Das ist doch gerade im Nerd-Bereich Mainstream. Welcher
>> Geschäfts-Kunde möchte ein IT-Programm von einem tadellos im
>> Business Suit wie ein Banker gekleideten Coder erwerben oder
>> warten lassen?
> 
> Ich glaube, Du schaust zu viele schlechte Filme, das gängige Outift
> ist ganz deutlich ein dunkler Anzug; Krawatte inzwischen optional.
> 
>> Der hat doch Angst einem Betrüger aufzusitzen, wenn der nicht in
>> Jeans mit schwarzem Rollkragenpulli oder ähnlichem erscheint.
> 
> Eher nicht, nein.
> 
>>>> Man trägt also durchaus laufend Dinge, um etwas damit zu
>>>> signalisieren.
> 
>>> Manche tun das, das stimmt. Wobei die sich darauf einstellen
>>> sollten, dass ich ihre Rolex unter Umständen gar nicht wahrnehme
>>> und wenn doch, dann nicht genau genug ansehe, um sie als solche
>>> zu erkennen oder auch schlicht potthässlich finde (es gibt gerade
>>> bei Rolex nur sehr wenige Ausnahmen).
> 
>> Ah-hm. Wenn es also "häßliche" Uhren gibt, impliziert das wohl
>> auch die Existenz von "schönen" Uhren? Nenn mal Beispiele für
>> Dich. Schönheit liegt ja im Auge des Betrachters.
> 
> Deshalb stand da ja auch, dass *ich* sie potthässlich finde. Die
> erste potthässliche, die mir jetzt bei der Bildersuche untergekommen
> ist, nennt sich Chosmograph Daytona:
> <https://www.chronext.at/rolex/cosmograph-daytona/116508/V44841?gclid=EAIaIQobChMI4_OX04yu-wIVGs53Ch1WwQmiEAQYAiABEgIsOvD_BwE>,
> aber das Grundproblem ist bei Rolex immer das gleiche: Viel zu viel
> Klimbim rundherum, viel zu viel Glitzer, viel zu auffällig.
> 
> Die Existenz explizit schöner Uhren ist damit btw keineswegs
> begründet. Eine Uhr hat ihre Funktion zu erfüllen und davon
> abgesehen weitgehend unauffällig zu sein; dazu kommt für mich aus
> ästhetischen Gründen, dass sie Zeiger haben sollte und, wenn es
> meine eigene ist, dass Gehäuse und Band aus transpirativen Gründen
> aus Metall sein müssen. Schön... wozu? Uhren sind keine
> Schmuckstücke bzw. sollten IMO keine sein.
> 
>> was spricht dagegen, daß Du selbst mal eine erwirbst oder
>> geschenkt bekommst?
> 
> Gegen ein Geschenk könnte ich mich nicht wehren, aber auf die Idee
> kommt offenbar niemand - fände ich bei fast allen Schenkenden auch
> höchst unangemessen. Ansonsten: Hier liegt ja eine, die ich, sollte
> es erforderlich, verwenden kann ohne bis in höchste Kreise negativ
> damit aufzufallen.  Kostet halt weniger als 1% der oben genannten
> Rolex *shrug*
> 
> Ich trage sie aber nur sehr selten, ohne Uhr ist das Leben meistens
> entspannter (das ist mir allerdings erst nach dem fahrlässigen
> Zerstören der Fake-Rolex aufgefallen, davor war ich abhängig von den
> Dingern, ohne es zu bemerken).
> 
> Ah, mir fällt auf, ich habe sogar noch eine zweite daheim, eine
> mechanische Uhr an der Kette. Die hat tatsächlich als einzige
> Existenzberechtigung die Vervollständigung eines Outfits, man könnte
> sie also mit Fug und Recht als Kostüm bezeichnen.
> 
>>> Will derjenige erreichen, dass ich auf seinen Kontostand neidisch
>>> bin, könnte er mir auch einfach die Zahl nennen...
> 
>> Das ist besonders leicht zu faken.
> 
> Hat mit der "Rolex" offenbar ganz gut funktioniert (und das, ohne es
> überhaupt zu wollen).
> 
>> (darauf beruhen ja viele Erfolge von Anlagebetrügern)
> 
>> Bei einer wertvollen Uhr oder dem im Hof geparkten Ferrari ist das
>> nicht unmöglich, aber schwieriger.
> 
> Zu viel "catch me if you can" gesehen?
> 
> Man kann damit sicherlich bei manchen Menschen Eindruck schinden,
> ja. Aber andererseits liegt mein Interessensschwerpunkt ohnehin
> nicht auf Anlagebetrug.
> 
>>>> Bei deinen Kunden oder deinen Kunstkritikern? Aber ja, natürlich
>>>> interessiert dich das.
>>>
>>> Wie genau anders würde mich ein Kunde also behandeln, wenn ich
>>> eine Rolex am Arm hätte? Bekäme ich dann Aufträge, die ich sonst
>>> nicht bekommen hätte, fiele das unter:
>   
>> Oij. Jetzt muss ich gestehen habe ich dich doch vollkommen falsch
>> eingeschätzt. Wenn du allen Ernstes der Ansicht bist durch Tragen
>> einer teuren Schmuckuhr erhöhst du (oder sonst jemand) deine
>> Chancen Aufträge zu erhalten oder Konditionen zu verbessern,  egal
>> ob als Kunde oder als Auftraggeber – dann liegt da ganz offenbar
>> ein Polaritätsfehler bei dir
>> vor.
> 
> Hint: *Meine* Idee war das nicht.

Der Absatz war von Dir, nicht?


> 
>>> Aber da Du derjenige mit den teuren Uhren bist: Wo hast Du denn
>>> unmittelbar etwas davon, und was?
> 
>> Sich daran erfreuen, an der Präzision der Fertigung, dem
>> Wunderwerk der rein mechanischen Zeitmessung, der genialen
>> Ingeniösität der über Jahrhunderte immer weiter optimierten
>> Bauweise? 3 Jahrhunderte Tradition, aufbauend von den
>> Vorgänger-Generationen? Sich erfreuen an einem wirklichen
>> Kunstwerk?
> 
> Ich habe tiefen Respekt vor der Präzision eines Uhrmachers,
> allerdings sieht man das den Endprodukten nicht einmal ansatzweise
> an. 

Du kennst also keine Armbanduhren mit Saphirglasboden? Da kann es der 
Bewunderer in allen Details betrachten Im laufenden Betrieb der Unruh, 
mit 28 800 Schwingungen pro Stunde bei beispielsweise Rolex. Oder bei 
bei der ikonischen Moonwatch von Omega. Das Modell das Buzz Aldrin auf 
dem Mond 1969 über dem Raumanzug getragen hat, weißt schon.

Die Firmen legen für den Sammler sogar Lupen bei, um ihr Uhrwerk besser 
betrachten zu können.

> Wie schon geschrieben, die "Rolex" wäre von der kopierten Rolex
> auch für Dich nur schwer unterscheidbar gewesen, dennoch war sie
> überaus präzise. Donnert man das Präzisionswerk mit reichlich
> Schwung gegen einen Betonpfeiler, ist die Präzision leider futsch,
> wiewohl das Teil von aussen immer noch ganz manierlich ausgesehen
> hat...


Aha.

Man kann die Uhr und ihr Uhrwerk  also kaputtmachen.

Interessant. Wer hätte das gedacht.

Und was folgerst Du daraus? Und gibt es noch mehr was Du kaputt machen 
kannst und gern kaputtmachen willst? Auf diese Aggression einem 
gewöhnlichen Gegenstand gegenüber muß man ja auch erst mal kommen. Wenn 
es eine Waffe wäre, OK. Aber eine Armbanduhr zerstören? Wie kommst Du 
darauf?

Und was folgerst Du für diese weiteren kaputtbaren Dinge daraus?

"Macht kaputt, was Euch kaputt macht". Ich fütchte gerade , der 
praktizierte Sozialismus ist wohl doch auf dem Stand 1970 stehen geblieben.


> 
> Spricht nichts dagegen, dass Du Dich am schieren Anblick erfreust,
> ich finde das allerdings weiterhin befremdlich und mutmaße, dass die
> Kosten des Kleinods einen erheblichen Teil der Freude
> mitverursachen. Gut für die Hersteller.
> 
>> Wie manche Kunstsammler ihre Originale zu Hause halten, verborgen
>> vor der Öffentlichkeit, geheim.
> 
> Auch beim Kunstwerk wird man als Laie oder auch als interessierter
> Amateur die Fälschung niemals vom Original unterscheiden können,
> aber immerhin wird dort der Teil, der die handwerkliche Präzision
> erfordert hat, explizit zur Schau gestellt.

siehe oben. Glasboden existiert.


> Wobei ich Kunst eher als
> Einrichtungsgegenstand schätzen würde - in einer Box im Keller zum
> gelegentlichen Hineingucken (wie es durchaus praktiziert wird) finde
> ich es nicht minder befremdlich.
> 

Was Nettes am Rande: Vor einer Woche habe ich meine lange vermisste 
erste Armbanduhr zufällig wieder entdeckt, im Haus meiner verstorbenen 
Eltern. Stundenlang habe ich  im langweiligen (weil entsetzlich 
unterfordernden) Unterricht damit gespielt... Ein Geschenk meines 
Großvaters, mit 7 Jahren habe ich sie bekommen.

Läuft noch!

Uhren meines Lebens. Einige sind mit einer Geschichte verbunden.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574272

On Mon, 14 Nov 2022 19:12:48 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 14.11.22 um 17:50 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 14 Nov 2022 16:46:12 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Wenn es also "häßliche" Uhren gibt, impliziert das wohl
>>> auch die Existenz von "schönen" Uhren? Nenn mal Beispiele für
>>> Dich. Schönheit liegt ja im Auge des Betrachters.

>> Deshalb stand da ja auch, dass *ich* sie potthässlich finde. Die
>> erste potthässliche, die mir jetzt bei der Bildersuche
>> untergekommen ist, nennt sich Chosmograph Daytona:
>> <https://www.chronext.at/rolex/cosmograph-daytona/116508/V44841?gclid=EAIaIQobChMI4_OX04yu-wIVGs53Ch1WwQmiEAQYAiABEgIsOvD_BwE>,

Wenn Du schon annähernd Fullquotes machst, wieso bringst Du dann
nicht alle Bemerkungen bzw. Fragen in einem Posting unter? Jetzt
kann ich wieder Kopfstände machen, das bereits zusammengestutzte
Posting aufzubohren *seufz*

Beispiele für explizit schöne Uhren habe ich nicht gebracht, weil
ich Uhren im Idealfall als unauffällig empfinde, aber nicht als
schön. Von Rolex... hm, auf Anhieb finde ich da eine Oyster
Perpetual, die akzteptabel wäre. Die Striche für 3/6/9 sollten noch
einfach sein, aber ansonsten geht das in eine sinnvolle Richtung.

>>>>> Bei deinen Kunden oder deinen Kunstkritikern? Aber ja,
>>>>> natürlich interessiert dich das.

>>>> Wie genau anders würde mich ein Kunde also behandeln, wenn ich
>>>> eine Rolex am Arm hätte? [...]

>>> Oij. Jetzt muss ich gestehen habe ich dich doch vollkommen falsch
>>> eingeschätzt. [...]

>> Hint: *Meine* Idee war das nicht.
> 
> Der Absatz war von Dir, nicht?

Ich hatte nur Deinen Gedankenansatz etwas detaillierter ausgeführt.

>> Ich habe tiefen Respekt vor der Präzision eines Uhrmachers,
>> allerdings sieht man das den Endprodukten nicht einmal
>> ansatzweise an.

> Du kennst also keine Armbanduhren mit Saphirglasboden?

Nicht persönlich aber sonst natürlich, ja. Welchen Anteil haben die
am Uhrenmarkt?

Ehrlicherweise finde ich Dietz' Dampflokomotiven im Vergleich
deutlich spannender, obwohl sie handwerklich wahrscheinlich um
einiges simpler sind. Aber mit denen kann man interagieren und nicht
bloß in Bewunderung davor verharren.

>> Wie schon geschrieben, die "Rolex" wäre von der kopierten Rolex
>> auch für Dich nur schwer unterscheidbar gewesen, dennoch war sie
>> überaus präzise. Donnert man das Präzisionswerk mit reichlich
>> Schwung gegen einen Betonpfeiler, ist die Präzision leider
>> futsch, wiewohl das Teil von aussen immer noch ganz manierlich
>> ausgesehen hat...

> Auf diese Aggression einem gewöhnlichen Gegenstand gegenüber muß
> man ja auch erst mal kommen.

Es war ein Unfall, und durchaus ein bedauerlicher; bei einem Hauseck
zu eng abgebogen. Ich mochte die Uhr ja.

>> Wobei ich Kunst eher als Einrichtungsgegenstand schätzen würde -
>> in einer Box im Keller zum gelegentlichen Hineingucken (wie es
>> durchaus praktiziert wird) finde ich es nicht minder befremdlich.

> Was Nettes am Rande: Vor einer Woche habe ich meine lange
> vermisste erste Armbanduhr zufällig wieder entdeckt, im Haus
> meiner verstorbenen Eltern. Stundenlang habe ich  im langweiligen
> (weil entsetzlich unterfordernden) Unterricht damit gespielt...
> Ein Geschenk meines Großvaters, mit 7 Jahren habe ich sie
> bekommen.

Hm, so etwas hatte ich in ähnlichem Alter auch einmal, keine Ahnung,
was daraus geworden ist - sie existiert bestimmt nicht mehr. Die
nächste Uhr war dann digital, mit 4-stelliger Jahresanzeige; ich
freute mich Anfang der 80er schon auf die Jahrtausendwende, aber
mein Vertrauen in die Haltbarkeit japanischer(?) Billigware war
bereits damals deutlich zu hoch angesiedelt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Unverzichtbar für Weltbürger - ruhen mit Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574273

Am 14.11.22 um 23:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Wie schon geschrieben, die "Rolex" wäre von der kopierten Rolex
>>> auch für Dich nur schwer unterscheidbar gewesen, dennoch war sie
>>> überaus präzise. Donnert man das Präzisionswerk mit reichlich
>>> Schwung gegen einen Betonpfeiler, ist die Präzision leider
>>> futsch, wiewohl das Teil von aussen immer noch ganz manierlich
>>> ausgesehen hat...
>> Auf diese Aggression einem gewöhnlichen Gegenstand gegenüber muß
>> man ja auch erst mal kommen.
> Es war ein Unfall, und durchaus ein bedauerlicher; bei einem Hauseck
> zu eng abgebogen. Ich mochte die Uhr ja.

Ach so. Sorry, ich meinte Du denkst hypothetisch daran mal eine Uhr zu 
zerschmettern, daß es tatsächlich und als Unfall passiert ist hatte ich 
nicht realisiert.

> 
>>> Wobei ich Kunst eher als Einrichtungsgegenstand schätzen würde -
>>> in einer Box im Keller zum gelegentlichen Hineingucken (wie es
>>> durchaus praktiziert wird) finde ich es nicht minder befremdlich.
>> Was Nettes am Rande: Vor einer Woche habe ich meine lange
>> vermisste erste Armbanduhr zufällig wieder entdeckt, im Haus
>> meiner verstorbenen Eltern. Stundenlang habe ich  im langweiligen
>> (weil entsetzlich unterfordernden) Unterricht damit gespielt...
>> Ein Geschenk meines Großvaters, mit 7 Jahren habe ich sie
>> bekommen.
> Hm, so etwas hatte ich in ähnlichem Alter auch einmal, keine Ahnung,
> was daraus geworden ist - sie existiert bestimmt nicht mehr. Die
> nächste Uhr war dann digital, mit 4-stelliger Jahresanzeige; ich
> freute mich Anfang der 80er schon auf die Jahrtausendwende, aber
> mein Vertrauen in die Haltbarkeit japanischer(?) Billigware war
> bereits damals deutlich zu hoch angesiedelt.

War bei mir ähnlich. So 1973 gab es für den 13-jährigen eine Quelle 
"Anker" LCD Uhr als Nachfolger, 249 DM damals. Erste LED Uhren kosteten 
1972 2000 DM, und da war mir klar daß das mit dem Energieverbrauch nicht 
gut ausgehen würde, wartete ich auf diese erste LCD Uhr.
Die ist längst den Weg alles Irdischen gegangen. Aber die kleine 
mechanische erste Uhr von meinem Großvater existiert noch (nur der 
kleine Sekundenzeiger ist abgefallen und fliegt hinter dem Uhrglas frei 
durchs Gehäuse) und läßt sich aufziehen und läuft wieder.  :-)


Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574298

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:

> On Mon, 14 Nov 2022 19:12:48 Dr. Joachim Neudert wrote:
> > Am 14.11.22 um 17:50 schrieb Stefan Froehlich:  
> >> On Mon, 14 Nov 2022 16:46:12 Dr. Joachim Neudert wrote:  
> >>> Wenn es also "häßliche" Uhren gibt, impliziert das wohl
> >>> auch die Existenz von "schönen" Uhren? Nenn mal Beispiele für
> >>> Dich. Schönheit liegt ja im Auge des Betrachters.  
> 
> >> Deshalb stand da ja auch, dass *ich* sie potthässlich finde. Die
> >> erste potthässliche, die mir jetzt bei der Bildersuche
> >> untergekommen ist, nennt sich Chosmograph Daytona:
> >> <https://www.chronext.at/rolex/cosmograph-daytona/116508/V44841?gclid=EAIaIQobChMI4_OX04yu-wIVGs53Ch1WwQmiEAQYAiABEgIsOvD_BwE>,
> >>  
> 
> Wenn Du schon annähernd Fullquotes machst, wieso bringst Du dann
> nicht alle Bemerkungen bzw. Fragen in einem Posting unter?

Mäkkes. Da geht sowas nicht, bzw. der Anwender hat keine Zeit dafür.
Wenn Joachim mal anfängt, anständig getrimmte Mails zu verfassen dann
erstatte ich Anzeige weil ihn jemandf dann vermutlich gegen ein Double
ausgetauscht hat ...

> Beispiele für explizit schöne Uhren habe ich nicht gebracht, weil
> ich Uhren im Idealfall als unauffällig empfinde, aber nicht als
> schön.

*Armband*-Uhren, ok? Wenn wir zu Standgeräten kommen ...

> Von Rolex... hm, auf Anhieb finde ich da eine Oyster
> Perpetual, die akzteptabel wäre.

Rolex und die ganzen anderen Nobelmarken sind was für Reiche. Also für
Leute, welchen die Relation zwischen Geld und Wert abhanden gekommen
ist.

> Die Striche für 3/6/9 sollten noch
> einfach sein, aber ansonsten geht das in eine sinnvolle Richtung.

Ich bin nachwievor ein Fan der Geräte von Sinn, www.sinn.de. Preislich
sehr attraktive, bei der Qualität können sich Breitling et. al. noch
einiges abschauen und das Personal ist erfrischend un-arrogant.
 
> >> Ich habe tiefen Respekt vor der Präzision eines Uhrmachers,
> >> allerdings sieht man das den Endprodukten nicht einmal
> >> ansatzweise an.  
> 
> > Du kennst also keine Armbanduhren mit Saphirglasboden?  
> 
> Nicht persönlich aber sonst natürlich, ja. Welchen Anteil haben die
> am Uhrenmarkt?

Bei mechanischen der mittleren Preisklasse? Gefühlt 80% ;-).

> Ehrlicherweise finde ich Dietz' Dampflokomotiven im Vergleich
> deutlich spannender, obwohl sie handwerklich wahrscheinlich um

Danke, danke ;-).

> einiges simpler sind. Aber mit denen kann man interagieren und nicht
> bloß in Bewunderung davor verharren.

Die große ist gerade zur jährlichen Wartung halb zerlegt.

Aber andere Anwendung - ich würde kaum auf die Idee kommen, die Mallet
(60cm, 7.5kg leer) permanent mit mir herum zu schleppen. Und die
Uhrzeit zeigt sie auch nicht an.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574442

On Tue, 15 Nov 2022 08:16:37 Dietz Proepper wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>> Wenn Du schon annähernd Fullquotes machst, wieso bringst Du dann
>> nicht alle Bemerkungen bzw. Fragen in einem Posting unter?

> Mäkkes. Da geht sowas nicht, bzw. der Anwender hat keine Zeit
> dafür.  Wenn Joachim mal anfängt, anständig getrimmte Mails zu
> verfassen dann erstatte ich Anzeige weil ihn jemandf dann
> vermutlich gegen ein Double ausgetauscht hat ...

Die Ergänzungsfragen, die in einem zweiten Posting kommen, und die
man mit etwas Glück gerade noch vor dem Absenden liest, weil man
noch mit einem zweiten Reader im Thread recherchiert, die liegen
auch an Apple? :-)

>> Beispiele für explizit schöne Uhren habe ich nicht gebracht, weil
>> ich Uhren im Idealfall als unauffällig empfinde, aber nicht als
>> schön.

> *Armband*-Uhren, ok? Wenn wir zu Standgeräten kommen ...

Das sind dann Einrichtungsgegenstände, die können sicherlich recht
manierlich sein (wenn's passt, hier könnte ich mir das schwer
vorstellen). Was mich daran erinnert, mir endlich einen Platz für
diese Orgelpfeife zu überlegen...

> Ich bin nachwievor ein Fan der Geräte von Sinn, www.sinn.de.
> Preislich sehr attraktive, bei der Qualität können sich Breitling
> et. al. noch einiges abschauen und das Personal ist erfrischend
> un-arrogant.

Ja, da gehen einige in die richtige Richtung. Andere sind auch
deutlich zu überladen, aber wenn's der Kundenwunsch ist...
offenbar schwierig.

1739 Ag B - da würde mich nur noch (rein persönlich, was den
Tragekomfort betrifft) das nicht-metallische Armband stören; optisch
ist es das, was ich mir von einer Uhr erwarte.

>> Ehrlicherweise finde ich Dietz' Dampflokomotiven im Vergleich
>> deutlich spannender, obwohl sie handwerklich wahrscheinlich um
 
> Danke, danke ;-).
> 
>> einiges simpler sind. Aber mit denen kann man interagieren und nicht
>> bloß in Bewunderung davor verharren.
 
> Die große ist gerade zur jährlichen Wartung halb zerlegt.
 
> Aber andere Anwendung - ich würde kaum auf die Idee kommen, die
> Mallet (60cm, 7.5kg leer) permanent mit mir herum zu schleppen.

Naja, Joachim schleppt seine teuren Uhren ja auch nicht mit sich
herum. Insofern :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so arg wie die Freuden der Nacht. Mädchenträume werden wahr!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574443

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:

> On Tue, 15 Nov 2022 08:16:37 Dietz Proepper wrote:
> > Ich bin nachwievor ein Fan der Geräte von Sinn, www.sinn.de.
> > Preislich sehr attraktive, bei der Qualität können sich Breitling
> > et. al. noch einiges abschauen und das Personal ist erfrischend
> > un-arrogant.  
> 
> Ja, da gehen einige in die richtige Richtung. Andere sind auch
> deutlich zu überladen, aber wenn's der Kundenwunsch ist...
> offenbar schwierig.

Ist halt die Frage was man will. Z.B. eine Stoppuhr ist manchmal
nützlich.

> 1739 Ag B - da würde mich nur noch (rein persönlich, was den
> Tragekomfort betrifft) das nicht-metallische Armband stören; optisch
> ist es das, was ich mir von einer Uhr erwarte.

Solltest Du mal in FFM sein, ihr Showroom ist nicht allzu weit draußen
Und vmtl. haben sie auch passende Metallarmbänder.

> > Aber andere Anwendung - ich würde kaum auf die Idee kommen, die
> > Mallet (60cm, 7.5kg leer) permanent mit mir herum zu schleppen.  
> 
> Naja, Joachim schleppt seine teuren Uhren ja auch nicht mit sich
> herum. Insofern :-)

Er *könnte*. Ok. Ich auch. Sähe aber deutlich alberner aus.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574530

Am 15.11.22 um 21:29 schrieb Stefan Froehlich:

> Ja, da gehen einige in die richtige Richtung. Andere sind auch
> deutlich zu überladen, aber wenn's der Kundenwunsch ist...
> offenbar schwierig.
> 
> 1739 Ag B - da würde mich nur noch (rein persönlich, was den
> Tragekomfort betrifft) das nicht-metallische Armband stören; optisch
> ist es das, was ich mir von einer Uhr erwarte.
> 

Da würde ich auch mal bei der Kollektion von Nomos rein schauen.
Gehen in eine ähnliche Richtung und einige gibt es auch mit 
Metallarmbändern.
https://nomos-glashuette.com/de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574585

Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> wrote:

> Am 15.11.22 um 21:29 schrieb Stefan Froehlich:
> 
> > Ja, da gehen einige in die richtige Richtung. Andere sind auch
> > deutlich zu überladen, aber wenn's der Kundenwunsch ist...
> > offenbar schwierig.
> > 
> > 1739 Ag B - da würde mich nur noch (rein persönlich, was den
> > Tragekomfort betrifft) das nicht-metallische Armband stören; optisch
> > ist es das, was ich mir von einer Uhr erwarte.
> >   
> 
> Da würde ich auch mal bei der Kollektion von Nomos rein schauen.
> Gehen in eine ähnliche Richtung und einige gibt es auch mit 
> Metallarmbändern.
> https://nomos-glashuette.com/de

Von denen hatte ich Anfang der 2000er mal eine. In drei Jahren zweimal
beim Hersteller, dann versuchte man weitere Nachbesserungen mit dem
Verweis auf die abgelaufene Garantie abzuwimmeln.

Da ist Sinn anders. Die haben mir zwar auch schon mal eine Uhr mit
einer losen Schraube zurück geschickt, die Lady am Telefon war aber der
Sachlage angemessen devot, die Kosten gingen /natürlich/ auf Sinn und
sie hatten sich erlaubt, das schon etwas zerkratzte Gehäuse neu zu
veredeln, als Buße für die Schmach, sowas ausgeliefert zu haben.

So soll das.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574752

Am 16.11.22 um 18:09 schrieb Dietz Proepper:

>>
>> Da würde ich auch mal bei der Kollektion von Nomos rein schauen.
>> Gehen in eine ähnliche Richtung und einige gibt es auch mit
>> Metallarmbändern.
>> https://nomos-glashuette.com/de
> 
> Von denen hatte ich Anfang der 2000er mal eine. In drei Jahren zweimal
> beim Hersteller, dann versuchte man weitere Nachbesserungen mit dem
> Verweis auf die abgelaufene Garantie abzuwimmeln.

Man kann mit jedem Hersteller Pech haben. Oder meinst du, das die nach 
20 Jahren immer noch so drauf sind?

> 
> Da ist Sinn anders. Die haben mir zwar auch schon mal eine Uhr mit
> einer losen Schraube zurück geschickt, die Lady am Telefon war aber der
> Sachlage angemessen devot, die Kosten gingen /natürlich/ auf Sinn und
> sie hatten sich erlaubt, das schon etwas zerkratzte Gehäuse neu zu
> veredeln, als Buße für die Schmach, sowas ausgeliefert zu haben.
> 
> So soll das.
> 

Nun ja, mit Sinn hatte ich auch schon Pech. Nachdem der Besitzer 
gewechselt hatte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574820

Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> wrote:

> Am 16.11.22 um 18:09 schrieb Dietz Proepper:
> 
> >>
> >> Da würde ich auch mal bei der Kollektion von Nomos rein schauen.
> >> Gehen in eine ähnliche Richtung und einige gibt es auch mit
> >> Metallarmbändern.
> >> https://nomos-glashuette.com/de  
> > 
> > Von denen hatte ich Anfang der 2000er mal eine. In drei Jahren
> > zweimal beim Hersteller, dann versuchte man weitere Nachbesserungen
> > mit dem Verweis auf die abgelaufene Garantie abzuwimmeln.  
> 
> Man kann mit jedem Hersteller Pech haben. Oder meinst du, das die
> nach 20 Jahren immer noch so drauf sind?

Klar. Ich bin an der Stelle aber eher konservativ - wennst mich einmal
linkst usw..

> > Da ist Sinn anders. Die haben mir zwar auch schon mal eine Uhr mit
> > einer losen Schraube zurück geschickt, die Lady am Telefon war aber
> > der Sachlage angemessen devot, die Kosten gingen /natürlich/ auf
> > Sinn und sie hatten sich erlaubt, das schon etwas zerkratzte
> > Gehäuse neu zu veredeln, als Buße für die Schmach, sowas
> > ausgeliefert zu haben.
> > 
> > So soll das.
> 
> Nun ja, mit Sinn hatte ich auch schon Pech. Nachdem der Besitzer 
> gewechselt hatte.

Nun, meine erste Sinn habe ich 2006 erworben. Daher fehlen mir
Erfahrungen aus der Zeit vor dem aktuellen Besitzer.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574846

Dietz Proepper schrieb am Freitag, 18. November 2022 um 09:59:08 UTC+1:
> Heinz-Juergen Kronemeyer <meie...@protonmail.com> wrote: 

> > Man kann mit jedem Hersteller Pech haben. Oder meinst du, das die 
> > nach 20 Jahren immer noch so drauf sind?

> Klar. Ich bin an der Stelle aber eher konservativ - wennst mich einmal 
> linkst usw..

Gerade im Bereich gedacht langlebiger Güter gilt,
daß Prestige schneller ramponiert als aufgebaut ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574864

Am 18.11.22 um 09:59 schrieb Dietz Proepper:

>>
>> Nun ja, mit Sinn hatte ich auch schon Pech. Nachdem der Besitzer
>> gewechselt hatte.
> 
> Nun, meine erste Sinn habe ich 2006 erworben. Daher fehlen mir
> Erfahrungen aus der Zeit vor dem aktuellen Besitzer.
> 
Dazu etwas zur durchaus interessanten Geschichte von Helmut Sinn und
seinen Uhren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Sinn

Insbesondere den Direktvertrieb nahm ihm der Uhrenfachhandel übel.
Seine Uhren waren gut und günstig und hatten einen sehr guten Ruf, von 
dem die Firma auch heute noch profitiert. Auch Reparaturen wurden für 
kleines Geld durchgeführt wie ich selbst nach einem selbst verursachten 
Sturzschaden erleben durfte. Da wurde fast das halbe Werk für kleines 
Geld ausgetauscht. Seine Philosophie waren gute und bezahlbare 
mechanische Uhren für den kleinen Mann.
Der neue Besitzer hatte eine andere Zielgruppe im Sinn und baute auch 
kurz nach der Übernahme den Vertrieb um. Der Uhrenfachhandel wurde mit 
einbezogen und die Preise steigen erheblich an. Das führte dann auch 
wohl zum Zerwürfnis zwischen Helmut Sinn und dem neuen Besitzer und zum
Neuanfang von Helmut Sinn mit Jubilar, Guinand und Chronosport. Der Name 
Sinn war allerdings weg. Auch die Geschichte von Guinand ist interessant
und eng mit Helmut Sinn verbunden. An den alten Erfolg konnte er 
allerdings nicht mehr anknüpfen und gab dann im hohen Alter die
Uhrenherstellung auf. Kurz bevor die Namensrechte an Guinand verloren
gingen kaufte dann Mathias Klüth die Rechte von Helmut Sinn und stellte
die Produktion von Guinand Uhren neu auf. Und das ganz im Sinne von 
Helmut Sinn mit dem er bis zum Tod von Helmut Sinn freundschaftlich
verbunden sah. Wie tief die Kluft zwischen der Firma Sinn und Helmut
Sinn war sah man auch daran, das es noch nicht einmal einen Nachruf
auf den Firmengründer auf den Seiten der Firma gab. Bei Guinand
würdigte man ihn sehr wohl und recht ausführlich. Sogar mit einer
limitierten Sonderedition.

Meine eigenen Erfahrungen mit der neuen Firma Sinn waren nicht so gut.
Meine alte 157 Ti, Original Helmut Sinn, hatte nur eine verschraubte
Drückerkappe verloren. Ansonsten fehlte der nichts. Mein Uhrmacher hatte 
leider nichts passendes da, also setzte ich mich mit der neuen Firma 
Sinn in Verbindung und bat um ein passendes Ersatzteil. Das verweigerte 
man mir und bestand auf Einsendung der Uhr. Was ich tat aber man wollte
nur eine komplette Revision durchführen. Nur der Ersatz der Drückerkappe
wäre angeblich nicht möglich. Die Uhr kam dann unrepariert zurück und
wurde von mir dann später mit einer weiteren Sinn Uhr verkauft. Wobei
der Erlös den damaligen Kaufpreis gut überstieg. Die beiden Modelle
wurden übrigens kurz nach der Übernahme eingestellt, sie gibt es
nur noch gebraucht und erzielen als "Original Sinn" abartige Preise.

Kurz nachdem dann Guinand wieder am Markt war erwarb ich dort einen
Fliegerchronograph. Nach aus Lagerbeständen mit einem ETA Werk gebaut.
Mit dem bin ich bis heute gut zufrieden und auch ein Schaden, eine
gelöste Schraube blockierte das Werk, wurde nach der Garantiezeit
auf Kulanz behoben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574255

Am 14.11.22 um 17:50 schrieb Stefan Froehlich:

JN:
>> Ah-hm. Wenn es also "häßliche" Uhren gibt, impliziert das wohl
>> auch die Existenz von "schönen" Uhren? Nenn mal Beispiele für
>> Dich. Schönheit liegt ja im Auge des Betrachters.


> Deshalb stand da ja auch, dass*ich*  sie potthässlich finde. Die
> erste potthässliche, die mir jetzt bei der Bildersuche untergekommen
> ist, nennt sich Chosmograph Daytona:
> <https://www.chronext.at/rolex/cosmograph-daytona/116508/V44841?gclid=EAIaIQobChMI4_OX04yu-wIVGs53Ch1WwQmiEAQYAiABEgIsOvD_BwE>,
> aber das Grundproblem ist bei Rolex immer das gleiche: Viel zu viel
> Klimbim rundherum, viel zu viel Glitzer, viel zu auffällig.
> 
> Die Existenz explizit schöner Uhren ist damit btw keineswegs
> begründet. Eine Uhr hat ihre Funktion zu erfüllen und davon
> abgesehen weitgehend unauffällig zu sein; dazu kommt für mich aus
> ästhetischen Gründen, dass sie Zeiger haben sollte und, wenn es
> meine eigene ist, dass Gehäuse und Band aus transpirativen Gründen
> aus Metall sein müssen. Schön... wozu? Uhren sind keine
> Schmuckstücke bzw. sollten IMO keine sein.
> 



Lies doch die oben stehende Frage nochmal, bitte.

Es war nicht nach weiteren häßlichen und noch häßlicheren Uhren gefragt, 
sondern ein positives Beispiel das vor deinen Augen Gnade findet. 
Interessiert mich.

Und natürlich sind Uhren Schmuckgegenstände, und das nicht nur im 
westlichen Kulturkreis.

Heute haust Du laufend weit daneben...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574256

Am 14.11.2022 um 16:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Schönheit liegt ja im Auge des Betrachters.

Hihi, ja. S., ein Kumpel in den 1990ern, wurde immer ein bisschen um 
seine damalige Freundin beneidet. Die war nach allgemeiner Ansicht 
dermaßen häßlich, daß sie schon wieder interessant wurde.

-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574177

Am Sun, 13 Nov 2022 08:58:21 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert zum 
Thema:  Re: On Topic 2: FS 2020 Riesen-Update

>Am 13.11.22 um 08:17 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 13.11.2022 um 07:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Eine Uhr ist in unserer Gesellschaft das einzige Schmuckstück, das beim
>>> Mann akzeptiert wird. Versuch mal ein Diamantcollier zu tragen.
>> 
>> Diamanten symbolisieren Reichtum, Perlen stehen für einen hohen 
>> gesellschaftlichen Status.
>> 
>> Aber es gibt Männer, die möglichst dicke Goldketten tragen. Je dicker 
>> desto besser.
>
>
>Genau. Und das wird nicht akzeptiert. Dicke Goldketten um Hals und Arme 
>signalisieren "Ich bin hier der Lude!" oder "Gangsta-Rappa! Look at my 9 
>mm!".

Tja, wieder mal enges Kulturkreisdenken.

Frag mal die türkischen Mitbewohner. Da wird dir jeder sagen, das Gold
die beste Anlage ist. Sei es pur oder als Schmuck für die Frau oder
einen selbst. Und nach Möglichkeit immer hoch legiert.

Um aus Gold etwas schickes zu machen sind die Handwerkskosten in der
Türkei ziemlich gering. Wenn Du da Schmuck kaufst wird es auf die
Goldwaage gelegt und das Teil mit Gewicht zum aktuellen Gold-Tagepreis
verkauft.

Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574180

Am 14.11.2022 um 10:50 schrieb Ulrich Weise:
> Um aus Gold etwas schickes zu machen sind die Handwerkskosten in der
> Türkei ziemlich gering. Wenn Du da Schmuck kaufst wird es auf die
> Goldwaage gelegt und das Teil mit Gewicht zum aktuellen Gold-Tagepreis
> verkauft.

So wird das den Touristen weisgemacht. Tatsächlich aber haben die 
türkischen Goldschmiede das Gold nicht etwa geklaut sondern, man wird 
lachen, ebenfalls zum Tagespreis eingekauft.

Es existieren also immer zwei Tagespreise: Der, zu dem ein- und der, zu 
dem verkauft wird. Der, zu dem verkauft wird, richtet sich nur danach, 
was man dem Touristen abknöpfen kann. In der Türkei nicht anders als 
anderswo. Aber die Türken haben die schönere Geschichte.
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web