Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #546391 > unrolled thread

Spamaufkommen?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Spamaufkommen? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-03-05 17:16 +0100
    Re: Spamaufkommen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-05 17:30 +0100
      Re: Spamaufkommen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-05 18:00 +0100
        Re: Spamaufkommen? Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2022-03-05 20:42 +0100
      Re: Spamaufkommen? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-03-05 18:53 +0100
        Re: Spamaufkommen? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-03-05 22:54 +0100
      Re: Spamaufkommen? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-03-05 22:52 +0100
    Re: Spamaufkommen? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-03-05 18:02 +0100
      Re: Spamaufkommen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-05 21:21 +0100
        Re: Spamaufkommen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-05 22:11 +0100
          Re: Spamaufkommen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-05 22:46 +0100
            Re: Spamaufkommen? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-03-05 22:59 +0100
              Re: Spamaufkommen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-05 23:11 +0100
              Re: Spamaufkommen? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-07 06:06 +0100
                Re: Spamaufkommen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-07 07:49 +0100
                  Re: Spamaufkommen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-07 13:16 +0100
                    Re: Spamaufkommen? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-03-07 14:12 +0100
                      Re: Spamaufkommen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-03-07 15:11 +0100
                      Re: Spamaufkommen? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-07 20:32 +0100
                        Re: Spamaufkommen? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-03-07 22:18 +0100
                          Re: Spamaufkommen? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-08 07:46 +0100
                            Re: Spamaufkommen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-09 21:05 +0100
                              Re: Spamaufkommen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-09 12:35 -0800
                              Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-10 08:40 +0000
                                Re: Spamaufkommen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-10 09:55 +0100
                                  Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-10 10:24 +0000
                                    Re: Spamaufkommen? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-03-10 11:35 +0100
                                      Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-10 11:10 +0000
                                        Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-10 23:00 +0000
                                          Re: Spamaufkommen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-11 08:08 +0100
                                            Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-11 07:30 +0000
                                              Re: Spamaufkommen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-11 00:12 -0800
                                                Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-11 10:20 +0000
                                          Re: Spamaufkommen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-10 23:23 -0800
                                            Re: Spamaufkommen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-03-11 18:56 +0100
                                              Re: Spamaufkommen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-11 10:29 -0800
                                                Re: Spamaufkommen? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-03-11 19:51 +0100
                                          Re: Spamaufkommen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-11 09:19 +0100
                                            Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-11 10:24 +0000
                                              Re: Spamaufkommen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-11 03:47 -0800
                                    Re: Spamaufkommen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-10 11:38 +0100
                          Re: Spamaufkommen? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-03-10 11:28 +0100
                            Re: Spamaufkommen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-10 11:44 +0100
                              Re: Spamaufkommen? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-03-10 11:58 +0100
                                Re: Spamaufkommen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-10 12:15 +0100
                                Re: Spamaufkommen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-10 12:36 +0100
                                  Re: Spamaufkommen? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-12 00:58 +0100
                                Re: Spamaufkommen? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-03-13 10:18 +0100
                    Re: Spamaufkommen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-07 18:45 +0100
                Re: Spamaufkommen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-03-12 00:51 +0100
                  Re: Spamaufkommen? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-12 08:44 +0100
            Re: Spamaufkommen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-06 02:05 +0100
            Re: Spamaufkommen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-03-06 10:13 +0100
              Re: Spamaufkommen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-06 02:34 -0800
            Re: Spamaufkommen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-07 06:21 +0100
              Re: Spamaufkommen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-06 23:46 -0800
                Re: Spamaufkommen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-07 13:22 +0100
              Re: Spamaufkommen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-07 13:20 +0100
          Re: Spamaufkommen? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-03-05 22:58 +0100
            Re: Spamaufkommen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-06 02:24 +0100
            Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-06 08:14 +0000
      Re: Spamaufkommen? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-03-05 22:53 +0100
    Re: Spamaufkommen? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-03-05 23:39 +0100
      Re: Spamaufkommen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-07 13:25 +0100
    Re: Spamaufkommen? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-03-08 18:15 +0100
      Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-10 08:42 +0000
        Re: Spamaufkommen? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-03-10 12:26 +0100
          Re: Spamaufkommen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-10 14:55 +0000

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#546944

Am 10.03.2022 um 11:24 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 10 Mar 2022 09:55:50 Lars Gebauer wrote:
>> Dennoch kam es nicht zu einer direkten Konfrontation - obwohl es
>> manchmal kurz vor knapp stand. Warum nicht?
> 
> Tja, vielleicht wegen der gegenseitigen Abschreckung. Vielleicht
> hatte aber auch einfach keiner der Beteiligten Bock auf Krieg vor
> der eigenen Haustüre - und halt auch keine innere Motivation dazu,
> einen zu führen.

Exakt. Diese Motivation wird durch die möglichen Folgen deutlich 
eingebremst.

-- 
Der junge Alexander eroberte Indien. - Er allein?
Cäsar schlug die Gallier. - Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?

(Fragen eines lesenden Arbeiters)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546941

Thomas Hochstein schrieb am 07.03.22 um 22:18:

> Dietz Proepper schrieb:
> 
>> Tipp, "Abschreckung" ist eine ganz, ganz dumme Idee.

Wenn zwei sich bis an die Zähne bewaffnet unversöhnlich
gegenüberstehen, ist Abschreckung die (zweit)beste Idee.

Aufrüstung ist, nach wie vor, eine ganz, ganz dumme Idee.

> ... die uns mehr als 75 Jahre Frieden in Europa gebracht hat.

Und zwar "mutually": Der Warschauer Pakt hat die Nato
genauso abgeschreckt wie andersherum. Mit entsprechenden
"MAD"-Verträgen.

Kein "mutual", keine Verträge mehr --> Abschreckung perdu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546948

Am 10.03.2022 um 11:28 schrieb Carlo XYZ:
> Aufrüstung ist, nach wie vor, eine ganz, ganz dumme Idee.

Si vis pacem para bellum.

-- 
Der junge Alexander eroberte Indien. - Er allein?
Cäsar schlug die Gallier. - Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?

(Fragen eines lesenden Arbeiters)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546952

Lars Gebauer schrieb am 10.03.22 um 11:44:

> Am 10.03.2022 um 11:28 schrieb Carlo XYZ:
>> Aufrüstung ist, nach wie vor, eine ganz, ganz dumme Idee.
> 
> Si vis pacem para bellum.

Passt wie die Faust aufs Auge: ein ganz, ganz dummer Spruch.
Denn natürlich sagt den jeder auf, und dann sind wir dort,
wo wir vorher schon mal waren.

Oder, auf aktuell gewendet: Stoltenberg und Biden setzen
sich zusammen und proklamieren: "Stop, das geht zu weit
und ist es nicht wert. Also vergessen wir die Idee, die
Ukraine in die Nato aufzunehmen und wollen auch nicht,
dass dort Atomwaffen stationiert werden. Rückzug aller
russischen Einheiten jetzt sofort, im Gegenzug."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546959

Am 10.03.2022 um 11:58 schrieb Carlo XYZ:
> Lars Gebauer schrieb am 10.03.22 um 11:44:
>> Am 10.03.2022 um 11:28 schrieb Carlo XYZ:
>>> Aufrüstung ist, nach wie vor, eine ganz, ganz dumme Idee.
>>
>> Si vis pacem para bellum.
> 
> Passt wie die Faust aufs Auge: ein ganz, ganz dummer Spruch.

Nein, ganz im Gegenteil: *Wenn* Du tatsächlichen Frieden willst, mußt Du 
notfalls auch in der Lage sein, diesen zu erzwingen. Insbesondere 
gegenüber denen, die keinen Frieden wollen.

-- 
Der junge Alexander eroberte Indien. - Er allein?
Cäsar schlug die Gallier. - Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?

(Fragen eines lesenden Arbeiters)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546964

On 3/10/22 11:58, Carlo XYZ wrote:
> Lars Gebauer schrieb am 10.03.22 um 11:44:
> 
>> Am 10.03.2022 um 11:28 schrieb Carlo XYZ:
>>> Aufrüstung ist, nach wie vor, eine ganz, ganz dumme Idee.
>>
>> Si vis pacem para bellum.
> 
> Passt wie die Faust aufs Auge: ein ganz, ganz dummer Spruch.
> Denn natürlich sagt den jeder auf, und dann sind wir dort,
> wo wir vorher schon mal waren.
> 
> Oder, auf aktuell gewendet: Stoltenberg und Biden setzen
> sich zusammen und proklamieren: "Stop, das geht zu weit
> und ist es nicht wert. Also vergessen wir die Idee, die
> Ukraine in die Nato aufzunehmen und wollen auch nicht,
> dass dort Atomwaffen stationiert werden. Rückzug aller
> russischen Einheiten jetzt sofort, im Gegenzug."

Und wenn die Gegenseite nicht will? Nicht vergessen, Russland gab 
Ukraine schon einmal Sicherheitsgarantien im Gegenzug zur Übergabe der 
dort stationierten Atomwaffen der UdSSR.

Es gibt da noch einen Spruch der hier passt:

Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben wenn es dem Nachbarn nicht 
gefällt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547208

Am 10.03.2022 um 12:36 schrieb Gerrit Heitsch:

> Es gibt da noch einen Spruch der hier passt:

> Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben wenn es dem Nachbarn nicht
> gefällt.

Wenn schon, dann richtig:

"... es dem *bösen* Nachbarn nicht gefällt."

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547322

Carlo XYZ schrieb am 10.03.22 um 11:58:

> ... proklamieren: "Stop, das geht zu weit
> und ist es nicht wert. Also vergessen wir die Idee, die
> Ukraine in die Nato aufzunehmen und wollen auch nicht,
> dass dort Atomwaffen stationiert werden. Rückzug aller
> russischen Einheiten jetzt sofort, im Gegenzug."

Soll Naftali Bennett Ukrainern und Russen gestern
ziemlich genau so gesagt haben. Guter Mann. :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546594

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:

> Am Mon, 07 Mar 2022 07:49:57 +0100 schrieb Michael Bode:
>
>> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:
>> 
>>> Maik Koenig schrieb:
>>>> Am 05.03.2022 um 22:46 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>>
>>>>> Ich fand eher erschreckend, daß laut einer Umfrage angeblich 30% der
>>>>> Deutschen für eine No-Fly-Zone wären. Das lässt irgendwie tief blicken, was
>>>>> die Bildung angeht.Wie gut, daß die nichts zu sagen haben. Aber Wähler sind
>>>>> das auch.
>>>>
>>>> Schlimmer: Es gibt Deppen die fordern die NATO zum Eingreifen auf...
>>>
>>> Es gab Deppen, die forderten die NATO zum Abrüsten auf.
>> 
>> Es gibt Deppen, die forderten den Austritt aus der NATO.
>
> "Raus aus der NATO, rein ins Vergnügen!" hieß das mal in den 80ern.

Die 80er sind vorbei, aber bei der Linken steht die Forderung immer noch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547202

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:

>>> Ich fand eher erschreckend, daß laut einer Umfrage angeblich 30% der
>>> Deutschen für eine No-Fly-Zone wären. Das lässt irgendwie tief blicken, was
>>> die Bildung angeht. Wie gut, daß die nichts zu sagen haben. Aber Wähler sind
>>> das auch.

>> Schlimmer: Es gibt Deppen die fordern die NATO zum Eingreifen auf...

> Es gab Deppen, die forderten die NATO zum Abrüsten auf.

Ist die Welt nicht kompliziert? 

Ich bin im Grunde auch für Abrüstung, selbst jetzt. 

Die Bundeswehr hat aktuell bei 90% Kosten 10% Einsatzbereitschaft, wenn
man Medienberichten glauben darf. Das ist unabhängig vom Grad der
eigenen pazifistischen Einstellung ein Unding. Das primäre Problem der
Bundeswehr scheint mir nicht das Geld zu sein, sondern die
Mißwirtschaft. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#547214

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:
> 
> >>> Ich fand eher erschreckend, daß laut einer Umfrage angeblich 30%
> >>> der Deutschen für eine No-Fly-Zone wären. Das lässt irgendwie
> >>> tief blicken, was die Bildung angeht. Wie gut, daß die nichts zu
> >>> sagen haben. Aber Wähler sind das auch.  
> 
> >> Schlimmer: Es gibt Deppen die fordern die NATO zum Eingreifen
> >> auf...  
> 
> > Es gab Deppen, die forderten die NATO zum Abrüsten auf.  
> 
> Ist die Welt nicht kompliziert? 

Für Dumpfbacken wie den Bockelmann ist die Welt sogar sehr einfach.
So einfach, das könnten Du und ich uns gar nicht vorstellen.

> Ich bin im Grunde auch für Abrüstung, selbst jetzt. 

Geld ist zu wertvoll um es für Waffen zu verschwenden. Zumindest für
Waffen, deren primäres Ziel nicht eine Scheibe darstellt.

> Die Bundeswehr hat aktuell bei 90% Kosten 10% Einsatzbereitschaft,

Die Bundeswehr kostet 50 Milliarden im Jahr! *50* verstunkene
Milliarden! Das dürften (aus dem Gedächtnis) > 10% des Bundeshaushalts
sein.

Wieviel hätten die Herren Kriegsliebhaber denn gerne?

> wenn man Medienberichten glauben darf.

Da kann man auch sehen, wo man landen würde so das Geld sinnvoll
investiert würde. 10-fache Schlagkraft. Damit stünden wir in sechs
Monaten vor Moskau!!111

> Das ist unabhängig vom Grad der
> eigenen pazifistischen Einstellung ein Unding. Das primäre Problem der
> Bundeswehr scheint mir nicht das Geld zu sein, sondern die
> Mißwirtschaft. 

Und zur Beseitigung der letzteren sind 100 Mrd ja schon mal ein guter
Ansatz. Wissen schon, die ganze Effizienzberater usw ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546457

*Frank Hucklenbroich* schrieb:

> Am Sat, 5 Mar 2022 22:11:57 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Frank Hucklenbroich* schrieb:
>>> Die Russen kommen!
>>
>> Meine Schwiegermutter(85) hat mittlerweile ne scheiß Angst. :-(
>
> Die wird von den Medien ja auch bestens bedient.

Leider hat sie die Zeit, genau diese im Übermaß zu konsumieren...

> Da kann die NATO (Stoltenberg & Co.) noch so oft betonen, daß man keine
> No-Fly-Zone einrichten will, aber es hilft nichts, Putin hat heute wieder
> verlautbaren lassen, daß er bei einem Angriff von NATO-Staaten entsprechend
> zurückschlagen würde, das macht dann den Leuten Angst.

Eben! IIRC wurde heute auch publik, dass man eine Unterstützung der
Ukraine irnkwann auch mal als "Angriff" auf RU werten "könnte".

> Ich fand eher erschreckend, daß laut einer Umfrage angeblich 30% der
> Deutschen für eine No-Fly-Zone wären. Das lässt irgendwie tief blicken, was
> die Bildung angeht.

Und entsprechend muss man diesen Anteil sehen. Von 100% Deutschen sind
10% faktisch blöd und von diesen 10% sind noch einmal 10% so doof, dass
sie die Tragweite ihrer Wahl nicht einmal ansatzweise reflektieren können.

> Und ja, ich gebe zu, ein gewisses Unbehagen habe ich auch.
> Putin scheint keine Exit-Strategie zu haben, und die Ukraine ist kein
> Handstreich wie Georgien. Und zudem ist er weltpolitisch völlig isoliert,
> er hat noch genau 4 gute Freunde: Nordkorea, Eritrea, Syrien und Belarus.

Sein wertvollster "Verbündeter" ist China. Die halten sich momentan so
wertfrei wie möglich. Richtung Westen wird nichts Verbindliches gesagt,
betreffend RU wird gar nichts gesagt, aber es ist damit zu rechnen, das
RU eine verdeckte Hilfe zugesagt wurde.

> Wow, damit kann man sicher die Weltherrschaft erreichen.

Ich sage hier seit Jahren, das putin wegen unserer EU-Streitereien in
den Keller rennt, um unbeobachtet über uns zu lachen. Seine
Troll-Fabriken "funktionieren".

Momentan wird putin in seinem Keller wenig Freude finden. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546476

Am 05.03.2022 um 22:46 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Sat, 5 Mar 2022 22:11:57 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
>> Meine Schwiegermutter(85) hat mittlerweile ne scheiß Angst. :-(

Mit Dir als Schwiegersohn wundert mich das kein bisschen.

Ich kenne auch einige Ältere. Aber so richtig Angst hat von denen 
keiner. Eher so eine allgemeine Besorgnis bezüglich möglicher 
Auswirkungen auf deren eigenes Leben. Bzgl. steigender Kraftstoff-, 
Energiepreise usw.usf.

Also alles "wie immer". Vielleicht eine Spur konkreter - aber sonst nichts.

> Die wird von den Medien ja auch bestens bedient.
> 
> Da kann die NATO (Stoltenberg & Co.) noch so oft betonen, daß man keine
> No-Fly-Zone einrichten will, aber es hilft nichts, Putin hat heute wieder
> verlautbaren lassen, daß er bei einem Angriff von NATO-Staaten entsprechend
> zurückschlagen würde, das macht dann den Leuten Angst.
> 
> Ich fand eher erschreckend, daß laut einer Umfrage angeblich 30% der
> Deutschen für eine No-Fly-Zone wären. Das lässt irgendwie tief blicken, was
> die Bildung angeht.

Das ist aber genau das, was die Leute in den letzten Jahren "gelernt" 
haben: "Haltung zeigen." Wie könnte man mehr Haltung zeigen, wenn nicht 
mit dem "Schutz der ukrainischen Bevölkerung"? - Man beweist sich seine 
moralische Integrität und kann sich außerdem sehr sicher sein, auf der 
"richtigen Seite" zu stehen. Noch besser geht das doch kaum.

> Wie gut, daß die nichts zu sagen haben. Aber Wähler sind
> das auch.

Genau hier liegt das Problem. Es ist schon faszinierend, mit welcher 
Penetranz Selenski die Frage immer wieder auf den Tisch bringt. Es wird 
möglicherweise nicht mehr lange dauern, bis sich einige Politiker zum 
"Retter der Ukraine" aufschwingen werden.

> Und ja, ich gebe zu, ein gewisses Unbehagen habe ich auch.

Wer hätte das nicht.

-- 
Der junge Alexander eroberte Indien. - Er allein?
Cäsar schlug die Gallier. - Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?

(Fragen eines lesenden Arbeiters)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546484

Lars Gebauer schrieb am Sonntag, 6. März 2022 um 10:13:11 UTC+1:
> Am 05.03.2022 um 22:46 schrieb Frank Hucklenbroich:
> > Am Sat, 5 Mar 2022 22:11:57 +0100 schrieb Ruediger Lahl: 
> >> Meine Schwiegermutter(85) hat mittlerweile ne scheiß Angst.

> Mit Dir als Schwiegersohn wundert mich das kein bisschen. 

Dabei ist Frank dort gar nicht Schwiegersohn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546550

*Frank Hucklenbroich* schrieb:

> Ich fand eher erschreckend, daß laut einer Umfrage angeblich 30% der
> Deutschen für eine No-Fly-Zone wären.

Wenn man denen erklärt, was das unmittelbar nach sich ziehen würde,
wären es bestimmt weniger.

> Das lässt irgendwie tief blicken, was die Bildung angeht.Wie gut, daß
> die nichts zu sagen haben.
Direkte Demokratie ist ja sowieso das einzig Wahre...

> Und ja, ich gebe zu, ein gewisses Unbehagen habe ich auch.
> Putin scheint keine Exit-Strategie zu haben, und die Ukraine ist kein
> Handstreich wie Georgien. Und zudem ist er weltpolitisch völlig isoliert,
> er hat noch genau 4 gute Freunde: Nordkorea, Eritrea, Syrien und Belarus.
>
> Wow, damit kann man sicher die Weltherrschaft erreichen.

Er bombt Russland gerade ins 19. Jahrhundert zurück, denn die Welt
versucht sich gerade von russischem Öl und Gas zu entwöhnen.

> Und es gibt die kleinen Nadelstiche, die das russische Volk treffen: Keine
> westlichen Waren mehr, kein Twitter, kein Facebook, kein Spotify, kein
> Paypal, kein Apple, und vor allem, und das ist bitter: bald keine
> Medikamente mehr, weil viele von denen mit westlichen Komponenten
> zusammengemixt werden. Die Apotheken sind jetzt schon fast leer.
>
> Bitter.

Ja.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546553

Ruediger Lahl schrieb am Montag, 7. März 2022 um 06:27:00 UTC+1:

> Er bombt Russland gerade ins 19. Jahrhundert zurück, denn die Welt

Gehört China zur Welt?

> versucht sich gerade von russischem Öl und Gas zu entwöhnen.

Chinesische Hersteller sind gerne bereit, da Autos zu
verkaufen. Und von der Rückumstellung der Eisenbahn
auf Dampfbetrieb habe ich auch noch nicht gehört.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546559

Am Sun, 6 Mar 2022 23:46:07 -0800 (PST) schrieb Ulf Kutzner:

> Ruediger Lahl schrieb am Montag, 7. März 2022 um 06:27:00 UTC+1:
> 
>> Er bombt Russland gerade ins 19. Jahrhundert zurück, denn die Welt
> 
> Gehört China zur Welt?
> 
>> versucht sich gerade von russischem Öl und Gas zu entwöhnen.
> 
> Chinesische Hersteller sind gerne bereit, da Autos zu
> verkaufen.

Wer soll sich die in Russland noch leisten können? Das Petrogeld fließt in
die Taschen von Putin's Oligarchen-Clique, und ich denke nicht, daß die in
einem Geely gesehen werden wollen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546558

Am Mon, 7 Mar 2022 06:21:58 +0100 schrieb Ruediger Lahl:

> *Frank Hucklenbroich* schrieb:

>> Und ja, ich gebe zu, ein gewisses Unbehagen habe ich auch.
>> Putin scheint keine Exit-Strategie zu haben, und die Ukraine ist kein
>> Handstreich wie Georgien. Und zudem ist er weltpolitisch völlig isoliert,
>> er hat noch genau 4 gute Freunde: Nordkorea, Eritrea, Syrien und Belarus.
>>
>> Wow, damit kann man sicher die Weltherrschaft erreichen.
> 
> Er bombt Russland gerade ins 19. Jahrhundert zurück, denn die Welt
> versucht sich gerade von russischem Öl und Gas zu entwöhnen.

Ein Ex-Generalinspekteur der Bundeswehr sagte dazu kürzlich sinngemäß:
"Putin führt einen Krieg mit der Taktik von 1918".

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546427

Am 05.03.2022 um 22:11 schrieb Ruediger Lahl:

> Meine Schwiegermutter(85) hat mittlerweile ne scheiß Angst. :-(

Aufgewachsen und gelebt im kalten Krieg.. meine Eltern reagieren da
ähnlich.

Ich sehe nicht, dass Putin so dumm wäre die NATO direkt anzugreifen,
aber ich hätte auch nie geglaubt, dass es so dumme Menschen wie das
Braunau geben könnte, also abwarten. Ich bleibe ja dabei: Wenns knallt,
dann bitte so dass ich nicht mehr aufwache. Erspart mir dann wenigstens
das braune Gesindel. Obwohl, die wären dann wohl auch weg... hm, kennt
jemand Putins Telefonnummer?

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546459

*Maik Koenig* schrieb:

> Am 05.03.2022 um 22:11 schrieb Ruediger Lahl:
>> Meine Schwiegermutter(85) hat mittlerweile ne scheiß Angst. :-(
> Aufgewachsen und gelebt im kalten Krieg.. meine Eltern reagieren da
> ähnlich.

Nö, einklich als Jahrgang 37 noch voll dabei...

> Ich sehe nicht, dass Putin so dumm wäre die NATO direkt anzugreifen,

Da werden dir wohl 99,99% in DE zustimmen. MeToo! Bleiben aber 8.000
Schwachköpfe und die können in einer Demo schön als "viele" dargestellt
werden.

> aber ich hätte auch nie geglaubt, dass es so dumme Menschen wie das
> Braunau geben könnte, also abwarten. Ich bleibe ja dabei: Wenns knallt,
> dann bitte so dass ich nicht mehr aufwache. Erspart mir dann wenigstens
> das braune Gesindel. Obwohl, die wären dann wohl auch weg... hm, kennt
> jemand Putins Telefonnummer?

Die entsprechenden .ru-Domains sind gerade "offline" :-)))
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web