Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #514999 > unrolled thread

onlyfans

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  onlyfans Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-20 00:18 +0200
    Re: onlyfans Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-20 03:34 +0200
      Re: onlyfans Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-20 07:49 +0200
        Nachtrag (was:Re: onlyfans) Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-20 07:54 +0200
        Re: onlyfans Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-20 06:46 +0000
          Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-20 00:15 -0700
    Re: onlyfans Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-20 08:37 +0200
    Re: onlyfans Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-20 15:41 +0200
      Re: onlyfans Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-20 18:06 +0200
        Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-20 09:23 -0700
        Re: onlyfans Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-20 21:18 +0200
          Re: onlyfans Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-21 11:07 +0200
            Re: onlyfans Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-21 21:20 +0200
          Re: onlyfans gunter <kuehne-g@freenet.de> - 2021-08-21 11:30 +0200
      Re: onlyfans Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-20 21:16 +0200
        Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-20 13:44 -0700
        Re: onlyfans Andreas Karrer <ak-0a@gmx.ch> - 2021-08-22 00:54 +0000
          Re: onlyfans Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 06:51 +0000
            Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 00:34 -0700
              Re: onlyfans Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 07:35 +0000
            Re: onlyfans Andreas Karrer <ak-0a@gmx.ch> - 2021-08-22 11:52 +0000
              Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 14:06 -0700
          Re: onlyfans Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-22 19:54 +0200
            Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 21:23 +0200
              Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 14:09 -0700
                Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 23:42 +0200
              Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-23 12:24 +0200
                Re: onlyfans Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-23 12:33 +0200
                  Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-23 12:47 +0200
              Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-23 12:24 +0200
                Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-23 04:03 -0700
                  Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-23 14:33 +0200
                    Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-23 05:57 -0700
              Re: onlyfans Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-08-26 02:44 +0200
                Re: onlyfans Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-26 09:48 -0400
                  Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-26 10:07 -0700
    Nachtrag 2 [was:Re: onlyfans] Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-26 01:23 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#514999 — onlyfans

Wers nicht kennt, das ist ein Webservice, den Webprostituierte gross 
gemacht haben und bis jetzt Heimat von vielen "Sexy Girls" war, in der 
sie Bilder, Videos, Chats und was weiss ich gegen Bares angeboten haben.

Wer virtuell nicht in einem goldenen Käfig lebt, wird schon mal über den 
Namen gestolpert sein, da er auch teil der Meme-Gesellschaft ist.

Nun wird der Sex gebanned. Als Begründung heisst es unter anderem:

"These changes are to comply with the requests of our banking partners 
and payout providers."

Was reitet die banking partners und payout providers hier Zensor und 
Moralapostel zu spielen, während ihre einzige Aufgabe es ist, die 
Zahlungen zwischen Anbieter und Kunden abzuwickeln?

Die verhindern ja noch nicht mal den expliziten Erwerb, sondern 
verweigern sich komplett, wenn das Zeug nicht von der Plattform 
verschwindet. Und berauben den Mädels im selben Atemzug ihr Einkommen.

Wen oder was zensieren sie als Nächstes? Und wann weigert sich deine 
Bank dein Geld zu überweisen, weil ihnen das Produkt oder der Hersteller 
nicht gefällt? Solange es sich nicht um kriminelle Machenschaften 
handelt, haben sie gefälligst unsichtbar und neutral zu sein!

Unter anderem ein weiteres Argument pro Bargeld.

Das ist der Punkt um den es mir geht. onlyfans ist mir egal, es geht um 
das Prinzip! Das ist ein weiteres Puzzelstück der Überwachung und Zensur.

Nun denn, ich sage ein baldiges Ende von onlyfans voraus.

[toc] | [next] | [standalone]

#515001

Am 20.08.21 um 00:18 schrieb Mike Grantz:

> Wers nicht kennt, das ist ein Webservice, den Webprostituierte gross 
> gemacht haben und bis jetzt Heimat von vielen "Sexy Girls" war, in der 
> sie Bilder, Videos, Chats und was weiss ich gegen Bares angeboten haben.
> 
> Wer virtuell nicht in einem goldenen Käfig lebt, wird schon mal über den 
> Namen gestolpert sein, da er auch teil der Meme-Gesellschaft ist.

Nein, man muss nicht jede der zigtausend Pornoseiten im Netz kennen.


> Nun wird der Sex gebanned. Als Begründung heisst es unter anderem:
> 
> "These changes are to comply with the requests of our banking partners 
> and payout providers."
> 
> Was reitet die banking partners und payout providers hier Zensor und 
> Moralapostel zu spielen, während ihre einzige Aufgabe es ist, die 
> Zahlungen zwischen Anbieter und Kunden abzuwickeln?

Es herrscht Vertragsfreiheit. Eine Bank darf sich selbstverständlich 
aussuchen, mit wem sie Geschäfte machen möchte, und von welchen 
zweifelhaften Geschäftspartnern sie lieber die Finger lässt.
Eine Ausnahme von diesem Grundsatz gibt es -in Deutschland- nur in einem 
sehr engen gesetzlichen Rahmen für natürliche Personen (Basiskonto).

Und: Banken sind nicht Teil einer "schönen" virtuellen Scheinwelt ohne 
Regeln, sondern in der realen Welt verankert und müssen sich an die dort 
geltenden Gesetze halten. Das heißt insbesondere auch, das sie als 
Mittäter haftbar gemacht werden können, wenn sie wissentlich Zahlungen 
für rechtlich brisante Geschäfte abwickeln.

Eine Bank *MUSS* im Interesse ihrer Aktionäre/Teilhaber darauf drängen, 
das ihre (Gewerbe-)Kunden sich eine weiße Weste anziehen oder halt die 
Zusammenarbeit aufkündigen.


> Die verhindern ja noch nicht mal den expliziten Erwerb, sondern 
> verweigern sich komplett, wenn das Zeug nicht von der Plattform 
> verschwindet. Und berauben den Mädels im selben Atemzug ihr Einkommen.

Ja und? Es gibt andere Zahlungsmittel (zur Not Bitcoin&Co), es gibt 
andere Zuhälter, und es gibt andere Möglichkeiten des Broterwerbs.


> Wen oder was zensieren sie als Nächstes? 

Jedes Unternehmen hat das Recht, frei zu entscheiden, an welcher Art von 
Geschäften es teilnehmen will. Dies nennt sich nicht Zensur, sondern 
Vertragsfreiheit.

Zensur wird vom Staat ausgeübt.


> Nun denn, ich sage ein baldiges Ende von onlyfans voraus.

Ja und? Wenn das Geschäftsmodell dieser Plattform auf derart wackligen 
Füßen stand, das es ohne rechtlich brisante Inhalte nicht geht, dann war 
das Ende eh vorprogrammiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515006

On 20.08.2021 03:34, Hergen Lehmann wrote:

>> Wers nicht kennt, das ist ein Webservice, den Webprostituierte gross 
>> gemacht haben und bis jetzt Heimat von vielen "Sexy Girls" war, in der 
>> sie Bilder, Videos, Chats und was weiss ich gegen Bares angeboten haben.
>>
>> Wer virtuell nicht in einem goldenen Käfig lebt, wird schon mal über 
>> den Namen gestolpert sein, da er auch teil der Meme-Gesellschaft ist.
> 
> Nein, man muss nicht jede der zigtausend Pornoseiten im Netz kennen.

Das ist keine Pornoseite. Und wie du überlesen hast, sprach ich von 
Meme. Ich habe die Seite auch nie besucht, aber da ich nicht im goldenen 
Käfig lebe und nicht prüde bin, ist sie mir bekannt.

https://www.reddit.com/r/OnlyFans/ z. B. ist köstlich.

Gewisse Dinge haben nun mal einen Bekanntheitsgrad, auch wenn man sie 
nicht konsumiert. Bitcoin kennen auch viele und nutzen es trotzdem nicht.

Und wer in keiner Filterblase lebt, der hat davon auch in den Medien was 
mitbekommen. Z. B. bei 
https://www.heise.de/news/OnlyFans-verbietet-Pornos-6170301.html

> Es herrscht Vertragsfreiheit. Eine Bank darf sich selbstverständlich 
> aussuchen, mit wem sie Geschäfte machen möchte, und von welchen 
> zweifelhaften Geschäftspartnern sie lieber die Finger lässt.

Etwas weniger Prüderie stünde dir gut.

> Und: Banken sind nicht Teil einer "schönen" virtuellen Scheinwelt ohne 
> Regeln, sondern in der realen Welt verankert und müssen sich an die dort 
> geltenden Gesetze halten. Das heißt insbesondere auch, das sie als 
> Mittäter haftbar gemacht werden können, wenn sie wissentlich Zahlungen 
> für rechtlich brisante Geschäfte abwickeln.

Und Rosen sind Rot. Kann es sein, dass du dir in deiner prüden Welt 
einfach nur nicht vorstellen kannst, dass es absolut legal sein könnte?

Wie kommst du darauf, dass es eine "schöne virtuelle Scheinwelt" sei? 
Erzähl mal.
> Eine Bank *MUSS* im Interesse ihrer Aktionäre/Teilhaber darauf drängen, 
> das ihre (Gewerbe-)Kunden sich eine weiße Weste anziehen oder halt die 
> Zusammenarbeit aufkündigen.
> 
> 
>> Die verhindern ja noch nicht mal den expliziten Erwerb, sondern 
>> verweigern sich komplett, wenn das Zeug nicht von der Plattform 
>> verschwindet. Und berauben den Mädels im selben Atemzug ihr Einkommen.
> 
> Ja und? Es gibt andere Zahlungsmittel (zur Not Bitcoin&Co), es gibt 
> andere Zuhälter, und es gibt andere Möglichkeiten des Broterwerbs.

Das hat sie aber fünf Jahre nicht gestört. Ist schliesslich ein 
Milliardengeschäft.

Bei pornhub z. B., und nun wirst du verlegen eine Ausrede suchen, dass 
du auch von pornhub noch nie was gehört hast, hatten und haben sie 
weiterhin nichts dagegen, dass dort teils echt krasse Pornographie 
feilgeboten wird.

Sie drohten kurz mit der Kündigung der Zusammenarbeit, als bekannt 
wurde, dass es dort wohl Videos gab, die ohne das Wissen der gezeigten 
Leute hochgeladen wurden.

Als dieses Problem beseitigt war, hatten die Kreditkartenunternehmen 
keine Probleme mehr.

Falls du es btw. nicht verstanden haben solltest, es geht hier primär um 
Kreditkartenunternehmen.

>> Wen oder was zensieren sie als Nächstes? 
> 
> Jedes Unternehmen hat das Recht, frei zu entscheiden, an welcher Art von 
> Geschäften es teilnehmen will. Dies nennt sich nicht Zensur, sondern 
> Vertragsfreiheit.

Wenn man es willkürlich betreibt und zigtausend echte Pornoseiten 
weiterhin bedient, hat es den Geschmack von Zensur.

Sie üben ihre Macht aus, um ihren Willen durchzusetzen.

Ähnliche Projekte von den selben Betreibern, sind nicht von der Willkür 
betroffen.

Es hat den Anschein, ein CEO hat rausgefunden, dass seine Tochter sich 
dort ein Taschengeld verdient. Aber das wird man natürlich nicht so 
direkt kommunizieren. ;)

> Zensur wird vom Staat ausgeübt.

Sie kann auch auch vom Staat ausgeübt werden, da hast du recht. Wieso 
neigst du stets zum Themenwechsel?

>> Nun denn, ich sage ein baldiges Ende von onlyfans voraus.
> 
> Ja und? Wenn das Geschäftsmodell dieser Plattform auf derart wackligen 
> Füßen stand, das es ohne rechtlich brisante Inhalte nicht geht, dann war 
> das Ende eh vorprogrammiert.

Offensichtlich kennst du onlyfans ja doch du Schlingel, oder wieso 
weisst du plötzlich, dass sie angeblich rechtlich brisante Inhalte 
anbieten? Oder projiziert du deine moralischen Vorurteile auf etwas,
wovon du keine Ahnung hast?

Falls du britischer Fachanwalt sein solltest, bitte ich natürlich um 
Entschuldigung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515008 — Nachtrag (was:Re: onlyfans)

Die Gründe waren wohl nur eine Ausrede.
Intern haben sie scheinbar gelegentlich ein Auge zugedrückt bei 
illegalen Inhalten.

https://www.bbc.com/news/uk-58255865

Das lässt das ganze natürlich in einem anderen Licht erscheinen.

Die Medien haben sich etwas Zeit gelassen, das mit onlyfans und der 
"offiziellen" Begründung geisterte schon etwas länger im Netz.

Im Falle einer Grundlosen Aufkündigung der Zusammenarbeit bleibt meine 
Empörung natürlich weiterhin bestehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515017

On Fri, 20 Aug 2021 07:49:30 Mike Grantz wrote:
> On 20.08.2021 03:34, Hergen Lehmann wrote:
> >> Wers nicht kennt, das ist ein Webservice, den Webprostituierte
> >> gross gemacht haben und bis jetzt Heimat von vielen "Sexy
> >> Girls" war, in der sie Bilder, Videos, Chats und was weiss ich
> >> gegen Bares angeboten haben.

> >> Wer virtuell nicht in einem goldenen Käfig lebt, wird schon mal
> >> über den Namen gestolpert sein, da er auch teil der
> >> Meme-Gesellschaft ist.
> 
> > Nein, man muss nicht jede der zigtausend Pornoseiten im Netz
> > kennen.
 
> Das ist keine Pornoseite.

Najaaaa.

> Und wie du überlesen hast, sprach ich von Meme. Ich habe die Seite
> auch nie besucht, aber da ich nicht im goldenen Käfig lebe und
> nicht prüde bin, ist sie mir bekannt.

Wem nicht (ok, die Antwort steht ein Posting weiter oben)? Die Seite
war ja nun die letzten Monate über in aller Munde, und das meist
nicht wegen ihres großen Erfolgs.

> https://www.heise.de/news/OnlyFans-verbietet-Pornos-6170301.html

Hach, Daniel Sokolov - der hat früher auch mal ziemlich viel im
Usenet geschrieben. Aber ja, das zeigt genau das Problem auf: Porno
bringt Umsatz, Investoren bringen Kapital, Investoren mögen Pornos
nicht (wobei das Problem von OnlyFans nicht unbedingt die Pornos per
se war, sondern die Randbedingungen).

> > Es gibt andere Zahlungsmittel (zur Not Bitcoin&Co), es gibt
> > andere Zuhälter, und es gibt andere Möglichkeiten des
> > Broterwerbs.

> Das hat sie aber fünf Jahre nicht gestört. Ist schliesslich ein
> Milliardengeschäft.

Irgendwann wird's zu groß und damit zu auffällig. Jemand beginnt,
die Zahlungsdienstleister in Verbindung mit dem Geschäft zu bringen,
und das wollen sie in der Tat ganz und gar nicht gerne hören.

Aufstieg und Fall von Insex ist Dir bekannt?

> Falls du es btw. nicht verstanden haben solltest, es geht hier primär um 
> Kreditkartenunternehmen.
 
> > Jedes Unternehmen hat das Recht, frei zu entscheiden, an welcher
> > Art von Geschäften es teilnehmen will. Dies nennt sich nicht
> > Zensur, sondern Vertragsfreiheit.
 
> Wenn man es willkürlich betreibt und zigtausend echte Pornoseiten
> weiterhin bedient, hat es den Geschmack von Zensur.

Im Grund genommen auch dann nicht, weil Zensur (per Definition)
immer nur staatlich verordnet sein kann. Das Problem mit den
Kreditkartenfirmen ist, dass sich die Anzahl der relevanten im
niedrigen, einstelligen Bereich bewegt. Das schafft in den wenigen
Fällen, in denen ihnen überhaupt irgendetwas wichtig genug gewesen
ist, eine absurd große Abhängigkeit. Aber schwierig, dagegen
anzukommen: Kontrahierungszwang ist eine nationale Angelegenheit.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die faszinierendste Bejahung der Ewigkeit!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515020

Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 20. August 2021 um 08:46:52 UTC+2:
> On Fri, 20 Aug 2021 07:49:30 Mike Grantz wrote: 
> > On 20.08.2021 03:34, Hergen Lehmann wrote: 

> > > Jedes Unternehmen hat das Recht, frei zu entscheiden, an welcher 
> > > Art von Geschäften es teilnehmen will. Dies nennt sich nicht 
> > > Zensur, sondern Vertragsfreiheit. 
> 
> > Wenn man es willkürlich betreibt und zigtausend echte Pornoseiten 
> > weiterhin bedient, hat es den Geschmack von Zensur.
> Im Grund genommen auch dann nicht, weil Zensur (per Definition) 
> immer nur staatlich verordnet sein kann.

Das ist die herkömmliche und/oder überkommene Definition aus den
Zeiten, bevor e-Meinungsäußerung und e-Meinungsfollowerschaft zum
Massenphänomen wurde.

Ob man nun nichtstaatliche Zensur oder aber zensurähnlichen Eingriff
eines etwa oligopolistischen Privatakteurs definiert, ist da zweitrangig.

Bei staatlichen Eingriffen neigt unsere Rechtsprechung übrigens dazu, jegliche
Rügen in Bausch und Bogen zu verwerfen, da Zensur ja bekanntermaßen abgeschafft sei.
Denkbar etwa die Vorkontrolle von Transparenten im Zulauf auf einen
Demonstrationsaufzug.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515015

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:

> Wers nicht kennt, das ist ein Webservice, den Webprostituierte gross 
> gemacht haben und bis jetzt Heimat von vielen "Sexy Girls" war, in
> der sie Bilder, Videos, Chats und was weiss ich gegen Bares angeboten
> haben.
> 
> Wer virtuell nicht in einem goldenen Käfig lebt, wird schon mal über
> den Namen gestolpert sein, da er auch teil der Meme-Gesellschaft ist.
> 
> Nun wird der Sex gebanned. Als Begründung heisst es unter anderem:
> 
> "These changes are to comply with the requests of our banking
> partners and payout providers."
> 
> Was reitet die banking partners und payout providers hier Zensor und 
> Moralapostel zu spielen, während ihre einzige Aufgabe es ist, die 
> Zahlungen zwischen Anbieter und Kunden abzuwickeln?

Ach, das macht Apple doch schon seit Anbeginn der Zeit so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515044

Hej,

Am 20.08.21 um 00:18 schrieb Mike Grantz:



> Wen oder was zensieren sie als Nächstes? Und wann weigert sich deine 
> Bank dein Geld zu überweisen, weil ihnen das Produkt oder der Hersteller 
> nicht gefällt? Solange es sich nicht um kriminelle Machenschaften 
> handelt, haben sie gefälligst unsichtbar und neutral zu sein!

Tja, so ist das Leben eben - Paypal z.B. verbietet Zahlungen für
Zigaretten oder Tabak, Apple weigert sich Geräte von Raucher zu
reparieren. Und im ganz großen Rahmen, Banken weigern sich Geld nach
Ländern zu überweisen, die auf so einer Sperrliste stehen.

Willkommen in der Realität.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515048

Hartmut Ott schrieb:
> Hej,
> 
> Am 20.08.21 um 00:18 schrieb Mike Grantz:
> 
> 
> 
>> Wen oder was zensieren sie als Nächstes? Und wann weigert sich deine 
>> Bank dein Geld zu überweisen, weil ihnen das Produkt oder der Hersteller 
>> nicht gefällt? Solange es sich nicht um kriminelle Machenschaften 
>> handelt, haben sie gefälligst unsichtbar und neutral zu sein!
> 
> Tja, so ist das Leben eben - Paypal z.B. verbietet Zahlungen für
> Zigaretten oder Tabak, Apple weigert sich Geräte von Raucher zu
> reparieren. Und im ganz großen Rahmen, Banken weigern sich Geld nach
> Ländern zu überweisen, die auf so einer Sperrliste stehen.

Banken weigern sich gegen gar nichts, solange es keine schlechte
Publicity bringt. Wie transferieren die Taliban wohl ihr mit Drogen
erwirtschaftetes Geld?


        Bye Jörg

-- 
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515053

Jörg Tewes schrieb am Freitag, 20. August 2021 um 18:06:53 UTC+2:
> Hartmut Ott schrieb:

> > Tja, so ist das Leben eben - Paypal z.B. verbietet Zahlungen für 
> > Zigaretten oder Tabak, Apple weigert sich Geräte von Raucher zu 
> > reparieren. Und im ganz großen Rahmen, Banken weigern sich Geld nach 
> > Ländern zu überweisen, die auf so einer Sperrliste stehen.
> Banken weigern sich gegen gar nichts, solange es keine schlechte 
> Publicity bringt. Wie transferieren die Taliban wohl ihr mit Drogen 
> erwirtschaftetes Geld? 

Angenommen, es gäbe solches, dann im Zweifel wohl ohne Kreditinstitute.
Aber wie kommst Du darauf, daß sie mitten im Feldzug nennenswert Mohn
angebaut hätten?

Aber im moment sitzt das Ausland auf 9 Mrd. afghanischer Devisenreserven.
7 Mrd. sind bei den Transatlantikern. Die geben nichts raus.

Die sagen auch, Exilpräsident Ghani spiele keine nennenswerte Rolle
mehr, wollen aber zumindest einstweilen die neuen Herrscher nicht
anerkennen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515060

Am Fri, 20 Aug 2021 18:06:52 +0200 schrieb Jörg Tewes:

> Hartmut Ott schrieb:
>> Hej,
>> 
>> Am 20.08.21 um 00:18 schrieb Mike Grantz:
>> 
>> 
>> 
>>> Wen oder was zensieren sie als Nächstes? Und wann weigert sich deine 
>>> Bank dein Geld zu überweisen, weil ihnen das Produkt oder der Hersteller 
>>> nicht gefällt? Solange es sich nicht um kriminelle Machenschaften 
>>> handelt, haben sie gefälligst unsichtbar und neutral zu sein!
>> 
>> Tja, so ist das Leben eben - Paypal z.B. verbietet Zahlungen für
>> Zigaretten oder Tabak, Apple weigert sich Geräte von Raucher zu
>> reparieren. Und im ganz großen Rahmen, Banken weigern sich Geld nach
>> Ländern zu überweisen, die auf so einer Sperrliste stehen.
> 
> Banken weigern sich gegen gar nichts, solange es keine schlechte
> Publicity bringt. Wie transferieren die Taliban wohl ihr mit Drogen
> erwirtschaftetes Geld?

Gibt es nicht islamische Banken, die das Zinsverbot des Propheten beachten?

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515098

Am 20.08.2021 um 21:18 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Fri, 20 Aug 2021 18:06:52 +0200 schrieb Jörg Tewes:
>> Banken weigern sich gegen gar nichts, solange es keine schlechte
>> Publicity bringt. Wie transferieren die Taliban wohl ihr mit Drogen
>> erwirtschaftetes Geld?
> 
> Gibt es nicht islamische Banken, die das Zinsverbot des Propheten beachten?

Es gibt islamische Banken, die sich da sehr pragmatisch verhalten und 
das Zinsverbot auf Umwegen, bspw. über Beteiligungen, umgehen.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515172

Am Sat, 21 Aug 2021 11:07:40 +0200 schrieb Lars Gebauer:

> Am 20.08.2021 um 21:18 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Fri, 20 Aug 2021 18:06:52 +0200 schrieb Jörg Tewes:
>>> Banken weigern sich gegen gar nichts, solange es keine schlechte
>>> Publicity bringt. Wie transferieren die Taliban wohl ihr mit Drogen
>>> erwirtschaftetes Geld?
>> 
>> Gibt es nicht islamische Banken, die das Zinsverbot des Propheten beachten?
> 
> Es gibt islamische Banken, die sich da sehr pragmatisch verhalten und 
> das Zinsverbot auf Umwegen, bspw. über Beteiligungen, umgehen.

Wie beim christlichen Pharisäer-Kaffee, wo der Rum unterm Sahnehäubchen
schlummert!

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515100

[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> Schrieb in der Nachricht:r
> Am Fri, 20 Aug 2021 18:06:52 +0200 schrieb Jörg Tewes:> Hartmut Ott schrieb:>> Hej,>> >> Am 20.08.21 um 00:18 schrieb Mike Grantz:>> >> >> >>> Wen oder was zensieren sie als Nächstes? Und wann weigert sich deine >>> Bank dein Geld zu überweisen, weil ihnen das Produkt oder der Hersteller >>> nicht gefällt? Solange es sich nicht um kriminelle Machenschaften >>> handelt, haben sie gefälligst unsichtbar und neutral zu sein!>> >> Tja, so ist das Leben eben - Paypal z.B. verbietet Zahlungen für>> Zigaretten oder Tabak, Apple weigert sich Geräte von Raucher zu>> reparieren. Und im ganz großen Rahmen, Banken weigern sich Geld nach>> Ländern zu überweisen, die auf so einer Sperrliste stehen.> > Banken weigern sich gegen gar nichts, solange es keine schlechte> Publicity bringt. Wie transferieren die Taliban wohl ihr mit Drogen> erwirtschaftetes Geld?Gibt es nicht islamische Banken, die das Zinsverbot des Propheten beachten?Grüße,Frank

Naja da heißt dort eben Gebühren.


-- 




----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515059

Am Fri, 20 Aug 2021 15:41:10 +0200 schrieb Hartmut Ott:

> Hej,
> 
> Am 20.08.21 um 00:18 schrieb Mike Grantz:
> 
> 
> 
>> Wen oder was zensieren sie als Nächstes? Und wann weigert sich deine 
>> Bank dein Geld zu überweisen, weil ihnen das Produkt oder der Hersteller 
>> nicht gefällt? Solange es sich nicht um kriminelle Machenschaften 
>> handelt, haben sie gefälligst unsichtbar und neutral zu sein!
> 
> Tja, so ist das Leben eben - Paypal z.B. verbietet Zahlungen für
> Zigaretten oder Tabak, Apple weigert sich Geräte von Raucher zu
> reparieren. Und im ganz großen Rahmen, Banken weigern sich Geld nach
> Ländern zu überweisen, die auf so einer Sperrliste stehen.

Fahr mal in die Schweiz: Die Migros verkauft in ihren Läden weder Alkohol,
noch Tabak (weil der gottgläubige Firmengründer dieses Teufelszeug
ablehnte). Und das ist einer der größten Discounter dort.

Da muss man dann eben in die Coop gehen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515061

Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 20. August 2021 um 22:15:33 UTC+2:
> Am Fri, 20 Aug 2021 15:41:10 +0200 schrieb Hartmut Ott: 

> > Tja, so ist das Leben eben - Paypal z.B. verbietet Zahlungen für 
> > Zigaretten oder Tabak, Apple weigert sich Geräte von Raucher zu 
> > reparieren. Und im ganz großen Rahmen, Banken weigern sich Geld nach 
> > Ländern zu überweisen, die auf so einer Sperrliste stehen.
> Fahr mal in die Schweiz: Die Migros verkauft in ihren Läden weder Alkohol, 
> noch Tabak (weil der gottgläubige Firmengründer dieses Teufelszeug 
> ablehnte). Und das ist einer der größten Discounter dort. 
> 
> Da muss man dann eben in die Coop gehen. 

Oder seit ein paar Jahrzehnten zu einer der anderen Ketten im Migros-Verbund.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515200

* Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>:
> Am Fri, 20 Aug 2021 15:41:10 +0200 schrieb Hartmut Ott:

>> Tja, so ist das Leben eben - Paypal z.B. verbietet Zahlungen für
>> Zigaretten oder Tabak, Apple weigert sich Geräte von Raucher zu
>> reparieren. Und im ganz großen Rahmen, Banken weigern sich Geld nach
>> Ländern zu überweisen, die auf so einer Sperrliste stehen.
>
> Fahr mal in die Schweiz: Die Migros verkauft in ihren Läden weder Alkohol,
> noch Tabak (weil der gottgläubige Firmengründer dieses Teufelszeug
> ablehnte). Und das ist einer der größten Discounter dort.

Er hiess zwar *Gottlieb* Duttweiler, war aber nicht besonders religiös.
Die Migros gründete er 1925, das war während der Prohibitionszeit in
den USA; die Idee, auf Alkohol zu verzichten, war nicht also nicht
besondes abwegig. Duttweiler war diesbezüglich keineswegs verbohrt, er
selber trank (mässig) Alkohol und rauchte Zigarren. Die Gesundheit
seiner Kunden war ihm ein Anliegen, er hat beispielsweise einen Park
zur Erholung eröffnet oder das "Kulturprozent" eingeführt -- ein
bestimmter Teil des Umsatzes der Migros muss für kulturelle Zwecke
ausgegeben werden. Könnten ja die Albrechts auch machen.

Aber vor etwa 10 Jahren hat die Migros die kleinere Kette "Denner"
übernommen, die sehr wohl Alkohol und Tabak verkauft. Nicht selten
sind die Läden direkt nebeneinander. Es bestehen Bestrebungen, dass
auch die normalen Migros-Läden Alkohol und Zigaretten verkaufen
sollen. Zeitgeist.

Oben am Zürichberg steht an sensationeller Lage das Hotel Zürichberg,
das 1900 als "Alkoholfreies Volks- und Kurhaus" gegründet wurde, und
zwar vom "Zürcher Frauenverein für Mässigkeit und Volkswohl"
(später "Zürcher Frauenverein für alkoholfreie Wirtschaften"). Vor
etwa 30 Jahren wurde das Hotel modernisiert, dem ist leider die
Stukkatur im Hauptsaal zum Opfer gefallen. Dort stand in goldenen
Lettern der Sinnspuch:

  Der Genius der neuen Zeit - wie nennt er sich? Enthaltsamkeit!

Die haben heute eine Weinkarte. Auch der Frauenverein hat die
Prinzipien seiner Gründerinnen verraten. Der neue Sinnspruch, gäbe es
einen, müsste wohl lauten: Sic transit gloria mundi.

> Da muss man dann eben in die Coop gehen.

Muss? Es gibt auch die Option, keinen Alkohol zu trinken.

 - Andi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515203

On Sun, 22 Aug 2021 02:54:26 Andreas Karrer wrote:
> Er hiess zwar *Gottlieb* Duttweiler, war aber nicht besonders
> religiös.  Die Migros gründete er 1925, [...]
> ein bestimmter Teil des Umsatzes der Migros muss für kulturelle
> Zwecke ausgegeben werden. Könnten ja die Albrechts auch machen.

Vor allem hat er das Unternehmen nicht seinen Nachkommen vererbt,
sondern in eine Genossenschaft umwandeln lassen, wobei auch so etwas
langfristig gerne aus dem Ruder läuft. Das österreichische Pendant
(Konsum) ist spektakulär in die Pleite geschlittert, nachdem die
Positionen im Management zunehmend als Parkposition für
Parteimitarbeiter verstanden wurden; die niemals parteipolitische
Ausrichtung des Konsum ist da sicherlich ein Vorteil.

Was macht Migros eigentlich mit 1,7 Mrd CHF Gewinn? Wenigstens 2020
sind die den Angaben in der Wikipedia zufolge offenbar 1:1 ins
Eigenkapital geflossen, aber das kann ja nicht jedes Jahr so laufen
(ansonsten wäre das schon mehr).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Das hat der Welt gefehlt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515206

Stefan Froehlich schrieb am Sonntag, 22. August 2021 um 08:51:18 UTC+2:
> On Sun, 22 Aug 2021 02:54:26 Andreas Karrer wrote: 
> > Er hiess zwar *Gottlieb* Duttweiler, war aber nicht besonders
> > religiös. Die Migros gründete er 1925, [...]
> > ein bestimmter Teil des Umsatzes der Migros muss für kulturelle 
> > Zwecke ausgegeben werden. Könnten ja die Albrechts auch machen.
> Vor allem hat er das Unternehmen nicht seinen Nachkommen vererbt, 
> sondern in eine Genossenschaft umwandeln lassen, wobei auch so etwas 
> langfristig gerne aus dem Ruder läuft. Das österreichische Pendant 
> (Konsum) ist spektakulär in die Pleite geschlittert, nachdem die 
> Positionen im Management zunehmend als Parkposition für 
> Parteimitarbeiter verstanden wurden; die niemals parteipolitische 
> Ausrichtung des Konsum ist da sicherlich ein Vorteil. 

Liegt hier mangelnde Unverständlichkeit vor oder doch etwas anderes?

> Was macht Migros eigentlich mit 1,7 Mrd CHF Gewinn? Wenigstens 2020 
> sind die den Angaben in der Wikipedia zufolge offenbar 1:1 ins 
> Eigenkapital geflossen, aber das kann ja nicht jedes Jahr so laufen 
> (ansonsten wäre das schon mehr).

Die hatten halbwegs letztens unseren Tegut aufgekauft; da gibt es
m.W. noch heute Alkoholika.

Außerdem vereinen die recht unterschiedliche Unternehmensformen
unter dem Dach eines Genossenschaftsverbands.
https://de.wikipedia.org/wiki/Migros#Unternehmen

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515207

On Sun, 22 Aug 2021 09:34:35 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Sonntag, 22. August 2021 um 08:51:18 UTC+2:
> > [...] die niemals parteipolitische Ausrichtung des Konsum ist da
> > sicherlich ein Vorteil. 

> Liegt hier mangelnde Unverständlichkeit vor oder doch etwas anderes?

s/Konsum/Migros/

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Rülpsen im Dröhnen der Motoren - Stefan, so klamm wie der Schrecken!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web