Re: onlyfans

From	Mike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: onlyfans
Date	2021-08-20 07:49 +0200
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<sfnfpb$fac$1@dont-email.me> (permalink)
References	<sfmlcd$vis$1@dont-email.me> <pdd3vh-sr301.ln1@hergen.spdns.de>

Show all headers | View raw

On 20.08.2021 03:34, Hergen Lehmann wrote:

>> Wers nicht kennt, das ist ein Webservice, den Webprostituierte gross 
>> gemacht haben und bis jetzt Heimat von vielen "Sexy Girls" war, in der 
>> sie Bilder, Videos, Chats und was weiss ich gegen Bares angeboten haben.
>>
>> Wer virtuell nicht in einem goldenen Käfig lebt, wird schon mal über 
>> den Namen gestolpert sein, da er auch teil der Meme-Gesellschaft ist.
> 
> Nein, man muss nicht jede der zigtausend Pornoseiten im Netz kennen.

Das ist keine Pornoseite. Und wie du überlesen hast, sprach ich von 
Meme. Ich habe die Seite auch nie besucht, aber da ich nicht im goldenen 
Käfig lebe und nicht prüde bin, ist sie mir bekannt.

https://www.reddit.com/r/OnlyFans/ z. B. ist köstlich.

Gewisse Dinge haben nun mal einen Bekanntheitsgrad, auch wenn man sie 
nicht konsumiert. Bitcoin kennen auch viele und nutzen es trotzdem nicht.

Und wer in keiner Filterblase lebt, der hat davon auch in den Medien was 
mitbekommen. Z. B. bei 
https://www.heise.de/news/OnlyFans-verbietet-Pornos-6170301.html

> Es herrscht Vertragsfreiheit. Eine Bank darf sich selbstverständlich 
> aussuchen, mit wem sie Geschäfte machen möchte, und von welchen 
> zweifelhaften Geschäftspartnern sie lieber die Finger lässt.

Etwas weniger Prüderie stünde dir gut.

> Und: Banken sind nicht Teil einer "schönen" virtuellen Scheinwelt ohne 
> Regeln, sondern in der realen Welt verankert und müssen sich an die dort 
> geltenden Gesetze halten. Das heißt insbesondere auch, das sie als 
> Mittäter haftbar gemacht werden können, wenn sie wissentlich Zahlungen 
> für rechtlich brisante Geschäfte abwickeln.

Und Rosen sind Rot. Kann es sein, dass du dir in deiner prüden Welt 
einfach nur nicht vorstellen kannst, dass es absolut legal sein könnte?

Wie kommst du darauf, dass es eine "schöne virtuelle Scheinwelt" sei? 
Erzähl mal.
> Eine Bank *MUSS* im Interesse ihrer Aktionäre/Teilhaber darauf drängen, 
> das ihre (Gewerbe-)Kunden sich eine weiße Weste anziehen oder halt die 
> Zusammenarbeit aufkündigen.
> 
> 
>> Die verhindern ja noch nicht mal den expliziten Erwerb, sondern 
>> verweigern sich komplett, wenn das Zeug nicht von der Plattform 
>> verschwindet. Und berauben den Mädels im selben Atemzug ihr Einkommen.
> 
> Ja und? Es gibt andere Zahlungsmittel (zur Not Bitcoin&Co), es gibt 
> andere Zuhälter, und es gibt andere Möglichkeiten des Broterwerbs.

Das hat sie aber fünf Jahre nicht gestört. Ist schliesslich ein 
Milliardengeschäft.

Bei pornhub z. B., und nun wirst du verlegen eine Ausrede suchen, dass 
du auch von pornhub noch nie was gehört hast, hatten und haben sie 
weiterhin nichts dagegen, dass dort teils echt krasse Pornographie 
feilgeboten wird.

Sie drohten kurz mit der Kündigung der Zusammenarbeit, als bekannt 
wurde, dass es dort wohl Videos gab, die ohne das Wissen der gezeigten 
Leute hochgeladen wurden.

Als dieses Problem beseitigt war, hatten die Kreditkartenunternehmen 
keine Probleme mehr.

Falls du es btw. nicht verstanden haben solltest, es geht hier primär um 
Kreditkartenunternehmen.

>> Wen oder was zensieren sie als Nächstes? 
> 
> Jedes Unternehmen hat das Recht, frei zu entscheiden, an welcher Art von 
> Geschäften es teilnehmen will. Dies nennt sich nicht Zensur, sondern 
> Vertragsfreiheit.

Wenn man es willkürlich betreibt und zigtausend echte Pornoseiten 
weiterhin bedient, hat es den Geschmack von Zensur.

Sie üben ihre Macht aus, um ihren Willen durchzusetzen.

Ähnliche Projekte von den selben Betreibern, sind nicht von der Willkür 
betroffen.

Es hat den Anschein, ein CEO hat rausgefunden, dass seine Tochter sich 
dort ein Taschengeld verdient. Aber das wird man natürlich nicht so 
direkt kommunizieren. ;)

> Zensur wird vom Staat ausgeübt.

Sie kann auch auch vom Staat ausgeübt werden, da hast du recht. Wieso 
neigst du stets zum Themenwechsel?

>> Nun denn, ich sage ein baldiges Ende von onlyfans voraus.
> 
> Ja und? Wenn das Geschäftsmodell dieser Plattform auf derart wackligen 
> Füßen stand, das es ohne rechtlich brisante Inhalte nicht geht, dann war 
> das Ende eh vorprogrammiert.

Offensichtlich kennst du onlyfans ja doch du Schlingel, oder wieso 
weisst du plötzlich, dass sie angeblich rechtlich brisante Inhalte 
anbieten? Oder projiziert du deine moralischen Vorurteile auf etwas,
wovon du keine Ahnung hast?

Falls du britischer Fachanwalt sein solltest, bitte ich natürlich um 
Entschuldigung.

Thread

onlyfans Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-20 00:18 +0200
  Re: onlyfans Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-20 03:34 +0200
    Re: onlyfans Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-20 07:49 +0200
      Nachtrag (was:Re: onlyfans) Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-20 07:54 +0200
      Re: onlyfans Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-20 06:46 +0000
        Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-20 00:15 -0700
  Re: onlyfans Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-20 08:37 +0200
  Re: onlyfans Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-20 15:41 +0200
    Re: onlyfans Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-20 18:06 +0200
      Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-20 09:23 -0700
      Re: onlyfans Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-20 21:18 +0200
        Re: onlyfans Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-21 11:07 +0200
          Re: onlyfans Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-21 21:20 +0200
        Re: onlyfans gunter <kuehne-g@freenet.de> - 2021-08-21 11:30 +0200
    Re: onlyfans Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-20 21:16 +0200
      Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-20 13:44 -0700
      Re: onlyfans Andreas Karrer <ak-0a@gmx.ch> - 2021-08-22 00:54 +0000
        Re: onlyfans Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 06:51 +0000
          Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 00:34 -0700
            Re: onlyfans Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 07:35 +0000
          Re: onlyfans Andreas Karrer <ak-0a@gmx.ch> - 2021-08-22 11:52 +0000
            Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 14:06 -0700
        Re: onlyfans Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-22 19:54 +0200
          Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 21:23 +0200
            Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 14:09 -0700
              Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 23:42 +0200
            Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-23 12:24 +0200
              Re: onlyfans Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-23 12:33 +0200
                Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-23 12:47 +0200
            Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-23 12:24 +0200
              Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-23 04:03 -0700
                Re: onlyfans Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-23 14:33 +0200
                Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-23 05:57 -0700
            Re: onlyfans Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-08-26 02:44 +0200
              Re: onlyfans Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-26 09:48 -0400
                Re: onlyfans Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-26 10:07 -0700
  Nachtrag 2 [was:Re: onlyfans] Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-26 01:23 +0200

csiph-web