Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #501103 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2021-05-17 22:12 +0200 |
| Last post | 2021-05-18 13:21 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 161 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 22:12 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:09 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:47 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 11:42 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 16:53 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 16:59 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 17:32 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 08:42 -0700
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 17:48 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 08:54 -0700
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-18 17:33 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 17:39 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-18 17:48 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 18:07 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 01:09 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:02 -0700
Re: Veffie Day Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 00:38 -0700
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 09:14 +0200
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 07:40 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 09:44 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:00 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:13 -0700
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:31 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:39 +0200
Re: Veffie Day Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 14:09 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:08 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:53 +0200
Re: Veffie Day Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 14:08 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:10 +0200
Re: Veffie Day Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-05-19 18:57 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-20 10:15 +0200
Re: Veffie Day Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 01:57 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:52 -0700
Re: Veffie Day Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 14:11 +0000
Re: Veffie Day Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-19 10:07 -0400
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 12:05 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 11:19 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 03:26 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 10:46 +0000
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 04:10 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 14:03 +0000
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-20 08:22 +0000
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 08:11 +0000
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 01:49 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 11:33 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 04:33 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 10:28 +0000
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 05:41 -0700
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 02:05 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-20 09:31 +0000
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-20 08:25 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-20 10:31 +0200
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-20 08:40 +0000
Re: Veffie Day Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-19 07:47 -0400
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:08 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 18:29 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-20 09:40 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 10:28 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 01:49 -0700
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-20 11:22 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:06 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 14:43 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 15:03 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 06:27 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 18:49 +0200
Re: Veffie Day Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-19 20:08 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 11:36 -0700
Re: Veffie Day Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-19 23:50 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 00:16 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 15:37 -0700
Re: Veffie Day "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 01:56 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-20 09:50 +0200
Re: Veffie Day "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 02:03 +0200
Re: Veffie Day Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-22 08:31 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 09:14 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 00:27 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 11:20 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 03:17 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 11:27 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 04:26 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 11:05 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 03:23 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 11:44 +0200
Re: Veffie Day Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-23 04:00 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-23 11:16 +0200
Re: Veffie Day Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2021-05-22 13:11 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:48 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 10:58 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 02:31 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 11:51 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 03:09 -0700
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 02:41 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 11:58 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 03:19 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 12:43 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 12:59 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 13:14 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 12:16 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 12:41 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 12:59 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 04:14 -0700
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 10:53 +0000
Re: Veffie Day "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 11:13 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 11:40 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 02:24 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 11:33 +0200
Re: Veffie Day Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 11:03 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 10:34 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-19 07:40 -0400
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-19 10:22 -0400
Re: Veffie Day Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 17:15 +0000
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 08:44 -0700
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 08:47 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-18 17:59 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 14:24 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:50 +0200
Re: Veffie Day Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-19 16:30 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 19:25 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 10:53 -0700
Re: Veffie Day Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-05-19 20:33 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 20:56 +0200
Re: Veffie Day Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-05-19 21:18 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 12:19 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-19 21:52 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-20 10:10 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 07:37 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 17:08 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 09:21 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 18:36 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 10:07 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 19:42 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 10:57 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 20:32 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 11:51 -0700
Re: Veffie Day Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 02:01 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 16:03 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 14:15 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 14:29 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 05:45 -0700
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 15:03 +0200
Re: Veffie Day Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 06:26 -0700
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 15:37 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 14:55 +0200
Re: Veffie Day Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 15:04 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 20:39 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 20:39 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:59 +0200
Re: Veffie Day Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-23 04:11 +0200
Re: Veffie Day Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 13:28 +0200
Re: Veffie Day Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-19 14:45 +0200
Re: Veffie Day Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 15:20 +0200
Re: Veffie Day (was: Homeschooling-Aufgaben für zukünftige Grünenwähler:innen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 13:16 +0200
Re: Veffie Day Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-18 13:21 +0200
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 13:14 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82rtm$3ll$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501369 |
Am 19.05.2021 um 12:59 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 19.05.2021 um 12:43 schrieb Lars Gebauer:
>> Es wäre so einfach, würde man diese Zumutung einfach beenden.
>>
>> Ginge es nach mir: "Haben Sie prinzipiell überhaupt Interesse, eine
>> Erwerbstätigkeit aufzunehmen? Sie können ganz ehrlich antworten, ohne
>> Nachteile befürchten zu müssen."
>>
>> Würde die Antwort dann "nein" lauten, würde das entspechende Flag in
>> seiner Akte gesetzt und er bekäme nie wieder diesbezügliche Post.
>
> Das, was Du meinst nennt sich bedingungsloses Grundeinkommen.
Nö. BGE gäbe es ja, wennschon, "für alle".
Ich halte es nur für eine einfach umzusetzende Verbesserung der
gegenwärtigen Situation.
> Da spricht im Prinzip nicht viel dagegen,
Ach. Ich war früher[tm] mal ein Anhänger der BGE-Idee. Das hat sich aber
über die Zeit geändert. Ich glaube, das würde zu viel zu vielen
ungewollten Konsequenzen führen. Dadurch ausgelöste Preissteigerungen
bspw., die das BGE wieder entwerten.
Heute[tm] finde ich die Idee einer negativen ESt. deutlich attraktiver.
> man müsste nur eine Partei finden, die
> das Ziel verfolgt und die dann auch noch die Mehrheit bekommen würde.
Eine gründen.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 12:16 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <igk6s5FdsrgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #501335 |
Am 19.05.21 um 11:58 schrieb Lars Gebauer: > Ab davon ist das kein Zeichen, daß der Hartz-IV- Regelsatz "zu hoch" > ist. Es ist viel eher ein Zeichen dafür, daß der Lohn für > Erwerbstätigekit *zu niedrig* ist. *Daran* sollte gearbeitet werden. > Gerade auch von denen, die davon betroffen sind. > > Aber zugegeben: Es ist einfacher auf denen herumzutrampeln, denen es > noch schlechter geht. Auch wenn sich dadurch die eigene Lage kein > bisschen bessert. Hauptsache, man hat die eigene Situation angemessen > bejammert. Der Stephan paßt halt perfekt auf meine Signatur. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 12:41 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82q0v$lt8$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #501335 |
Am 19.05.2021 um 11:58 schrieb Lars Gebauer: > Am 19.05.2021 um 10:58 schrieb Stephan Bumberger: >> Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf >> der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen >> es sich so bequem. > > Ja Himmelherrgott dann machen die es sich halt "so bequem"! Warum sollte > das in irgendeiner Weise ein Problem sein? Sprach ich von Problem? Ich sagte nur, dass Hartz 4 nicht die "Armut per Gesetz" ist, die ihr gerne angedichtet wird. > Siehe es mal so: Diese Leute fallen aus dem Arbeitskräfte-Pool heraus. > Was simpel die Chancen Anderer verbessert. Keine Einwände. >> In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 € >> pro Person. Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es >> nochmal 309 € pro Kind. Das sind schon 1.426 € an "Taschengeld". Miete, >> Heizung, Krankenversicherung zahlt das Amt zusätzlich. Da ist man >> schneller bei rund 2.000 €, als man gucken kann. > > Für 4 (!) Personen. Klingt ja nach geradezu unanständigem Luxus. Nö, aber eben auch nicht nach bitterer Armut. >> Und um 2.000 € netto zu >> verdienen, da fallen aber schon sehr viele Berufe raus, in denen das gar >> nicht möglich ist. > > Unmöglich für *2* Erwerbstätige und 2 Kinder? > > Davon ab: Niemand ist gehindert, ebenfalls den Hartz-IV-Weg zu > beschreiten. Wenn dieser doch soviel "besser" und "so bequem" ist? Du sollst mir keine Worte in den Mund legen, die ich nicht geschrieben habe. > Ab davon ist das kein Zeichen, daß der Hartz-IV- Regelsatz "zu hoch" > ist. Es ist viel eher ein Zeichen dafür, daß der Lohn für > Erwerbstätigekit *zu niedrig* ist. *Daran* sollte gearbeitet werden. > Gerade auch von denen, die davon betroffen sind. Soweit ich weiß ist jeder Tarifvertrag von einer Gewerkschaft unterzeichnet. Beschwerden bitte dort abgeben. > Aber zugegeben: Es ist einfacher auf denen herumzutrampeln, denen es > noch schlechter geht. Auch wenn sich dadurch die eigene Lage kein > bisschen bessert. Hauptsache, man hat die eigene Situation angemessen > bejammert. > >> Das ist jedenfalls ein ganzes Stück entfernt vom >> absoluten Existenzminimum. > > Jaja. Das "absolute Existenzminimum". > > Sag' mal: Macht es Dir Spaß, armen Leuten jeden Bissen in den Mund zu > zählen? Findest Du darin eine Befriedigung? - Ich jedenfalls käme mir > bei so etwas geradezu unglaublich schäbig vor. Auch das habe ich nicht getan. Mit keiner einzigen Silbe. Ich weiß gar nicht, wie Du zu so einer Unterstellung kommst. Dass die Sätze zu hoch seien habe ich nie geschrieben, auch nicht zwischen den Zeilen. >> Wirklich links nach der Definition gab es alleine in Teilen von >> Deutschland über 40 Jahre als Live-Experiment. Das ist krachend >> gescheitert. > > Am eigenen Anspruch. Was nicht das schlechteste Scheitern ist. Eher am Staatsbankrott. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 12:59 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82r1q$t2n$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501360 |
Am 19.05.2021 um 12:41 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 19.05.2021 um 11:58 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 19.05.2021 um 10:58 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf
>>> der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen
>>> es sich so bequem.
>>
>> Ja Himmelherrgott dann machen die es sich halt "so bequem"! Warum sollte
>> das in irgendeiner Weise ein Problem sein?
>
> Sprach ich von Problem?
Für mich klang es so.
>>> In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 €
>>> pro Person. Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es
>>> nochmal 309 € pro Kind. Das sind schon 1.426 € an "Taschengeld". Miete,
>>> Heizung, Krankenversicherung zahlt das Amt zusätzlich. Da ist man
>>> schneller bei rund 2.000 €, als man gucken kann.
>>
>> Für 4 (!) Personen. Klingt ja nach geradezu unanständigem Luxus.
>
> Nö, aber eben auch nicht nach bitterer Armut.
Definiere "Armut" und "bittere Armut".
Interessant ist immer das "freie Geld". Also das, was nach Abzug der
Fix- und den notwendigen Lebenserhaltungskosten noch übrig ist.
Und damit sieht es bei der o.g. Familie verdammt mau aus. Da reißt eine
Klassenfahrt der Kinder schon verdammt arge Löcher.
>> Ab davon ist das kein Zeichen, daß der Hartz-IV- Regelsatz "zu hoch"
>> ist. Es ist viel eher ein Zeichen dafür, daß der Lohn für
>> Erwerbstätigekit *zu niedrig* ist. *Daran* sollte gearbeitet werden.
>> Gerade auch von denen, die davon betroffen sind.
>
> Soweit ich weiß ist jeder Tarifvertrag von einer Gewerkschaft
> unterzeichnet. Beschwerden bitte dort abgeben.
Schön deutsch.
>>> Das ist jedenfalls ein ganzes Stück entfernt vom
>>> absoluten Existenzminimum.
>>
>> Jaja. Das "absolute Existenzminimum".
>>
>> Sag' mal: Macht es Dir Spaß, armen Leuten jeden Bissen in den Mund zu
>> zählen? Findest Du darin eine Befriedigung? - Ich jedenfalls käme mir
>> bei so etwas geradezu unglaublich schäbig vor.
>
> Auch das habe ich nicht getan. Mit keiner einzigen Silbe. Ich weiß gar
> nicht, wie Du zu so einer Unterstellung kommst.
Es läuft fast immer darauf hinaus. Siehe oben. Es ist "Armut" aber noch
keine "bittere Armut".
>>> Wirklich links nach der Definition gab es alleine in Teilen von
>>> Deutschland über 40 Jahre als Live-Experiment. Das ist krachend
>>> gescheitert.
>>
>> Am eigenen Anspruch. Was nicht das schlechteste Scheitern ist.
>
> Eher am Staatsbankrott.
Ach die Mär schon wieder. Nur soviel: Die EU-Konvergenzkriterien hätte
die DDR 1989 erfüllt. Da gab es ganz andere Wackelkandidaten.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 04:14 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <80fe2f07-2517-41af-8868-37ca598117f4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501368 |
Lars Schmähbauer schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 12:59:08 UTC+2: > Am 19.05.2021 um 12:41 schrieb Stephan Bumberger: > > Am 19.05.2021 um 11:58 schrieb Lars Gebauer: > >> Am 19.05.2021 um 10:58 schrieb Stephan Bumberger: > >>> Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. Auf > >>> der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, die machen > >>> es sich so bequem. > >> > >> Ja Himmelherrgott dann machen die es sich halt "so bequem"! Warum sollte > >> das in irgendeiner Weise ein Problem sein? > > > > Sprach ich von Problem? > Für mich klang es so. > >>> In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 € > >>> pro Person. Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es > >>> nochmal 309 € pro Kind. Das sind schon 1.426 € an "Taschengeld". Miete, > >>> Heizung, Krankenversicherung zahlt das Amt zusätzlich. Da ist man > >>> schneller bei rund 2.000 €, als man gucken kann. > >> > >> Für 4 (!) Personen. Klingt ja nach geradezu unanständigem Luxus. > > > > Nö, aber eben auch nicht nach bitterer Armut. > Definiere "Armut" und "bittere Armut". > > Interessant ist immer das "freie Geld". Also das, was nach Abzug der > Fix- und den notwendigen Lebenserhaltungskosten noch übrig ist. > > Und damit sieht es bei der o.g. Familie verdammt mau aus. Da reißt eine > Klassenfahrt der Kinder schon verdammt arge Löcher. Die Klasenfahrt an sich ist auf Einzelantrag übernahmefähig, jedoch bleiben da solche Sachen wie Eisdiele & Kino.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 10:53 +0000 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <5t60a4ec7bi31e1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #501319 |
On Wed, 19 May 2021 10:58:23 Stephan Bumberger wrote: > Am 19.05.2021 um 09:40 schrieb Stefan Froehlich: > >> Die Linke als einzige auf der Seite des Libertarismus > >> einzusortieren ist allerdings so dämlich, dass es schon > >> scheppert. > > Ich glaube, es ist ein wenig das Gefühl dafür verlorengegangen, > > was in Richtung "libertarian" alles möglich wäre. > Bei den Nachfolgern der SED? Nein, in der Bevölkerung. > >> Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen > >> Internationale, auch wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. > >> Die Frage, ob die links sind oder nicht stellt sich gar nicht. > >> Natürlich sind sie es. > > Besser: Sie *sollten* es sein. Der Verweis auf Hartz4 ist der > > richtige Hinweis, der Name alleine macht's nicht aus, > > demokratische Volksrepubliken sind schließlich auch nur selten > > demokratisch. > Hartz 4 ist für die Betreffenden nicht schön, das mag schon sein. > Auf der anderen Seite gibt es aber auch eine ganze Menge Leute, > die machen es sich so bequem. Ja, ein paar solche Menschen kenne ich auch - also nicht solche, die es sich mit Hartz4 "bequem machen", sondern solche, die davon erzählen, dass das in relevantem Ausmaß existiere und ein Problem sei. Diskussionen mit denen sind immer ein wenig ermüdend. Von den - zum Glück sehr wenigen - Menschen, die mit unserem Äquivalent dazu auskommen müssen, macht es sich keiner "bequem" und ausnahmslos alle würden sich ihre Situation gerne verbessern. Bei einzelnen ist das (aus gesundheitlichen Gründen) ausgeschlossen, bei allen anderen scheitert es (vorübergehend, hoffe ich) am Arbeitsmarkt. > In einer Partnerschaft beträgt der Regelsatz 401 € pro Person. > Wenn diese auch noch 2 Kinder zwischen 6-4 haben gibt es nochmal > 309 € pro Kind. [...] Und um 2.000 € netto zu verdienen, da fallen > aber schon sehr viele Berufe raus, in denen das gar nicht möglich > ist. Hm. Jetzt, wo Du das so schreibst, werde ich auch geradezu neidisch. Eventuell sollte ich mir eine arbeitslose Frau und zwei Kinder anschaffen, dann habe ich ausgesorgt - also, sofern die drei nicht irgendwelche Ansprüche stellen oder gar mitversorgt werden wollen. Und, verdammt, was mache ich, wenn die Kinder erwachsen sind? Das will alles gut geplant sein. > Das ist jedenfalls ein ganzes Stück entfernt vom absoluten > Existenzminimum. > Da seid ihr in Österreich deutlich radikaler mit der > Notstandshilfe. Dass Österreich in den letzten Jahren zunehmend radikaler wird ist eine traurige Wahrheit, ja. Dass das irgendjemandem *geholfen* hätte, ist allerdings nicht überliefert. Im besten Fall kann man damit längerfristig das Lohnniveau drücken, dann gewinnen wenigstens die Arbeitgeber. > Wirklich links nach der Definition gab es alleine in Teilen von > Deutschland über 40 Jahre als Live-Experiment. Die einen sagen so, die anderen so. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - blausam, herzhaft in allen Fluten! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 11:13 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82kr3$p24$2@solani.org> |
| In reply to | #501294 |
Am 19.05.21 um 11:03 schrieb Hanno Foest: > Zu Deutschland heißt es "Ob zögerlich oder enthusiastisch — die meisten > Parteien akzeptieren die herrschende ökonomische Orthodoxie und > beschränken sich darauf zu debattieren, wer den Neoliberalismus am > besten managen könne, ohne dabei in Frage zu stellen, ob er für die > ökologischen, sozialen und kulturellen Herausforderungen der Zeit die > richtige Antwort ist." und das finde ich ziemlich treffend. Ja. Was ein Glück... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 11:40 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <igk4paFdg0nU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #501323 |
Am 19.05.21 um 11:13 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Zu Deutschland heißt es "Ob zögerlich oder enthusiastisch — die >> meisten Parteien akzeptieren die herrschende ökonomische Orthodoxie >> und beschränken sich darauf zu debattieren, wer den Neoliberalismus am >> besten managen könne, ohne dabei in Frage zu stellen, ob er für die >> ökologischen, sozialen und kulturellen Herausforderungen der Zeit die >> richtige Antwort ist." und das finde ich ziemlich treffend. > > Ja. > > Was ein Glück... Na ja, wer sowas und insbes. Neoliberalismus für ein "Glück" hält, der wählt auch FDP. Aber mit Meinungspluralismus hat das eher wenig zu tun. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 02:24 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <6c146891-f5e9-4ae9-8a60-f1978bd97869n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501294 |
Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 19. Mai 2021 um 09:40:18 UTC+2: > On Wed, 19 May 2021 09:14:53 Stephan Bumberger wrote: > > Am 19.05.2021 um 01:09 schrieb Hanno Foest: > > > Ich verweise gerne mal wieder auf > > > https://www.politicalcompass.org/germany2017 - ja, ich weiß, > > > alles Kommunisten. Überall! > > > Nö, das nicht. Aber Kreise beliebig in ein Koordinatensystem malen > > kann jedes Kind, dem Du einen Wachsmalstift in die Hand drückst. > > Viel mehr Aussagekraft hat das da auch nicht. > Gibt einem Kind Wachsmalstifte in die Hand und probier's aus: Du > wirst da schon noch Unterschiede feststellen. > > Die Linke als einzige auf der Seite des Libertarismus > > einzusortieren ist allerdings so dämlich, dass es schon scheppert. > Ich glaube, es ist ein wenig das Gefühl dafür verlorengegangen, was > in Richtung "libertarian" alles möglich wäre. > > > Selbstverständlich - die SPD ist ja auch eine enorm linke > > > Partei, Hartz4 hätte glatt von Lenin persönlich sein können! > > > Aber sonst geht's gut? > > > Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen Internationale, > > auch wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. Die Frage, ob die > > links sind oder nicht stellt sich gar nicht. Natürlich sind sie > > es. > Besser: Sie *sollten* es sein. Der Verweis auf Hartz4 ist der > richtige Hinweis, der Name alleine macht's nicht aus, demokratische > Volksrepubliken sind schließlich auch nur selten demokratisch. > > Wirklich links will heute keiner, da müssten ja - grosso modo - die > Wähler denjenigen etwas abgeben, die nicht wahlberechtigt sind. Dass > sich das politisch nicht verkaufen lässt, liegt nahe. Weil diese Fremden, die nicht von hier sind, nicht wahlberechtigt sind? Das allein ist es nicht. Ich denke, es liegt eher am von Hunwichse beschriebenen Prinzip: Die Wirtschaftsverfassung der EU ist derart verfestigt, daß jeder Mitgliedsstaat, der von Anwandlungen sozialistischer Reformen überkommen wird, daran nur grandios scheitern kann. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 11:33 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s82m09$nbt$2@dont-email.me> |
| In reply to | #501294 |
Am 19.05.2021 um 11:03 schrieb Hanno Foest:
> "Ob zögerlich oder enthusiastisch —
> die meisten Parteien akzeptieren die herrschende ökonomische Orthodoxie
> und beschränken sich darauf zu debattieren, wer den Neoliberalismus am
> besten managen könne, ohne dabei in Frage zu stellen, ob er für die
> ökologischen, sozialen und kulturellen Herausforderungen der Zeit die
> richtige Antwort ist."
Kürzer: Die SPD ist die Krankenpflegerin am Sterbebett des Kapitalismus.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 11:03 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <igk2i7Fd3sbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #501294 |
Am 19.05.21 um 09:40 schrieb Stefan Froehlich: >> Die Linke als einzige auf der Seite des Libertarismus >> einzusortieren ist allerdings so dämlich, dass es schon scheppert. > > Ich glaube, es ist ein wenig das Gefühl dafür verlorengegangen, was > in Richtung "libertarian" alles möglich wäre. Es ist insbesondere das Gefühl dafür verlorengegangen, was "links" eigentlich ist. Heutzutage gilt bei den Bürgerlichen die olivgrün angestrichene FDP als links... lächerlich, man vergleiche mal mit den alten Wahlprogrammen der SPD. (Was bereits Noske und Ebert natürlich nicht am Schießbefehl auf die Arbeiter gehindert hat - Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten.) >>> Selbstverständlich - die SPD ist ja auch eine enorm linke >>> Partei, Hartz4 hätte glatt von Lenin persönlich sein können! >>> Aber sonst geht's gut? > >> Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen Internationale, >> auch wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. Die Frage, ob die >> links sind oder nicht stellt sich gar nicht. Natürlich sind sie >> es. > > Besser: Sie *sollten* es sein. Der Verweis auf Hartz4 ist der > richtige Hinweis, der Name alleine macht's nicht aus, demokratische > Volksrepubliken sind schließlich auch nur selten demokratisch. > > Wirklich links will heute keiner, da müssten ja - grosso modo - die > Wähler denjenigen etwas abgeben, die nicht wahlberechtigt sind. Dass > sich das politisch nicht verkaufen lässt, liegt nahe. Geht so. Man vergleiche mal mit anderen Ländern im politischen Kompaß - da ist das politische Spektrum deutlich besser abgedeckt als hierzulande. Zu Deutschland heißt es "Ob zögerlich oder enthusiastisch — die meisten Parteien akzeptieren die herrschende ökonomische Orthodoxie und beschränken sich darauf zu debattieren, wer den Neoliberalismus am besten managen könne, ohne dabei in Frage zu stellen, ob er für die ökologischen, sozialen und kulturellen Herausforderungen der Zeit die richtige Antwort ist." und das finde ich ziemlich treffend. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 10:34 +0200 |
| Message-ID | <igk0skFcq66U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #501288 |
Am 19.05.21 um 09:14 schrieb Stephan Bumberger: [mimimi, alles Kommunisten außer Mutti] > Und überhaupt, was will Niggemeier sagen, da ist eine ganz große > Verschwörung der Medien gegen die Grünen gewesen? Nein, der BILD, aber wenn du die Fakten auch nach Extrahinweis nicht an dich heranlassen magst, dann wird das in diesem Leben wohl nichts mehr. >>>>> Es gibt doch linke Blätter wie Sand am Meer >>>> >>>> Gibt es die? Oder stehst du lediglich so weit rechts, daß das zu >>>> gewissen perspektivischen Verzerrungen führt? >>> >>> Eventuell steht Du einfach so weit links, dass Du das nicht sehen >>> willst. >> >> Ich verweise gerne mal wieder auf >> https://www.politicalcompass.org/germany2017 - ja, ich weiß, alles >> Kommunisten. Überall! > > Nö, das nicht. Aber Kreise beliebig in ein Koordinatensystem malen kann > jedes Kind, dem Du einen Wachsmalstift in die Hand drückst. Viel mehr > Aussagekraft hat das da auch nicht. Na wenn *du* das sagst... > Die Linke als einzige auf der Seite > des Libertarismus einzusortieren ist allerdings so dämlich, dass es > schon scheppert. Na wenn *du* das sagst... >>> Wobei ich natürlich den ganzen Teil der Presse, die der SPD >>> sogar gehört selbstredend als links betrachte. >> >> Selbstverständlich - die SPD ist ja auch eine enorm linke Partei, Hartz4 >> hätte glatt von Lenin persönlich sein können! Aber sonst geht's gut? > > Die SPD ist bis heute Mitglied der Sozialistischen Internationale, auch > wenn die Mitgliedschaft seit 2013 ruht. Eben. Rat mal warum. > Die Frage, ob die links sind > oder nicht stellt sich gar nicht. Natürlich sind sie es. Na wenn *du* das sagst... Tipp, an der SPD hat sich seit Willy Brandt einiges geändert. Aber vielleicht überzeugt es ja irgendwelche schlichten Gemüter, mit der Sozialistischen Internationale von 1951 oder so handzuwedeln. Schalten sie auch morgen wieder ein, zur nächsten Episode von "Faktenfreies Argumentieren mit Bumberger!" Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 07:40 -0400 |
| Message-ID | <s82tem$e12$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501288 |
Salve allerseits, Stephan Bumberger schrieb: > Am 19.05.2021 um 01:09 schrieb Hanno Foest: >> On 18.05.21 18:07, Stephan Bumberger wrote: >> >>> Die sind ja Deiner Meinung nach natürlich alle nicht links, ich >>> weiß. Was ist denn Deiner Meinung nach die taz? >> >> So links wie in den 80ern ist die wohl auch nicht mehr. > > Auch alles Verräter! Dann wird es in der Tat bald schwierig, denn noch > weiter links ist dann nahe am Verbot der Zeitung. > +--- <hier abknabbern> --- | Wer für sich werben will, nimmt normalerweise einen prominenten | Fürsprecher in Dienst. Aber als echte linke Zeitung folgt die Junge Welt | (jW) natürlich einer dialektischen Logik. "Die Bundesregierung | behauptet, die Junge Welt sei verfassungsfeindlich. Begründung: Als | marxistisch orientierte Zeitung gehe sie von der Existenz von Klassen in | der Gesellschaft aus." So steht es auf dem Werbebanner, das "1000 Abos | für die Pressefreiheit" fordert. Jetzt erst recht, lautet das | proletarische Motto. Man lässt sich vom System nicht unterkriegen. | | Auslöser der trotzigen Werbekampagne ist eine Antwort des | Bundesinnenministeriums auf eine Kleine Anfrage der Linksfraktion im | Bundestag, die wissen wollte, warum die Junge Welt Jahr für Jahr im | Bericht des Bundesamts für Verfassungsschutz erwähnt wird. Die Zeitung | erleide dadurch erhebliche Nachteile. Werbeflächen würden ihr versagt, | es gebe Schwierigkeiten mit Druckereien. Und eine Supermarktkette habe | versucht, sie aus ihren Filialen zu verbannen. | | Laut Ministerium handelt es sich bei der Jungen Welt "um eine eindeutig | kommunistisch ausgerichtete Tageszeitung", deren marxistische | Grundüberzeugung sich gegen demokratische Grundprinzipien richte. | "Beispielsweise widerspricht die Aufteilung einer Gesellschaft nach dem | Merkmal der produktionsorientierten Klassenzugehörigkeit der Garantie | der Menschenwürde." Denn Menschen dürften nicht zum bloßen Objekt | degradiert oder einem Kollektiv untergeordnet werden. Ein weiteres Indiz | gegen die jW: "Oftmals wird positiv Bezug genommen auf die | kommunistischen Vordenker." Genannt werden hier Lenin, Rosa Luxemburg, | Karl Liebknecht, Friedrich Engels, Karl Marx. Marx hat es denn auch auf | das jW-Werbebanner geschafft, ironisch dämonisiert durch einen | Augenbalken mit dem Wort "Verfassungsfeind?". | | *Die Nennung einer Zeitung im Verfassungsschutzbericht ist eine* | "*mittelbar belastende negative Sanktion*" | | Wäre dies alles, was der Verfassungsschutz zu bieten hat, dann müsste er | das Blatt wohl schleunigst aus seinen Berichten streichen. Das | jedenfalls lässt sich aus einem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts | von 2005 schließen, der in der Antwort erwähnt wird. Die Nennung einer | Zeitung im Verfassungsschutzbericht ist eine "mittelbar belastende | negative Sanktion" und damit ein klarer Eingriff in die Pressefreiheit, | heißt es dort; damals ging es um die sich als rechtskonservativ | verstehende Zeitschrift Junge Freiheit. Klar, der Eingriff könnte | gerechtfertigt sein - aber dafür reicht nicht einmal Fundamentalkritik. | Damals formulierte das Gericht einen Satz, aus dem die Gelassenheit | einer gefestigten Demokratie spricht: "Dabei ist zu berücksichtigen, | dass Kritik an der Verfassung und ihren wesentlichen Elementen ebenso | erlaubt ist wie die Äußerung der Forderung, tragende Bestandteile der | freiheitlichen demokratischen Grundordnung zu ändern." | | Ein klein bisschen umstürzlerisch darf so ein Blatt also schon sein, | zumindest verbal. Entscheidend, so schrieb das Gericht damals, sei aber | das "konkrete Gefahrenpotenzial". Gefahren sieht das Ministerium etwa | darin, dass die Zeitung für Aktivitäten des "linksextremistischen | Spektrums" mobilisiert. So habe sie den Aufruf einer autonomen | Gruppierung zur Teilnahme an einer "Revolutionären 1.-Mai-Demonstration" | unter dem Motto "Gegen die Stadt der Reichen" veröffentlicht. Die Demo | sollte "die Kämpfe, die in der Stadt stattfinden, auf die Straße | bringen". Schon 2018 habe sich die jW dazu bekannt, aktionsorientiert | handeln zu wollen. Sie befördere nach eigenem Bekunden "den Austausch | über die Möglichkeiten, knechtende Verhältnisse umzustoßen". | | Kämpfe, Aktionen, Mobilisierung? Das Verfassungsgericht schrieb in | seiner Entscheidung von 2005, dass die Behörden gegen die Ankündigung | einer Straftat natürlich einschreiten dürften. Aber ob Kämpfe zwingend | mit Gewalttaten und Aktionen mit Rechtsverstößen gleichzusetzen sind? Da | würde ein Gericht vermutlich ein paar Nachfragen haben. Gekämpft wird ja | um alles, um die deutsche Meisterschaft oder den Wahlsieg. | | *Wann infiziert ein ambivalentes Verhältnis zu Gewalt und Extremismus* | *die ganze Zeitung*? | | Heikler ist ein anderer Vorwurf. Die Zeitung veröffentliche regelmäßig | Beiträge, in denen das Thema Gewalt als Mittel im politischen Kampf | "thematisiert" werde. "Wiederholt finden sich Rechtfertigungen der | Anwendung von Gewalt oder zumindest unkritische Darstellungen. Personen, | die politisch motivierte Straftaten befürworten, erhalten eine | öffentliche Plattform." Genannt werden ehemalige RAF-Mitglieder und ein | Interview mit Vertretern der kolumbianischen Guerilla. Zudem würden | "einzelne" Redaktionsmitglieder und Autoren dem linksextremen Spektrum | zugeordnet. Und schließlich die Rosa-Luxemburg-Konferenz, seit 1996 | veranstaltet von der Jungen Welt - auch hier führe meist das | linksextremistische Spektrum die Feder. Details hierzu könne man aber | "aus Gründen des Staatswohls" nicht nennen - der Verfassungsschutz will | sich nicht in die Karten schauen lassen. | | Die Frage lautet also: Wann infiziert ein ambivalentes Verhältnis zu | Gewalt und Extremismus, das sich in einzelnen Beiträgen oder Autoren | manifestiert, die ganze Zeitung? Das Verfassungsgericht war 2005 | zurückhaltend, vom Verhalten Einzelner auf das Ganze zu schließen, | insbesondere bei Gastautoren. Es bedürfe besonderer Anhaltspunkte, warum | aus den Artikeln von Dritten "entsprechende Bestrebungen von Verlag und | Redaktion abgeleitet werden können". Zeitungen machten sich nicht | zwingend jeden Beitrag zu eigen. "Von der Pressefreiheit ist auch die | Entscheidung erfasst, ein Forum nur für ein bestimmtes politisches | Spektrum bieten zu wollen, dort aber den Autoren große Freiräume zu | gewähren", heißt es in dem Beschluss. | | Und wie steht die Junge Welt zur Gewalt? Das Ministerium zieht ein | seltsam gewundenes Fazit. "Insofern erweckt die jW nachhaltig den | Eindruck, eine mögliche Gewaltanwendung durch solche Personen oder | Gruppierungen zu tolerieren." Der Vorwurf lautet mithin nicht, das Blatt | befürworte Gewalt. Es erweckt nur den Eindruck, und zwar nachhaltig. | | Irritiert über die Antwort war übrigens ein gelegentlicher Autor der | Jungen Welt, der gerade ein Buch über die "Ungleichheit in der | Klassengesellschaft" veröffentlicht hat. Er heißt Christoph Butterwegge, | ist Professor für Politikwissenschaft in Köln und rätselt jetzt, ob ihn | das Innenministerium womöglich für einen Verfassungsfeind hält. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.sueddeutsche.de/medien/junge-welt-verfassungsschutz-1.5296592> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 10:22 -0400 |
| Message-ID | <s836v2$ls4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501241 |
Salve allerseits, Stephan Bumberger schrieb: > Am 18.05.2021 um 17:48 schrieb Hanno Foest: >> Am 18.05.21 um 17:39 schrieb Stephan Bumberger: >> >>>>> Da zieht ein neuer Veggie-day auf. Ja, ich kenne die Historie, aber die >>>>> Grünen hatten es nicht geschafft, dieses Kommunikationsproblem in den >>>>> Griff zu bekommen. >>>> >>>> Um Springer zu enteignen muß man halt erst mal in der Regierung sein. >>> >>> Man müsste ja auch noch die dpa, afp, REUTERS etc. enteignen. >> >> Nee, die haben ja nur Springer nachgelabert. Einfach mal nachlesen, >> worum es geht, da du die Historie offenbar doch nicht kennst: >> >> http://www.stefan-niggemeier.de/blog/15982/veggie-day-wie-man-aus-alten-fleischabfaellen-der-bild-zeitung-nachrichten-macht/ > > Doch das kenne ich. Da steht ganz viel mimimi. > +--- <hier abknabbern> --- | Während die einen Menschen in Gruppen zuerst die Rangordnung festlegen | müssen, tauschen andere auf Anhieb ihre Argumente aus. Problematisch | wird es dann, wenn die Vertreter solcher Verhaltensweisen | aufeinandertreffen – das ist der Alltag. Deshalb gibt es nach Meetings | oder Präsentationen meist Gewinner und Verlierer anstatt zielführender | Gespräche. | | "Der Grund dafür ist, dass Menschen auf unterschiedlichen Ebenen | miteinander kommunizieren und sich deshalb nicht verstehen", sagt Dr. | Peter Modler, 66. Er hat langjährige Führungspraxis als Manager, | Sanierer und Unternehmer. Seit gut 20 Jahren ist er selbständiger | Unternehmensberater und Bestseller-Autor. Sein neuestes Werk trägt den | Titel 'Mit Ignoranten sprechen'. | | Wir haben mit ihm darüber gesprochen, wie Menschen auf einer Sprachebene | miteinander kommunizieren können, so dass jeder seine Ziele erreicht. | Danach war klar, dass dabei das gesprochen Wort nur teilweise beiträgt. | | *heise online: Herr Modler, Ihr neues Buch 'Mit Ignoranten sprechen*' | *trägt den Untertitel ‚Wer nur argumentiert, verliert‘. Und wer gewinnt*? | | Dr. Peter Modler: Die Leute, die nicht nur argumentieren können, sind | die Gewinner in Gesprächen, weil sie mehr kommunikative Werkzeuge | beherrschen als Argumente. Die Betonung im Untertitel liegt auf dem | unscheinbaren Wörtchen 'nur'. Argumentative Kommunikation funktioniert, | wenn beide Seiten sich mit Argumenten austauschen. Wenn aber nur einer | argumentiert, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass er damit untergeht. | Die Erweiterung seiner Sprachmöglichkeiten schützt ihn davor. | | *heise online: Welche anderen Formen der Sprachführung sind das*? | | Dr. Peter Modler: Grundsätzlich wird zwischen verbaler Sprache und | Gebärdensprache unterschieden. Beide haben dieselbe Bedeutung und das | wird oft unterschätzt. Mit Gebärden lassen sich Argumente leicht | abwerten. Stellen Sie sich eine Videokonferenz vor, in der einer gut | vorbereitet und brillant sein Thema vier Leuten präsentiert. Davon einer | aus dem Vorstand, ein Geschäftsführer und zwei Kollegen. Während des | Vortrags rollt der Geschäftsführer auf seinem Bürostuhl aus dem Bild | heraus. Damit drückt er deutlich aus, dass er wenig von der Person hält, | die Präsentation verzichtbar findet und ihm die Argumente sowieso egal | sind. Und das ohne ein einziges Wort zu sagen. Das ist vernichtende | nonverbale Kommunikation. | | *heise online: Sie unterscheiden in Ihrem Buch zwischen horizontalem und* | *vertikalem Sprachsystem. Wie funktioniert und wirkt das eine, wie das* | *andere*? | | Dr. Peter Modler: Vorher möchte ich klarstellen, dass Sprechen mehr ist | als Reden. Mimik gehört zum Sprechen ebenfalls dazu wie | Körperbewegungen, Sprachgeschwindigkeit und Sprachlautstärke. Das alles | macht Sprechen ebenfalls aus. "Horizontales" und "vertikales" | Kommunizieren hat die amerikanische Soziolinguistin Deborah Tannen | erfunden. Sie wollte Anfang der 1990er Jahre herausfinden, wie Kinder | beim Spielen kommunizieren und hat dabei bahnbrechende Entdeckungen | gemacht: Die einen Gruppen mussten zunächst die Rangordnung klären, um | gemeinsam spielen zu können. Wenn das gelang, kommunizierten sie | vertikal: von oben nach unten und von unten nach oben. Die anderen | Gruppen konnten sofort ins Spiel einsteigen, ohne Rang-Positionen zu | definieren. Sie tauschten Informationen aus und achteten auf | wechselseitige Gesichtswahrung. Das ist der unausgesprochene Deal einer | horizontalen Kommunikation. | | *heise online: Wahrscheinlich ist es wenig zielführend fürs miteinander* | *Sprechen, wenn Vertreter dieser beiden Systeme aufeinandertreffen* … | | Dr. Peter Modler: … dann potenzieren sich die Missverständnisse. Der | Grund dafür: im vertikalen System wirken zunächst zwei Achsen. Die eine | ist der Rang, die andere das Revier. Diese Determinanten müssen in | diesem Kommunikationssystem geklärt sein, bevor es inhaltlich werden | kann. Im horizontalen System gibt es ebenfalls zwei Achsen. Der einen | geht es um Zugehörigkeitsbotschaften, der anderen um inhaltliche | Herausforderungen. Wenn nun Vertreter beider Gruppen in einem Meeting | sitzen und die eine Fraktion damit beginnt, Rangordnungen zu klären, | während die andere vom Start an im Inhaltsmodus ist, sprechen die | aneinander vorbei. Effektiv geht anders. | | *heise online: Sind technisch ausgebildete Menschen eher die Vertreter* | *der horizontalen und damit inhaltlichen und Manager die vertikalen und* | *damit hierarchisch orientierten Menschen*? | | Dr. Peter Modler: Eindeutig ist das nicht, aber es gibt Tendenzen, die | diese Vermutung belegen und die ist zudem branchenabhängig. Je mehr es | in Richtung soziale Tätigkeit geht, umso horizontaler wird kommuniziert. | Je weiter man Richtung Maschinenbau vordringt, umso vertikaler sprechen | die Menschen miteinander. Unter den Technikern gibt es wie in allen | anderen Berufen auch Vertreter beider Richtungen. | | *heise online: Werden Menschen aufgrund ihrer Professionalisierung zum* | *vertikalen oder horizontalen Kommunikator oder ist dieses Verhalten mit* | *den Genen in die Wiege gelegt*? | | Dr. Peter Modler: Ich vermute, dass der angelernte Anteil sehr hoch ist. | Unstrittig ist aber, dass beide Systeme Stärken und Schwächen haben. | Wenn deren Vertreter dies erkennen, können aus solchen unterschiedlichen | Gruppen Dreamteams werden. Ein Scheitern ist wahrscheinlich, wenn alle | in ihrer Position verharren. | | *heise online: Wie kann sich beispielsweise ein Ingenieur oder* | *Informatiker in dem von Betriebswirten dominierten Management Gehör* | *verschaffen*? | | Dr. Peter Modler: Technisch affine Menschen sollten zunächst | herausfinden, ob die Führungskraft horizontal oder vertikal | kommuniziert. Wenn sie erkennbar horizontal auftritt, können sie sofort | ihre Argumente auspacken und Zugehörigkeitsbotschaften aussenden. Wenn | sie aber schon etwa an der Körperhaltung eines Managers oder an dessen | Statussymbolen erkennen, oder wenn diese Person schon bei der | Vorstellung den eigenen Rang ausspricht, dann geht es zunächst um etwas | anderes als Argumente. In diesem Fall ist ein Wechsel in sein System | angebracht, sonst hört der Manager nicht zu. Umgekehrt gilt dasselbe. | Fach- und Führungskraft sollten in der Lage sein, das Sprachsystem zu | wechseln. | | *heise online: Die meisten Menschen sprechen intuitiv, nur wenige* | *strategisch. Das scheint aber die bessere Variante zu sein*. | | Dr. Peter Modler: In jedem Fall. Deshalb rate ich zum | Kommunikationstraining. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.heise.de/news/Kommunikation-in-Meetings-und-Praesentationen-Wer-nur-argumentiert-geht-unter-6049596.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 17:15 +0000 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <1t60a54780i3700n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #501419 |
On Wed, 19 May 2021 16:22:25 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > +--- <hier abknabbern> --- > | Dr. Peter Modler: Grundsätzlich wird zwischen verbaler Sprache und > | Gebärdensprache unterschieden. Beide haben dieselbe Bedeutung und das > | wird oft unterschätzt. [...] Ich glaube, er sollte sich dringend eine bessere Bezeichnung für die Gestik suchen, ansonsten ist das, was er im weiteren auf dieser Aussage aufbaut, nicht nur missverständlich formuliert, sondern schlichtweg falsch. > +--- </hier abknabbern> --- > > ©<https://www.heise.de/news/Kommunikation-in-Meetings-und-Praesentationen-Wer-nur-argumentiert-geht-unter-6049596.html> Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Freiheit im grenzenlosen Sein! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-18 08:44 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <6139cbfe-fe4b-48d7-a5c8-5bb25b9e3b65n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501225 |
Panno Foest schrieb am Dienstag, 18. Mai 2021 um 17:33:25 UTC+2: > Am 18.05.21 um 16:53 schrieb Stephan Bumberger: > > Da zieht ein neuer Veggie-day auf. Ja, ich kenne die Historie, aber die > > Grünen hatten es nicht geschafft, dieses Kommunikationsproblem in den > > Griff zu bekommen. > Um Springer zu enteignen muß man halt erst mal in der Regierung sein. An beidem wirst Du scheitern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-18 08:47 -0700 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <0d07189f-7057-4708-9889-78ce83398098n@googlegroups.com> |
| In reply to | #501217 |
Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 18. Mai 2021 um 16:54:00 UTC+2: > Am 18.05.2021 um 15:45 schrieb Hanno Foest: > > Am 18.05.21 um 11:42 schrieb Stephan Bumberger: > > > >> Aber zurück zu den Grünen, die bekommen jetzt auch aus dem SPD-Lager Feuer. > >> https://twitter.com/borispistorius/status/1394250810754752518 > > > > Ich seh das Problem nicht? Wenn sie nur was verteuern wollten, was sie > > selber nicht betrifft, wäre das argumentativ deutlich problematischer. > Es betrifft sie ja selber nicht. Die Abgeordnetenflüge zahlt die > Bundestagsverwaltung. ;) > > Da zieht ein neuer Veggie-day auf. Ja, ich kenne die Historie, aber die > Grünen hatten es nicht geschafft, dieses Kommunikationsproblem in den > Griff zu bekommen. > > Drum verrate ich auch nicht, dass der damalige Verkehrsminister Dobrindt > fast wörtlich das selbe forderte. So. Was tat er dafür? > Das müssen die Grünen Strategen schon > selber rausfinden. AD will eine andere Republ^^ eine konservative Revolution.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-18 17:59 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s80o8h$431$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #501233 |
Am 18.05.2021 um 17:47 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 18. Mai 2021 um 16:54:00 UTC+2: >> Am 18.05.2021 um 15:45 schrieb Hanno Foest: >>> Am 18.05.21 um 11:42 schrieb Stephan Bumberger: >>> >>>> Aber zurück zu den Grünen, die bekommen jetzt auch aus dem SPD-Lager Feuer. >>>> https://twitter.com/borispistorius/status/1394250810754752518 >>> >>> Ich seh das Problem nicht? Wenn sie nur was verteuern wollten, was sie >>> selber nicht betrifft, wäre das argumentativ deutlich problematischer. >> Es betrifft sie ja selber nicht. Die Abgeordnetenflüge zahlt die >> Bundestagsverwaltung. ;) >> >> Da zieht ein neuer Veggie-day auf. Ja, ich kenne die Historie, aber die >> Grünen hatten es nicht geschafft, dieses Kommunikationsproblem in den >> Griff zu bekommen. >> >> Drum verrate ich auch nicht, dass der damalige Verkehrsminister Dobrindt >> fast wörtlich das selbe forderte. > > So. Was tat er dafür? Er forderte (a) einen Umbau der KfZ-Steuer, weg vom Hubraum, hin zum CO2 Ausstoß. ((Umsetzung: erledigt) (b) deutliche Verbesserung der Bahntakte, Reduzierung der Mehrwertsteuer auf Bahntickets usw. (Umsetzung: mittendrin) c) Verteuerung der Inlandsflüge durch eine CO2 Abgabe, die nicht auf den Kerosinpreis aufgeschlagen wird. (Umsetzung: irgendwann mal) >> Das müssen die Grünen Strategen schon >> selber rausfinden. > > AD will eine andere Republ^^ eine konservative Revolution. Wie sagte schon Söder. Grün sind wir selber, da brauchen wir keine Grünen dazu. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 14:24 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s8302m$tcr$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #501237 |
Am 19.05.2021 um 13:28 schrieb Lars Gebauer: > Am 18.05.2021 um 17:59 schrieb Stephan Bumberger: >> (b) deutliche Verbesserung der Bahntakte, Reduzierung der Mehrwertsteuer >> auf Bahntickets usw. (Umsetzung: mittendrin) > > Was die Reduzierung der MWSt. auf Bahntickets bringen soll, ist mir > allerdings ein wirklich vollständiges Rätsel. > > Ein Ticket, welches heute 100 Euro netto kostet, kostet brutto 119 Euro. > > Bei einer Reduzierung würde dieses Ticket "nur noch" 107 Euro kosten. > > 12 Euro Ersparnis! Wow! Das ist aber die einzige Möglichkeit, wie der Staat die Tickets verbilligen kann. BTW: Das gilt bereits seit 1.1.2020 so. Er könnte natürlich noch jede Fahrt bezuschussen, aber das tut er im Regionalverkehr sowieso schon, im Fernverkehr gibt es dazu keine Notwendigkeit. > Glaubt wirklich jemand, daß er mit diesen 12 Euro meinen Umstieg auf die > Bahn erkaufen könnte? Wie viele 100-Euro-Tickets kaufe ich denn so im > Jahr, daß ich dafür auf's Auto verzichten würde? Weiß ich nicht. Es geht ja um den Fernverkehr. Sinn der Übung soll sein, dass Du für eine Reise die Bahn nimmst und nicht das Auto oder das Flugzeug. Es geht ausdrücklich natürlich nicht um den täglichen Pendelverkehr oder was man eben sonst noch in seinem Ort so alles macht. Dem Geschäftsreisenden ist es sowieso Wurst, der zahlt die Tickets nicht selber. Der will möglichst schnell und bequem reisen. Das geht aber im ICE eigentlich ganz gut und wenn die - wie geplant - dann bald auf den Hauptstrecken sogar im 30 Minuten Takt fahren, dann könnte das schon was werden. Gänzlich neue Hochgeschwindigkeitsstrecken bauen sich nicht mal so eben schnell. Eher so in 30 Jahren. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-19 14:50 +0200 |
| Subject | Re: Veffie Day |
| Message-ID | <s831ho$ao0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #501364 |
Am 19.05.2021 um 14:24 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 19.05.2021 um 13:28 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 18.05.2021 um 17:59 schrieb Stephan Bumberger:
>>> (b) deutliche Verbesserung der Bahntakte, Reduzierung der Mehrwertsteuer
>>> auf Bahntickets usw. (Umsetzung: mittendrin)
>>
>> Was die Reduzierung der MWSt. auf Bahntickets bringen soll, ist mir
>> allerdings ein wirklich vollständiges Rätsel.
>>
>> Ein Ticket, welches heute 100 Euro netto kostet, kostet brutto 119 Euro.
>>
>> Bei einer Reduzierung würde dieses Ticket "nur noch" 107 Euro kosten.
>>
>> 12 Euro Ersparnis! Wow!
>
> Das ist aber die einzige Möglichkeit, wie der Staat die Tickets
> verbilligen kann.
Er sollte diesen Quatsch einfach lassen.
>> Glaubt wirklich jemand, daß er mit diesen 12 Euro meinen Umstieg auf die
>> Bahn erkaufen könnte? Wie viele 100-Euro-Tickets kaufe ich denn so im
>> Jahr, daß ich dafür auf's Auto verzichten würde?
>
> Weiß ich nicht. Es geht ja um den Fernverkehr. Sinn der Übung soll sein,
> dass Du für eine Reise die Bahn nimmst und nicht das Auto oder das
> Flugzeug.
Das ist mir völlig klar - aber es funktioniert nicht.
Das Problem liegt nunmal nicht auf der Preisseite - sondern auf der
Angebotsseite. Stimmt das Angebot, ist der Preis schon fast egal.
(Sofern er nicht völlig neben der Spur ist.)
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web