Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #499158 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-05-01 11:02 +0000 |
| Last post | 2021-05-03 22:35 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 302 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 11:02 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-01 13:22 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 13:23 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-01 11:48 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 14:07 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-01 14:31 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 14:34 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-01 14:57 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-01 15:03 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 13:18 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 15:49 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-01 22:37 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-01 23:31 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-02 02:11 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-02 05:51 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-02 05:08 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-01 23:10 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-02 11:54 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-02 03:52 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-02 13:28 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-03 02:57 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-03 00:20 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-03 11:26 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-03 03:23 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-03 05:08 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-02 16:09 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-03 03:08 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-03 00:25 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-03 21:12 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 03:36 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-04 22:31 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 07:40 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 01:14 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 03:40 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 08:32 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 09:39 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 10:18 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-05 11:04 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 11:50 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-05 12:12 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-07 02:06 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 06:13 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-07 08:50 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 09:28 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:52 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-07 13:21 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 10:16 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-05 21:41 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 19:23 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-06 21:20 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-07 13:21 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-07 08:55 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-02 12:39 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-02 16:10 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-02 14:14 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-03 02:48 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-02 23:42 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-03 09:07 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-04 01:29 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-03 17:23 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-03 17:55 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-03 09:21 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-04 01:47 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-04 10:36 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-04 10:53 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-04 11:52 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-04 12:03 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 04:40 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-04 23:20 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 07:58 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-07 02:38 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-05 10:09 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:26 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-05 10:54 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-04 10:53 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-04 12:42 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-04 12:54 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-04 14:59 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-04 18:01 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 04:13 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-05 10:43 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-04 14:56 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-04 16:19 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 04:49 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-05 12:57 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 04:05 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-04 22:40 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-05 08:47 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 00:13 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-06 17:49 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:26 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 10:12 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 19:33 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-07 09:28 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-06 22:23 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 13:53 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 06:17 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-07 06:59 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 07:12 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 05:24 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 07:30 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 07:56 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 08:04 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 23:20 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 11:39 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:59 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:27 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-05 12:52 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 04:42 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 11:50 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-05 15:04 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 09:13 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 13:13 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 09:31 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 06:57 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 17:21 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 09:00 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 18:08 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 21:02 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-05 22:23 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-05 22:21 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 14:08 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-06 07:12 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 15:04 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 13:35 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 09:40 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 06:42 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-06 10:23 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 10:46 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 02:11 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-06 12:56 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:46 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-07 02:42 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-02 23:04 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-02 23:15 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-03 18:52 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-03 09:59 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-04 08:58 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-04 01:34 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-04 11:47 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-04 18:30 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 04:29 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-04 23:16 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-05 10:15 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-07 02:07 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 19:48 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 11:35 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-07 09:10 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 11:22 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 19:48 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 18:12 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 11:41 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 12:06 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 19:11 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 12:26 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 12:36 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-07 09:21 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 08:21 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 11:03 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-07 09:20 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 11:33 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-05-07 09:52 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 01:15 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 11:21 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 10:40 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2021-05-07 10:09 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 12:27 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 07:10 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-07 09:18 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 09:20 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 08:14 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 08:22 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 14:16 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 12:17 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 08:27 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 10:48 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 11:41 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 11:17 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 02:55 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 19:18 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-07 09:15 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:24 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 01:12 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-02 21:41 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-02 03:49 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-02 13:19 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-02 13:29 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-02 11:31 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-02 13:33 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-02 14:32 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-02 13:05 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-02 22:56 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-07 02:54 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-02 13:47 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-02 11:55 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-02 14:12 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-02 14:07 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-03 07:09 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-03 09:13 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-03 08:27 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-03 03:20 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-01 18:30 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-01 15:05 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-01 15:14 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-01 15:33 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 15:58 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-01 18:35 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-02 09:17 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-01 15:16 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 15:50 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-01 15:58 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 15:34 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-01 15:40 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 16:01 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 14:03 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-01 14:20 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 14:31 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-01 14:49 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 15:18 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-01 17:26 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-01 17:48 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 14:28 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-02 21:05 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 20:09 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-06 21:36 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-01 20:02 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-01 22:09 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-01 23:34 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-02 02:12 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 15:20 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-01 15:43 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-01 21:59 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-01 15:14 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 15:39 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-01 15:46 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-01 15:48 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 16:07 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 16:05 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-01 18:27 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-01 20:29 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 18:46 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-01 21:19 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-01 19:43 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-01 22:09 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-01 22:28 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-01 22:51 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-01 22:56 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-01 23:42 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-02 08:15 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-02 11:26 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-01 23:04 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-02 08:17 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 20:32 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-06 20:36 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-01 21:16 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-01 22:04 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-01 22:12 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-01 23:43 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-01 23:06 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-02 11:08 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-02 22:33 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-03 06:08 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-03 07:07 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-03 07:29 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-03 09:17 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-03 12:29 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-03 12:41 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-03 15:41 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-03 21:13 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-03 21:19 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-03 09:14 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-03 21:14 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-02 08:16 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten marc@invalid.invalid - 2021-05-02 11:11 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-02 10:21 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-03 21:20 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-03 23:56 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-04 18:34 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-04 21:59 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 05:08 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-05 08:49 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-05 09:17 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:53 -0400
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-05 01:20 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-05 01:47 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-05 05:23 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-04 23:43 -0700
Re: Autoindustrie in Nöten Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-05 12:55 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-05 13:11 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-01 13:31 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-01 13:33 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 14:09 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 14:47 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-01 14:57 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 13:17 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-01 15:39 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-01 15:12 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-01 13:19 +0000
Re: Autoindustrie in Nöten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-01 15:24 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-01 15:37 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-03 21:20 +0200
Re: Autoindustrie in Nöten Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-03 22:35 +0200
Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 22:21 +0200 |
| Message-ID | <9dff4809-f578-6f90-4e03-31934af86e8b@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #499703 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 5/5/21 3:57 PM, Ulf Kutzner wrote:
>> Laß Dir in drf erklären, daß der Profi seine Bierkästen auf dem Hänger spazierenfährt.
Nen Hänger haste inner Hose, das Ding heißt Anhänger. Kruzifix wir
drehen Schrauben doch auch nicht mit dem Schraubenzieher in die Latte. ;-)
> Macht bergauf ungemein Spass... Die meisten, die sagen, daß man doch
> alles mit dem Rad machen kann scheinen im Flachland zu wohnen. Siehe
> auch Holland.
Ja find ich auch erstaunlich. Zudem die dann alle noch mit mindesten
40 Km/h durch die Gegend düsen. Selbst in Münster wo es echt viele
Radfahrer gibt, ist noch keiner vor mir her gefahren der deutlich
schneller als 30/35 km/h geschafft hätte. Alles gedopte Sportradler
hier. :-)
Bye Jörg
--
Märchen erzählen Kindern nicht, daß Drachen existieren. Kinder
wissen um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, daß man
Drachen töten kann.
(Gilbert Keith Chesterton)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 14:08 -0700 |
| Message-ID | <46960800-5653-4f3a-8416-0e28f0177a21n@googlegroups.com> |
| In reply to | #499734 |
Jörg Tewes schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 22:21:18 UTC+2: > Gerrit Heitsch schrieb: > > On 5/5/21 3:57 PM, Ulf Kutzner wrote: > > >> Laß Dir in drf erklären, daß der Profi seine Bierkästen auf dem Hänger spazierenfährt. > Nen Hänger haste inner Hose, Sollte ich jetzt betrübt sein, daß Du solche Dich offenbar nachhaltig beeindruckenden Selbsterfahrungen machen mußtest? > das Ding heißt Anhänger. Kruzifix wir > drehen Schrauben doch auch nicht mit dem Schraubenzieher in die Latte. ;-) > > Macht bergauf ungemein Spass... Die meisten, die sagen, daß man doch > > alles mit dem Rad machen kann scheinen im Flachland zu wohnen. Siehe > > auch Holland. > Ja find ich auch erstaunlich. Zudem die dann alle noch mit mindesten > 40 Km/h durch die Gegend düsen. Und Du dozierst hier über Sprache. Ist es denn die Möglichkeit. Etwas zu groß für ein Fahrrad: https://de.wiktionary.org/wiki/H%C3%A4nger#/media/Datei:Aanhanger_simpel.jpg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-06 07:12 +0200 |
| Message-ID | <s6vtrj$asu$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #499734 |
On 5/5/21 10:21 PM, Jörg Tewes wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 5/5/21 3:57 PM, Ulf Kutzner wrote: > >>> Laß Dir in drf erklären, daß der Profi seine Bierkästen auf dem Hänger spazierenfährt. > > Nen Hänger haste inner Hose, das Ding heißt Anhänger. Kruzifix wir > drehen Schrauben doch auch nicht mit dem Schraubenzieher in die Latte. ;-) Natürlich. Wenn ich eine Schraube fest anziehen will nehme ich dafür einen Schraubenzieher. Mit dem Schraubendreher nur lose drehen bringt längst nicht so viel. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 15:04 -0400 |
| Message-ID | <s6uq86$p1b$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499689 |
Salve allerseits, Hanno Foest schrieb: > Am 05.05.21 um 15:13 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Nur zum Verständnis: fährst du selber jetzt schon elektrisch oder sind das >> erst noch theoretische allgemeine Überlegungen? > > Ich denke, meine Ausführungen sollten auch ohne diese Information gültig > sein :) > +--- <hier abknabbern> --- | Wie sich mit Klimazielen Politik machen lässt, wusste schon Helmut Kohl. | 1995, kurz vor einer UN-Klimakonferenz in Berlin, verblüffte er damit | selbst Umweltschützer: Um ein Viertel wollte Kohl die Emissionen senken, | bis 2005. Auf der Konferenz, geleitet von einer Umweltministerin namens | Angela Merkel, machte das Versprechen viel Eindruck. Eingehalten wurde | es nicht, aber das musste einen Helmut Kohl 2005 nicht mehr | interessieren. Da war er längst Geschichte. | | Wird es diesmal auch so laufen? Am Mittwoch, nur 147 Stunden nach einer | kritischen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, hat die | Bundesregierung mal eben alle Klimaziele heraufgeschraubt. Bis 2045 soll | jetzt Deutschland bei netto null Emissionen stehen - statt 2050, wie die | selbe Bundesregierung erst 2019 beschlossen hatte. Bis 2030 sollen die | Emissionen nun um 65 Prozent unter das Niveau von 1990 sinken - statt um | 55 Prozent, wie es bisher im Gesetz steht. | | Im Lichte der Klimakrise ist das alles richtig und geboten, die | Koalition verdiente reichlich Applaus dafür - sähe es nicht in ihrem | Maschinenraum so viel chaotischer aus als oben auf der Brücke. Dort | unten streiten die Fachpolitiker seit Monaten darüber, wie konkret in | den nächsten Jahren der Ausbau der erneuerbaren Energien vonstattengehen | soll. Dass sie der Schlüssel zum Klimaschutz sind, bestreitet in der | Koalition keiner. Konkrete Ausbaupfade aber, an denen sich Investoren | und Netzbetreiber orientieren könnten, fehlen. Stattdessen schwingt ein | Ministerpräsident in Bayern sonntags große Klimareden. An Werktagen aber | verteidigt er mit Händen und Klauen jene Abstandsregel, die einen | stärkeren Ausbau der Windenergie in Bayern vereitelt. | | *Den Zahlen Taten folgen zu lassen wird ein Kraftakt, wie ihn das Land* | *selten erlebt hat* | | Schöne Ziele, aber keine Wege dorthin - so wird das nichts. Natürlich | braucht es einen erheblich höheren Preis auf Kohlendioxid, um auch | private Investitionen in klimafreundliche Alternativen zu lenken. Doch | den Sozialdemokraten ist das Mittel nicht geheuer, sie fürchten soziale | Verwerfungen - obwohl sich die verhindern lassen, wenn man es richtig | macht. Teile der Union klammern sich an den Verbrennungsmotor. Dabei ist | klar, dass die Deutschen nicht mit diesem Antrieb zur Klimaneutralität | fahren werden, ja können. Stattdessen ist nun allenthalben die Rede von | "Innovationen", die das Klima schützen sollen. Welche das sind, kann | erst einmal offenbleiben. Hauptsache, die schönen neuen Ziele bringen | Union und SPD über die Wahl. Helmut Kohl hätte es kaum besser machen | können. | | Aber 2021 ist nicht 1995, so einfach lässt sich vor Klimazielen nicht | mehr kapitulieren. Und das macht die Entscheidung dieses Mittwochs dann | doch bedeutsam: Mit Union, SPD, Linkspartei und Grünen steht nun eine | breite Mehrheit im Prinzip hinter den höheren Klimazielen. Jede dieser | Parteien wird sich nach der Bundestagswahl (in welcher Rolle auch immer) | für die Erreichung der neuen Ziele einsetzen müssen, will sie nicht ihre | Glaubwürdigkeit riskieren. | | [...] | | Aber wie das konkret gehen soll, überlässt auch diese Koalition mal | lieber ihren Nachfolgern. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.sueddeutsche.de/meinung/klimaschutz-emissionen-union-spd-1.5285550> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 13:35 +0000 |
| Message-ID | <1t60929cf9i1e9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #499687 |
On Wed, 05 May 2021 15:04:22 Hanno Foest wrote: > Am 05.05.21 um 13:50 schrieb Stefan Froehlich: > > Die Tiefgarage unter meiner vorherigen Wohnung hat 120 > > Stellplätze und, da sie 25 Jahre alt ist, selbstverständlich > > keinerlei Vorleistungen für Stromanschlüsse. Das dürfte ggf. > > ziemlich teuer werden, sofern es überhaupt umsetzbar ist. > Kann schon sein, daß es Geld kostet, ja. [...] > Wenn es zu teuer sein sollte, können die Leute natürlich auch > woanders laden oder aufs Auto verzichten: [...] Ok, insbesondere die letzte Option sollte man keinesfalls ausser acht lassen. In meinen Augen gehörte ja der komplette Verzicht auf ein KfZ jedenfalls mehr gefördert, als ein elektrisches KfZ - also rein von der Logik und vom Hausverstand her. Not going to happen, das bringt ja der Wirtschaft nichts... > > Ich entsinne mich dunkel an ein WEG-Objekt, in dem sich ein > > Eigentümer gegen den Willen der Hauseigentümer sein Recht auf > > die Errichtung einer Wallbox am eigenen Stellplatz (auf eigene > > Kosten) eingeklagt hat (OGH|5 Ob 173/19f). Ein paar Teilnehmer > > später hieß es dann allerdings: Sorry, das Recht darauf hast Du > > zwar prinzipiell, aber die Kapazität ist jetzt leider erschöpft. > Ja, wenn da Leute am Werk sind, die das torpedieren wollen, kann > das natürlich passieren, daß da einfach so lange 20kW Wallboxen > verbaut werden, bis der Hausanschluß nominell voll ist. Es kann nicht nur, es wird: In Wien hat nun einmal knapp die Hälfte der Haushalte gar kein Auto, das sind also schon einmal Menschen, die in jeder WEG-Versammlung potentiell gegen die oben erwähnten Kosten für gemeinschaftlich installierte Wallboxen stimmen werden. > Man kann das auch mit kleineren Wallboxen lösen, oder gar nur mit > normalen Steckdosen [...] Könnte man freilich, aber wenn es keine gemeinschaftliche Installation gibt, dann ist es Sache der Eigentümer - und die ersten haben derzeit das Recht, sich leistungsstarke Wallboxen zu installieren, sofern der Hausanschluss das noch hergibt. Die werden kaum darauf verzichten... und der Rest durch die Finger schauen. Um ehrlich zu sein, ich finde das ja durchaus lustig - endlich einmal ein Thema, wo sich die Leute bis auf's Blut streiten können, ohne dass es mich auch nur im geringsten betrifft. Und alles, was Autofahren verteuert, macht es insgesamt nur besser :-) > > Im Mietwohnungen hat man gleich gar keinen Anspruch auf > > irgendetwas, wenn der Eigentümer nicht mitspielt. Das wird alles > > noch sehr lustig werden. > > https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/klimaschutz/neues-wohnungseigentumsrecht-1733600 Soweit sind wir hier noch längst nicht. > Irgendwo seh ich aber "irgendwer will nicht" NIMBY Querulantentum > nicht als absolutes Hindernis. Was ist schon absolut? Aber auch ein relatives Hindernis ist eines. Wenn wir die autofreie Stadt sonst schon nicht hinbekommen, dann vielleicht durch zu Tode Besteuern von konventionellen KfZ bei gleichzeitiger Verbürokratisierung der Lade-Infrastruktur. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Ein entschlossenes Team, oder warum Stefan so wunderbar denkt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 09:40 -0400 |
| Message-ID | <s6u796$u0t$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499692 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Wed, 05 May 2021 15:04:22 Hanno Foest wrote: >> Am 05.05.21 um 13:50 schrieb Stefan Froehlich: >> >> > Die Tiefgarage unter meiner vorherigen Wohnung hat 120 >> > Stellplätze und, da sie 25 Jahre alt ist, selbstverständlich >> > keinerlei Vorleistungen für Stromanschlüsse. Das dürfte ggf. >> > ziemlich teuer werden, sofern es überhaupt umsetzbar ist. > >> Kann schon sein, daß es Geld kostet, ja. [...] > >> Wenn es zu teuer sein sollte, können die Leute natürlich auch >> woanders laden oder aufs Auto verzichten: [...] > > Ok, insbesondere die letzte Option sollte man keinesfalls ausser > acht lassen. In meinen Augen gehörte ja der komplette Verzicht auf > ein KfZ jedenfalls mehr gefördert, als ein elektrisches KfZ - also > rein von der Logik und vom Hausverstand her. Not going to happen, > das bringt ja der Wirtschaft nichts... > +--- <hier abknabbern> --- | Der deutsche Automarkt hat im April im Vergleich zu dem von der | Corona-Pandemie geprägten Vorjahresmonat kräftig zugelegt. Wie das | Kraftfahrtbundesamt mitteilte, stieg die Zahl der neu zugelassenen Pkw | um 90 Prozent auf 229.650 Fahrzeuge. In den ersten vier Monaten stand | ein Wachstum von 7,8 Prozent auf 886.102 Autos zu Buche. | | Im April legten bis auf Tesla alle Marken zu. Der US-E-Autobauer | verzeichnete ein Minus von 63 Prozent. Opel dagegen kam auf ein Plus von | 175 Prozent, Mercedes auf 159 Prozent und Volkswagen auf 108 Prozent. | BMW steigerte den Absatz um knapp zwei Drittel. VW hatte mit 18,8 | Prozent den größten Anteil an den Neuzulassungen. | | Trotz der kräftigen Erholung ist das Vorkrisenniveau noch längst nicht | erreicht. Denn die Autoindustrie leidet unter Produktionsausfällen | infolge des weltweiten Mangels an Speicherchips. Der Handel wird | außerdem beeinträchtigt, weil viele Autohäuser in Deutschland wegen der | Corona-Maßnahmen nicht öffnen dürfen. | | Wie schon in den vergangenen Monaten stieg die Zahl der Elektrofahrzeuge | bei den Neuzulassungen stark an. Mit 23.816 Wagen wuchs der Anteil der | reinen Elektro-Pkw unter den Neuwagen auf 10,4 Prozent, eine Steigerung | um mehr als 400 Prozent. Dazu kamen 64.094 neue Pkw mit Hybridantrieb, | was einer Steigerung um 286 Prozent gegenüber April 2020 entspricht. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.n-tv.de/wirtschaft/Pkw-Neuzulassungen-steigen-um-90-Prozent-article22534547.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-05 06:42 -0700 |
| Message-ID | <c5b30351-7b7f-4ca8-bd09-c71b4e316d3bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #499692 |
Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 15:35:07 UTC+2: > On Wed, 05 May 2021 15:04:22 Hanno Foest wrote: > > Kann schon sein, daß es Geld kostet, ja. [...] > > Wenn es zu teuer sein sollte, können die Leute natürlich auch > > woanders laden oder aufs Auto verzichten: [...] > > Ok, insbesondere die letzte Option sollte man keinesfalls ausser > acht lassen. In meinen Augen gehörte ja der komplette Verzicht auf > ein KfZ jedenfalls mehr gefördert, als ein elektrisches KfZ - also > rein von der Logik und vom Hausverstand her. Not going to happen, > das bringt ja der Wirtschaft nichts... Höre den Mann aus LuWittenberg. Er ist ganz toll für Umweltschutz, jedenfalls solange gesichert ist, daß für ihn keinerlei Bequemlichkeits- oder sonstige Wohnstandseinschränkungen resultieren. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-06 10:23 +0200 |
| Message-ID | <ifhnc9FncvjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #499692 |
Am 05.05.21 um 15:35 schrieb Stefan Froehlich: >> Irgendwo seh ich aber "irgendwer will nicht" NIMBY Querulantentum >> nicht als absolutes Hindernis. > > Was ist schon absolut? Physikalische Grenzen. > Aber auch ein relatives Hindernis ist eines. Sicher. Die bekommt man aber eher weg als eine nicht mitspielende Physik :) Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-06 10:46 +0200 |
| Message-ID | <s70ac2$iiq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499762 |
Am 06.05.2021 um 10:23 schrieb Hanno Foest:
> Am 05.05.21 um 15:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Irgendwo seh ich aber "irgendwer will nicht" NIMBY Querulantentum
>>> nicht als absolutes Hindernis.
>>
>> Was ist schon absolut?
>
> Physikalische Grenzen.
>
>> Aber auch ein relatives Hindernis ist eines.
>
> Sicher. Die bekommt man aber eher weg als eine nicht mitspielende Physik :)
Sicher. Die stellt man einfach an die Wand oder, sofern man einen
gewissen Humanismus wenigstens zum Schein bewahren will, deportiert man
sie nach Sibirien. Dort können sie der schönen, guten und heiligen Sache
auch nicht mehr im Weg stehen.
Es ist immer wieder schön zu lesen, mit welcher Nonchalance sich
linksbizarre Möchtegern-Ajatollahs über berechtigte Interessen Anderer
hinwegsetzen.
--
"Ich habe im letzten Jahr angefangen, solidarisch mit dem Finger auf
andere Leute zu zeigen. (...) Besonders freue ich mich, wenn ich
jemanden ohne Maske erwische."
--Martin Brambach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-06 02:11 -0700 |
| Message-ID | <28234c5a-f6f6-4811-949e-3e6022897c10n@googlegroups.com> |
| In reply to | #499766 |
Lars Gebauer schrieb am Donnerstag, 6. Mai 2021 um 10:45:55 UTC+2: > Es ist immer wieder schön zu lesen, mit welcher Nonchalance sich > linksbizarre Möchtegern-Ajatollahs Interessante Bezeichnung auf für die, die für ihren Fahrspaß mutwillig Brunn^^^ die Atmosphäre vergiften? > über berechtigte Interessen Anderer > hinwegsetzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-06 12:56 +0200 |
| Message-ID | <ifi0amFp2umU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #499766 |
Am 06.05.21 um 10:46 schrieb Lars Gebauer: >>> Aber auch ein relatives Hindernis ist eines. >> >> Sicher. Die bekommt man aber eher weg als eine nicht mitspielende >> Physik :) > > Sicher. Die stellt man einfach an die Wand oder, sofern man einen > gewissen Humanismus wenigstens zum Schein bewahren will, deportiert man > sie nach Sibirien. Dort können sie der schönen, guten und heiligen Sache > auch nicht mehr im Weg stehen. Hmm, die Projektionen von "sozialistisch" indoktrinierten ex-DDR-Bürgern sind doch immer wieder interessant. Erzähl mir mehr aus deiner Erlebniswelt. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-06 10:46 +0000 |
| Message-ID | <bt6093c8ffi2b4en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #499762 |
On Thu, 06 May 2021 10:23:37 Hanno Foest wrote: > Am 05.05.21 um 15:35 schrieb Stefan Froehlich: > >> Irgendwo seh ich aber "irgendwer will nicht" NIMBY > >> Querulantentum nicht als absolutes Hindernis. > > Was ist schon absolut? > Physikalische Grenzen. Ok, zugegeben. > > Aber auch ein relatives Hindernis ist eines. > Sicher. Die bekommt man aber eher weg als eine nicht mitspielende > Physik :) Deine fehlende Erfahrung mit der österreichischen Bürokratie sei Dir großzügig verziehen :-) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - So ist das Leben. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 02:42 +0200 |
| Message-ID | <s722eb$7n6$2@dont-email.me> |
| In reply to | #499671 |
Am 05.05.21 um 12:52 schrieb Hanno Foest: > Am 05.05.21 um 04:05 schrieb Martin Ebert: >>>> Wir schaffen es im Höchstspannungsnetz derzeit nichtmal, den >>>> Ökostrom in den Süden zu schicken. Das Mittelspannungsnetz >>>> sollte kein Problem darstellen, das Problem sind die Lokal- >>>> netze. >>> Wo steht das? >> Ich verfolge die Thematik aus verschiedenen Gründen. Derzeit ist >> das Problem, dass im Norden der Ökostrom erzeugt, im Süden >> verbraucht wird. Öko finden alle gut - nur nicht vor der Haustür: >> Ich will ich mal sehen, wenn 80m von Deinem Haus eine 110kV- >> Leitung gebaut werden soll ... > Ich dachte, das Problem wären die Lokalnetze. 110kV sind kein > Lokalnetz. <seufzt> Lies Dir alles nochmal durch. Es reicht alles aus diesem Beitrag. Danke. Mt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-02 23:04 -0700 |
| Message-ID | <e3c3a312-ea50-43ef-a8fa-fc9c5dc2a28an@googlegroups.com> |
| In reply to | #499356 |
Panno Foest schrieb am Montag, 3. Mai 2021 um 00:49:47 UTC+2: > On 02.05.21 21:47, Dietz Proepper wrote: > > >> Der Staat hat ein Ziel > >> aufgestellt – CO2 Emissionen reduzieren – und das ist ein guter und > >> erprobter Weg dazu. Das darf er fördern solange er mag. > > > > Erprobt ist der Weg keinesfalls. Ob er letzendlich ein guter ist sei > > ebenfalls dahin gestellt. > > > > Es fehlen halt bei Strom nachwievor die Verfahren, diesen ähnlich > > effizient wie z.B. Schweröl oder Erdgas zu speichern. > Elektroautos? FE fürchtet, daß dieschon auf dem Weg von Berlin nach Rügen massenhaft Nachladung verlangen. Wenn die Schnelladestationen mit massiven Stromspeichern ausgestattet sein sollten - wäre interessant zu wissen. Die Autobahntankstelle hat Erdtanks.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-02 23:15 -0700 |
| Message-ID | <84744b74-50ce-4367-b841-7604f414c957n@googlegroups.com> |
| In reply to | #499356 |
Dietz Proepper schrieb am Montag, 3. Mai 2021 um 02:11:45 UTC+2: > Hanno Foest <hurga...@tigress.com> wrote: > > > On 02.05.21 21:47, Dietz Proepper wrote: > > > > >> Der Staat hat ein Ziel > > >> aufgestellt – CO2 Emissionen reduzieren – und das ist ein guter > > >> und erprobter Weg dazu. Das darf er fördern solange er mag. > > > > > > Erprobt ist der Weg keinesfalls. Ob er letzendlich ein guter ist sei > > > ebenfalls dahin gestellt. > > > > > > Es fehlen halt bei Strom nachwievor die Verfahren, diesen ähnlich > > > effizient wie z.B. Schweröl oder Erdgas zu speichern. > > > > Elektroautos? :) > Das geht vielleicht im privaten Bereich. Während Du mit dem Auto in die > Arbeit fährst läd es daheim um dann des Nächtens das Haus mit Strom zu > versorgen während es für den nächsten Tag läd. > > Sind Dir im letzten Absatz ein paar Sachen aufgefallen? ;-). > > Ich bin von dem Konzept nicht wirklich überzeugt, kann aber natürlich > daneben liegen. > > Bzw. durchaus auch nicht vollständig vom Konzept des e-Autos. Klar, wer > 1x Strom gefahren ist der will (auch bei einem stromseitig eher schwach > motorisierten PHEV) nicht mehr zu einem reinen Verbrenner zurück. Das > nahezu lautlose Gleiten etc. hat schon was. > > Mein Traum wäre für den Moment ein Auto mit strombetriebenem Vortrieb > und einer Brennstoffzelle die Benzin verarbeitet und die bösen Abgase > als Feststoffe in einem einfach zu leerendem Abfalleimer versenkt. > Wenn ich die (atomare) Zusammensetzung richtig im Hinterkopf habe dann > müsste man bei schwefelarmen Kraftstoffen (->eFuels) die Stoffe > durchaus zur Herstellung eines Terra preta-Verschnitts verwenden > können. Kohlenstoffabscheidung und dann https://de.wikipedia.org/wiki/Terra_preta ? Gut, Diamantpressung wird man an Bord ines Pkw nicht hinbekommen. Weiß nur nicht, wer sich die geringe Energieausnutzung antun will. Gut, womöglich der, dem man keine technischen CO2-Emissionen erlaubt. Das C für den Kraftstoff hat man zuvor der Atmosphäre entnommen? Mit der Terra Preta verfüllt man ohne zusätzliche Grundwassergefährdung alte Kohlenschächte?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-03 18:52 +0200 |
| Message-ID | <ifao22Fcm3eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #499356 |
Am 03.05.21 um 02:11 schrieb Dietz Proepper: >>> Es fehlen halt bei Strom nachwievor die Verfahren, diesen ähnlich >>> effizient wie z.B. Schweröl oder Erdgas zu speichern. >> >> Elektroautos? :) > > Das geht vielleicht im privaten Bereich. Während Du mit dem Auto in die > Arbeit fährst läd es daheim um dann des Nächtens das Haus mit Strom zu > versorgen während es für den nächsten Tag läd. > > Sind Dir im letzten Absatz ein paar Sachen aufgefallen? ;-). Ich hab den Smiley schon mit Bedacht gesetzt. Dennoch, Schweröl oder Erdgas speichern gar nichts, das sind Primärenergieträger und damit Einweg. Andererseits, wenn man eh schon auf Elektromobilität setzt, spricht auch nicht gegen einen zweiten Akku im Keller. [...] > Wenn ich die (atomare) Zusammensetzung richtig im Hinterkopf habe dann > müsste man bei schwefelarmen Kraftstoffen (->eFuels) die Stoffe > durchaus zur Herstellung eines Terra preta-Verschnitts verwenden > können. Ich bezweifele dringend, daß Bodenchemie so einfach ist. >>> Insbesondere eFuels schienen mir schon immer ein ebenfalls nicht >>> komplett dummer Ansatz. >> - >> Es klingt nur so lange nett, wie man sich die Wirkungsgrade nicht >> anguckt. > > Naja, die Verfahren, welche C aus der Luft sequestieren sind ohnehin > eher neu. Pflanzen machen das seit ein paar Milliarden Jahren, äußerst umweltfreundlich, mit regenerativer Energie. Da muß man erst mal besser werden. Ansonsten ist das Stichwort Direct Air Capture. Ja, man kann Chemiefabriken hinstellen, die CO2 aus der Luft holen. Ob das jemals energetisch sinnvoller sein wird, als es sich gleich zu sparen, das CO2 in die Luft zu pusten, ist aber äußerst fraglich. Man kann es aber sicherlich schön rechnen, indem man die Energie für den Anlagenbau, die Emissionen und Umweltschäden beim Betrieb andernorts etc. ignoriert. > Zudem - *wenn* Du 3/4 des Jahres Energie im Überfluss hast, > dann ist die Effizienz nicht so sehr das Problem. Davon sind wir aber noch mehr als eine Größenordnung entfernt. > Mit eFuels (und > passend eingestellten Motoren) kannst Du halt zum Einen die CO2-Bilanz > sehr positiv beeinflussen und zum anderen die vielfältigen anderen > Emissionen von Verbrennern deutlich reduzieren. Und das ist falsch. Gehst du nicht über eFuels und Verbrennungsmotoren, sondern lädst mit dem Strom die Batterien von Elektroautos, reduzierst du damit die Emissionen um mein Mehrfaches gegenüber den eFuel-Verbrennern. Ja, auch wenn man die Energie zur Batterieherstellung berücksichtigt. https://twitter.com/DerGraslutscher/status/1313752341124972545 https://twitter.com/ckemfert/status/1314216976764538880 >> Wasserstoff ist da noch am besten: > > Wasserstoff ist wenn man mehr als ein paar cm denkt echt nicht so toll. > Da gibt es brauchbarere Betriebsstoffe. Aber keine mit einfacher und mit besserem Wirkungsgrad herzustellenden - insbesondere brauchst du keinen Kohlenstoff. Aber irgendwas ist ja immer. > Das ist aber doch gar nicht der Punkt. Wir haben da ein Ziel. Das nennt > sich CO2-Emissionsreduktion. Um dies zu erreichen gäbe es auch im > Mobilsektor verschiedenste Verfahren. Lustigerweise haben sich alle auf > "reine Stromer sind die Zukunft" eingeschworen. Das ist sicher eine Verschwörung und hat gar nichts mit den Wirkungsgraden zu tun. :) [...] > Im Ernst, eFuels wie in "nachhaltig erzeugt" sind eine recht junge > Erfindung. Schaumermal, was da noch kommt. Hier noch mal der Hinweis auf Pflanzen. >> Das lohnt sich allenfalls, wenn man so viel regenerative Energie hat, >> daß einem nichts einfällt, was man sonst damit machen könnte. Und >> davon sind wir noch recht weit entfernt. > > Hier ja. Im nördlichen Afrika und in Südeuropa ggf. nicht. Und eine > Pipeline über 5000km ist kein Problem. Desertec. Ja, nicht die blödeste Idee. Aber solange die Amis weltpolitisch zündeln und immer irgendeiner drohen kann, den Laden und die Luft zu jagen, ist es fraglich, ob sich jemand für die nötigen Investitionen findet. Dezentrale Stromerzeugung hat ja den Vorteil hoher Zuverlässigkeit und geringer Angreifbarkeit. > Und dann bleibt da noch die Geschichte mit "wirf' mal 5a richtig viel > Forschungsgelder auf das Problem und schau' dann nochmal." Das gilt allerdings für die Lösung mit dem jetzt schon weit besseren Wirkungsgrad genauso. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-03 09:59 -0700 |
| Message-ID | <8bd4da1a-5eae-4392-99ad-43e51e8764d8n@googlegroups.com> |
| In reply to | #499473 |
Panno Foest schrieb am Montag, 3. Mai 2021 um 18:52:20 UTC+2: > Dennoch, Schweröl oder > Erdgas speichern gar nichts, das sind Primärenergieträger und damit > Einweg. Jein. Ist belegt, daß die Rohölbildung für alle Zeiten abgeschlossen ist? Um es anschaulicher zu machen, nehme man Torf, brennbar.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-04 08:58 +0200 |
| Message-ID | <20210504085805.3577a9c8.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #499473 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> Am 03.05.21 um 02:11 schrieb Dietz Proepper:
>
> >>> Es fehlen halt bei Strom nachwievor die Verfahren, diesen ähnlich
> >>> effizient wie z.B. Schweröl oder Erdgas zu speichern.
> >>
> >> Elektroautos? :)
> >
> > Das geht vielleicht im privaten Bereich. Während Du mit dem Auto in
> > die Arbeit fährst läd es daheim um dann des Nächtens das Haus mit
> > Strom zu versorgen während es für den nächsten Tag läd.
> >
> > Sind Dir im letzten Absatz ein paar Sachen aufgefallen? ;-).
>
> Ich hab den Smiley schon mit Bedacht gesetzt. Dennoch, Schweröl oder
> Erdgas speichern gar nichts, das sind Primärenergieträger und damit
> Einweg. Andererseits, wenn man eh schon auf Elektromobilität setzt,
> spricht auch nicht gegen einen zweiten Akku im Keller.
Bis auf die Kosten und den footprint. Für die kurzfristige (< 96h)
Vorortspeicherung wären z.B. Flywheels eine sehr elegante Lösung.
Erforschte, ots-Technologie mit einem richtig geringen footprint.
Akkus ... Nunjaaa. Die haben eben auch keinen 100%tigen Wirkungsgrad.
Je nach Chemie, Größe, Ladeleistung und Mondphase bleiben da schnell
mal 20% der Primärenergie auf der Strecke. Wenn Du längerfristig
(>120h) speichern willst sieht das ggf. noch schlechter aus.
> [...]
> > Wenn ich die (atomare) Zusammensetzung richtig im Hinterkopf habe
> > dann müsste man bei schwefelarmen Kraftstoffen (->eFuels) die Stoffe
> > durchaus zur Herstellung eines Terra preta-Verschnitts verwenden
> > können.
>
> Ich bezweifele dringend, daß Bodenchemie so einfach ist.
Und ich habe den Grinsi vergessen. Im Ernst, wenn eine entsprechende
Abscheidung einfach machbar wäre dann wären eFuels vielleicht eine
recht elegante Idee.
> >>> Insbesondere eFuels schienen mir schon immer ein ebenfalls nicht
> >>> komplett dummer Ansatz.
> >> -
> >> Es klingt nur so lange nett, wie man sich die Wirkungsgrade nicht
> >> anguckt.
> >
> > Naja, die Verfahren, welche C aus der Luft sequestieren sind ohnehin
> > eher neu.
>
> Pflanzen machen das seit ein paar Milliarden Jahren, äußerst
> umweltfreundlich, mit regenerativer Energie. Da muß man erst mal
> besser werden.
Dummerweise sind die für Industrie nutzbaren Flächen mehr als die zur
Landwirtschaft verwendbaren.
> Ansonsten ist das Stichwort Direct Air Capture. Ja, man kann
> Chemiefabriken hinstellen, die CO2 aus der Luft holen. Ob das jemals
> energetisch sinnvoller sein wird, als es sich gleich zu sparen, das
> CO2 in die Luft zu pusten, ist aber äußerst fraglich. Man kann es
> aber sicherlich schön rechnen, indem man die Energie für den
> Anlagenbau, die Emissionen und Umweltschäden beim Betrieb andernorts
> etc. ignoriert.
Man könnte auch die Mechanismen der Pflanzen nachbilden. Und
lustigerweise ist (intensive) Landwirtschaft auch alles andere als
energieneutral.
> > Zudem - *wenn* Du 3/4 des Jahres Energie im Überfluss hast,
> > dann ist die Effizienz nicht so sehr das Problem.
>
> Davon sind wir aber noch mehr als eine Größenordnung entfernt.
Vor 10a schallte es noch aus allen Ecken, dass regenerative Energien
hierzulande maximal ein Nischenleben führen würden. Im Vergleich dazu
sind wir dem Überfluss eher eine Größenordnung näher gekommen ;-).
> > Mit eFuels (und
> > passend eingestellten Motoren) kannst Du halt zum Einen die
> > CO2-Bilanz sehr positiv beeinflussen und zum anderen die
> > vielfältigen anderen Emissionen von Verbrennern deutlich
> > reduzieren.
>
> Und das ist falsch.
Nein, das ist richtig. In Deinen eFuels brauchst Du z.B. keinen
Schwefel und auch die vielfältigen Verschmutzungen in "normalem" Sprit
wirst Du nicht nachbilden müssen. Zudem kannst Du die exakte
Zusammensetzung wesentlich besser kontrollieren, was Dir schnell mal
einen 25% höheren Wirkungsgrad bringt.
> Gehst du nicht über eFuels und
> Verbrennungsmotoren, sondern lädst mit dem Strom die Batterien von
> Elektroautos, reduzierst du damit die Emissionen um mein Mehrfaches
> gegenüber den eFuel-Verbrennern.
Solche Abschätzungen sind minimal schwierig.
> Ja, auch wenn man die Energie zur
> Batterieherstellung berücksichtigt.
Und die Verteilung und die Herstellung der Stromerzeuger usw. usw.
Frage, wie groß war nochmal der Wirkungsgrad längerer
Überlandleitungen? Auf die Schnelle finde ich 0.5% / 100km. Hmm, Strom
aus der Sahara wird wohl teurer werden als wenn man dort eFuels
herstellt und diese in quasi verlustfreien Leitungen transportiert.
> >> Wasserstoff ist da noch am besten:
> >
> > Wasserstoff ist wenn man mehr als ein paar cm denkt echt nicht so
> > toll. Da gibt es brauchbarere Betriebsstoffe.
>
> Aber keine mit einfacher und mit besserem Wirkungsgrad
> herzustellenden - insbesondere brauchst du keinen Kohlenstoff. Aber
> irgendwas ist ja immer.
Oh, die Natur hat z.B. sehr effektive Ethanolerzeuger im Angebot. Und
das Zeug kannst Du notfalls in einem Reservekanister befördern.
> > Das ist aber doch gar nicht der Punkt. Wir haben da ein Ziel. Das
> > nennt sich CO2-Emissionsreduktion. Um dies zu erreichen gäbe es
> > auch im Mobilsektor verschiedenste Verfahren. Lustigerweise haben
> > sich alle auf "reine Stromer sind die Zukunft" eingeschworen.
>
> Das ist sicher eine Verschwörung und hat gar nichts mit den
> Wirkungsgraden zu tun. :)
Es ist die übliche Kurzsichtigkeit. Da sind wir Germanen besonders
anfällig, der Umgang mit Widersprüchen wird nicht in der Grundschule
geübt.
> [...]
> > Im Ernst, eFuels wie in "nachhaltig erzeugt" sind eine recht junge
> > Erfindung. Schaumermal, was da noch kommt.
>
> Hier noch mal der Hinweis auf Pflanzen.
Kein Problem damit. Ich werde aber halt immer misstrauisch, wenn
Allheilversprechungen ("nimm Apple", "verwende Linux", "nur e-Autos
werden uns retten") gebracht werden.
> >> Das lohnt sich allenfalls, wenn man so viel regenerative Energie
> >> hat, daß einem nichts einfällt, was man sonst damit machen könnte.
> >> Und davon sind wir noch recht weit entfernt.
> >
> > Hier ja. Im nördlichen Afrika und in Südeuropa ggf. nicht. Und eine
> > Pipeline über 5000km ist kein Problem.
>
> Desertec. Ja, nicht die blödeste Idee. Aber solange die Amis
> weltpolitisch zündeln und immer irgendeiner drohen kann, den Laden
> und die Luft zu jagen, ist es fraglich, ob sich jemand für die
> nötigen Investitionen findet. Dezentrale Stromerzeugung hat ja den
> Vorteil hoher Zuverlässigkeit und geringer Angreifbarkeit.
War das ein bait? Ich sage nur "naher Osten".
> > Und dann bleibt da noch die Geschichte mit "wirf' mal 5a richtig
> > viel Forschungsgelder auf das Problem und schau' dann nochmal."
>
> Das gilt allerdings für die Lösung mit dem jetzt schon weit besseren
> Wirkungsgrad genauso.
Der Wirkungsgrad ist eine Größe. Und nur einen Aspekt zu betrachten ist
eigentlich immer ungeschickt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-04 01:34 -0700 |
| Message-ID | <3409ae30-b3c0-41c0-bf2a-768633f7c46fn@googlegroups.com> |
| In reply to | #499537 |
Dietz Proepper schrieb am Dienstag, 4. Mai 2021 um 08:58:06 UTC+2: > > > Mit eFuels (und > > > passend eingestellten Motoren) kannst Du halt zum Einen die > > > CO2-Bilanz sehr positiv beeinflussen und zum anderen die > > > vielfältigen anderen Emissionen von Verbrennern deutlich > > > reduzieren. > > > > Und das ist falsch. > Nein, das ist richtig. In Deinen eFuels brauchst Du z.B. keinen > Schwefel und auch die vielfältigen Verschmutzungen in "normalem" Sprit > wirst Du nicht nachbilden müssen. Zudem kannst Du die exakte > Zusammensetzung wesentlich besser kontrollieren, was Dir schnell mal > einen 25% höheren Wirkungsgrad bringt. In der Energieausbeute bei Verbrennung des fertigen Fuels gegenüber fertigen Markenkraftstoffen entsprechenden Aufbaus? Hm... > Und die Verteilung und die Herstellung der Stromerzeuger usw. usw. > Frage, wie groß war nochmal der Wirkungsgrad längerer > Überlandleitungen? Auf die Schnelle finde ich 0.5% / 100km. Hmm Genau bei Umspannung des halben Erdballs wird die Sache verlustfrei, und richtig lohnend dann, wenn man den Strom anschließend wieder in die Nähe des Erzeugungsorts zurückschickt...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-04 11:47 +0200 |
| Message-ID | <ifcjicFni44U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #499537 |
Am 04.05.21 um 08:58 schrieb Dietz Proepper:
>> Ich hab den Smiley schon mit Bedacht gesetzt. Dennoch, Schweröl oder
>> Erdgas speichern gar nichts, das sind Primärenergieträger und damit
>> Einweg. Andererseits, wenn man eh schon auf Elektromobilität setzt,
>> spricht auch nicht gegen einen zweiten Akku im Keller.
>
> Bis auf die Kosten und den footprint. Für die kurzfristige (< 96h)
> Vorortspeicherung wären z.B. Flywheels eine sehr elegante Lösung.
> Erforschte, ots-Technologie mit einem richtig geringen footprint.
https://www.energie-lexikon.info/schwungradspeicher.html
Klingt nicht wirklich überzeugend.
> Akkus ... Nunjaaa. Die haben eben auch keinen 100%tigen Wirkungsgrad.
> Je nach Chemie, Größe, Ladeleistung und Mondphase bleiben da schnell
> mal 20% der Primärenergie auf der Strecke. Wenn Du längerfristig
> (>120h) speichern willst sieht das ggf. noch schlechter aus.
https://tff-forum.de/t/effektivitaet-einer-tesla-powerwall-2/70978
https://www.goingelectric.de/forum/viewtopic.php?f=12&t=59840
Habs nur überflogen, aber die Leute, die gemessen haben, reden von 10-15%.
>>> Naja, die Verfahren, welche C aus der Luft sequestieren sind ohnehin
>>> eher neu.
>>
>> Pflanzen machen das seit ein paar Milliarden Jahren, äußerst
>> umweltfreundlich, mit regenerativer Energie. Da muß man erst mal
>> besser werden.
>
> Dummerweise sind die für Industrie nutzbaren Flächen mehr als die zur
> Landwirtschaft verwendbaren.
Kommt drauf an, was man unter Landwirtschaft versteht. Früher war
angeblich Germanien größtenteils bewaldet. Mal ganz abgesehen davon, daß
"Fläche für Industrie verwendbar" nicht heißt, daß irgendein Direct Air
Capture dort (oder sonstwo) auch energetisch oder ressourcentechnisch
sinnvoll arbeitet.
>> Ansonsten ist das Stichwort Direct Air Capture. Ja, man kann
>> Chemiefabriken hinstellen, die CO2 aus der Luft holen. Ob das jemals
>> energetisch sinnvoller sein wird, als es sich gleich zu sparen, das
>> CO2 in die Luft zu pusten, ist aber äußerst fraglich. Man kann es
>> aber sicherlich schön rechnen, indem man die Energie für den
>> Anlagenbau, die Emissionen und Umweltschäden beim Betrieb andernorts
>> etc. ignoriert.
>
> Man könnte auch die Mechanismen der Pflanzen nachbilden. Und
> lustigerweise ist (intensive) Landwirtschaft auch alles andere als
> energieneutral.
Wieder: Kommt drauf an, was man unter Landwirtschaft versteht.
Ich behaupte übrigens nicht, daß Landwirtschaft eine Alternative für
Treibstofferzeugung ist, auch wenn es gemacht wird (Biodiesel, Alkohol
aus Zuckerrohr, etc). Nur daß CO2 Bindung von Pflanzen in Form von
brennbarem Material die von der Natur vorgegebene Referenz ist, an der
sich die Industrie messen lassen muß: Kann sie es nicht besser, kann man
sich das auch gleich sparen. Und falls dann selbst eine im Vergleich
besser abschneidende Landwirtschaft nichts reißen kann, ist halt die
ganze Idee unpraktikabel, egal wie umgesetzt.
>>> Zudem - *wenn* Du 3/4 des Jahres Energie im Überfluss hast,
>>> dann ist die Effizienz nicht so sehr das Problem.
>>
>> Davon sind wir aber noch mehr als eine Größenordnung entfernt.
>
> Vor 10a schallte es noch aus allen Ecken, dass regenerative Energien
> hierzulande maximal ein Nischenleben führen würden. Im Vergleich dazu
> sind wir dem Überfluss eher eine Größenordnung näher gekommen ;-).
Sorry, das ist Handwedelei. Das Gesetz vom abnehmenden Ertragszuwachs
gilt auch für den Ausbau regenerativer Energie, d.h. die weitere
Steigerung des Anteils wird nicht einfacher, ist aber eh nötig. Auf die
Idee zu kommen, davon einen größeren Anteil mit eFuels zu verschwenden,
nur weil irgendwelche Leute ihre fixe Idee vom Verbrennungsmotor nicht
aus dem Kopf bekommen, ist nachgerade bescheuert.
>>> Mit eFuels (und
>>> passend eingestellten Motoren) kannst Du halt zum Einen die
>>> CO2-Bilanz sehr positiv beeinflussen und zum anderen die
>>> vielfältigen anderen Emissionen von Verbrennern deutlich
>>> reduzieren.
>>
>> Und das ist falsch.
>
> Nein, das ist richtig.
Noch mal: Nein, du kannst mit eFuels die CO2-Bilanz nicht positiv
beeinflussen. Nicht in der Realität, wo du keine zweckgebunden zur eFuel
Produktion notwendigen Kraftwerke für Ökostrom sich manifestieren lassen
kannst.
Mit eFuels kann man allerdings die CO2-Bilanz sehr negativ beeinflussen.
>> Gehst du nicht über eFuels und
>> Verbrennungsmotoren, sondern lädst mit dem Strom die Batterien von
>> Elektroautos, reduzierst du damit die Emissionen um mein Mehrfaches
>> gegenüber den eFuel-Verbrennern.
>
> Solche Abschätzungen sind minimal schwierig.
Noch mal:
https://twitter.com/DerGraslutscher/status/1313752341124972545
https://twitter.com/ckemfert/status/1314216976764538880
Da stehen Zahlen drin. Auch wenn die Abschätzungen schwierig sein mögen:
Es ist absurd, anzunehmen, man könne mit eFuels CO2-bilanztechnisch was
gegenüber Batterieautos reißen.
>> Ja, auch wenn man die Energie zur
>> Batterieherstellung berücksichtigt.
>
> Und die Verteilung und die Herstellung der Stromerzeuger usw. usw.
Braucht man auch für eFuel, allerdings ein Mehrfaches. Wird irgendwie
nicht besser dadurch.
> Frage, wie groß war nochmal der Wirkungsgrad längerer
> Überlandleitungen?
>>> Wasserstoff ist wenn man mehr als ein paar cm denkt echt nicht so
>>> toll. Da gibt es brauchbarere Betriebsstoffe.
>>
>> Aber keine mit einfacher und mit besserem Wirkungsgrad
>> herzustellenden - insbesondere brauchst du keinen Kohlenstoff. Aber
>> irgendwas ist ja immer.
>
> Oh, die Natur hat z.B. sehr effektive Ethanolerzeuger im Angebot.
Lies mal deine eigenen Einwände gegen Landwirtschaft.
>> Das ist sicher eine Verschwörung und hat gar nichts mit den
>> Wirkungsgraden zu tun. :)
>
> Es ist die übliche Kurzsichtigkeit. Da sind wir Germanen besonders
> anfällig, der Umgang mit Widersprüchen wird nicht in der Grundschule
> geübt.
Der Umgang mit den Grundrechenarten offenbar auch nicht: Noch mal, es
rechnet sich nicht. Selbst nicht unter Annahme eines wundersamen
technologischen Durchbruchs irgendwann in der Zukunft, der im Hier und
Heute nicht Planungsgrundlage sein kann.
>> [...]
>>> Im Ernst, eFuels wie in "nachhaltig erzeugt" sind eine recht junge
>>> Erfindung. Schaumermal, was da noch kommt.
>>
>> Hier noch mal der Hinweis auf Pflanzen.
>
> Kein Problem damit. Ich werde aber halt immer misstrauisch, wenn
> Allheilversprechungen ("nimm Apple", "verwende Linux", "nur e-Autos
> werden uns retten") gebracht werden.
Für viele Leute scheint das Argument "Autos mit eFuel brauchen das
n-fache an regenerativer Energie vergleichen mit Batterieautos"
einleuchtend zu sein.
>>> Hier ja. Im nördlichen Afrika und in Südeuropa ggf. nicht. Und eine
>>> Pipeline über 5000km ist kein Problem.
>>
>> Desertec. Ja, nicht die blödeste Idee. Aber solange die Amis
>> weltpolitisch zündeln und immer irgendeiner drohen kann, den Laden
>> und die Luft zu jagen, ist es fraglich, ob sich jemand für die
>> nötigen Investitionen findet. Dezentrale Stromerzeugung hat ja den
>> Vorteil hoher Zuverlässigkeit und geringer Angreifbarkeit.
>
> War das ein bait? Ich sage nur "naher Osten".
Von wem bait? Naher Osten von uns aus gesehen nicht dezentral ("auf
verschiedene Standorte verteilt").
>>> Und dann bleibt da noch die Geschichte mit "wirf' mal 5a richtig
>>> viel Forschungsgelder auf das Problem und schau' dann nochmal."
>>
>> Das gilt allerdings für die Lösung mit dem jetzt schon weit besseren
>> Wirkungsgrad genauso.
>
> Der Wirkungsgrad ist eine Größe. Und nur einen Aspekt zu betrachten ist
> eigentlich immer ungeschickt.
Handwedelei. Das ist der eine Aspekt, um den man wg.
Energieerhaltungssatz nicht rumzukommt. Gegeben ist die
Produktionskapazität regenerativer Energie, und der Wirkungsgrad
entscheidet, was wir damit machen können. Leg mal deine Zahlenphobie ab
und fang an zu rechnen, Handreichung in den Twitterlinks oben.
Und ja, angesichts des Primärenergie des Bundesrepublik gibt es noch
irrsinnig viel zu tun, selbst wenn wir darauf verzichten, sinnlos
Energie mit eFuels zu verschwenden.
Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web