Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #466915 > unrolled thread

Plug-in-Hybride: keine gute Idee?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-29 19:35 +0200
    Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-09-29 20:26 +0200
      Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-09-29 18:51 +0000
      Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-09-30 07:56 +0200
        Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2020-09-30 15:47 +0200
      Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-30 08:14 +0200
        Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-30 10:44 +0200
          Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-30 10:57 +0200
            Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 11:05 +0200
              Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-30 11:25 +0200
                Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 11:44 +0200
                  Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 02:46 -0700
            Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 02:32 -0700
            Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-30 12:14 +0200
              Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-30 14:32 +0200
                Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-09-30 15:07 +0200
                  Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-30 18:11 +0200
                    Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-09-30 20:07 +0200
                      Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-01 20:11 +0200
                    Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-01 10:25 +0200
              Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-30 15:01 +0200
                Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-30 15:42 +0200
                  Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-30 16:05 +0200
                    Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-30 16:28 +0200
                      Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-30 16:54 +0200
                        Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 08:14 -0700
                        Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-30 18:37 +0200
                      Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-09-30 17:15 +0200
                Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-30 18:15 +0200
                  Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-30 18:22 +0200
                    Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-30 18:41 +0200
                      Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-10-01 09:20 +0200
                        Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-01 01:15 -0700
                        Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-01 11:59 +0200
            Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-30 16:02 +0200
              Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-30 16:20 +0200
              Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 08:12 -0700
        Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2020-10-01 11:05 +0200
        Re: Plug-in-Hybride: keine gute Idee? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-01 12:43 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#467051

Am 30.09.20 um 12:14 schrieb Hanno Foest:
> Am 30.09.20 um 10:57 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Für die idiotische standardisierte Meßmethode des Verbrauchs kann der
>> Auto-Hersteller nichts. Wenn die unrealistisch ist, sind es auch die Zahlen.
> 
> Dummerweise ist damit auch der Umweltbericht
> 
> https://www.bmwgroup.com/content/dam/grpw/websites/bmwgroup_com/responsibility/downloads/de/2018/2017-BMW-Group-Umweltbericht-BMW-530e-iPerformance.pdf
> 
> unrealistisch, der "das Treibhauspotential über den gesamten
> Lebenszyklus des 530e iPerformance *UNTER DER ANNAHME VON
> NORMVERBRÄUCHEN* um ca. 15% niedriger als für den konventionell
> betriebenen 530i" angibt. Hervorhebung von mir.
> 
>> ABER: Derselbe Wagen mit 100 PS mehr (BMW 550i) beim selben Einsatz
>> brauchte 14 bis 17 l/100 km.
>> Jetzt braucht der neue Wagen noch 3,38 l, im Schnitt über 16 000  km. In
>> Corona-Lockdown auch mal 0,0 l auf 800 km.
>>
>> Ich halte das daher für eine Verbesserung.
> 
> Isses aber nicht, weil das lediglich bedeutet, daß der Teil des
> Auspuffs, den du nicht siehst, weil er in der Fabrik steht, jetzt größer
> ist. Eine Gesamtbilanz muß auch die Produktion berücksichtigen.

Im wesentlichen ist nur das kleine Akkupack und die Steuerelektronik
dazugekommen. Anstelle des Elektromotors ist der gleich große gleich
schwere Drehmomentwandler an derselben Stelle des ZF-8-Gang Getriebes
entfallen.

Und: Der"Auspuff" in der Fabrik läuft zu 48% mit regenerativem
Energiemix. Der Verbrenner-Wagen verbrennt zu 100%
Kohlenstoffverbindungen. Und auch seine Fertigung entstand nicht aus dem
Nichts heraus, unter Energie-und Ressourcen-Verbrauch.

Gut, wir können in D die Fertigung von Fahrzeugen auch einstellen. Und
ernähren werden wir uns dann vom bedingungslosen Grundeinkommen, das wir
erwirtschaften indem wir uns täglich gegenseitig die Haare schneiden und
unsere Alten pflegen und die Kinder der Nachbarn in der Kita gegen Geld
betreuen?

Mir auch recht, Ärzte braucht man trotzdem überall. Ich komm schon klar,
selbst postapokalyptisch woran Trump intensiv arbeite sehe ich weitere
Einsatzbereiche als Schamane. Aber einige Leute aus dem Tertiärsektor
werden Abstriche machen müssen. Die Leute die Continental gerade
freistellt z.B. schauen etwas bedrippst. Na ja, hätten sie halt
Streetworker gelernt.

> 
>> Und sie tat mir nicht weh,
>> das mit dem Anschließen an die Steckdose ist abends in 10 Sekunden
>> erledigt. Morgens ist der Wagen schon warm vortemperiert.
> 
> Das macht die Gesamtbilanz auch nicht besser: Ich bezweifele, daß im
> Umweltbericht die Standheizung mitberücksichtigt wurde...
> 
> Hanno
> 

Die zeitgesteuerte Vor-Erwärmung des Wagens an der Steckdose ist aber zu
48% mit regenerativ erzeugtem Strom möglich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467062

Am 30.09.20 um 15:01 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Für die idiotische standardisierte Meßmethode des Verbrauchs kann der
>>> Auto-Hersteller nichts. Wenn die unrealistisch ist, sind es auch die Zahlen.
>>
>> Dummerweise ist damit auch der Umweltbericht
>>
>> https://www.bmwgroup.com/content/dam/grpw/websites/bmwgroup_com/responsibility/downloads/de/2018/2017-BMW-Group-Umweltbericht-BMW-530e-iPerformance.pdf
>>
>> unrealistisch, der "das Treibhauspotential über den gesamten
>> Lebenszyklus des 530e iPerformance *UNTER DER ANNAHME VON
>> NORMVERBRÄUCHEN* um ca. 15% niedriger als für den konventionell
>> betriebenen 530i" angibt. Hervorhebung von mir.
>>
>>> ABER: Derselbe Wagen mit 100 PS mehr (BMW 550i) beim selben Einsatz
>>> brauchte 14 bis 17 l/100 km.
>>> Jetzt braucht der neue Wagen noch 3,38 l, im Schnitt über 16 000  km. In
>>> Corona-Lockdown auch mal 0,0 l auf 800 km.
>>>
>>> Ich halte das daher für eine Verbesserung.
>>
>> Isses aber nicht, weil das lediglich bedeutet, daß der Teil des
>> Auspuffs, den du nicht siehst, weil er in der Fabrik steht, jetzt größer
>> ist. Eine Gesamtbilanz muß auch die Produktion berücksichtigen.
> 
> Im wesentlichen ist nur das kleine Akkupack und die Steuerelektronik
> dazugekommen. Anstelle des Elektromotors ist der gleich große gleich
> schwere Drehmomentwandler an derselben Stelle des ZF-8-Gang Getriebes
> entfallen.

Mag ja sein, aber ich kann nicht sagen, wie energieintensiv der Kram in
der Produktion ist.  Wenn allerdings angesichts der Diskrepanz der im
Umweltbericht berücksichtigten Normverbräuche

Normverbrauch BMW-530e-iPerformance: 1,8 l
Normverbrauch BMW 530i Verbrenner: 6,1 l

über 250.000 km der PHEV nur 15% Vorsprung bei den Treibhausgasen hat,
kann hat offenbar die Produktion einen so erheblichen Anteil an dieser
Umweltbelastung, daß der geringere Spritverbrauch sie kaum noch
kompensieren kann. Bzw. nicht kann, weil er ja realiter mindestens
doppelt so hoch ist.

> Gut, wir können in D die Fertigung von Fahrzeugen auch einstellen.

Ich hoff doch mal, daß es zwischen "Fertigung einstellen" und "mit
Öko-Feigenblatt mehr Dreck produzieren als vorher" noch einen Mittelweg
gibt.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467066

Am 30.09.20 um 15:42 schrieb Hanno Foest:
> Normverbrauch BMW-530e-iPerformance: 1,8 l
> Normverbrauch BMW 530i Verbrenner: 6,1 l
> 
> über 250.000 km der PHEV nur 15% Vorsprung bei den Treibhausgasen hat,
> kann hat offenbar die Produktion einen so erheblichen Anteil an dieser
> Umweltbelastung, daß der geringere Spritverbrauch sie kaum noch
> kompensieren kann. Bzw. nicht kann, weil er ja realiter mindestens
> doppelt so hoch ist.


Auch der Verbrauch des 530i Verbrenner ist realiter doppelt so hoch. Das
wird seltsamerweise aber nie angesprochen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467073

Am 30.09.20 um 16:23 schrieb Hanno Foest:
> Am 30.09.20 um 16:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 30.09.20 um 15:42 schrieb Hanno Foest:
>>> Normverbrauch BMW-530e-iPerformance: 1,8 l
>>> Normverbrauch BMW 530i Verbrenner: 6,1 l
>>>
>>> über 250.000 km der PHEV nur 15% Vorsprung bei den Treibhausgasen hat,
>>> kann hat offenbar die Produktion einen so erheblichen Anteil an dieser
>>> Umweltbelastung, daß der geringere Spritverbrauch sie kaum noch
>>> kompensieren kann. Bzw. nicht kann, weil er ja realiter mindestens
>>> doppelt so hoch ist.
>>
>> Auch der Verbrauch des 530i Verbrenner ist realiter doppelt so hoch.
> 
> Vorhin waren es noch 40%. Bei den von mir verlinkten Daten des 530i 35%.
> 
> Hanno
> 

Du wirst sicher jemanden finden, der den 530i mit 12 l/100 km fährt.

Schaumer mal:


https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?fueltype=2&vehicletype=1&page=22&exactmodel=530i&powerunit=2

Auf der Seite sind 15 davon.

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?fueltype=2&vehicletype=1&page=25&exactmodel=530i&powerunit=2

Und diese Jungs  brauchen mit dem 530i 14 bis 18,9 l/100 km.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467081

Am 30.09.20 um 16:42 schrieb Hanno Foest:
>> Du wirst sicher jemanden finden, der den 530i mit 12 l/100 km fährt.
> Schlimmer geht immer, das heißt ja nix. Durchschnitt ist laut
> Spritmonitor 10,59 Liter, was überraschend gut zu dem von mir zitierten
> Test paßt.
> 
> Durchschnitt beim 530e PHEV ist 5,73 Liter - mehr als das Dreifache des
> Normverbrauchs. Das ist abweichungstechnisch eine etwas andere Liga.
> 
> Hanno


OK.

Was Du da oben selbst schreibst, heißt aber doch: PHEV- das Konzept
funktioniert!

Selbes Auto BMW 530, selbe Klientel (Leute die Spritmonitor.de verwenden
haben schon gehört das so etwas wie "Verbrauch" existiert und achten
wohl ein bisserl drauf)- und dann brauchen  die PHEV im Schnitt nur 5,73
statt 10,59 l/100 km!

Ja sag mal - ist das etwa nix? Wenn alle Fahrzeuge in D PHEV wären, dann
wäre der Benzinverbrauch schlagartig nahezu halbiert!

Nichts anderes hat der Gesetzgeber übrigens vor mit seiner steuerlichen
Förderung.

Pfeif doch auf die Abweichung vom Wolkenkuckucksheim. 5,73 l statt 10,59
l in Real Life- das ist doch eine echte Sensation! Nur darauf kommt es
an- das was hinten raus kommt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467084

Am Mittwoch, 30. September 2020 16:54:05 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Wenn alle Fahrzeuge in D PHEV wären, dann
> wäre der Benzinverbrauch schlagartig nahezu halbiert!

Guter Witz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467105

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Selbes Auto BMW 530, selbe Klientel (Leute die Spritmonitor.de verwenden
> haben schon gehört das so etwas wie "Verbrauch" existiert und achten
> wohl ein bisserl drauf)- und dann brauchen  die PHEV im Schnitt nur 5,73
> statt 10,59 l/100 km!

Gegenrechnung:

Passat 2.0 TDI Variant, gebaut Okt. 2007. Der Durchschnittsverbrauch der 
letzten rund 3500km zwischen 5,7 und 5,8 Litern/100km. Zwar Diesel, aber 
ohne dass er an die Steckdose muss. Und das bei nicht besonders sparsamer 
Fahrweise.

Was habe ich also von einem neuen Auto?

Auf Türkisch: "Nüx"

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467085

Am 30.09.20 um 16:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 30.09.20 um 16:23 schrieb Hanno Foest:

> 
> Du wirst sicher jemanden finden, der den 530i mit 12 l/100 km fährt.

Ich sehe da zumindest für den 530D touring kein Problem.

Von 66606 nach Berlin sind laut Google Maps 720 Km, und das geht
problemlos ohne zu tanken (65l). Wenn ich nicht die Sau rauslasse
sind dann so 100 Km übrig. Aber auch da sind bei Erfurt und nördlich
von Leipzig Abschnitte mit > 200 Km/h enthalten.
Ja, ich hab's auch schon gehabt, dass ich in Brück nachtanken musste.

Der 535D hat übrigens spürbar weniger gebraucht. Das Konzept mit dem
kleinen Turbolader, der schon kurz über der Minimaldrehzahl einsetzt
+ einem zweiten für's Grobe funktioniert bestens. Beide haben 3l
Hubraum.

Das sind zwei _völlig_ unterschiedliche Autos, das Downsizing
war ein Schuss in den Ofen.

> Schaumer mal:
> 

Habe ich die letzten 30 Jahre regelmäßig gemacht. Ist leicht bei
meinen festen Strecken.


Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467101

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Gut, wir können in D die Fertigung von Fahrzeugen auch einstellen. Und
> ernähren werden wir uns dann vom bedingungslosen Grundeinkommen, das wir
> erwirtschaften indem wir uns täglich gegenseitig die Haare schneiden und
> unsere Alten pflegen und die Kinder der Nachbarn in der Kita gegen Geld
> betreuen?
> 
> Mir auch recht, Ärzte braucht man trotzdem überall. 

Viele Praxen werden wegfallen, wenn es weder Arbeitsunfälle gibt noch 
Drückeberger, die sich regelmäßig ihre Arbeitsunwill^H^H^H^Hfähigkeit 
bescheinigen lassen müssen.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467103

Am 30.09.20 um 18:15 schrieb Andreas Bockelmann:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Gut, wir können in D die Fertigung von Fahrzeugen auch einstellen. Und
>> ernähren werden wir uns dann vom bedingungslosen Grundeinkommen, das wir
>> erwirtschaften indem wir uns täglich gegenseitig die Haare schneiden und
>> unsere Alten pflegen und die Kinder der Nachbarn in der Kita gegen Geld
>> betreuen?
>>
>> Mir auch recht, Ärzte braucht man trotzdem überall. 
> 
> Viele Praxen werden wegfallen, wenn es weder Arbeitsunfälle gibt noch
> Drückeberger, die sich regelmäßig ihre Arbeitsunwill^H^H^H^Hfähigkeit
> bescheinigen lassen müssen.
> 
> 

Heute nachmittag habe ich 2 Stents in 95% Verengungen eines großen
rechten Kranzgefäßes implantiert. Ein Gefäß, das ich vor 6 Jahren wieder
rekonstruiert hatte, eröffnet, es war damals komplett verschlossen.

Was ich damit sagen will: Ich verstehe mich nicht als Stempelgeber und
Überweisungs-Unterschreiber.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467107

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Was ich damit sagen will: Ich verstehe mich nicht als Stempelgeber und
> Überweisungs-Unterschreiber.

Ich habe Dich auch damit gar nicht gemeint, dafür bedienst Du auch den 
falschen Fachbereich.

Aber in den 1970er und 80er JAhren hatten meine Schulkameraden auch zwei 
Orthopäden: Einen für "kein Bock auf Sport" und meinen Vater wenn sie 
wirklich etwas an den Knochen hatten.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467166

Am Wed, 30 Sep 2020 18:41:08 +0200 schrieb Andreas Bockelmann:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Was ich damit sagen will: Ich verstehe mich nicht als Stempelgeber und
>> Überweisungs-Unterschreiber.
> 
> Ich habe Dich auch damit gar nicht gemeint, dafür bedienst Du auch den 
> falschen Fachbereich.
> 
> Aber in den 1970er und 80er JAhren hatten meine Schulkameraden auch zwei 
> Orthopäden: Einen für "kein Bock auf Sport" und meinen Vater wenn sie 
> wirklich etwas an den Knochen hatten.

Ein Vertreter der ersten Variante hat einen Kumpel von mir (sportlich,
Schwimmer) vor dem Wehrdienst bewahrt. Irgendwas mit "Rücken". Dank dessen
Attest wurde der untauglich gemustert.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467181

Am Donnerstag, 1. Oktober 2020 09:20:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Wed, 30 Sep 2020 18:41:08 +0200 schrieb Andreas Bockelmann:
> 
> > Dr. Joachim Neudert schrieb:
> > 
> >> Was ich damit sagen will: Ich verstehe mich nicht als Stempelgeber und
> >> Überweisungs-Unterschreiber.
> > 
> > Ich habe Dich auch damit gar nicht gemeint, dafür bedienst Du auch den 
> > falschen Fachbereich.
> > 
> > Aber in den 1970er und 80er JAhren hatten meine Schulkameraden auch zwei 
> > Orthopäden: Einen für "kein Bock auf Sport" und meinen Vater wenn sie 
> > wirklich etwas an den Knochen hatten.
> 
> Ein Vertreter der ersten Variante hat einen Kumpel von mir (sportlich,
> Schwimmer) vor dem Wehrdienst bewahrt. Irgendwas mit "Rücken". Dank dessen
> Attest wurde der untauglich gemustert.

Beim Schwimmen belastet man auch anders als beim Sprung im
Gelände bzw. beim Laufen mit Gepäck.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467210

Frank Hucklenbroich meinte:

> Ein Vertreter der ersten Variante hat einen Kumpel von mir (sportlich,
> Schwimmer) vor dem Wehrdienst bewahrt. Irgendwas mit "Rücken". Dank
> dessen Attest wurde der untauglich gemustert.

Wer im Sportverein war, wurde doch eh vom Vereinsarzt mit Attest 
versehen. In meiner Abiturklasse waren zwei Brüder, einer deutscher 
Jugendmeister im 800Meter-Lauf, der andere Landesjugendmeister im 
Hammerwerfen. Beide natürlich tauglich-5, 

NBa gut, ich will nicht meckern, ich freue mich auch, dass die gesunden 
jungen Männer die Kranken und Schwachen wie mich verteidigen. Ih habe 
aber wirklich was. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467065

Am 30.09.20 um 10:57 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 30.09.20 um 10:44 schrieb Hanno Foest:
>> Also nichts neues. Sieht man doch schon an den Zahlen des iDoc, der
>> seine Karre vorbildlich hauptsächlich elektrisch bewegt, aber dennoch
>> doppelt so viel Sprit verbraucht wie angegeben. Und daß die Ladekabel
>> von PHEV oft unbenutzt zurückgegeben werden hab ich auch schon mehrfach
>> lesen können

Ja, lesen schon, das hat aber bloß noch keiner selbst gesehen, das
schreibt nur einer vom anderen ab. Oder warst Du schon mal dabei als
andere Leute ihren Leasingrückläufer zurückgaben?

Scheint aber ein weit verbreitetes Hobby zu sein, so wie mit
Plane-watching und Train-watching verbringen sicher Unmengen an
Foren-Usern ihre Freizeit mit Leasing-Return-Watching?

Irgendwie bezweifle ich das.

> 
> 
> Für die idiotische standardisierte Meßmethode des Verbrauchs kann der
> Auto-Hersteller nichts. Wenn die unrealistisch ist, sind es auch die Zahlen.
> 
> ABER: Derselbe Wagen mit 100 PS mehr (BMW 550i) beim selben Einsatz
> brauchte 14 bis 17 l/100 km.

Ergänzung: Der 550i brauchte nach Werksangaben der deutschen
Autoindustrie auch nur 10,5 l/100 km.

Seltsam, daß immer nur die niedrigen Prospektangaben bei PHEV in der
Kritik sind, und nie die unrealistisch etwa 40% zu niedrigen
Verbrauchsangaben der Verbrenner?


> Jetzt braucht der neue Wagen noch 3,38 l, im Schnitt über 16 000  km. In
> Corona-Lockdown auch mal 0,0 l auf 800 km.

Eben mußte ich wieder Tanken. Insgesamt sind es nun 3,41 l/100 km. Nach
der Jahres-Urlaubsfahrt ging der Verbrauch deutlich hoch.

https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/1011327.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467071

Am 30.09.20 um 16:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Also nichts neues. Sieht man doch schon an den Zahlen des iDoc, der
>>> seine Karre vorbildlich hauptsächlich elektrisch bewegt, aber dennoch
>>> doppelt so viel Sprit verbraucht wie angegeben. Und daß die Ladekabel
>>> von PHEV oft unbenutzt zurückgegeben werden hab ich auch schon mehrfach
>>> lesen können
> 
> Ja, lesen schon, das hat aber bloß noch keiner selbst gesehen, das
> schreibt nur einer vom anderen ab.

Wurde im genannten Filmbericht gezeigt. Ist ja auch nicht unplausibel:
Sprit bezahlt der Arbeitgeber, Strom du selber: Finanzieller Anreiz negativ.

>> Für die idiotische standardisierte Meßmethode des Verbrauchs kann der
>> Auto-Hersteller nichts. Wenn die unrealistisch ist, sind es auch die Zahlen.
>>
>> ABER: Derselbe Wagen mit 100 PS mehr (BMW 550i) beim selben Einsatz
>> brauchte 14 bis 17 l/100 km.
> 
> Ergänzung: Der 550i brauchte nach Werksangaben der deutschen
> Autoindustrie auch nur 10,5 l/100 km.

Ach du meine Güte, was ist das für ein riesiges Gerät? Für den 530i hab
ich 6,1 Liter laut Hersteller und 9,4 Liter im Test gefunden,

https://www.autozeitung.de/bmw-530i-touring-test-195769.html

und das kommt mir schon viel vor - ich beweg meine Karre mit einem
Realverbrauch um die 5 Liter.

> Seltsam, daß immer nur die niedrigen Prospektangaben bei PHEV in der
> Kritik sind, und nie die unrealistisch etwa 40% zu niedrigen
> Verbrauchsangaben der Verbrenner?

Weil der Unterschied bei PHEV wesentlich größer ist - siehe deine
eigenen Verbrauchswerte. Und das ist schon fast der Optimalfall. Hat
jeder einen so kurzen Arbeitsweg, und lädt so oft wie du?

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467083

Am Mittwoch, 30. September 2020 16:02:44 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> >> Also nichts neues. Sieht man doch schon an den Zahlen des iDoc, der
> >> seine Karre vorbildlich hauptsächlich elektrisch bewegt, aber dennoch
> >> doppelt so viel Sprit verbraucht wie angegeben. Und daß die Ladekabel
> >> von PHEV oft unbenutzt zurückgegeben werden hab ich auch schon mehrfach
> >> lesen können
> 
> Ja, lesen schon, das hat aber bloß noch keiner selbst gesehen, das
> schreibt nur einer vom anderen ab. Oder warst Du schon mal dabei als
> andere Leute ihren Leasingrückläufer zurückgaben?
> 
> Scheint aber ein weit verbreitetes Hobby zu sein, so wie mit
> Plane-watching und Train-watching verbringen sicher Unmengen an
> Foren-Usern ihre Freizeit mit Leasing-Return-Watching?

Ach, Du lernst nur von NG-Mitschreibern?

Sag mal, wie bist Du eigentlich durchs Medizinstudium
gekommen, Du, der Du Dich weigerst, aus niedergeschriebenen
Erfahrungen anderer zu lernen?

Jetzt hast Du die Wahl:

Du sattelst auf PHEV-Leasingreturn um oder machst
Dich weiter zum Brot.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467190

Am 30.09.2020 um 20:39 schrieb Volker Neurath:

> Oder kurz: du hast Unfug geschrieben. 

Nö, du schreibst am Thema vorbei.

Es geht/ging gar nicht um die unterschiedliche
Technik und Hybrid-Strategien der verschiedenen
Hersteller und deren Typen und Varianten.

Es geht um die E-Auto-Förderung, die der Gesetzgeber
zahlt. Sie läuft aber komplett ins Leere, weil die
Fahrer/Besitzer/Eigentümer dieser speziellen Kfz
so gut wie nie laden und damit die ganze Veranstaltung
konterkarieren.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467225

Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> wrote:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> Wrote in message:
> 
> > Das Problem ist nicht dass sie Sprit verbrauchen,
> > sondern dass die verhältnismäßig mehr Sprit verbrauchen,
> > wenn sie über Verbrennungsmotor fahren.
> > Wegen dem zusätzlichen Gewicht  der Elektroteile und der Batterie.
> >   
> 
> Das "zusätzliche Gewicht" existiert in nrnnenswerter Gorm nur bei
>  schlecht gemachten Hybriden.

Bei meinem Ceed im Vergleich zum Nicht-PHEV so ca. 150kg. Das passt
halbwegs.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web