Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #292570 > unrolled thread

Ist ger.ct eine "EchoKammer"?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-11 01:46 -0800
    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-11 11:00 +0100
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-11 04:01 -0800
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-11 15:40 +0100
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-11 18:08 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-12 15:30 +0100
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-11 15:20 +0100
    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-11 17:09 +0100
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-11 18:41 +0200
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-11 18:12 +0100
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-01-12 13:39 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-12 13:58 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-12 05:22 -0800
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-12 14:18 +0000
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-12 15:47 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-12 10:04 -0800
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-12 19:11 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-12 19:09 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-12 15:34 +0100
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 18:18 +0000
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 11:57 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-13 03:18 -0800
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-13 17:49 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 19:58 +0200
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 11:05 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-13 13:43 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 14:58 +0200
                      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 15:22 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 13:54 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 21:15 +0200
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 08:22 +0100
                      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-14 10:51 +0100
                      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-14 12:18 +0100
                        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-14 18:49 +0200
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-13 18:46 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-12 19:07 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-13 01:33 +0100
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-13 09:24 +0100
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 10:38 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-13 12:30 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-13 17:59 +0100
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-01-11 22:28 +0100
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-11 22:55 +0100
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-12 00:08 +0200
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-11 23:32 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-01-12 09:35 +0000
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-12 11:09 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-12 01:42 -0800
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-12 12:31 +0200
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-01-12 09:29 +0000
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 10:12 +0000
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-12 12:51 +0200
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-12 12:05 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 00:31 +0200
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-12 23:40 +0100
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 00:46 +0200
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-12 12:23 +0100
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 11:37 +0000
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-12 13:04 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 12:22 +0000
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-12 13:32 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 12:43 +0000
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-12 13:08 +0000
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-12 04:53 -0800

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#292570 — Ist ger.ct eine "EchoKammer"?

2017-01-11 10:46:00 +0100

Morning Reboot at Kaffee + 1.

Gerade in den Nachrichten davon gehört, dass
Obama von "EchoKammern" im Internet gesprochen
hat - das sind Communities, die nicht
ergebnisoffen ausdiskutieren sondern der
wechselseitigen VorurteilsBestätigun dienen.
Den Begriff hat es, habe ich nachgeschlagen,
schon vor heute morgen gegeben.

Ist ger.ct eine EchoKammer?

Auch gleich meine unmassgebliche Meinung:
Ein klares Jaein. Hier sind Leute mit
ähnlicher Denke, und das könnte für naive
Aussenstehende den Eindruck einer
EchoKammer bewirken. Aber im Rahmen dieser
DenkGewohnheiten wird schon kontrovers
diskutiert. Andernfalls würden sich die
meisten überhaupt nicht die Mühe machen,
überhaupt sich zu Wort zu melden.

Herwig

Going to

Morning Reboot at Kaffee + 2.

Gruss an alle Werktätigen ...

[toc] | [next] | [standalone]

#292582

Am 11.01.17 um 10:46 schrieb Herwig AQSR:
> 2017-01-11 10:46:00 +0100
> 
> Morning Reboot at Kaffee + 1.
> 
> Gerade in den Nachrichten davon gehört, dass
> Obama von "EchoKammern" im Internet gesprochen
> hat - das sind Communities, die nicht
> ergebnisoffen ausdiskutieren sondern der
> wechselseitigen VorurteilsBestätigun dienen.
> Den Begriff hat es, habe ich nachgeschlagen,
> schon vor heute morgen gegeben.
> 
> Ist ger.ct eine EchoKammer?

Bislang war sie es nicht.

Derzeit ziehen sich aber die Diskutanten aus dem linken Bereich des
politischen Spektrums deutlich zurück.

Mir scheint es könnte etwas dem Druck der Faktenlage geschuldet sein,
die im Land zunehmend evident wurde. Dagegen immer anzureden und alle
Probleme schönzureden, wird zunehmend schwieriger für sie.


Es wird seither wieder etwas ruhiger und freundlicher hier diskutiert.

Etwas schade ist es trotzdem. Also Hanno vermisse ich immer noch, mit
dem war seit einem Jahr ein Austausch an guten Tagen möglich.

Aber ich habe auch nichts dagegen, wenn wir hier wieder mehr über
Computertechnik und Betriebssysteme und Maschinen und Technologie
diskutieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292613

2017-01-11 13:02:00 +0100

> ...

> Aber ich habe auch nichts dagegen, wenn wir hier wieder mehr über
> Computertechnik und Betriebssysteme und Maschinen und Technologie
> diskutieren.

<schmoll>Was denn - keine Diskussion über BachBlüten-Therapie?</schmoll>

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292650

Hej,

Am 11.01.2017 um 13:01 schrieb Herwig AQSR:

> <schmoll>Was denn - keine Diskussion über BachBlüten-Therapie?</schmoll>

Wäre nicht die Heilung von Computern durch Heilsteine eine Diskussion
wert? ,-)



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292657

Am 11.01.2017 um 15:40 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 11.01.2017 um 13:01 schrieb Herwig AQSR:
> 
>> <schmoll>Was denn - keine Diskussion über BachBlüten-Therapie?</schmoll>
> 
> Wäre nicht die Heilung von Computern durch Heilsteine eine Diskussion
> wert? ,-)

Das ist out, man nimmt mittlerweile Orgonite und Essig.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292795

Hej,

Am 11.01.2017 um 18:08 schrieb Stephan Bumberger:

>>> <schmoll>Was denn - keine Diskussion über BachBlüten-Therapie?</schmoll>
>> 
>> Wäre nicht die Heilung von Computern durch Heilsteine eine Diskussion
>> wert? ,-)
> 
> Das ist out, man nimmt mittlerweile Orgonite und Essig.

Wow, da musste ich erstmal googeln. Einige der Ketten sind ja durchaus
nett, aber die Preise - naja, wohl dem Trend angemessen.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292633

Dr. Joachim Neudert in <news:o54vnc$k68$1@news.albasani.net>:

>Aber ich habe auch nichts dagegen, wenn wir hier wieder mehr über
>Computertechnik und Betriebssysteme und Maschinen und Technologie
>diskutieren.

Wenn das Wetter besser wäre, könnte ich auch mal mit Deinem Objektiv
durch die Gemeinde ziehen und berichten. Aber nee: Dann haut mich ja 
der Knaepper (zvg qrz Xlanfg vz Fpuyrccgnh) wieder :-)

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292641

Am 11.01.2017 um 10:46 schrieb Herwig AQSR:

> Ist ger.ct eine EchoKammer?
> 
> Auch gleich meine unmassgebliche Meinung:
> Ein klares Jaein. 

Das ganze Usenet ist keine Echokammer, weil es von der Architektur her
anders gestrickt ist.

> Hier sind Leute mit
> ähnlicher Denke, und das könnte für naive
> Aussenstehende den Eindruck einer
> EchoKammer bewirken. Aber im Rahmen dieser
> DenkGewohnheiten wird schon kontrovers
> diskutiert. Andernfalls würden sich die
> meisten überhaupt nicht die Mühe machen,
> überhaupt sich zu Wort zu melden.

So, wie ich den Begriff kenne bezieht der sich auf die
Social-Media-Plattformen und da auch nicht unbedingt auf Twitter, die
sind da ein wenig außen vor.

Auf Facebook beispielsweise gibt es Millionen von Benutzergruppen, viele
davon sind geschlossene Gruppen. Da treffen sich dann nur Gleichgesinnte
zu allen möglichen Themen.

Die Gruppen Seifensieden oder Glasperlendrehen dürften eher harmlos
sein, aber die haben auch jeweils über 1000 Mitglieder, die sich alle
für dieses Thema interessieren. Da geht es dann auch nur ganz sachlich zu.

Aber es gibt auch so Gruppen, die meist "die Wahrheit über" im Namen
tragen und diese Wahrheiten gibt es dann über Chemtrails, Reptiloiden,
flache Erde, Impfschäden, Globulis, Flüchtlinge usw.

Da hast Du dann 1000 Leute, die unwidersprochen sich gegenseitig in
ihrer Paranoia befeuern und weil es so viele Gleichgesinnte gibt, muss
es ja stimmen.

In jüngster Vergangenheit bekannt geworden sind die Reichsbürger, die
jeder für sich genommen ganz arme Spinner sind in ihren Gruppen befeuern
sie sich aber gegenseitig und neuerdings schießen die reihenweise auf
Polizisten.

Das kam ganz klar aus den Echokammern.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292649

Salve allerseits,

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 11.01.2017 um 10:46 schrieb Herwig AQSR:
> 
>> Ist ger.ct eine EchoKammer?
>> 
>> Auch gleich meine unmassgebliche Meinung:
>> Ein klares Jaein. 
> 
> Das ganze Usenet ist keine Echokammer, weil es von der Architektur her
> anders gestrickt ist.
> 
--- <hier abknabbern> ---
Print stirbt - na und?“ Unter dieser forciert flapsig formulierten
Leitfrage diskutierten im Chagall-Saal des Frankfurter Schauspielhauses
mehrere Journalisten, ein Kommunikationswissenschaftler, ein Historiker
sowie ein Medienrechtler über die Zeitungskrise. Deutschland ist mit
seinen 351 Tageszeitungen noch immer der größte Zeitschriftenmarkt
Europas. Doch die „Financial Times Deutschland“ gibt es nicht mehr, die
„Frankfurter Rundschau“ stand zwischenzeitlich vor dem Aus. Und die
Anzeigen wandern ins Internet ab. Zudem ist es nicht leicht, einen Weg
zu finden, im Netz genug Geld zu verdienen, um langfristig auch dort
einen Qualitätsjournalismus zu gewährleisten, der gut recherchiert ist,
Debattenanstöße gibt und eine Vermittlerfunktion ausfüllt.

Der in Dresden lehrende Kommunikationswissenschaftler Wolfgang Donsbach
fragte, welche „soziale Leistung“ eventuell verlorengehe, wenn wir
unsere Informationen mehr und mehr aus sozialen Netzwerken und Blogs
beziehen. Donsbach benannte die Hoffnungen, die sich an diesen
„Strukturwandel der Öffentlichkeit“ knüpfen: dass die Menschen politisch
aktiver werden, sich zur Teilnahme an gesellschaftlichen Prozessen
motiviert fühlen und dass sich die Nachrichten demokratisieren. Auf der
anderen Seite steht die Angst davor, dass die Leser die Orientierung
verlieren in der unendlichen Vielzahl von Meinungen und von im
schlimmsten Fall schlecht recherchierten „Fakten“, die viele Leute,
welche sich mitunter gar nicht als Journalisten, womöglich noch nicht
einmal als „Bürgerjournalisten“ verstehen, im Internet twittern, posten,
bloggen. Häufig fällt in Frankfurt der Begriff der „Echokammer“.
Dahinter steckt die Vorstellung, dass, wer keine traditionellen
Tageszeitungen oder Magazine mehr liest, sondern sich seine
Informationen im Internet über soziale Netzwerke zusammensucht,
irgendwann nur noch das erfährt, was seine ohnehin schon bestehende
Meinung bestätigt.

*Hintergründe statt Nachrichten*?

Ulf Fichtner, langjähriger New-York- und Paris-Korrespondent des
„Spiegel“, meint, das altbewährte, „liebevoll geschnürte
Abonnement-Paket“ fliege den Journalisten gerade um die Ohren. Der
traditionelle Journalismus sei „tot, nicht zu reanimieren“. Die
Medienwelt wandle sich zu einer digitalen Welt „À la carte“, in der nur
noch die prominentesten Inhalte zu den Lesern durchdrängen. So werde
aber zugleich journalistisches Mittelmaß ausgesiebt - die desolate
Situation der traditionellen französischen Zeitungen beispielsweise habe
innovative Alternativen hervorgebracht wie das Debattenportal „Rue 89“.
Die Zukunft des Journalismus sieht Ulf Fichtner in der Reportage.

[...]

Moritz Müller-Wirth war dann allerdings der einzige, der den Titel der
Veranstaltung kritisch hinterfragte. Davon, dass gedruckte Zeitungen in
Deutschland „sterben“, könne nicht die Rede sein. In dieser
diagnostischen Zurückhaltung zeigte sich, was die Stärke einer solchen
Selbstverständigungs-Tagung sein kann: das reflektierende Innehalten.
Besonders charmant führte das der österreichische Historiker Valentin
Groebner vor. Bereits Luther habe im Buchdruck die „letzte Flamme vor
dem Ende der Welt“ gesehen. In der Vorstellung, es werde in Zukunft
keine traditionellen Medien, sondern nur noch ein „gutgelauntes,
selbstorganisiertes Paradies“ der Blogger, Twitterer und
Bürgerjournalisten geben, sieht er den Topos der „Herrschaft der
vielen“, der seit dem Mittelalter mal als Angst, mal als
Heilsversprechen auftrete.

Journalismus habe, so Groebner, stets die Funktion eines Filters gehabt,
die Funktion, durchaus subjektiv, nach Relevantem und weniger Relevantem
zu unterscheiden. Eine absolut hierarchiefreie Kommunikation werde immer
Utopie bleiben. Nur dann ist die Frage nicht mehr, ob es in zwanzig,
dreißig Jahren gedruckte Zeitungen geben wird. Dann wird die Frage zu
diskutieren sein, ob und wie es gelingen kann, die traditionellen Medien
in den Informationsfluss des Internets gleichsam als
Verständigungsinseln einzufügen - als verlässliche Institutionen, die
sich beständig reflektieren und modernisieren.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/zukunft-der-zeitung-das-geheimnis-der-echokammer-12173291.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292694

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara in <news:o55n3s$rkt$1@dont-email.me>:

>--- <hier abknabbern> ---

<http://www.uni-leipzig.de/netikett.htm#neti_16>

Langsam habe ich die Schnauze auch noch von ger.ct voll! Dabei war 
es lange eine Alternative zum längst vorher verloddertem Usenet, in 
dem auf Regeln gepfiffen wird, die es einstmals als funktionierend
gewährleisteten. 

Fidel war BTW mal lesbar. Jetzt rotzt er nur noch Zitate aus anderen
Medien hier rein. Wobei ich mich ernsthaft frage, was denn nun schlimmer
ist: Rausscheuchen per unkommentierter Links ins Internet oder dumbes
"Guttenbergern" aus Internet-Quellen. Sind wir eigentlich alle dermaßen
verblödet, nichts mehr mit eigenen Worten ausdrücken zu können? 

Wie hieß es damals so richtig: 

"Usenet ist das Ding mit den Menschen". Mit Menschen, die miteinander
kommunizieren, die Erfahrungen untereinander austauschen können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292727

Ulrich F. Heidenreich wrote:

> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara in <news:o55n3s$rkt$1@dont-email.me>:
> 
>>--- <hier abknabbern> ---
> 
> <http://www.uni-leipzig.de/netikett.htm#neti_16>
> 
> Langsam habe ich die Schnauze auch noch von ger.ct voll! Dabei war 
> es lange eine Alternative zum längst vorher verloddertem Usenet, in 
> dem auf Regeln gepfiffen wird, die es einstmals als funktionierend
> gewährleisteten. 
> 
> Fidel war BTW mal lesbar. Jetzt rotzt er nur noch Zitate aus anderen
> Medien hier rein. Wobei ich mich ernsthaft frage, was denn nun schlimmer
> ist: Rausscheuchen per unkommentierter Links ins Internet oder dumbes
> "Guttenbergern" aus Internet-Quellen. Sind wir eigentlich alle dermaßen
> verblödet, nichts mehr mit eigenen Worten ausdrücken zu können? 
> 
> Wie hieß es damals so richtig: 
> 
> "Usenet ist das Ding mit den Menschen". Mit Menschen, die miteinander
> kommunizieren, die Erfahrungen untereinander austauschen können.

Du könntest dich selbständig machen und deine Sekretärin Sancho Pança
nennen ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292741

Peter Faust in <news:a138fa0f-10bc-b6cb-6455-82980ed69236@peter.faust-solingen.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> "Usenet ist das Ding mit den Menschen". Mit Menschen, die miteinander
>> kommunizieren, die Erfahrungen untereinander austauschen können.
>
>Du könntest dich selbständig machen und deine Sekretärin Sancho Pança
>nennen ...

Lieber hoffe ich darauf, daß wenigsten in ger.ct - obwohl eigentlich 
gar nicht zum Usenet gehörend - wieder ein ordentlicher Usenet-Flair
aufkommt. Hier kopiert Fidel schon seit längerer Zeit nur noch aus
anderen "hier abknabbern"-Quellen; drüben in dafa verklappt Kynast 
Links auf Youtube-Videos.

Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?

CU!
Ulrich
-- 
Ja?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292743

2017-01-12 14:24:00 +0100

> ...

> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?

They also serve who only stand and wait.

Milton

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292750

On Thu, 12 Jan 2017 13:58:46 Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Hier kopiert Fidel schon seit längerer Zeit nur noch aus
> anderen "hier abknabbern"-Quellen; drüben in dafa verklappt Kynast 
> Links auf Youtube-Videos.

> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?

Naja, dafür sind Fidels (zufällig?) kopierte Texte immer wieder neu,
während Deine Themen zum Teil sozusagen bereits die Doppelschimmelstufe
erreicht haben. Hat alles seine Vor- und Nachteile.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Für üppige Zierer in innovativen Stürmen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292760

Stefan Froehlich in <news:3t58779009i185an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>:

>während Deine Themen zum Teil sozusagen bereits die Doppelschimmelstufe
>erreicht haben.

Ich bin halt so freundlich, etwwas - auch mehrmals! - zu wiederholen,
wenn jemand zu dämlich war, es beim ersten Mal zu kapieren.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292801

2017-01-12 19:05:00 +0100

> ...

> Ich bin halt so freundlich, etwwas - auch mehrmals! - zu wiederholen,
> wenn jemand zu dämlich war, es beim ersten Mal zu kapieren.

Naja, das ist GeschnapsSache. Wenn jemand eine QM-Vorleung nicht beim
ersten Mal gerafft hat, so die Erfahrung, ist eine wiederholte
Administration derselben Vorlesung selten hilfreich. Die Neugier zu
wecken - das hilft. Aber das schafft man selten.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292807

On 12.01.2017 19:04, Herwig AQSR wrote:
[UFH]
>> Ich bin halt so freundlich, etwwas - auch mehrmals! - zu wiederholen,
>> wenn jemand zu dämlich war, es beim ersten Mal zu kapieren.
>
> Naja, das ist GeschnapsSache.

Bei ihm ist es erwiesenermassen Billigbier vom Discounter.

-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292806

On 12.01.2017 15:47, Ulrich F. Heidenreich wrote:

>> während Deine Themen zum Teil sozusagen bereits die Doppelschimmelstufe
>> erreicht haben.
>
> Ich bin halt so freundlich, etwwas - auch mehrmals! - zu wiederholen,
> wenn jemand zu dämlich war, es beim ersten Mal zu kapieren.

Jetzt, wo dus sagst:

Ich weiss, Fakten sind unangenehm und wird gewisse Trolle nicht davon 
abhalten, auch weiterhin zu trollen, denn was weiss das 
Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft denn schon und überhaupt.

https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Ernaehrung/Lebensmittelbuch/LeitsaetzeFleisch.html

http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Ernaehrung/Lebensmittelbuch/LeitsaetzeFleisch.pdf;jsessionid=4DDE20A49D2353F047417EECE6D4C593.2_cid376?__blob=publicationFile

"
Die Verkehrsauffassung, die sich mit dem Begriff „Bratwurst“ verbindet, 
ist regional unterschiedlich. Erzeugnisse, die unter dieser Bezeichnung 
in den Verkehr gebracht werden, sind demgemäß entweder

a)
Fleischzubereitungen im Sinne von Anhang I Nr. 1.15 der VO (EG) Nr.
853/2004: durch nachfolgende Erhitzung gewinnen diese Halbfabrikate den 
Charakter der unter c) genannten Erzeugnisse, oder
b)
Rohwürste (2.21), soweit sie in unerhitztem Zustand und gereift in den 
Verkehr kommen, oder
c)
Brühwürste (2.22), soweit ihr Muskeleiweiß durch Hitzeeinwirkung
zusammenhängend koaguliert ist, so dass die Erzeugnisse bei etwaigem 
erneuten Erhitzen schnittfest bleiben, oder
d)
Kochwürste (2.23).

Als „Bratwursthack“, „Bratwurstbrät“ o. ä. bezeichnete Gemenge sind 
Rohprodukte im Sinne von Buchstabe a) und unterliegen den im Anhang III, 
Abschnitt V der VO (EG) Nr. 853/2004 sowie in der Anlage 5 Kapitel II 
der Tierische Lebensmittel-Hygieneverordnung angegebenen 
Verkehrsbeschränkungen.
"

************************************************************

Die Grobe Bratwurst ist nur eine unter ganz ganz vielen Varianten, die 
in dem Dokument gelistet sind.

************************************************************

2.221.12 _Bratwurst_, Rheinische Bratwurst, Schlesische Bratwurst, 
_Rostbratwurst_, _fein zerkleinert_

Besondere Merkmale:
fein zerkleinert; nicht umgerötet; in der Regel in Schweinedünndärmen; 
geringe Haltbarkeit; teilweise roh im Verkehr, dann zum umgehenden Ver
zehr im gebratenen oder gebrühten Zustand bestimmt

************************************************************

Bezeichnungen wie Grillwurst oder Griller sind Synonyme zur Bezeichnung 
Bratwurst.

************************************************************


-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292796

Hej,

Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?

Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
dann noch selber formulieren?


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292813

* Hartmut Ott:
> Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>
> Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
> dann noch selber formulieren?

"Warum sollte ich ein Buch schreiben, wenn ich doch für $3 eins kaufen
kann?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web