Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #281276 > unrolled thread

Then you win.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 20:14 +0000
    Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-03 20:22 +0000
    Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-03 21:43 +0100
      Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 20:48 +0000
        Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-03 22:03 +0100
          Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 21:08 +0000
            Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 21:14 +0000
              Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 21:27 +0000
                Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 23:16 +0100
                  Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 09:55 +0100
                    Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 10:00 +0100
                      Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:09 +0100
                      Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-04 13:53 +0100
                        Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-04 06:00 -0700
                          Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-04 14:41 +0100
                  Re: Then you win. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-04 09:01 +0000
                    Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:08 +0100
                      Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-04 09:15 +0000
                        Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:34 +0100
                          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 10:46 +0100
                            Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-04 02:51 -0700
                              Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 10:54 +0100
                      Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-11-04 03:08 -0700
                    Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-05 02:52 +0100
                      Re: Then you win. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-07 09:31 +0000
                        Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-09 21:02 +0100
                  Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-05 02:52 +0100
                  Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 10:38 +0100
                    Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-05 09:57 +0000
                      Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 11:10 +0100
                        Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-05 12:23 +0100
                          Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 18:00 +0100
                          Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-11-05 10:18 -0700
                            Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 20:23 +0100
                              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-06 13:33 +0100
                          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:08 +0100
                            Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:27 +0100
                              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-11 12:28 +0100
                        Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 15:19 +0100
                          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 16:31 +0100
                        Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
                        Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:07 +0100
                          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:22 +0100
                            Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-07 17:26 +0100
                          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:29 +0100
                            Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 13:17 +0100
                            Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-07 17:28 +0100
                              Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-07 17:57 +0100
                              Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 18:04 +0100
                      Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 15:06 +0100
                        Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 16:34 +0100
                    Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-06 00:17 +0100
                    Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 00:09 -0800
                      Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:32 +0100
                        Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 13:21 +0100
                  Re: Then you win. lol <lol@lol.example> - 2016-11-05 10:16 +0000
                Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:02 +0100
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:00 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 09:59 +0100
          Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 16:19 +0100
    Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 21:45 +0100
      Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-03 20:53 +0000
      Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 09:57 +0100
      Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-04 20:51 +0100
    Re: Then you win. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-11-04 07:59 +0100
      Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 08:08 +0100
      Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-04 20:45 +0100
        Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 07:16 +0000
          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 12:05 +0100
            Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 03:21 -0800
              Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 12:35 +0100
                Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 03:52 -0800
                  Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 04:11 -0800
            Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 14:14 +0100
              Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 14:17 +0100
              Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 14:43 +0100
                Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 15:48 +0100
            Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 15:12 +0100
              Re: Then you win. g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-08 05:56 +0100
            Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 15:47 +0100
              Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-08 09:32 +0100
              Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-12-03 04:18 -0800
                Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:27 +0100
                  Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 12:35 +0000
                    Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 14:20 +0100
    Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-04 00:56 -0700
      Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 09:09 +0100
        Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 01:04 +0100
      Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-04 14:00 +0100
    Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 16:16 +0100
      Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
        Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-06 13:37 +0100
        Re: Then you win. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-06 13:43 +0100
    Re: Then you win. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-04 17:11 +0100
    Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-04 17:23 +0100
    Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-05 02:52 +0100
      Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
    Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 11:50 +0100
      Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 13:57 +0100
        Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 14:30 +0100
          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-06 17:35 +0100
            Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 17:40 +0000
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:02 +0100
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:05 +0100
              Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:21 +0100
          Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-06 18:12 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:07 +0100
            Re: Then you win. Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-11-07 09:17 +0100
            Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-07 09:23 +0000
              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 10:47 +0100
      Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-06 15:16 +0100
      Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 00:05 -0800
        Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:25 +0100
    Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-01 17:13 +0100
      Re: Then you win. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-01 16:29 +0000
      Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 00:13 +0100
        Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 07:23 +0100
          Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-03 07:48 +0000
            Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 08:59 +0100
              Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-03 09:23 +0100
                Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 12:32 +0100
                Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
                Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:18 +0100
                  Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-03 13:58 +0100
                    Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-03 15:21 +0100
                      Re: Then you win. Nathan Hale <nobody@remailer.org.uk> - 2016-12-05 11:28 +0000
                        Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-05 13:02 +0100
                          Re: Then you win. Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-12-05 15:06 +0100
              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 11:50 +0100
              Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-12-03 04:34 -0800
                Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-03 12:37 +0000
                  Re: Then you win. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-03 17:19 +0100
                  Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-12-03 09:00 -0800
                    Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-04 11:33 +0000
              Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-14 18:42 +0100
                Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-16 06:12 +0000
            Re: Then you win. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-05 09:31 +0000
          Re: Then you win. Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-03 11:30 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 11:36 +0100
          Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
          Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-03 16:39 +0100
            Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-03 22:47 +0100
              Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-03 23:26 +0100
              Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-04 10:46 +0100
        Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-03 07:48 +0000
          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 09:05 +0100
            Re: Then you win. Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-03 11:32 +0100
            Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 12:39 +0100
            Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:04 +0100
            Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-03 15:24 +0100
              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 10:31 +0100
                Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-04 15:07 +0100
              Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-04 10:53 +0100
                Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-04 10:07 +0000
                  Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-14 18:42 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 11:39 +0100
            Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 10:38 +0100
                Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-04 10:55 +0100
                  Re: Then you win. Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-04 11:56 +0100
                  Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-04 12:09 +0100
                    Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 14:05 +0100
                      Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-04 14:28 +0100
                  Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 14:05 +0100
                    Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-04 14:30 +0100
        Re: Then you win. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-03 10:06 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 12:33 +0100
      Re: Then you win. Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-12-03 13:43 +0000
        Re: Then you win. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 15:21 +0100
          Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 14:42 +0000
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 10:52 +0100
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 14:05 +0100
          Re: Then you win. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-03 15:50 +0100

Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9  Next page →

#281907

Am 06.11.16 um 17:27 schrieb Michael Zink:
> On Sun, 6 Nov 2016 14:30:26 +0100, Matthias Eißing wrote:
> 
>> und das war vor dem (aktuellen) Kompromiss mit der günstiges 
>> Tagesvignette. Und durch die Staffelung der Steuerentlastung für 
> 
> Gibt es eigentlich in anderen Ländern auch Tagesvignetten?
> 
> Oder ist das ein "Geschenk", damit das Ganze überhaupt durchkommt?
> 
> Denn das wäre doch ungerecht, wenn "wir" in Xland mind. einen Monat
> (oder so) bezahlen müssen, die Xländer hier aber nur einen Tag ...
> 
> Auf Wiederlesen
> 
> Michael
> 

Fahr einmal um den Bodensee, und neben der österreichischen
10-Tages-Vignette für 8,80 Euro (für 3 km Pfändertunnel, nicht
umfahrbar) besitzt Du dann auch eine Schweizer Jahresvignette
https://www.ch.ch/de/autobahnvignette/ für 40 Fränkli, die Dich zur
Benutzung der Schwyzer Autobahn berechtigt, aber nur bis 31. Januar 2017.


Ungerecht? Tagesvignetten verkaufen?

Was glaubst Du warum wir hier auf die Idee kamen, unsere Autobahnen
nicht mehr kostenlos zur Verfügung zu stellen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281933

Dennis Preiser <d__p@d--p.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Was glaubst Du warum wir hier auf die Idee kamen, unsere Autobahnen
>> nicht mehr kostenlos zur Verfügung zu stellen...
> 
> Es mag ja sein, dass das eure Idee war. Eine Lösung dafür habt ihr
> allerdings nicht präsentieren können. Stattdessen habt ihr auch über
> unsere Autobahnen verfügt ...

....und ein Bürokratiemonster geschaffen, was sich gewaschen hat.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282000

On Sun, 06 Nov 2016 18:33:36 +0100, Wolfgang Kynast wrote:

>Der korrekte Weg wäre, aus der BRD und der EU auszutreten!

Aber bitte erst, nachdem Franken aus Bayern ausgetreten ist.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282001

On Sun, 6 Nov 2016 17:35:23 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:

>Fahr einmal um den Bodensee, und neben der österreichischen
>10-Tages-Vignette für 8,80 Euro (für 3 km Pfändertunnel, nicht
>umfahrbar) besitzt Du dann auch eine Schweizer Jahresvignette
>https://www.ch.ch/de/autobahnvignette/ für 40 Fränkli, die Dich zur
>Benutzung der Schwyzer Autobahn berechtigt, aber nur bis 31. Januar 2017.

Wenn ich das machen würde, würde ich mit der Bahn fahren und würde
keine Maut zahlen. ;-)

Aber wenn ich das richtig verstehe, lag ich also richtig.

>Ungerecht? Tagesvignetten verkaufen?

Ungerecht aus deutscher Sicht. Kam das nicht rüber?

Wenn schon Gerechtigkeit ein Hauptgrund ist, warum sollen "wir" dann
denen Tageskarten anbieten, die "uns" keine gewähren?

>Was glaubst Du warum wir hier auf die Idee kamen, unsere Autobahnen
>nicht mehr kostenlos zur Verfügung zu stellen...

Das ist mir schon klar und ich kann den Wunsch auch nachvollziehen.

Trotzdem finde ich das keine gute Idee. Neben einigen anderen, eher
grundsätzlichen Gründen, weil ich nicht glaube, daß alle Anforderungen
erfüllt werden können wenn merklich Geld übrig bleiben soll.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282009

Am 07.11.16 um 09:05 schrieb Michael Zink:

> Trotzdem finde ich das keine gute Idee. Neben einigen anderen, eher
> grundsätzlichen Gründen, weil ich nicht glaube, daß alle Anforderungen
> erfüllt werden können wenn merklich Geld übrig bleiben soll.


Gegen diese Sorge hilft ein Gedankenmodell: übertragt mir oder einem
anderen Interessenten das Recht, das Geld einzutreiben.
Nach Abzug aller Unkosten mache ich mit dem Staat halbe halbe.

Deal?

Gruß

Joachim

(wenn ein Unternehmer an 90% der Durchfahrenden so ein Pickerl verkaufen
kann, wie es die Österreicher und Schweizer vormachen, reicht es
ökonomisch doch schon. Aber es muß natürlich 110% perfekt und gerecht
werden, schon klar daß wir uns selbst im Weg stehen werden.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281926

*Matthias Eißing* schrieb:
> Am 06.11.16 um 14:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Insgesamt kommt da ein Plus von 500 bis 800 Mio raus.
>
> Diese Zahl wird schon seit den ersten Tagen von Experten angezweifelt
> und das war vor dem (aktuellen) Kompromiss mit der günstiges
> Tagesvignette.

Wenn die 10-Tage-Vignette 2,50 € kosten soll, wird eine Tagesvignette
garantiert nicht kostendeckend sein.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282003

On 6 Nov 2016 17:22:13 GMT, Stefan Froehlich wrote:

>Tagesvignetten müssen nicht sein, aber auf hinreichend kurzen
>Zeiträumen besteht die EU in der Tat bei allen Mitgliedsländern. Die
>Schweiz kann da schalten und walten, wie sie möchte, daher gibt es
>dort auch nur Jahresgebühren.

Soweit klar. (Gut, daß die Schweiz nur ganze Jahre anbietet, war mir
nicht klar.)

Ich habe mich nur gewundert, warum jetzt auch einzelne Tage angedacht
werden, wenn meines Wissens das anderswo nicht auch angeboten wird.

>(Tatsächlich sind Tagesvignetten für Deutschland vermutlich
>sinnvoller, als für Österreich, da bei uns ein hoher Anteil der
>Einreisenden nur auf der Durchreise sind, in Deutschland wohl
>deutlich weniger. Ist aber ein rein strategische Frage).

Sinnvoll aus wessen Sicht?

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282008

Am Mon, 07 Nov 2016 09:07:39 +0100 schrieb Michael Zink:

> On 6 Nov 2016 17:22:13 GMT, Stefan Froehlich wrote:
> 
>>Tagesvignetten müssen nicht sein, aber auf hinreichend kurzen
>>Zeiträumen besteht die EU in der Tat bei allen Mitgliedsländern. Die
>>Schweiz kann da schalten und walten, wie sie möchte, daher gibt es
>>dort auch nur Jahresgebühren.
> 
> Soweit klar. (Gut, daß die Schweiz nur ganze Jahre anbietet, war mir
> nicht klar.)

Wobei die Schweizer Vignette, verglichen mit Österreich, ausgesprochen
günstig ist. Nicht nur vom nackten Preis her gesehen, sondern damit kann
man dann auch wirklich alle (oder zumindest die meisten?) Autobahnen
befahren und muss nicht wie in Österreich auf vielen Strecken dann nochmal
extra Maut zahlen.

Sie wollten das vor ein paar Jahren zwar mal deutlich teurer machen, aber
dann wurde der Franken selber so teuer und sie haben sehr schnell gemerkt,
dass das ein Schuss ins eigene Knie wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282022

On Mon, 07 Nov 2016 09:07:39 Michael Zink wrote:
> On 6 Nov 2016 17:22:13 GMT, Stefan Froehlich wrote:
> >(Tatsächlich sind Tagesvignetten für Deutschland vermutlich
> >sinnvoller, als für Österreich, da bei uns ein hoher Anteil der
> >Einreisenden nur auf der Durchreise sind, in Deutschland wohl
> >deutlich weniger. Ist aber ein rein strategische Frage).
 
> Sinnvoll aus wessen Sicht?

Aus deutscher Sicht. Wenn Leute ohnehin mehrere Tage im Land bleiben,
ist das Lösen jeweils neuer Tagesvignetten eher nervenaufreibend (und
zudem auch rasch teurer) als gleich eine längere Zeitspanne zu kaufen.

In Österreich hätten die Durchreisenden diese Motivation oft nicht, und
wir würden pro Transit-PKW tatsächlich nur 1 Tag bei der Hin- und 1 Tag
bei der Rückreise verkaufen können.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Rekordverdächtig? Rekordverdächtiger als Stefan!? Glaube das Unglaubliche!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282026

On 7 Nov 2016 09:23:50 GMT, Stefan Froehlich wrote:

>Aus deutscher Sicht. Wenn Leute ohnehin mehrere Tage im Land bleiben,
>ist das Lösen jeweils neuer Tagesvignetten eher nervenaufreibend (und
>zudem auch rasch teurer) als gleich eine längere Zeitspanne zu kaufen.

OK, das ist ein Argument. Wobei meiner Meinung nach Ausländer, die
mehrere Tage hier bleiben und Geld ausgeben (inkl. Tanken ;-) ), ruhig
kostenlos über die Autobahnen fahren dürfen. Das eigentliche "Problem"
sehe ich bei denen, die nur durch fahren. 

Wobei der große Horst und seine Stammtischbrüder das wahrscheinlich
anders sehen. Denn schließlich müssen "wir" in A, CH, ... ja auch Maut
zahlen wenn wir länger dort bleiben.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281876

On Sun, 6 Nov 2016 11:21:48 +0000 (UTC), Dr. Joachim Neudert wrote:

>Der schreibt ein paar ganz gute Punkte.

Der schreibt aber auch: "...ob immer weiß, wer am besten lacht, dass
er tatsächlich der Letzte ist, der lacht."

Da mußte ich an Duch denken ;-)

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282002

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> > Am 03.11.16 um 21:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> >> Vergnügte Grüße aus Bayern
> > 
> > Unterm Strich bleibt ein (hoher) bürokratischer Aufwand, zusätzliche 
> > Kontrollaufgaben und ein sehr fragwürdiger Nutzen.
> > 
> > Gewonnen hat jetzt schon ("nur"?) die Betreibergesellschaft.
> > 
> > Danke, Bayern. Danke Dobrindt.
> > 
> 
> 
> http://www.faz.net/aktuell/politik/jasper-von-altenbockum-kommentiert-dobrindts-etappensieg-bei-der-maut-14513009.html
> 
> Der schreibt ein paar ganz gute Punkte.
> 
> "Dreh- und Angelpunkt der Auseinandersetzung bleibt aber die Versicherung
> im Koalitionsvertrag, dass Inländer nicht zusätzlich belastet werden
> dürften. 

Dobrindt hatte versprochen, daß "kein deutscher 
Autofahrer zusätzlich belastet" werden würde. 
Über den Unterschied könnte man sich auch bei 
der FAZ mal Gedanken machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282011

Am 07.11.16 um 09:05 schrieb Lothar Frings:

>> "Dreh- und Angelpunkt der Auseinandersetzung bleibt aber die Versicherung
>> im Koalitionsvertrag, dass Inländer nicht zusätzlich belastet werden
>> dürften. 
> 
> Dobrindt hatte versprochen, daß "kein deutscher 
> Autofahrer zusätzlich belastet" werden würde. 
> Über den Unterschied könnte man sich auch bei 
> der FAZ mal Gedanken machen.
> 

Und das wird er, schon aus politischen Gründen, auch halten. Auch
Hartmut Ott mit seinem "G" im Schwerbeschädigtenausweis und derzeitiger
Steuerbefreiung wird sein Geld am Schluß behalten, wenn der politische
Wille nur da ist. Dann wird man mit "G" eben auch mautbefreit, das wird
die Menschheit die den Mond erreicht und später Facebook geschaffen hat,
auch noch hinbringen. Wenn sie will, jedenfalls.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286188

Am 03.11.16 um 21:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> First they ignore you.
> Then they laugh at you.
> Then they fight you.
> Then you win.
>
>
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Pkw-Maut-EU-Kommission-stellt-sich-nicht-mehr-quer-3456029.html
>
> Na bitte. Nach dem beendeten Länderfinanzausgleich ordnet sich jetzt die
> nächste Sache wie gewünscht. Dobrindt auf seinem Weg.
>
> Daß sich kein europäisches Land in seine Steuergesetzgebung dreinreden
> läßt, und demzufolge auch niemand einen Präzedenzfall schaffen will indem
> man den Deutschen in die KFZ-Steuer reinredet, habe ich immer vermutet.
> Und dabei waren sich das ganze Heiseforum und die halbe Presse doch so
> sicher...
>
> Vergnügte Grüße aus Bayern

Then you lose:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-pkw-maut-dobrindt-103.html

- Kurzzeitvignetten für 2,50
- 1:1 Entlastung wohl nur für besonders schadstoffarme Autos

500 Millionen.... ja stimmt. Das ist das, was wir draufzahlen...

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286191

Matthias Eißing <meissing@gmx.de>:
> Am 03.11.16 um 21:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>> Vergnügte Grüße aus Bayern
>
> Then you lose:
> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-pkw-maut-dobrindt-103.html
>
> - Kurzzeitvignetten für 2,50
> - 1:1 Entlastung wohl nur für besonders schadstoffarme Autos
>
> 500 Millionen.... ja stimmt. Das ist das, was wir draufzahlen...

Unfug.

Erstmal muss man die Schulden des Troll-Collect Konsortiums
umschreiben, und dann kommen mind. 5 Mrd. Kosten dazu.

500 Millionen? Hahahahaha. Das wird Milliarden kosten.

Ok, die Betreiber werden ab dem ersten Jahr 500 Mio Gewinn
p.A. einstreichen, der Steuerzahler wird aber - genau wie bei
Trollcollect - fuer immer auf den Schulden sitzen bleiben.

Ist schliesslich nicht das erste mal, dass hierzulande ein
Bundesweites Mautsystem eingefuehrt wird.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286357

On Thu, 1 Dec 2016 17:13:31 +0100, Matthias Eißing wrote:

>- Kurzzeitvignetten für 2,50
>- 1:1 Entlastung wohl nur für besonders schadstoffarme Autos

Kleine Korrektur (soweit ich das richtig verstanden habe).

- Kurzzeit"vignette" ab 2,50
(Irgendwi soll das doch auch vom Schadstoffausstoß abhängen. Ist das
nicht wieder ne verbotene Benachteiligung, wenn EU-Ausländer wegen ein
paar EUR die Schadstoffklasse entsprechend deutschen Rechts nachweisen
müssen?
Oder kann man das irgendwie einfach lösen? Sicher nicht ...)

- Besonders schadstoffarme Autos (also zumindest auf dem Prüfstand
oder im Temperaturfenster von ein paar K) solen ja 100 Mio geschenkt
bekommen. Also bleiben wieder mal 100 Mio weniger übrig.
Ob jetzt die "Stinker" 1:1 oder weniger entlastet werden sollen, habe
ich nicht ganz verstanden.

Aber egal wie rum: Entweder zahlen doch Deutsche drauf oder es kommt
kein Geld rein.

Und ich bin mal gespannt, wie lange es dauert, bis die Maut (wenn sie
denn so eingeführt wird) leider, leider erhöht werden muß ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286371

Am 03.12.16 um 00:13 schrieb Michael Zink:
> On Thu, 1 Dec 2016 17:13:31 +0100, Matthias Eißing wrote:
> 
>> - Kurzzeitvignetten für 2,50
>> - 1:1 Entlastung wohl nur für besonders schadstoffarme Autos
> 
> Kleine Korrektur (soweit ich das richtig verstanden habe).
> 
> - Kurzzeit"vignette" ab 2,50
> (Irgendwi soll das doch auch vom Schadstoffausstoß abhängen. Ist das
> nicht wieder ne verbotene Benachteiligung, wenn EU-Ausländer wegen ein
> paar EUR die Schadstoffklasse entsprechend deutschen Rechts nachweisen
> müssen?
> Oder kann man das irgendwie einfach lösen? Sicher nicht ...)
> 
> - Besonders schadstoffarme Autos (also zumindest auf dem Prüfstand
> oder im Temperaturfenster von ein paar K) solen ja 100 Mio geschenkt
> bekommen. Also bleiben wieder mal 100 Mio weniger übrig.

Die die inländischen Steuerzahler weniger zahlen müssen, ja. Entlastung
um etwa 100 Millionen. Die Entlastungen des Steuerzahlers sind aber die
Mindereinnahmen des Bundes, einer verliert immer.



> Ob jetzt die "Stinker" 1:1 oder weniger entlastet werden sollen, habe
> ich nicht ganz verstanden.

Ja.

Und auch Behinderte die jetzt keine Steuer zahlen werden von der Maut
ausgenommen. Das Versprechen: "keiner zahlt mehr" ist nämlich ein
politisches Versprechen, Dobrindt achtet sehr darauf daß es auch bis zum
Einzelfall eingehalten wird, und nicht von einem Erbsenzähler in einer
unteren Behörde sabotiert werden kann.

> 
> Aber egal wie rum: Entweder zahlen doch Deutsche drauf oder es kommt
> kein Geld rein.

Eigentlich nicht: Denn nun kommt das Geld hinzu, das Durchreisende
bezahlen. So wie das in Österreich, der Schweiz, Italien seit
Jahrzehnten bestens funktioniert und Einnahmen generiert.

Etwa 500 Millionen Überschuß, nach Abzug der Betreiberkosten, werden
erwartet. Nicht schlecht. Klar, in den anderen Ländern ist es auch kein
Zuschußbetrieb, das ist alles keine Rocket Science.

> 
> Und ich bin mal gespannt, wie lange es dauert, bis die Maut (wenn sie
> denn so eingeführt wird) leider, leider erhöht werden muß ...

Das kann passieren.

Hättest du denn erwartet daß von all den Dingen und Dienstleistungen
weltweit genau diese eine ausgenommen ist von einer Dynamisierung? Panta
rhei, nur die Mauttarife nicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286378

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Eigentlich nicht: Denn nun kommt das Geld hinzu, das Durchreisende
> bezahlen. So wie das in Österreich, der Schweiz, Italien seit
> Jahrzehnten bestens funktioniert und Einnahmen generiert.

Man geht davon aus (die Menge der Experten: also ohne Dobrindt), daß die
Einführung der Kurzzeitvignette die Einnahmen schmälern. 
> 
> Etwa 500 Millionen Überschuß, nach Abzug der Betreiberkosten, werden
> erwartet.

Die Kosten für die Kontrolle lässt Dobrindt auch seit dem ersten Tag seiner
"Überlegungen" unter den Tisch fallen....

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286379

Am 03.12.16 um 08:48 schrieb Matthias Eißing:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Eigentlich nicht: Denn nun kommt das Geld hinzu, das Durchreisende
>> bezahlen. So wie das in Österreich, der Schweiz, Italien seit
>> Jahrzehnten bestens funktioniert und Einnahmen generiert.
> 
> Man geht davon aus (die Menge der Experten: also ohne Dobrindt), daß die
> Einführung der Kurzzeitvignette die Einnahmen schmälern. 

Ja, richtig.
Sonst wären es ja 800 Millionen gewesen. Zuvor wurde mit dieser Zahl
kalkuliert.
>>
>> Etwa 500 Millionen Überschuß, nach Abzug der Betreiberkosten, werden
>> erwartet.
> 
> Die Kosten für die Kontrolle lässt Dobrindt auch seit dem ersten Tag seiner
> "Überlegungen" unter den Tisch fallen....
> 

Was kostet es, daß die Polizei derzeit über die Autobahnen fährt? Es
werden wegen der Maut nicht mehr Polizeiautos dort fahren.

Ist genau so wie in Österreich, wenn ich da ein Pickerl kaufe ist es
fertig, ich habe es noch nie vorzeigen müssen, ich bin meines Wissens
noch nie kontrolliert worden (im Stand auf der Landstrasse oder Stadt in
Österreich kann ich ja immer leugnen, eine Autobahn benutzt zu haben. In
der Fahrt auf der Autobahn - bewußt wurde es mir jedenfalls nicht
bisher, ob da mal ein Kieberer aus  voller Fahrt mit dem zitternden
Feldstecher draufzuschauen versucht hat.)


Trotzdem kaufe ich das Pickerl. Bin ich blöd?

Nein. Allein die Möglichkeit, bei einer Verkehrskontrolle in Österreich,
die ich noch nie traf (immer nur Radarfallen), kontrolliert werden zu
können, bewirkt daß ich das Pickerl kaufe.

Andersrum wird es genau so sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286381

Am 03.12.2016 um 08:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Was kostet es, daß die Polizei derzeit über die Autobahnen fährt? Es
> werden wegen der Maut nicht mehr Polizeiautos dort fahren.

Wo kann man denn konkrete Angaben über die Maut nachlesen? Ich hab
bisher kaum was dazu gefunden. Der Focus schreibt was über eine
flächendeckende Kennzeichenerfassung. Was kostet sowas? Wer betreibt es?
Was passiert mit den Daten? Wird das System auch gleich zur
Geschwindigkeitskontrolle benutzt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web