Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #262766 > unrolled thread

And the winner is ...

Started byHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
First post2016-07-09 23:58 +0200
Last post2016-07-12 12:48 +0200
Articles 20 on this page of 224 — 31 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-09 23:58 +0200
    Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-09 22:35 +0000
      Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 02:40 +0200
    Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-10 00:54 +0200
      Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 02:46 +0200
        Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 10:21 +0200
          Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 10:41 +0200
            Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 11:02 +0200
              Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 11:27 +0200
              Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:32 +0200
                Re: And the winner is ... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-07-10 12:42 +0200
                Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 12:55 +0200
                  Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-10 12:58 +0200
                    Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 14:11 +0200
                      Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-10 14:13 +0200
                        Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 14:36 +0200
                          Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-10 14:41 +0200
                            Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 14:45 +0200
                              Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 14:50 +0200
                                Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
                                Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 11:58 +0200
                                  Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 16:57 +0200
                                    Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-11 20:07 +0200
                                      Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 22:25 +0200
                                        Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-11 22:47 +0200
                                          Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-12 09:26 +0200
                                            Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 07:39 +0200
                                              Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 08:08 +0200
                                            Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:59 +0200
                                        Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-12 10:34 +0200
                                          Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:39 +0200
                                        Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-12 18:18 +0200
                                          Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:27 +0200
                                            Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 08:35 -0700
                                              Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:43 +0200
                                                Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 12:07 -0700
                                                  Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 21:09 +0200
                                            Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-13 18:29 +0200
                                              Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 18:42 +0200
                                                Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-13 18:50 +0200
                                                  Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 20:36 +0200
                                                Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 12:00 -0700
                                                  Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 21:20 +0200
                                                    Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 13:23 -0700
                                                      Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 14:26 +0200
                                                        Re: And the winner is ... Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 06:05 -0700
                                                          Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 16:06 +0200
                                                    Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 14:41 +0200
                                                      Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-15 17:58 +0200
                                                Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-13 22:02 +0200
                                                  Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 14:54 +0200
                                                    Re: And the winner is ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-01 23:25 +0200
                                                      Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-01 21:44 -0700
                                                        Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-02 12:39 +0200
                                                          Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-02 03:57 -0700
                                                      Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-02 12:49 +0200
                                                        Re: And the winner is ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-03 12:06 +0200
                                                          Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-03 14:11 +0200
                                                            Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-03 14:29 +0200
                                                              Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-03 14:53 +0200
                                                                Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-03 15:08 +0200
                                                                  Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-03 15:21 +0200
                                                              Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-03 06:05 -0700
                                                Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-13 23:19 +0200
                                                  Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-14 01:31 +0200
                                                    Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-14 00:25 -0700
                                                Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:03 +0200
                                                  Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:24 +0200
                                                    Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:49 +0200
                                      Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-13 07:37 +0200
                                        Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-13 10:51 +0200
                                          Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 02:00 -0700
                                          Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:47 +0200
                                            Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 08:52 -0700
                                            Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-13 17:17 +0000
                                            Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-13 20:39 +0200
                                              Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 11:53 -0700
                                                Re: And the winner is ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-07-13 21:38 +0200
                                                Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-13 22:03 +0200
                                                  Re: And the winner is ... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-07-14 12:34 +0200
                                                    Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 19:23 +0200
                                                    Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-14 10:42 -0700
                                                    Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-14 23:40 +0200
                                                      Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 20:19 +0200
                                                        Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-16 00:12 +0200
                                                          Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-16 16:33 +0200
                                                            Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-16 20:45 +0200
                                                        Re: And the winner is ... Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-07-16 15:54 +0200
                                                        Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 00:56 -0700
                                                    Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 20:23 +0200
                                                    Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 20:29 +0200
                                      Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-13 10:16 +0000
                                        Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-13 12:35 +0200
                                    Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-11 18:33 +0000
                                      Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 18:48 +0000
                                      Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 22:31 +0200
                                        Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-11 22:50 +0200
                                          Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-12 09:39 +0200
                                            Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-12 16:51 +0200
                                              Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:51 +0200
                                            Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:18 +0200
                                              Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 15:52 +0200
                                                Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 16:27 +0200
                                              Re: And the winner is ... Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 07:58 -0700
                                                Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 17:09 +0200
                                                  Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 02:48 +0200
                                                    Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-15 05:04 +0000
                                                    Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-15 18:03 +0200
                                                      Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 09:10 -0700
                                                        Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-15 18:17 +0200
                                                          Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 09:25 -0700
                                                            Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-15 16:36 +0000
                                                              Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 09:48 -0700
                                                            Re: And the winner is ... Goetz Schultz <goetz@-delete-suelze.de> - 2016-07-15 18:00 +0100
                                                              Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 00:53 -0700
                                                          Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-15 23:52 +0200
                                                      Re: And the winner is ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-07-16 03:04 +0200
                                                        Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-16 05:21 +0000
                                                        Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-16 09:28 +0200
                                              Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:02 +0200
                                                Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:41 +0200
                                  Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 08:05 -0700
                                    Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 17:41 +0200
                                    Re: And the winner is ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-07-11 22:57 +0200
                                      Re: And the winner is ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-11 23:12 +0200
                                      Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-12 08:08 +0200
                                      Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-12 07:08 +0000
                                      Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-12 00:55 -0700
                                        Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-13 08:26 +0200
                                          Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-13 12:38 +0200
                    Re: And the winner is ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-01 22:57 +0200
                  Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 12:58 +0200
                    Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 13:20 +0200
                  Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:13 +0200
                    Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 13:22 +0200
                      Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:48 +0000
                        Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 13:59 +0200
                          Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 18:51 +0200
                            Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 19:06 +0200
                              Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-10 22:52 +0200
                            Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 18:26 +0000
                              Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 18:44 +0000
                                Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 19:15 +0000
                                  Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 19:29 +0000
                                    Re: And the winner is ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-07-10 19:44 +0000
                                      Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 19:55 +0000
                                        Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-10 20:02 +0000
                                        Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-10 23:23 +0200
                                        Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-11 00:12 +0200
                                    Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 20:03 +0000
                                      Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 20:11 +0000
                                        Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 20:19 +0000
                                    Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 09:26 +0000
                              Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 08:54 +0000
                                Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 10:22 +0000
                                  Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 03:29 -0700
                                  Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 12:36 +0200
                                    Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 11:37 +0000
                                      Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 13:46 +0200
                                        Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 12:07 +0000
                                          Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 12:23 +0000
                                            Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 13:13 +0000
                                    Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 11:48 +0000
                                      Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 12:08 +0000
                                        Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-11 14:40 +0200
                                          Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 13:35 +0000
                                            Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-11 15:47 +0200
                                      Re: And the winner is ... Dieter.Sp@gmx.de - 2016-07-11 09:18 -0700
                                        Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 16:55 +0000
                                          Re: And the winner is ... Dieter.Sp@gmx.de - 2016-07-12 22:43 -0700
                                            Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-13 10:02 +0200
                                            Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 01:20 -0700
                                            Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-13 10:13 +0000
                                        Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-12 00:13 -0700
                                    Re: And the winner is ... Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-07-11 17:17 +0200
                                    Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-11 20:13 +0200
                                  Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 11:08 +0000
                              Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 01:59 -0700
                            Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 23:18 +0200
                              Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-11 22:48 +0200
                            Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-10 23:20 +0200
                              Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 07:31 +0200
                                Re: And the winner is ... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-07-11 08:44 +0200
                                  Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 07:27 +0000
                                    Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 09:43 +0200
                                      Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 07:52 +0000
                                      Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-11 09:54 +0200
                                Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-11 08:42 +0200
                                  Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-11 10:31 +0200
                                    Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 01:36 -0700
                                    Re: And the winner is ... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-07-11 10:55 +0200
                                Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-11 10:10 +0200
                                Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-11 10:50 +0200
                                  Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 10:55 +0200
                                    Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-11 14:32 +0200
                                      Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 14:45 +0200
                                      Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 13:15 +0000
                                Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-12 02:19 +0200
            Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 11:35 +0200
              Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:37 +0200
                Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 12:17 +0200
              Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 09:56 +0000
            Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 11:37 +0200
              Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:39 +0200
                Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
            Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 09:56 +0000
              Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 12:07 +0200
                Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 11:04 +0000
                  Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:48 +0000
                    Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 13:51 +0200
                      Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:56 +0200
                    Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 13:15 +0000
                      Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:22 +0000
                        Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 15:29 +0200
                          Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:36 +0000
                        Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 14:08 +0000
                          Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 14:14 +0000
      Re: And the winner is ... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-07-10 13:03 +0200
        Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
    Re: And the winner is ... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-07-10 12:14 +0200
      Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 13:29 +0200
        Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-10 15:57 +0200
    Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-12 12:21 +0200
      Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-12 12:48 +0200

Page 10 of 12 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12  Next page →

#262977

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-07-10 23:20 +0200
Message-ID<dufshiFc7mnU1@mid.individual.net>
In reply to#262932
Am 10.07.2016 um 18:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> und zweitens
>> kann man jederzeit nach der Unterschrift seine Meinung ändern, wodurch
>> deine Erklärung Altpapier ist.
>
> Ein Jurist wird sie trotzdem als Indiz eines zunächst einvernehmlichen
> Handelns werten können, die Beweislast wird damit wieder deutlich auf
> den klagenden Teil verlagert.

Das hieße, daß so ein Schrieb quasi als Freibrief für eine 
Vergewaltigung gewertet werden würde. Dann wird ihn niemand mehr 
unterschreiben wollen.

Kameraaufzeichnung anstatt irgendwelchen Behauptungen und 
Willensbekundungen vorher oder hinterher erscheint mir da 
erfolgversprechender und belastbarer.

http://www.morgenpost.de/berlin/article207469275/Sexvideo-entlarvt-angebliche-Vergewaltigung-als-Luege.html

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262988

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-07-11 07:31 +0200
Message-ID<nlvavk$h6f$1@news.albasani.net>
In reply to#262977
Am 10.07.16 um 23:20 schrieb Hanno Foest:

> Kameraaufzeichnung anstatt irgendwelchen Behauptungen und
> Willensbekundungen vorher oder hinterher erscheint mir da
> erfolgversprechender und belastbarer.
> 
> http://www.morgenpost.de/berlin/article207469275/Sexvideo-entlarvt-angebliche-Vergewaltigung-als-Luege.html
> 
> 
> Hanno


Hochinteressant.

"Grund ist ein Video, das Abdallah F.s Verteidiger nach den Aussagen von
Mara A. präsentierte. Es lässt sich jetzt vielleicht darüber
diskutieren, wie geschmacklos es ist, ohne Wissen der beteiligten Frau
mit einer Videokamera einen Liebesakt aufzunehmen. Im Nachhinein wird
Abdallah F. sehr froh sein, es getan zu haben. Denn diese Aufnahme zeigt
deutlich und unmissverständlich, dass es sich um einvernehmlichen Sex
handelte. Staatsanwältin und Gericht schlossen auch aus, dass dieses
Video an einem anderen Tag entstanden sein könnte. Mara A. hatte vor
Gericht mehrfach betont, dass sie sich nur einmal in Abdallah F.s
Wohnung aufgehalten habe – am Tag ihrer Vergewaltigung.

Auf die Frau wird nun ein Strafverfahren wegen falscher uneidlicher
Aussage zukommen. Mit Richter Rothbart als Zeugen. Es sei ihm "in 25
Jahren Richtertätigkeit noch nicht passiert, dass wir einen Fall hatten,
in dem so energisch die Unwahrheit gesagt wurde", sagte er" "

Weißt Du was daran hochinteressant ist? Nicht daß die Frau gelogen hat
und den Mann nach Strich und Faden denunziert und  mit krimineller
Energie ins Gefängnis bringen wollte.

Sondern daß dieses unrechtmäßig aufgenommene Video als Beweismittel
zugelassen wurde. Normalerweise sieht sich der Richter den Film und die
Fakten nicht mal an. Denk an die Dashboard-Kameras beim Strassenverkehr,
dafür wird der Filmende regelhaft bestraft und als Beweismittel wird gar
nichts gewertet, nicht mal angesehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262992

FromWilli Marquart <usenet@neppi.net>
Date2016-07-11 08:44 +0200
Message-ID<ovf6obdpe3irf0iissa76msjavkgun96nk@neppi.net>
In reply to#262988
Dr. Joachim Neudert schrieb:

>Denk an die Dashboard-Kameras beim Strassenverkehr,
>dafür wird der Filmende regelhaft bestraft und als Beweismittel wird gar
>nichts gewertet, nicht mal angesehen.

Wie immer bei den Juristen, das kommt darauf an, siehe z.B. hier:

http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod?feed=bsnd-r-og&showdoccase=1&paramfromHL=true&doc.id=KORE210042015

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262994

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-07-11 07:27 +0000
Message-ID<1t578349d0i443bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#262992
On Mon, 11 Jul 2016 08:44:46 Willi Marquart wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> >Denk an die Dashboard-Kameras beim Strassenverkehr,
> >dafür wird der Filmende regelhaft bestraft und als Beweismittel wird gar
> >nichts gewertet, nicht mal angesehen.
 
> Wie immer bei den Juristen, das kommt darauf an, siehe z.B. hier:
 
> http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod?feed=bsnd-r-og&showdoccase=1&paramfromHL=true&doc.id=KORE210042015
 
Immerhin hat das sich Gericht rund die Hälfte der Urteilsbegründung
damit beschäftigt, weshalb das Video als Beweis zugelassen wird.

Schön finde ich aber die Formulierung "Es ist unerklärlich, warum
der Seitenabstand von wenigen Zentimetern nicht unterschritten wurde
und warum es nicht zu einem schweren Verkehrsunfall gekommen ist".
Fast schon so, als fände das Gericht diesen Umstand bedauernswert.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Zweisam und blausam!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262996

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-07-11 09:43 +0200
Message-ID<nlvimp$35q$1@news.albasani.net>
In reply to#262994
Am 11.07.16 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich:

> Immerhin hat das sich Gericht rund die Hälfte der Urteilsbegründung
> damit beschäftigt, weshalb das Video als Beweis zugelassen wird.
> 
> Schön finde ich aber die Formulierung "Es ist unerklärlich, warum
> der Seitenabstand von wenigen Zentimetern nicht unterschritten wurde
> und warum es nicht zu einem schweren Verkehrsunfall gekommen ist".
> Fast schon so, als fände das Gericht diesen Umstand bedauernswert.
> 
> Servus,
>    Stefan
> 
Aber kannst Du Dir erklären warum der Berliner Richter das Sex-Video als
Beweis zugelassen hat, angesehen hat und den Angeklagten daraufhin
freigesprochen hat? Ich meine, das war heimlich mit verdeckter Kamera
ohne Einwilligung aufgenommen, eine Intimsituation. Ich wäre nicht
überrascht, er läßt den Mann allein dafür kielholen und an der Rahnock
aufknüpfen, bildlich gesprochen, ich bin kein Strafrechtler.


Ein Berliner Richter mit Augenmaß? Man lernt nie aus...

Als nächstes lassen sie noch heimliche Audio-Mitschnitte (z.B. vom
iPhone in der Hosentasche mitlaufend) als Beweismittel zu?


Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262997

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-07-11 07:52 +0000
Message-ID<1t57834f6ai4c98n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#262996
On Mon, 11 Jul 2016 09:43:24 Dr. Joachim Neudert wrote:
> kannst Du Dir erklären warum der Berliner Richter das Sex-Video als
> Beweis zugelassen hat, angesehen hat und den Angeklagten daraufhin
> freigesprochen hat?

Die ersten beiden Punkt nicht, nein, weil ich weder die näheren
Umstände noch die Urteilsbegründung kenne. Was da zwischen den
beiden abgelaufen ist, wird ja offenbar nicht ganz dem Standard
entsprochen haben - er filmt heimlich mit, sie merkt das nicht,
erfindet dafür hinterher schwerste Vorwürfe - und die Details
davon sind dem Artikel in keinster Weise zu entnehmen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Dämlich? Dämlicher als Stefan!? Unfaßlich!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262999

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2016-07-11 09:54 +0200
Message-ID<nlvqdi.48g.1@privat.lahls.de>
In reply to#262996
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Aber kannst Du Dir erklären warum der Berliner Richter das Sex-Video als
> Beweis zugelassen hat, angesehen hat und den Angeklagten daraufhin
> freigesprochen hat? Ich meine, das war heimlich mit verdeckter Kamera
> ohne Einwilligung aufgenommen, eine Intimsituation. Ich wäre nicht
> überrascht, er läßt den Mann allein dafür kielholen und an der Rahnock
> aufknüpfen, bildlich gesprochen, ich bin kein Strafrechtler.

Im Prozess gehts um den Angeklagten und nicht das Opfer. Und wenn dieses
Video a: die einzige Möglichkeit ist, die Unschuld zu beweisen und b:
ein echtes Verbrechen(uneidliche Falschaussage) zu erkennen und
aufzuklären, wird das 'Opfer' hier wohl zurückstehen müssen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262993

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2016-07-11 08:42 +0200
Message-ID<nlvm60.3g8.1@privat.lahls.de>
In reply to#262988
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Sondern daß dieses unrechtmäßig aufgenommene Video als Beweismittel
> zugelassen wurde. Normalerweise sieht sich der Richter den Film und die
> Fakten nicht mal an. Denk an die Dashboard-Kameras beim Strassenverkehr,
> dafür wird der Filmende regelhaft bestraft und als Beweismittel wird gar
> nichts gewertet, nicht mal angesehen.

Da gibt es inzwischen klare Regeln, welche die Kameras erfüllen können,
was dazu führt, das die damit gefertigten Videos als Beweismittel
zugelassen werden.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263008

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-07-11 10:31 +0200
Message-ID<duh3rgFkkr1U1@mid.individual.net>
In reply to#262993
On Mon, 11 Jul 2016 08:42:40 +0200, "Ruediger Lahl" posted:

>*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>
>> Sondern daß dieses unrechtmäßig aufgenommene Video als Beweismittel
>> zugelassen wurde. Normalerweise sieht sich der Richter den Film und die
>> Fakten nicht mal an. Denk an die Dashboard-Kameras beim Strassenverkehr,
>> dafür wird der Filmende regelhaft bestraft und als Beweismittel wird gar
>> nichts gewertet, nicht mal angesehen.
>
>Da gibt es inzwischen klare Regeln, welche die Kameras erfüllen können,
>was dazu führt, das die damit gefertigten Videos als Beweismittel
>zugelassen werden.

Hast Du dazu einen Link?

Mein Wissensstand ist, dass es eben (noch) keine klaren Regeln gibt,
sondern es vom Fall und vom Gericht abhängt.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263010

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-07-11 01:36 -0700
Message-ID<55e2bd51-0b96-4b98-97e7-ee8b322462fd@googlegroups.com>
In reply to#263008
Wolfgang Kynast tat kund:

> On Mon, 11 Jul 2016 08:42:40 +0200, "Ruediger Lahl" posted:
> 
> >*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> >
> >> Sondern daß dieses unrechtmäßig aufgenommene Video als Beweismittel
> >> zugelassen wurde. Normalerweise sieht sich der Richter den Film und die
> >> Fakten nicht mal an. Denk an die Dashboard-Kameras beim Strassenverkehr,
> >> dafür wird der Filmende regelhaft bestraft und als Beweismittel wird gar
> >> nichts gewertet, nicht mal angesehen.
> >
> >Da gibt es inzwischen klare Regeln, welche die Kameras erfüllen können,
> >was dazu führt, das die damit gefertigten Videos als Beweismittel
> >zugelassen werden.
> 
> Hast Du dazu einen Link?
> 
> Mein Wissensstand ist, dass es eben (noch) keine klaren Regeln gibt,
> sondern es vom Fall und vom Gericht abhängt.

Bei Gerichtsverfahren gibt es niemals klare Regeln.
Was passiert, hängt immer vom Fall und vom Gericht ab.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263014

FromWilli Marquart <usenet@neppi.net>
Date2016-07-11 10:55 +0200
Message-ID<gfn6ob1p1tthma1hng7kfqfrorf6316eg8@neppi.net>
In reply to#263008
Wolfgang Kynast schrieb:

>On Mon, 11 Jul 2016 08:42:40 +0200, "Ruediger Lahl" posted:

>>Da gibt es inzwischen klare Regeln, welche die Kameras erfüllen können,
>>was dazu führt, das die damit gefertigten Videos als Beweismittel
>>zugelassen werden.
>
>Hast Du dazu einen Link?
>
>Mein Wissensstand ist, dass es eben (noch) keine klaren Regeln gibt,
>sondern es vom Fall und vom Gericht abhängt.

Es gibt da eine Empfehlung vom 54. Deutscher Verkehrsgerichtstag 2016
in Goslar, aber wohl noch keine höchstrichterliche Rechtsprechung oder
ein Gesetz:

EMPFEHLUNG Arbeitskreis VI Dashcam

1. Die Video-Aufzeichnung von Verkehrsvorgängen mithilfe von Dashcams
kann einen Beitrag zur Aufklärung von Unfallhergängen und Straftaten
leisten, aber auch zu einer erheblichen Beeinträchtigung von
Persönlichkeitsrechten führen. Der Arbeitskreis beklagt, dass weder in
Deutschland noch in den Nachbarländern eine klare Rechtslage zur
Verwendung derartiger Kameras und zur Verwertung damit erzeugter
Aufnahmen vor Gericht besteht.

2. Der Arbeitskreis empfiehlt daher eine gesetzliche Regelung, die auf
der Basis des europäischen Datenschutzrechts möglichst ein
einheitliches Schutzniveau innerhalb der EU gewährleistet.

3. Anstelle eines generellen Verbotes oder einer generellen Zulassung
derartiger Aufzeichnungen ist ein sachgerechter Ausgleich zwischen
Beweisinteresse und Persönlichkeitsrecht durch den Gesetzgeber
geboten.

4. Dieser Ausgleich könnte darin bestehen, dass die Aufzeichnung
mittels derartiger Geräte dann zulässig ist, wenn die Aufzeichnung
anlassbezogen, insbesondere bei einem (drohenden) Unfall, erfolgt oder
bei ausbleibendem Anlass kurzfristig überschrieben wird.

5. Die Verwertung von rechtswidrigen Dashcam-Aufnahmen im
Gerichtsverfahren richtet sich nach den von der Rechtsprechung
entwickelten Grundsätzen zu den
Beweisverwertungsverboten.

6. Die Verfolgung von Verkehrsverstößen ohne schwerwiegende Gefährdung
oder Folgen soll weiterhin nicht auf die Aufzeichnungen von Dashcams
gestützt werden können.

7. Der Missbrauch von Aufzeichnungen mit personenbezogenen Daten, z. 

B. eine Veröffentlichung im Internet, sollte mit Sanktionen bedroht
werden.


Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263002

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-07-11 10:10 +0200
Message-ID<duh2juFkb7rU1@mid.individual.net>
In reply to#262988
On Mon, 11 Jul 2016 07:31:32 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:

...
>Sondern daß dieses unrechtmäßig aufgenommene Video als Beweismittel
>zugelassen wurde. 

Du siehst zuviel amerikanische Serien.

>Normalerweise sieht sich der Richter den Film und die
>Fakten nicht mal an. Denk an die Dashboard-Kameras beim Strassenverkehr,
>dafür wird der Filmende regelhaft bestraft und als Beweismittel wird gar
>nichts gewertet, nicht mal angesehen.

Das ist allgemein keineswegs so, sondern wird im Einzelfall
entschieden.

"Der 4. Senat für Bußgeldsachen des Oberlandesgerichts Stuttgart hat
es in einem heute veröffentlichten Beschluss für grundsätzlich
zulässig erachtet, in einem Bußgeldverfahren ein Video zu verwerten,
das ein anderer Verkehrsteilnehmer mit einer „Dashcam“ aufgenommen
hat. Dies gelte jedenfalls für die Verfolgung schwerwiegender
Verkehrsordnungswidrigkeiten wie – vorliegend – eines
Rotlichtverstoßes an einer mindestens seit sechs Sekunden rot
zeigenden Ampel." 
http://www.olg-stuttgart.de/pb/,Lde/Startseite/Medien/_Dashcam_-Aufnahmen+koennen+zur+Verfolgung+schwerwiegender+Verkehrs-ordnungswidrigkeiten+grundsaetzlich+verwertet+werden/?LISTPAGE=1178164

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263011

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-07-11 10:50 +0200
Message-ID<duh4u4Fkta3U1@mid.individual.net>
In reply to#262988
Am 11.07.2016 07:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Weißt Du was daran hochinteressant ist? Nicht daß die Frau gelogen hat
> und den Mann nach Strich und Faden denunziert und  mit krimineller
> Energie ins Gefängnis bringen wollte.
>
> Sondern daß dieses unrechtmäßig aufgenommene Video als Beweismittel
> zugelassen wurde. Normalerweise sieht sich der Richter den Film und die
> Fakten nicht mal an.

Woher hast du das? Die "Fruit of the Poisonous Tree" Doktrin, nach der 
illegal erzeugte Beweismittel nicht zugelassen werden, gibt es in den 
USA, aber nicht hierzulande.

> Denk an die Dashboard-Kameras beim Strassenverkehr,
> dafür wird der Filmende regelhaft bestraft und als Beweismittel wird gar
> nichts gewertet, nicht mal angesehen.

Nö - google einfach mal nach "dashcam video als beweismittel", da 
findest du diverse Gegenbeispiele. Nichtsdestotrotz ist das Filmen nach 
Meinung einiger Datenschützer unzulässig, aber wenn es halt trotzdem da 
ist...

Kann man so sehen, aber was mich eigentlich an der Sache stört, ist, daß 
Polizei und neuerdings auch private Hilfspolizisten von der Bahn nach 
belieben mit Bodycams dauernd alles mögliche filmen können. Aber wehe, 
der Bürger filmt zurück...

Spannend wird es, wenn mal jemand mit einer Dashcam die Polizei bei was 
illegalem filmt. Die wird dann vermutlich am gleichen Ort wie die 
Festplatte von Max Strauß landen. Da könnte Streaming direkt in die 
Cloud tatsächlich mal Vorteile haben.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263013

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-07-11 10:55 +0200
Message-ID<nlvmt8$aqb$1@news.albasani.net>
In reply to#263011
Am 11.07.16 um 10:50 schrieb Hanno Foest:

> Spannend wird es, wenn mal jemand mit einer Dashcam die Polizei bei was
> illegalem filmt. Die wird dann vermutlich am gleichen Ort wie die
> Festplatte von Max Strauß landen. Da könnte Streaming direkt in die
> Cloud tatsächlich mal Vorteile haben.

Und ob es das hat. Die einzige Möglichkeit zu verhindern, daß Filme
unterdrückt werden.

Die US-Polizei ist einfach noch nicht im Smartphone-Zeitalter
angekommen, die haben das noch nicht verinnerlicht. Da hilft jetzt eine
einheitliche kohärente Aussage "der hat uns angefallen und war im
Begriff uns alle zu töten und da mußten wir uns ja wohl verteidigen"
einfach nicht mehr weiter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263052

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-07-11 14:32 +0200
Message-ID<duhhuhFo244U1@mid.individual.net>
In reply to#263013
Am 11.07.2016 10:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Die US-Polizei ist einfach noch nicht im Smartphone-Zeitalter
> angekommen, die haben das noch nicht verinnerlicht. Da hilft jetzt eine
> einheitliche kohärente Aussage "der hat uns angefallen und war im
> Begriff uns alle zu töten und da mußten wir uns ja wohl verteidigen"
> einfach nicht mehr weiter.

Ganz doof sind die auch nicht. Nach dem Mord an Philando Castile haben 
sie seiner Freundin das Handy abgenommen und das Video gelöscht - 
Facebook sprach von einem "glitch". Allerdings war das zu dem Zeitpunkt 
schon rumgegangen.

http://www.theregister.co.uk/2016/07/08/castile_shooting_police_deletion/

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263056

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-07-11 14:45 +0200
Message-ID<nm04cd$7pd$1@news.albasani.net>
In reply to#263052
Am 11.07.16 um 14:32 schrieb Hanno Foest:

> Ganz doof sind die auch nicht. Nach dem Mord an Philando Castile haben
> sie seiner Freundin das Handy abgenommen und das Video gelöscht -
> Facebook sprach von einem "glitch". Allerdings war das zu dem Zeitpunkt
> schon rumgegangen.
> 
> http://www.theregister.co.uk/2016/07/08/castile_shooting_police_deletion/
> 
> Hanno

Es gibt ja eigene Apps dafür, die Videos sofort an sichere Stellen
hochladen. Nur, wer hat die schon wenn er es braucht.

Wenn das mit Facebook allerdings jetzt für 1,5 Milliarden Menschen als
Default möglich ist, live auf Sendung zu gehen- das wäre mal ein
Argument für Facebook...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263058

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-07-11 13:15 +0000
Message-ID<7t57839be3i3eedn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#263052
On Mon, 11 Jul 2016 14:32:17 Hanno Foest wrote:
> Am 11.07.2016 10:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Die US-Polizei ist einfach noch nicht im Smartphone-Zeitalter
> > angekommen, die haben das noch nicht verinnerlicht. Da hilft jetzt eine
> > einheitliche kohärente Aussage "der hat uns angefallen und war im
> > Begriff uns alle zu töten und da mußten wir uns ja wohl verteidigen"
> > einfach nicht mehr weiter.
> 
> Ganz doof sind die auch nicht. Nach dem Mord an Philando Castile haben 
> sie seiner Freundin das Handy abgenommen und das Video gelöscht - 
> Facebook sprach von einem "glitch". Allerdings war das zu dem Zeitpunkt 
> schon rumgegangen.

Klingt in Summe also eher so, als wären sie sogar noch doofer.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Freiheit auf der Bühne des Lebens!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263135

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-07-12 02:19 +0200
Message-ID<119b9ede-ef44-ee56-369f-ad16913a44b1@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#262988
Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Denk an die Dashboard-Kameras beim Strassenverkehr,
> dafür wird der Filmende regelhaft bestraft und als Beweismittel wird gar
> nichts gewertet, nicht mal angesehen.

Such mal auf der Seite des Internet bekannten Strafverteidigers. Da
wirste inzwischen auch einen Beweisfilm finden der aus einer Dashcam
stammt. Imho kann man sich so eine Cam inzwischen ins Auto hängen.

Hier gibts dazu ein paar Urteile.

<https://www.arag.de/service/infos-und-news/rechtstipps-und-gerichtsurteile/auto-und-verkehr/07523/>

<https://www.arag.de/auf-ins-leben/udo-vetter/dashcams-beliebt-aber-riskant/>

<https://www.lawblog.de/index.php/archives/2014/10/06/dashcams-sind-derzeit-legal/>


        Bye Jörg

-- 
"Optimismus ist, bei Gewitter auf dem höchsten Berg in einer
Kupferrüstung zu stehen und »Scheiß Götter!« zu rufen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262810

FromHerwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
Date2016-07-10 11:35 +0200
Message-ID<nlt4sr$dcd$1@news.albasani.net>
In reply to#262801
2016-07-10 11:37:00 +0200

Dr. Joachim Neudert wrote:

> ...

> Also, das kommt aber sehr auf die Kellnerin an!
> 
> So etwas wie "zufällige Berührung" zwischen Mann und Frau gibt es
> übrigens nicht. Es knistert. Immer. Jedenfalls wenn auch nur ganz
> entfernt am Horizont und rein theoretisch  ein Sexualkontakt denkbar wäre.

Und der wird nach der VielWeltenInterpretation der
QuantenPhysik auch immer irgendwo realisiert. Nicht,
dass sich in der Praxis dadurch irgend etwas ändert
- unwahrscheinlich bleibt unwahrscheinlich.

Das wäre toll, wenn man wenigstens die LebensErfahrungen
aus anderen RealitätsZweigen abgreifen könnte ("Und wie
ist Britney so im Bett?").

ThemenVorschlag für einen Roman: durch irgendein
übersehenes technisches Problem ist plötzlich eine
NewsGruppe durch die RealitätsZweige durchgeschaltet,
und man kann sich mit "den anderen" (auch den anderen
ichs) unterhalten.

Netter Gedanke. Aber ich versichere Euch: Es ist
physikalisch unmöglich. Der betreffende
Schriftsteller muss schon was können, um das zu
kaschieren.

> Und wenn das nicht der Fall ist, führt ein Betatschen auch nicht zu mehr
> Trinkgeld. Ein Neutrum wird nicht wahrgenommen.

SchweissGeruch. ZigarettenOdem. Klebrige Hände.
Sichtbar aussen hängender NasenPoppel. Es gibt
viele Möglichkeiten, jeden körperlichen Kontakt
blitzartig zu einer EkelVeranstaltung umzuwandeln.
Und dann hilft eine rein optische Attraktivität
auch nicht mehr.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262812

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-07-10 11:37 +0200
Message-ID<nlt513$ddc$1@news.albasani.net>
In reply to#262810
Am 10.07.16 um 11:35 schrieb Herwig Huener AQSR 5:

> Das wäre toll, wenn man wenigstens die LebensErfahrungen
> aus anderen RealitätsZweigen abgreifen könnte ("Und wie
> ist Britney so im Bett?").

Die einen sagen so, die anderen so.



Andere Variante:

"Marc sagt,  ich sei schlecht im Bett. Aber ich Frage Dich: WIE schlecht
kann man sein in 30 Sekunden?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 10 of 12 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web