Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #248216 > unrolled thread

NAS-Betriebssystem Vorschläge

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2016-03-26 11:05 +0100
Last post2016-04-08 09:13 +0200
Articles 20 on this page of 46 — 17 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  NAS-Betriebssystem Vorschläge "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 11:05 +0100
    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 11:07 +0100
    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-26 11:22 +0100
      Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-03-29 07:04 +0200
        Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 11:35 +0200
        Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-29 18:29 +0200
          Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 19:08 +0200
            Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-29 17:14 +0000
              Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 19:18 +0200
              Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-29 21:39 +0200
                Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 22:05 +0200
                  Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-29 20:42 +0000
                    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 23:02 +0200
                      Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-29 23:02 +0000
                    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-30 16:41 +0000
                      Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-30 18:58 +0200
                        Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-30 21:33 +0200
                      Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-30 17:41 +0000
                        Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-30 18:02 +0000
                      Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-30 21:28 +0200
                  Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-29 23:51 +0200
                    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-30 07:30 +0200
            Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2016-03-29 20:06 +0200
              Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 20:13 +0200
    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-03-26 11:58 +0100
      Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 11:21 +0000
        Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-26 12:26 +0100
    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerd Belo <G.Belo@BAFAS.DE> - 2016-03-26 14:47 +0100
      Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Jörg Tewes  <jogi1964@gmmx.net> - 2016-03-26 14:42 +0000
    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-26 16:58 +0100
    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-03-29 06:55 +0200
      Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 11:34 +0200
        Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-29 18:26 +0200
          Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-29 19:01 +0200
    Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Jörg Barres <news@traicon.net> - 2016-04-06 09:27 +0200
      Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-06 18:44 +0200
        Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-06 20:09 +0200
          Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-06 20:29 +0200
            Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-04-06 20:35 +0200
            Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-04-06 20:40 +0200
              Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-04-06 20:51 +0200
        Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-07 11:01 +0200
          Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-04-07 12:11 +0200
            Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-07 12:29 +0200
            Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-04-07 23:23 +0200
              Re: NAS-Betriebssystem Vorschläge "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-04-08 09:13 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#248778

FromIngo Paschke <ipaschke@lpclabs.de>
Date2016-03-29 23:51 +0200
Message-ID<c0arsc-h7k.ln1@news.lpclabs.de>
In reply to#248736
On 2016-03-29, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 03/29/2016 09:39 PM, Ingo Paschke wrote:
>>
>> "When using a secure hash like SHA256, the probability of a hash collision is
>> about 2\^-256 = 10\^-77 or, in more familiar notation,
>> 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001.
>> For reference, this is 50 orders of magnitude less likely than an undetected,
>> uncorrected ECC memory error on the most reliable hardware you can buy."
>
> Ja... und typischerweise tritt diese Kollision ein wenn es dabei ein dir 
> wirklich wichtiges File zerlegt.
>
> Du kannst ja mal ausrechnen wieviele mögliche Hashkollisionen sich 
> ergeben wenn du sämtliche Zustände die 512 Bytes in einem Sektor (4096 
> Bits) annehmen können jeweils mit einem 512 Bit Hash kennzeichnest und 
> dann die Ergebnisse vergleichst. Die Zahl ist auch beeindruckend.

Das ändert ja nichts an der Wahrscheinlichkeit. Nehmen wir mal im Worst-Case
an, Du hast ein 100 TB Filesystem, und schreibst nur maximal 512 Byte große
Dateien (ZFS hat ansonsten eine variable Record-Size bis zu 128k, also
entsprechend weniger Records, über die die Checksumme gebildet wird), die alle
unterschiedlich sind. Das sind ungefähr 10^11 512-Byte-Blöcke. 

Die Wahrscheinlichkeit einer Hash-Kollision ist dann:

    10^11(10^11-1)     1
p < -------------- x ------
           2          2^256

p < .0000000000000000000000000000000000000000000000000000000431808427754

Wenn Du das für wahrscheinlich hälst, solltest Du mehr Lotto spielen.
Mein Chef hat kein Problem damit, dass ich solche Risiken eingehe, danke
der Nachfrage ;-).

Viele Grüße,
Ingo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248798

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-03-30 07:30 +0200
Message-ID<dm16k0F5dn9U1@mid.individual.net>
In reply to#248778
Am 29.03.2016 um 23:51 schrieb Ingo Paschke:
> On 2016-03-29, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 03/29/2016 09:39 PM, Ingo Paschke wrote:
>>>
>>> "When using a secure hash like SHA256, the probability of a hash collision is
>>> about 2\^-256 = 10\^-77 or, in more familiar notation,
>>> 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001.
>>> For reference, this is 50 orders of magnitude less likely than an undetected,
>>> uncorrected ECC memory error on the most reliable hardware you can buy."
>>
>> Ja... und typischerweise tritt diese Kollision ein wenn es dabei ein dir 
>> wirklich wichtiges File zerlegt.
>>
>> Du kannst ja mal ausrechnen wieviele mögliche Hashkollisionen sich 
>> ergeben wenn du sämtliche Zustände die 512 Bytes in einem Sektor (4096 
>> Bits) annehmen können jeweils mit einem 512 Bit Hash kennzeichnest und 
>> dann die Ergebnisse vergleichst. Die Zahl ist auch beeindruckend.
> 
> Das ändert ja nichts an der Wahrscheinlichkeit. Nehmen wir mal im Worst-Case
> an, Du hast ein 100 TB Filesystem, und schreibst nur maximal 512 Byte große
> Dateien (ZFS hat ansonsten eine variable Record-Size bis zu 128k, also
> entsprechend weniger Records, über die die Checksumme gebildet wird), die alle
> unterschiedlich sind. Das sind ungefähr 10^11 512-Byte-Blöcke. 
> 
> Die Wahrscheinlichkeit einer Hash-Kollision ist dann:
> 
>     10^11(10^11-1)     1
> p < -------------- x ------
>            2          2^256
> 
> p < .0000000000000000000000000000000000000000000000000000000431808427754
> 
> Wenn Du das für wahrscheinlich hälst, solltest Du mehr Lotto spielen.
> Mein Chef hat kein Problem damit, dass ich solche Risiken eingehe, danke
> der Nachfrage ;-).

Mal zur Backup-Frage: welches Backup-Szenario nimmt man, um sich gegen
einen Asteroideneinschlag (10km Durchmesser) abzusichern? Sowas kommt
immerhin alle 100 Millionen Jahre vor. Die Wahrscheinlichkeit, dass man
dieses Jahr noch das Restore anwerfen muss ist also knapp 10^-8.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248712

FromTh.me@thomas-heier.de (Thomas Heier)
Date2016-03-29 20:06 +0200
Message-ID<1mkw28s.ye91061lpxvnnN%Th.me@thomas-heier.de>
In reply to#248706
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> BTW: Es ist bei ZFS angeraten den ARC zu limitieren.

Den Begriff habe ich schon öfter gesehen, aber was ist das und wie wird
das bei FreeNAS 9.2.x gemacht?

-- 
Kennst du groops.de, die Freizeitgemeinschaft im deutschsprachigem 
Raum? Reinschauen kostet nichts... 
Urlaubsbilder: http://www.thomas-heier.de 
Filme: http://www.youtube.com/user/thshDE?feature=mhum#g/u

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248715

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-03-29 20:13 +0200
Message-ID<ndebtp$etj$1@news.bawue.net>
In reply to#248712
On 03/29/2016 08:06 PM, Thomas Heier wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>
>> BTW: Es ist bei ZFS angeraten den ARC zu limitieren.
>
> Den Begriff habe ich schon öfter gesehen, aber was ist das und wie wird
> das bei FreeNAS 9.2.x gemacht?

Der Parameter ist 'vfs.zfs.arc_max' bei FreeBSD, wenn du Google danach 
fragst kommen viele Antworten, auch zu FreeNAS.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248220

FromWilli Marquart <usenet@neppi.net>
Date2016-03-26 11:58 +0100
Message-ID<knqcfb9o5f29ejjq40iocb8gmcgq9fqr24@neppi.net>
In reply to#248216
Dr. Joachim Neudert schrieb:

>Er hat jetzt den Nach-Nachfolger erhalten, Skylake I7 6700, 32 GB RAM,
>RAID 0 2*250 GB SSD + 2*2 Terabyte-Massenspeicher-RAID 0  .

Zwei mal RAID 0 in einem Server, das ist nix für Feiglinge.

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248221

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-03-26 11:21 +0000
Message-ID<nd5rbh$k3t$1@news.albasani.net>
In reply to#248220
Willi Marquart <usenet@neppi.net> wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Er hat jetzt den Nach-Nachfolger erhalten, Skylake I7 6700, 32 GB RAM,
>> RAID 0 2*250 GB SSD + 2*2 Terabyte-Massenspeicher-RAID 0  .
> 
> Zwei mal RAID 0 in einem Server, das ist nix für Feiglinge.
> 
> Gruß Willi
> 

Recht hast Du. 

RAID1 natürlich sollte das heißen ...

You win. I lose.   😉

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248222

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-03-26 12:26 +0100
Message-ID<dlna00Fkb1lU1@mid.individual.net>
In reply to#248221
Am 26.03.2016 um 12:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Willi Marquart <usenet@neppi.net> wrote:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Er hat jetzt den Nach-Nachfolger erhalten, Skylake I7 6700, 32 GB RAM,
>>> RAID 0 2*250 GB SSD + 2*2 Terabyte-Massenspeicher-RAID 0  .
>>
>> Zwei mal RAID 0 in einem Server, das ist nix für Feiglinge.
>>
>> Gruß Willi
>>
> 
> Recht hast Du. 
> 
> RAID1 natürlich sollte das heißen ...

Und ich hatte schon vermutet, da wäre das klingonische Language Pack
installiert ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248236

FromGerd Belo <G.Belo@BAFAS.DE>
Date2016-03-26 14:47 +0100
Message-ID<dlni7kFmf8pU1@mid.individual.net>
In reply to#248216
Am 26.03.2016 um 11:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ein schickes spezialisiertes schlankes Linux mit Samba z.B. dachte ich,
> oder etwas preiswertes von MS selber. Den   es wohl nicht mehr?

Schau dir mal www.openmediavault.org an, klein, fein und deutscher 
Entwickler.


Tschüß GERD
-- 
Gerd Belo
G.Belo@BAFAS.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248238

FromJörg Tewes <jogi1964@gmmx.net>
Date2016-03-26 14:42 +0000
Message-ID<nd675d$e70$1@tota-refugium.de>
In reply to#248236
Am 26.03.16 2:47 nachm., schrieb Gerd Belo:
>Am 26.03.2016 um 11:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Ein schickes spezialisiertes schlankes Linux mit Samba z.B. dachte ich,
>> oder etwas preiswertes von MS selber. Den   es wohl nicht mehr?
>
>Schau dir mal www.openmediavault.org an, klein, fein und deutscher 
>Entwickler.

Das habe auch auf einem HP Microserver am laufen. Läuft prima.


Und Tschüß

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248247

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-03-26 16:58 +0100
Message-ID<nd6bco$noj$2@dont-email.me>
In reply to#248216
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Eben habe ich den alten Dell-Server SC1420 von 2005 auf den Bauhof
> entsorgt. Single-Core Xeon 2,93 GHz, 2*160 GB RAID 0 (Platten hab ich
> vorher ausgebaut).
> 
> 
> Er hat jetzt den Nach-Nachfolger erhalten, Skylake I7 6700, 32 GB RAM,
> RAID 0 2*250 GB SSD + 2*2 Terabyte-Massenspeicher-RAID 0  .
> 
> Und der HP Proliant 110  von 2013 ist damit jetzt frei. Beste
> Server-Hardware, Xeon E3-1220 3,1 GHz Quadcore, 4 GB, eine 250 GB Platte
> und 3 weitere freie Platteneinschübe. Auf dem lief der alte SBS2003, der
> aber jetzt wie XP abgekündigt ist. Ich heb ihn noch eine Zeitlang als
> Backup auf.
> 
> http://www.notebooksbilliger.de/hp+proliant+server+ml110+g7+intel+xeon+e3+1220+127674
> 
> Diese schöne Server-Box wäre doch ein idealer NAS-Speicher. Derzeit
> brauche ich es noch nicht, hab 2 NAS in der Praxis, aber wenn die
> nächste Echomaschine alle DICOM-Daten im Original im Netz ablegt kann
> man nicht genug stabilen schnellen Netzwerkspeicher haben.
> 
> Hat jemand Empfehlungen?
> 
<http://www.freenas.org/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248545

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2016-03-29 06:55 +0200
Message-ID<1mkv1jw.8rgur6v2r4g4N@marc.my-fqdn.de>
In reply to#248216
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Und der HP Proliant 110  von 2013 ist damit jetzt frei. Beste
> Server-Hardware, Xeon E3-1220 3,1 GHz Quadcore, 4 GB, eine 250 GB Platte
> und 3 weitere freie Platteneinschübe.
> Diese schöne Server-Box wäre doch ein idealer NAS-Speicher.

Jupp.


> Hat jemand Empfehlungen? Marc, Du hast doch selbst so einen HP
> Microserver (also viel schwächere CPU) am laufen, worunter betreibst Du
> das?

FreeNAS. Ein OS mit genau einem Ziel, was auch bereits der Name aussagt.
Basiert auf FreeBSD, also UNIX und nicht Linux.


> Ein schickes spezialisiertes schlankes Linux mit Samba z.B. dachte ich,

Kann man machen, ist aber definitiv mehr Arbeit als FreeNAS.

> oder etwas preiswertes von MS selber.

Igittipfui!


> Den   es wohl nicht mehr?

Dieser Satz kein Verb.


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248592

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-03-29 11:34 +0200
Message-ID<ndddgf$cqe$3@news.bawue.net>
In reply to#248545
On 03/29/2016 06:55 AM, Marc Stibane wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>
>> Und der HP Proliant 110  von 2013 ist damit jetzt frei. Beste
>> Server-Hardware, Xeon E3-1220 3,1 GHz Quadcore, 4 GB, eine 250 GB Platte
>> und 3 weitere freie Platteneinschübe.
>> Diese schöne Server-Box wäre doch ein idealer NAS-Speicher.
>
> Jupp.
>
>
>> Hat jemand Empfehlungen? Marc, Du hast doch selbst so einen HP
>> Microserver (also viel schwächere CPU) am laufen, worunter betreibst Du
>> das?
>
> FreeNAS. Ein OS mit genau einem Ziel, was auch bereits der Name aussagt.
> Basiert auf FreeBSD, also UNIX und nicht Linux.
>
>
>> Ein schickes spezialisiertes schlankes Linux mit Samba z.B. dachte ich,
>
> Kann man machen, ist aber definitiv mehr Arbeit als FreeNAS.

Wenn es einmal läuft nicht. Hat ausserdem den Vorteil, daß man sich noch 
weitere Services installieren kann. Also NFS, Squid, DHCP-Server, 
Nameserver, Printserver (mit Airprint) usw.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248690

FromIngo Paschke <ipaschke@lpclabs.de>
Date2016-03-29 18:26 +0200
Message-ID<sumqsc-21k.ln1@news.lpclabs.de>
In reply to#248592
On 2016-03-29, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>>> Ein schickes spezialisiertes schlankes Linux mit Samba z.B. dachte ich,
>>
>> Kann man machen, ist aber definitiv mehr Arbeit als FreeNAS.
>
> Wenn es einmal läuft nicht. Hat ausserdem den Vorteil, daß man sich noch 
> weitere Services installieren kann. Also NFS, Squid, DHCP-Server, 
> Nameserver, Printserver (mit Airprint) usw.

Geht auch alles mit FreeNAS. Das unterstützt "Plugins", das sind Jail-basierte
Container, die im Endeffekt ein FreeBSD mit irgendwelchen Applikationen sind.

NFS unterstützt FreeNAS natürlich sowieso, diverse Medienserver gibt es
als fertige Plugins, der Rest ist halt Kommandozeilen-Arbeit in einem
eigenen Jail.

Gruß,
Ingo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248705

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-03-29 19:01 +0200
Message-ID<nde7la$9vj$3@news.bawue.net>
In reply to#248690
On 03/29/2016 06:26 PM, Ingo Paschke wrote:
> On 2016-03-29, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>
>>>> Ein schickes spezialisiertes schlankes Linux mit Samba z.B. dachte ich,
>>>
>>> Kann man machen, ist aber definitiv mehr Arbeit als FreeNAS.
>>
>> Wenn es einmal läuft nicht. Hat ausserdem den Vorteil, daß man sich noch
>> weitere Services installieren kann. Also NFS, Squid, DHCP-Server,
>> Nameserver, Printserver (mit Airprint) usw.
>
> Geht auch alles mit FreeNAS. Das unterstützt "Plugins", das sind Jail-basierte
> Container, die im Endeffekt ein FreeBSD mit irgendwelchen Applikationen sind.
>
> NFS unterstützt FreeNAS natürlich sowieso, diverse Medienserver gibt es
> als fertige Plugins, der Rest ist halt Kommandozeilen-Arbeit in einem
> eigenen Jail.

Medienserver braucht man eigentlich nicht. Ein guter Client (Kodi auf 
einem RPi z.B.) braucht nur einen SMB- oder NFS-Share (der darf auch 
read-only sein) um Medien wiederzugeben.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249747

FromJörg Barres <news@traicon.net>
Date2016-04-06 09:27 +0200
Message-ID<dmjs26FscnkU1@mid.individual.net>
In reply to#248216
Am 26.03.2016 um 11:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Diese schöne Server-Box wäre doch ein idealer NAS-Speicher. Derzeit
> brauche ich es noch nicht, hab 2 NAS in der Praxis, aber wenn die
> nächste Echomaschine alle DICOM-Daten im Original im Netz ablegt kann
> man nicht genug stabilen schnellen Netzwerkspeicher haben.

Ich bin von FreeNAS weg, das braucht RAM wie Sau und kann zwar alles und 
noch mehr, ist aber auch etwas mühsam in der Einrichtung.

Bei mir läuft ein OpenMediaVault als VM mit zwei durchgereichten 4TB 
Platten seit etwa einem Jahr.

Bin voll zufrieden, das Teil kann alles was ich brauch und ist (nahezu) 
intuitiv konfigurierbar.

Am Besten ziehst du dir von den versch. NASen die CDs und testests (wie 
schreibt man denn das??) einfach mal durch, dann findest du sicher 
deinen Favoriten.

Jörg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249801

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-04-06 18:44 +0200
Message-ID<ne39hs$11l$1@news.bawue.net>
In reply to#249747
On 04/06/2016 09:27 AM, Jörg Barres wrote:
>
> Am Besten ziehst du dir von den versch. NASen die CDs und testests (wie
> schreibt man denn das??) einfach mal durch, dann findest du sicher
> deinen Favoriten.

Wieso nennt das heute jeder NAS? Das ist nichts anderes als ein 
Fileserver für SMB oder NFS oder ähnlich.

Als NAS sehe ich sowas erst wenn die LUNs per iSCSI exportiert werden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249817

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-04-06 20:09 +0200
Message-ID<dml1nmF7erpU2@mid.individual.net>
In reply to#249801
Am 06.04.2016 um 18:44 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 04/06/2016 09:27 AM, Jörg Barres wrote:
>>
>> Am Besten ziehst du dir von den versch. NASen die CDs und testests (wie
>> schreibt man denn das??) einfach mal durch, dann findest du sicher
>> deinen Favoriten.
> 
> Wieso nennt das heute jeder NAS? Das ist nichts anderes als ein
> Fileserver für SMB oder NFS oder ähnlich.
> 
> Als NAS sehe ich sowas erst wenn die LUNs per iSCSI exportiert werden.

Und was ist dann SAN?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249818

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-04-06 20:29 +0200
Message-ID<ne3fmg$875$2@news.bawue.net>
In reply to#249817
On 04/06/2016 08:09 PM, Michael Bode wrote:
> Am 06.04.2016 um 18:44 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 04/06/2016 09:27 AM, Jörg Barres wrote:
>>>
>>> Am Besten ziehst du dir von den versch. NASen die CDs und testests (wie
>>> schreibt man denn das??) einfach mal durch, dann findest du sicher
>>> deinen Favoriten.
>>
>> Wieso nennt das heute jeder NAS? Das ist nichts anderes als ein
>> Fileserver für SMB oder NFS oder ähnlich.
>>
>> Als NAS sehe ich sowas erst wenn die LUNs per iSCSI exportiert werden.
>
> Und was ist dann SAN?

In einem SAN bekommst du die LUNs normalerweise per FibreChannel 
geliefert und darfst sie auf dem Rechner wie eine interne HD behandeln. 
Hat mit Ethernet eher wenig zu tun.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249820

FromGünter Frenz <usenet-01@guefz.de>
Date2016-04-06 20:35 +0200
Message-ID<20160406203517.139f12b3@corinnis.midgard>
In reply to#249818
Am Wed, 6 Apr 2016 20:29:19 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

> On 04/06/2016 08:09 PM, Michael Bode wrote:
> > Am 06.04.2016 um 18:44 schrieb Gerrit Heitsch:  
> >> On 04/06/2016 09:27 AM, Jörg Barres wrote:  
> >>>
> >>> Am Besten ziehst du dir von den versch. NASen die CDs und
> >>> testests (wie schreibt man denn das??) einfach mal durch, dann
> >>> findest du sicher deinen Favoriten.  
> >>
> >> Wieso nennt das heute jeder NAS? Das ist nichts anderes als ein
> >> Fileserver für SMB oder NFS oder ähnlich.
> >>
> >> Als NAS sehe ich sowas erst wenn die LUNs per iSCSI exportiert
> >> werden.  
> >
> > Und was ist dann SAN?  
> 
> In einem SAN bekommst du die LUNs normalerweise per FibreChannel 
> geliefert und darfst sie auf dem Rechner wie eine interne HD
> behandeln. Hat mit Ethernet eher wenig zu tun.

SAN sagt eigentlich nur aus, dass der Datenverkehr in einem vom
normalen Netz abgetrennten Netz abgewickelt wird. Ob in diesem
abgetrennten Netz jetzt FC oder iSCSI verwendet wird, spielt keine
Rolle.

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249821

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-04-06 20:40 +0200
Message-ID<dml3h9F7uucU1@mid.individual.net>
In reply to#249818
Am 06.04.2016 um 20:29 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 04/06/2016 08:09 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 06.04.2016 um 18:44 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 04/06/2016 09:27 AM, Jörg Barres wrote:
>>>>
>>>> Am Besten ziehst du dir von den versch. NASen die CDs und testests (wie
>>>> schreibt man denn das??) einfach mal durch, dann findest du sicher
>>>> deinen Favoriten.
>>>
>>> Wieso nennt das heute jeder NAS? Das ist nichts anderes als ein
>>> Fileserver für SMB oder NFS oder ähnlich.
>>>
>>> Als NAS sehe ich sowas erst wenn die LUNs per iSCSI exportiert werden.
>>
>> Und was ist dann SAN?
> 
> In einem SAN bekommst du die LUNs normalerweise per FibreChannel
> geliefert und darfst sie auf dem Rechner wie eine interne HD behandeln.
> Hat mit Ethernet eher wenig zu tun.

Oder per iSCSI. Dell EqualLogic oder HP StoreVirtual oder EMC VNX gehen
alle über iSCSI. Nebenbei scheint Dell dann auch NAS nicht verstanden zu
haben, denn damit bezeichnen die Fileserver.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web