Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #235716 > unrolled thread

Nochmal RAIDerei

Started by"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
First post2015-12-29 11:08 +0100
Last post2015-12-29 14:54 +0100
Articles 20 on this page of 121 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 11:08 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-29 12:19 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 13:05 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-29 14:40 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 12:32 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 13:21 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 14:03 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:26 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 15:02 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 15:23 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:00 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-29 14:27 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:45 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 15:32 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 15:51 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 15:56 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-12-29 21:24 +0000
                  Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:29 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-29 18:16 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 18:42 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-29 18:50 +0100
                    Re: Nochmal RAIDerei Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 04:38 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 07:14 +0100
                        Re: Nochmal RAIDerei "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-30 07:39 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 13:08 +0100
                        Re: Nochmal RAIDerei Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:43 +0100
                          Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:25 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 23:16 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 23:04 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-12-29 15:30 +0100
            Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 16:05 +0100
              Re:Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei) Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-29 18:31 +0100
              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-29 19:09 +0000
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:36 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-30 11:49 +0100
                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 11:58 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Muck Krieger" <triodyne.muck@t-online.de> - 2015-12-30 13:48 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 13:53 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-12-30 15:17 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 14:04 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 15:42 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 16:00 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 16:13 +0100
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 16:25 +0100
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 18:01 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 16:25 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 18:02 +0100
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 10:25 +0100
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 16:54 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 17:20 +0100
                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-30 21:47 +0000
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:00 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-31 17:26 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:57 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 15:40 +0100
                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-30 15:47 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2015-12-30 16:24 +0100
                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-12-30 17:10 +0100
                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:33 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-31 10:35 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 11:25 +0100
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-01 08:29 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-01-01 17:36 +0000
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 11:07 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 00:00 +0000
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:46 +0100
                          Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 00:00 +0000
                            Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-02 08:18 +0000
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-02 11:46 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:49 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 18:26 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 18:57 +0100
                                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:18 +0100
                              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 16:31 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:17 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:42 +0100
                                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 11:05 +0100
                                  Currywurstverdacht (was: Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 11:45 +0100
                                    Krapfenverdacht (was: Currywurstverdacht) "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 11:56 +0100
                                  Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 02:37 +0100
                                    Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-05 11:16 +0100
                                      Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-07 00:27 +0100
                        Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 13:46 +0100
              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2015-12-29 20:38 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-29 20:45 +0100
                Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-30 09:34 +0100
              Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei) Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-12-30 07:30 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-29 18:30 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 20:49 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-12-29 21:30 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-30 11:53 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-12-30 15:15 +0100
                    Re: Nochmal RAIDerei Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-30 16:00 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-30 16:21 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2015-12-30 18:58 +0100
                    Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 18:06 +0100
                      Re: Nochmal RAIDerei Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-31 08:07 +0000
                        Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-31 12:35 +0100
                          Re: Nochmal RAIDerei Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-12-31 13:40 +0100
                            Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2015-12-31 14:02 +0100
                            Re: Nochmal RAIDerei Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-31 15:08 +0000
                              Re: Nochmal RAIDerei Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-12-31 19:03 +0100
                          Re: Nochmal RAIDerei Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-12-31 15:12 +0000
                          Re: Nochmal RAIDerei Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-31 17:50 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:47 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-30 02:26 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 22:55 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-30 10:09 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 02:30 +0100
            Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 12:00 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-01 13:44 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-01 14:36 +0100
              Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 03:33 +0100
                Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-03 10:39 +0100
                  Re: Nochmal RAIDerei Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 02:36 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 12:50 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 13:44 +0100
        Re: Nochmal RAIDerei Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-29 14:34 +0100
          Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 15:00 +0100
    Re: Nochmal RAIDerei Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-29 14:22 +0100
      Re: Nochmal RAIDerei "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-12-29 14:54 +0100

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →


#236938 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

From"Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de>
Date2016-01-05 11:16 +0100
SubjectRe: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po
Message-ID<n6g8ls.3vscuk1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#236901
Jörg Tewes in <news:DWDAEV79myB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Hannover mal wieder. Keine Differenzierungsfähigkeit: Limonade
>> ist Sprudelwasser mit Geschmack. Brause dagegen ensteht, wenn
>> man in Leitungswasser Brausepulver kippt: Ich sach da nur "Ahoj".
>
>Essen mal wieder. Da meinen alle immer was bei ihnen üblich wäre ist
>überall auf der Welt so.

Nö. In Hannover zum Beispiel nicht.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 20 Tagen ist Weihnachten. 
HAE4R EPECI TP8K6 Q0A6G BI12A 3QOB4 07CB9 6P4IX GPZRB 
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237370 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-01-07 00:27 +0100
SubjectRe: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po
Message-ID<DWPDg8NPmyB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#236938
Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:DWDAEV79myB@jtewes.my-fqdn.de>:

>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>>
>>> Hannover mal wieder. Keine Differenzierungsfähigkeit: Limonade
>>> ist Sprudelwasser mit Geschmack. Brause dagegen ensteht, wenn
>>> man in Leitungswasser Brausepulver kippt: Ich sach da nur "Ahoj".
>>
>> Essen mal wieder. Da meinen alle immer was bei ihnen üblich wäre ist
>> überall auf der Welt so.

> Nö. In Hannover zum Beispiel nicht.

Doch auch in Hannover muß man Miete zahlen wenn man eine Mietwohnung
haben will.


        Bye Jörg

-- 
"Well, you could put a bag over his head and do it for Babylon 5."
(Dr. Franklin (to Ivanova), "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236261 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2016-01-02 13:46 +0100
SubjectRe: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po
Message-ID<n68kar.5no.1@privat.lahls.de>
In reply to#235954
*Jörg Tewes* schrieb:
> markus philippi schrieb:
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>> Am 30.12.2015 um 15:40 schrieb Walter Schmid:
>>
>>> Aber nur, wer tatsächlich mit Pferden zu tun hat, wird dabei richtig
>>> liegen. Und hier in Deutschland trifft das nur noch auf eine Minderheit
>>> zu.
>>
>> Das ist zwar richtig, bringt aber auch nicht weiter.
>> Beides PS und KW sind für den Durchschnittsautofahrer abstrakte Werte an
>> denen er sich orientiert, die tatsächlich damit verbundene Leistung ist
>> vollkommen egal.
>> 25 KW ist ein Kleinwagen, 200 PS eine Limusine
>
> Bei 25 KW denke ich schon an einen Kleinwagen, aber bei 200 PS schon
> eher an einen Sportwagen. Limousinen haben eher so um 100/120 PS.

Limousine ist erstmal eine Bauform. Im Reisesegment gerne genommen und
praktisch. Mit 120 PS aber heute eher untermotorisiert. Nicht zuletzt
wegen der gehobenen Ausstattung und der Fahrzeuggröße, bringen
Limousinen ein überdurchschnittliches Gewicht mit und benötigen darum
stärkere Motoren.

Auf der anderen Seite findet man aber IIRC nur ein Auto mit 25kw=34PS
und das ist der olle(mittlerweile auch nicht mehr hergestellte)
Diesel-Smart. Im Kleinwagen-Segment darf man da überhaupt nicht suchen,
sondern eher im Kleinstwagen-Segment.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235779 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2015-12-29 20:38 +0100
SubjectRe: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po
Message-ID<n5unb1$4mi$1@dont-email.me>
In reply to#235758
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte man mit "PS" bei Autos etwas
> anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker heute "Kilowatt" nehmen zu
> müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?

Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte man mit "Deutscher Landmeile"
bei Entfernungen etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
heute "Kilometer" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235780 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2015-12-29 20:45 +0100
SubjectRe: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po
Message-ID<deg67kF5ktkU1@mid.individual.net>
In reply to#235779
Am 29.12.2015 um 20:38 schrieb Lars Gebauer:
> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>> Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte man mit "PS" bei Autos etwas
>> anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker heute "Kilowatt" nehmen zu
>> müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?
> 
> Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte man mit "Deutscher Landmeile"
> bei Entfernungen etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
> heute "Kilometer" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?

Vor allem ist es ein Unterschied, ob man die Meile laufen oder schwimmen
muss. Also sollte sich das auch im Unterschied zwischen (Land-)Meile und
(See-)Meile wiederspiegeln. Genauso wie eine Festplatte und RAM
unterschiedliche Dinge sind und deshalb ein Gigabyte (RAM) und ein
Gigabyte (HDD) sich unterscheiden sollten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235822 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po

From"Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de>
Date2015-12-30 09:34 +0100
SubjectRe: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po
Message-ID<n608f4.3vs142n.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#235779
Lars Gebauer in <news:n5unb1$4mi$1@dont-email.me>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte man mit "PS" bei Autos etwas
>> anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker heute "Kilowatt" nehmen zu
>> müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?
>
>Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte man mit "Deutscher Landmeile"
>bei Entfernungen etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
>heute "Kilometer" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?

Frag das die, zu deren Zeiten die "Deutsche Landmeile" noch geläufig
war. Die dürften ähnlich "Was soll der Umbenennungsquatsch?". gedacht
haben. Oder was würden die Leute jenseits des Großen Teiches sagen,
würde man die von "mph" auf "km/h" umerziehen wollen?

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. 
NTE73 KGYS8 MV5X7 K50II SWWVN 2J1HS B9BGV 2J7GG ND648 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235810 — Re: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei)

FromWilli Marquart <usenet@neppi.net>
Date2015-12-30 07:30 +0100
SubjectRe: Tinky Winky, Dipsy, Laa Laa und Po (was: Nochmal RAIDerei)
Message-ID<4pt68bdivnd1ern9nj9optrrqtdts9apdb@neppi.net>
In reply to#235758
Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Willi Marquart in <news:3r558bdfcqohe3tnudvgsdd65tbm9pg85l@neppi.net>:
>
>>Obwohl diese Vorsätze nicht Teil des SI sind, müssen sie in der
>>Informatik benutzt werden, um einen unsachgemäßen Gebrauch der
>>SI-Vorsätze zu vermeiden.
>
>Über mehr als -zig Jahre lang waren sie nicht unsachgemäß. Da wusste
>selbst der 4.-Klässler, daß ein Kilobyte 1024 und nicht etwa nur 1000
>Byte sind. Ist halt EDV-Speak. Über ebensolange Zeiträume hinweg konnte
>man mit "PS" bei Autos etwas anfangen. Wegen irgendwelcher SI-Fanatiker
>heute "Kilowatt" nehmen zu müssen, hätte IYO genau welche Vorteile?

Damals könnte man noch eindeutig zwischen dem kleinen k (10^3) und dem
großen K (2^10) unterscheiden. Als es dann in den Megabereich ging,
war es mit der Eindeutigkeit vorbei. 

Sind die 100 MBit/s vom Fastethernet nun 100*10^6 oder 100*2^20 Bit/s?
Oder ISDN-B-Kanal, 64 kBit/s sind für die Kenner doch sicher 65536
Bits/s oder nicht?

Ich war eine Zeit lang im Prüfungsausschuß für Fachinformatiker bei
der IHK, da durfte man sich bei den bundeseinheitlichen Prüfungsfragen
dauernd mit solchen Zweideutigkeiten rumärgern.

Gruß Willi

Die Präfixe bei ISDN und Ethernet sind übrigens dezimal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235768

FromVolker Neurath <volker.neurath@gmx.de>
Date2015-12-29 18:30 +0100
Message-ID<defu8rF3cl2U1@mid.individual.net>
In reply to#235752
Willi Marquart <usenet@neppi.net> Wrote in message:
> Shinji Ikari schrieb:
> 
>>Ohne nun einen Streit bezueglich TB / TiB vom Zaun zu brechen:
>>Eine als "4 TB" verkaufte HDD kann man auch als '3.64 TB' ansehen.
> 
> Bitte 3.64 TiB. 
> 
> Die binären Präfixe sind seit 1998 IEC-Standards und werden inzwischen
> auch von der PTB gefordert

Warum genau sollte uns das interessieren? In solchen Gremien
 sitzen erfahrungsgemäß irgendwelche studierten Schlipsträger, die
 von der Sache, über die sie reden und entscheiden nur allzuoft
 nicht mal den Hauch einer Ahnung haben. 


> Sie dürfen nicht benutzt werden, um Potenzen von 2 auszudrücken

Wer genau will mir das verbieten? Welche Strafe droht wenn ich es
 doch tue? 


> jeweils: Kibi, Ki; Mebi, Mi; Gibi, Gi; Tebi, Ti; Pebi, Pi und Exbi,

Teletubbie-Sprch und völlig unnötig. 

> Ei. So wird z.B. 1 KiB = 2^10 B = 1024 B notiert, wobei B für Byte
> steht. Obwohl diese Vorsätze nicht Teil des SI sind, müssen sie in der
> Informatik benutzt werden,

Nochmal: Welche *Rechts*Vorschrift besagt das? 
 um einen unsachgemäßen Gebrauch der
> SI-Vorsätze zu vermeiden.

Es gibt keinen solchen "unsachgemäßen" Gebrauch, das ist nur die
 Einbildung von ein paar Sesselfurzern, die nicht mit anständiger
 Arbeit ausgelastet sind - und deswegen zuviel Zeit hätten, sich
 solchen schei* auszudenken. 
Für mich war und ist es völlig logisch, dass die Bezeichnung
 "kilo" im Dualsystem was anderes bedeutet, als im Dezimalsystem.
 Weshalb es für mich keiner verordneten Beschränkung der
 klassischen Präfixe auf das Dezimalsystem bedarf.
 
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235781

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2015-12-29 20:49 +0100
Message-ID<pm4blcx3op.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to#235768
Volker Neurath meinte:

>> Die binären Präfixe sind seit 1998 IEC-Standards und werden inzwischen
>> auch von der PTB gefordert
> 
> Warum genau sollte uns das interessieren?

Normen sind daz da, dass sie die Verständigung über technische Probleme 
und die Zusammenarbeit erleichtern. Wenn es eine Norm gibt, ist es auch 
sinnvoll, sie zu beachten. Welche Folgen es hat, wenn der eine in Metern 
und der andere in Yards denjkt ("ist doch ungefähr gleich lang"), haben 
wir gesehen, als wegen solcher Nurbeinahegleichheiten ein Satellit 
abstürzte.

Es wird dich spätestens dann interessieren, wenn du mit irgendjemdem vor 
einem Zivilgericht darüber streitest. Derjenige, der die Norm auf seiner 
seite hat, wird dann gewinnen. 
> 
>> Sie dürfen nicht benutzt werden, um Potenzen von 2 auszudrücken
> 
> Wer genau will mir das verbieten? Welche Strafe droht wenn ich es
> doch tue?

Zunächst droht dir das Etikett "Kleinkind im Trotzalter" - mir wäre allein 
das Strafe genug.

Gegebenenfalls droht dir der Abmahnanwalt, wenn du nämlich im 
geschäftlichen Verkehr falsche Einheiten benutzt -  wie der eine oder 
andere Gebrauchtwagenhändler auf die harte Tour lernen musste, weil er in 
seinen Kleinanzeigen "PS" und nicht "KW" benutzte. 

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235782

Frommarkus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org>
Date2015-12-29 21:30 +0100
Message-ID<738235563.473112602.189731.markusphi.news-solinetcafe.org@news.individual.de>
In reply to#235781
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
Welche Folgen es hat, wenn der eine in Metern 
> und der andere in Yards denjkt ("ist doch ungefähr gleich lang"), haben 
> wir gesehen, als wegen solcher Nurbeinahegleichheiten ein Satellit 
> abstürzte.

In Nürnberg sieht man beim Eishockey vom Rang aus hinter dem Tor das Tor
nicht.
Warum?
Der Auftrag war eine Halle zu bauen mit guter Sicht auch die Eisfläche.
Das hat der Architekt erfüllt. Nur nicht beachtet das die von ihm
angenommen Masse für die Eisfläche die in den USA üblichen waren und in
Europa dieselben deutlich größer sind.
Kann sich jeder von Euch anschauen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235850

FromVolker Neurath <volker.neurath@gmx.de>
Date2015-12-30 11:53 +0100
Message-ID<dehre1Fhs54U2@mid.individual.net>
In reply to#235781
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> Wrote in message:
> Volker Neurath meinte:
> 
>>> Die binären Präfixe sind seit 1998 IEC-Standards und werden inzwischen
 wie der eine oder 
> andere Gebrauchtwagenhändler auf die harte Tour lernen musste, weil er in 
> seinen Kleinanzeigen "PS" und nicht "KW" benutzte. 
> 

Was mindestens genau so ein Schwachsinn war, weil "PS" im
 Gegensatz zu "kW" allgemeinverständlich und gängig war.
 
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235913

FromKlaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net>
Date2015-12-30 15:15 +0100
Message-ID<slrnn87pnv.e2r.kdahlwitz@klaudahl.my-fqdn.de>
In reply to#235850
Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> schrieb:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> Wrote in message:
>> Volker Neurath meinte:
>> 
>>>> Die binären Präfixe sind seit 1998 IEC-Standards und werden inzwischen
>  wie der eine oder 
>> andere Gebrauchtwagenhändler auf die harte Tour lernen musste, weil er in 
>> seinen Kleinanzeigen "PS" und nicht "KW" benutzte. 
>> 
>
> Was mindestens genau so ein Schwachsinn war, weil "PS" im
>  Gegensatz zu "kW" allgemeinverständlich und gängig war.

Der Durchlauferhitzer, den meine Eltern in den späten 60ern anschafften,
hatte eine Leistungsaufnahme von IIRC 21 kW; PS wären dafür weder
allgemeinverständlich noch gängig gewesen.  


Klaus, der die Faktoren 1,36 bzw. 0,736 auswendig weiß
-- 
Grundstücke enthalten Rundstücke

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235916

FromWalter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>
Date2015-12-30 16:00 +0100
Message-ID<n60re9$kph$1@dont-email.me>
In reply to#235913
Am 30.12.2015 um 15:15 schrieb Klaus Dahlwitz:
> Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> schrieb:
>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> Wrote in message:
>>> Volker Neurath meinte:
>>>
>>>>> Die binären Präfixe sind seit 1998 IEC-Standards und werden inzwischen
>>  wie der eine oder 
>>> andere Gebrauchtwagenhändler auf die harte Tour lernen musste, weil er in 
>>> seinen Kleinanzeigen "PS" und nicht "KW" benutzte. 
>>>
>>
>> Was mindestens genau so ein Schwachsinn war, weil "PS" im
>>  Gegensatz zu "kW" allgemeinverständlich und gängig war.
> 
> Der Durchlauferhitzer, den meine Eltern in den späten 60ern anschafften,
> hatte eine Leistungsaufnahme von IIRC 21 kW; PS wären dafür weder
> allgemeinverständlich noch gängig gewesen.  
> 
> 
> Klaus, der die Faktoren 1,36 bzw. 0,736 auswendig weiß


Da würden mich jetzt mehr die qm/s interessieren, die 21 kW
Gas-Leistung bedeuten. Mit Elektrisch wären es bei 220 V 95 A,
was im Haushalt kaum zu haben ist.


Gruss

Walter

-- 
Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche
Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete
Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um
Transkription. Besten Dank!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235924

FromGünter Frenz <usenet-01@guefz.de>
Date2015-12-30 16:21 +0100
Message-ID<20151230162159.0a652f2c@corinnis.midgard>
In reply to#235916
Am Wed, 30 Dec 2015 16:00:55 +0100 schrieb Walter Schmid:

> Am 30.12.2015 um 15:15 schrieb Klaus Dahlwitz:
> > Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> schrieb:  
> >> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> Wrote in
> >> message:  
> >>> Volker Neurath meinte:
> >>>  
> >>>>> Die binären Präfixe sind seit 1998 IEC-Standards und werden
> >>>>> inzwischen  
> >>  wie der eine oder   
> >>> andere Gebrauchtwagenhändler auf die harte Tour lernen musste,
> >>> weil er in seinen Kleinanzeigen "PS" und nicht "KW" benutzte. 
> >>>  
> >>
> >> Was mindestens genau so ein Schwachsinn war, weil "PS" im
> >>  Gegensatz zu "kW" allgemeinverständlich und gängig war.  
> > 
> > Der Durchlauferhitzer, den meine Eltern in den späten 60ern
> > anschafften, hatte eine Leistungsaufnahme von IIRC 21 kW; PS wären
> > dafür weder allgemeinverständlich noch gängig gewesen.  
> > 
> > 
> > Klaus, der die Faktoren 1,36 bzw. 0,736 auswendig weiß  
> 
> 
> Da würden mich jetzt mehr die qm/s interessieren, die 21 kW
> Gas-Leistung bedeuten. Mit Elektrisch wären es bei 220 V 95 A,
> was im Haushalt kaum zu haben ist.

Verteilt auf die drei Außenleiter einer Stern- oder Dreieckschaltung
ist nicht mehr ganz so viel und damit im Bereich dessen, was hier in D
verbaut wird. Wie das bei euch in CH aussieht, kann ich nicht
beurteilen.

Günter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235958

FromFrank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date2015-12-30 18:58 +0100
Message-ID<fiidlc-pa3.ln1@320040907424-xxx.dialin.t-online.de>
In reply to#235916
Walter Schmid wrote:
[...]
> Da wuerden mich jetzt mehr die qm/s interessieren, die 21 kW
> Gas-Leistung bedeuten. Mit Elektrisch waeren es bei 220 V 95 A,
> was im Haushalt kaum zu haben ist.

Aus <https://de.wikipedia.org/wiki/Hausanschluss>

| Elektrizitaetsanschluss
[...]
| Der Standard nimmt fuer eine Wohneinheit mit ueblicher Haustechnik einen
| Leistungsbedarf von 14,5 kW an; falls eine elektrische
| Warmwasserbereitung existiert, 34 kW.
[...] ueber die
| tatsaechliche Dimensionierung der Hausanschlusssicherungen entscheidet
| der Netzbetreiber.[2] Sie ist im Regelfall geringer, ab 3x40A fuer ein
| Einfamilienhaus ohne elektrische Warmwasserbereitung.

Und ( 21000 / ( 380 * sqrt(3)) = 30.32 

<https://de.wikipedia.org/wiki/Schmelzsicherung>

Dimensionierung der Nennstroeme der Sicherungen .., 25A, 35A, 50A, 63A,..
passt auch zu den Angaben.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236003

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-30 18:06 +0100
Message-ID<n616fb.3vsecfb.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#235913
Klaus Dahlwitz in <news:slrnn87pnv.e2r.kdahlwitz@klaudahl.my-fqdn.de>:

>Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> schrieb:
>
>> Was mindestens genau so ein Schwachsinn war, weil "PS" im
>>  Gegensatz zu "kW" allgemeinverständlich und gängig war.
>
>Der Durchlauferhitzer, den meine Eltern in den späten 60ern anschafften,
>hatte eine Leistungsaufnahme von IIRC 21 kW; PS wären dafür weder
>allgemeinverständlich noch gängig gewesen.  

Weil das Auto aber nun mal (zumindest damals) nicht mit Strom fährt,
halte ich eine elektrische Maßeinheit für einen Verbrennunsgmotor für 
"etwas" daneben: Watt ist Strom*Spannung. 

CU!
Ulrich 
-- 
In 11 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. 
KRIIJ F9VFH J6BNJ VZEAP 4883V 8GUQ8 T1UDE X29BA 0050O 
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236005

FromPuerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc>
Date2015-12-31 08:07 +0000
Message-ID<n62nn9$sn0$1@news.albasani.net>
In reply to#236003
Am 30/12/15 um 17:06 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Klaus Dahlwitz in <news:slrnn87pnv.e2r.kdahlwitz@klaudahl.my-fqdn.de>:
> 
>> Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> schrieb:
>>
>>> Was mindestens genau so ein Schwachsinn war, weil "PS" im
>>>  Gegensatz zu "kW" allgemeinverständlich und gängig war.
>>
>> Der Durchlauferhitzer, den meine Eltern in den späten 60ern anschafften,
>> hatte eine Leistungsaufnahme von IIRC 21 kW; PS wären dafür weder
>> allgemeinverständlich noch gängig gewesen.  
> 
> Weil das Auto aber nun mal (zumindest damals) nicht mit Strom fährt,
> halte ich eine elektrische Maßeinheit für einen Verbrennunsgmotor für 
> "etwas" daneben: Watt ist Strom*Spannung. 

Fast richtig: Watt ist Ampere * Volt
Strom * Spannung ist Leistung

Leistung ist aber auch Energie pro Zeit. Oder, wie bereits an anderer
Stelle erwähnt, Kraft * Geschwindigkeit.

Betrachte einfach die (SI-)Einheiten:

W = kg m^2 / s^3

N = kg m / s^2
=> N * m / s = W

V = kg m^2 / (A s^3)
=> V * A = W

J = kg m^2 / s^2
=> J / s = W

Josef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236025

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2015-12-31 12:35 +0100
Message-ID<n637fc.3vsdeo5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#236005
Puerstinger Josef in <news:n62nn9$sn0$1@news.albasani.net>:

>Am 30/12/15 um 17:06 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Weil das Auto aber nun mal (zumindest damals) nicht mit Strom fährt,
>> halte ich eine elektrische Maßeinheit für einen Verbrennunsgmotor für 
>> "etwas" daneben: Watt ist Strom*Spannung. 
>
>Fast richtig: Watt ist Ampere * Volt
>Strom * Spannung ist Leistung

Togal. "Watt" assoziere ich mit Strom. 

Solange das Auto nicht mit Strom (Für die Erbsenzähler: Elektrizität)
fährt, empfinde ich die Leistungsangabe in einer Elektroeinheit für
unpassend. Genauso wie andersrum PS für den Durchlauferhitzer. Zudem 
ist das Watt beim Durchlauferhitzer etwas, was er *braucht*, während 
die PS beim Automotor für das stehen, was er *leistet*.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. 
46PBS 8DKLD 0FKWX C2BUL E5NT4 YAC54 QOC4M PLEPX SUWEP 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236038

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2015-12-31 13:40 +0100
Message-ID<dekm2nF9iqnU1@mid.individual.net>
In reply to#236025
Am 31.12.2015 um 12:35 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Puerstinger Josef in <news:n62nn9$sn0$1@news.albasani.net>:
>>> "etwas" daneben: Watt ist Strom*Spannung.
>>
>> Fast richtig: Watt ist Ampere * Volt
>> Strom * Spannung ist Leistung

Aber nur bei Gleichstrom.

> Togal. "Watt" assoziere ich mit Strom.

So ist es. Glühbirnen werden ja auch nicht als Obst serviert, im Allg. 
taugt Schraubenzieher nicht zum Entkorken und der Zollstock nicht als 
Gehhilfe;-)

> Solange das Auto nicht mit Strom (Für die Erbsenzähler: Elektrizität)
> fährt, empfinde ich die Leistungsangabe in einer Elektroeinheit für
> unpassend. Genauso wie andersrum PS für den Durchlauferhitzer. Zudem
> ist das Watt beim Durchlauferhitzer etwas, was er *braucht*, während
> die PS beim Automotor für das stehen, was er *leistet*.

Auch wenn der Durchlauferhitzer ein "Gaspedal" hätte, wäre die Angabe in 
Watt. Die Leistung einer elektrischen Bohrmaschine mit Drehzahlreglung 
wird auch nicht in PS angegeben.
Ein Autoverkäufer wird einem Kunden leichter ein Auto mit einem 100 PS 
Motor verkaufen als eines mit 74 kW.

Guten Rutsch
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236045

From"Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de>
Date2015-12-31 14:02 +0100
Message-ID<n63ci1.3vse75t.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#236038
Peter Mc Donough in <news:dekm2nF9iqnU1@mid.individual.net>:

>Die Leistung einer elektrischen Bohrmaschine mit Drehzahlreglung 
>wird auch nicht in PS angegeben

Eben, weil's elektrisch ist. Genauowenig behagt es mir andersrum, die
Leistung eines nichtelektrischen Verbrennungsmotors in Watt anzugeben.

Und noch einen weiteren Unterschied sehe ich da: PS ist das was das Auto
leistet. Liter/km, das was es braucht. Während beim Durchlauferhitzer
Watt das ist, was er braucht und Temperatur*Wassermenge/Minute das was
er leistet.

CU!
Ulrich  
-- 
In 11 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. 
YDM78 LEPRV MIUL3 2IGFQ UVEN4 RBCFB MHY50 FUH6M M0YMY 
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web