Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #305129 > unrolled thread
| Started by | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| First post | 2017-04-09 07:49 +0000 |
| Last post | 2017-04-11 16:50 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 83 — 17 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-09 07:49 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-09 20:03 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-09 18:33 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-04-09 20:54 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-10 17:24 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-04-14 07:28 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-14 18:44 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-04-17 11:38 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-10 17:21 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-10 17:41 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-11 17:46 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-11 17:00 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2017-04-09 18:33 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-10 17:06 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-11 08:20 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-12 16:46 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2017-04-14 10:55 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-04-10 15:33 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-04-17 11:48 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-17 09:59 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-04-17 12:22 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-17 10:29 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-17 13:33 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-17 14:55 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2017-04-17 16:31 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-10 10:40 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-10 15:57 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-10 17:21 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-11 08:43 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-11 17:55 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2017-04-11 16:27 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-04-11 16:35 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-11 17:53 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-12 11:04 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-12 17:48 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-13 14:20 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-13 19:22 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-14 12:03 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Hans Manz <hansmanz@binkmail.com> - 2017-04-11 17:47 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-12 11:04 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-12 19:53 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-13 10:29 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-13 08:33 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-04-13 10:53 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-13 09:07 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-13 13:44 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-13 22:24 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-14 03:12 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-14 08:33 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-04-14 13:29 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-14 14:31 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-04-14 15:01 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-14 18:05 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-14 18:37 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-04-14 18:36 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-14 20:17 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-14 20:48 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-04-15 06:40 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-15 19:07 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-04-16 07:54 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-17 13:16 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-04-17 14:42 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-17 17:20 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-04-17 18:11 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-04-16 12:03 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-17 12:44 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-04-17 15:49 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-17 15:47 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-04-18 21:34 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-20 19:27 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-20 19:16 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-20 19:10 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-20 19:06 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-20 18:58 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-20 21:11 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-30 21:13 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-14 16:48 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-13 13:43 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-13 11:44 +0000
Re: Ich bin jetzt VoIP Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-15 21:36 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-18 11:46 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-04-13 19:18 +0200
Re: Ich bin jetzt VoIP Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-04-11 16:50 +0000
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-09 07:49 +0000 |
| Subject | Ich bin jetzt VoIP |
| Message-ID | <occp22$iin$1@news.marzen.de> |
Gestern hat die Telekom mein DSL16000 + ISDN auf AllIP umgestellt. Ich hab gedacht, nach der Umstellung würde das Modem hinter den Splitter nicht mehr syncen, und ich würde die Umstellung auf diesem Weg mitbekommen, aber das war nicht der Fall. Die Telefonieumstellung war erwartungsgemäß ein Elend, weil ich für die Telefonie einen Asterisk verwende. Die Telekom gibt ein paar Informationen, und im Web findet man Erfahrungsberichte, wie es bei einzelnen Leuten nach wildem Ausprobieren von Nutzerkennung, Nutzerkennung plus Mitbenutzerkennung, Mailadresse usw. irgendwie funktioniert. Bei jedem anders und nicht immer jeden Tag. Relativ schnell ging der "Register", d.h. ich teile der Telekom mit, wohin sie Anrufe zu meiner Nummer lenken soll. Die initiale Fehlermeldung war so aussagekräftig, dass ich in meiner sip.conf die Parameter maxexpiry=480 defaultexpiry=480 setzen konnte, et voilà, der Register ging durch, und ich konnte angerufen werden. Diesbezüglich ist die Telekom so komfortabel wie Sipgate, d.h. es funktioniert mit einem Asterisk hinter NAT, und dieser muss nicht die öffentliche Adresse des Routers kennen und beim Register mitgeben. Sehr schön. Die andere Richtung, das Raustelefonieren, war eine größere Herausforderung. Als username/fromuser hat keine Kombination von Nutzerkennung, Mitbenutzerkennung und Mailadresse funktioniert. Gemäß einer Fundstelle habe ich die Telefonnummer dort eingesetzt, und dann ging auch das Raustelefonieren. Wegen der drei Rufnummern habe ich drei Provider einrichten müssen. Laut Hotline gibt es keine tägliche Zwangstrennung mehr. Ca. 1x im Monat könnte es doch mal vorkommen, meinte die Dame. Ich musste bisher der Zwangstrennung zuvorkommen, dann ging der Disconnect/Reconnect in 3 Sekunden durch, und ich konnte danach gezielt den HE-ipv6-Tunnel restarten, was manchmal nötig war. Mal sehen, wie mein Allnet-Modem und der TP-Link-Router mit OpenWRT bei solchen Unterbrechungen umgehen.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-09 20:03 +0200 |
| Message-ID | <DzYzyvOZ5dB@basicguru.de> |
| In reply to | #305129 |
Hallo Holger, > Gestern hat die Telekom mein DSL16000 + ISDN auf AllIP umgestellt. > Ich hab gedacht, nach der Umstellung würde das Modem hinter den > Splitter nicht mehr syncen, Wenn der DSL-Anschluß weiter per Annex-B betrieben wird, dann ändert sich auch nichts und der nun eigentlich unnötige Splitter wird zum Überspannungsschutz befördert. > Die Telefonieumstellung war erwartungsgemäß ein Elend, weil ich für > die Telefonie einen Asterisk verwende. Nicht nur das, bei der Umstellung liegen in der Regel sämtliche Rufnummern (ausser der Ersten) plötzlich auf eine feste Rufumleitung auf den AB der Telekom. > Die Telekom gibt ein paar Informationen, und im Web findet man > Erfahrungsberichte, Ich mecker ja auch mal gerne, aber Du hast doch wenigstens alle nötigen Daten bekommen? ,-) > einzelnen Leuten nach wildem Ausprobieren von Nutzerkennung, > Nutzerkennung plus Mitbenutzerkennung, Mailadresse usw. irgendwie > funktioniert. Bei jedem anders und nicht immer jeden Tag. SIP funktioniert bei der Telekom getrennt nach der Rufnummer, aber das ist nichts wirklich neues und in jeder SIP-Anleitung zu finden. Ich lasse mich da jetzt aber auch gerne eines besseren belehren ... Davon abgesehen besitzt die Telekom, historisch gesehen, mehr als eine Plattform für VoIP. Zwei Jahre alte Tipps sind deshalb sehr mit Vorsicht zu geniessen ... > Laut Hotline gibt es keine tägliche Zwangstrennung mehr. Ca. 1x im > Monat könnte es doch mal vorkommen, meinte die Dame. Ich musste > bisher der Zwangstrennung zuvorkommen, Das ist völliger Unfug. Eine Zwangstrennung gibt es definitiv nicht mehr! Das sich DSLAM, Router, BBRAS und andere Sachen mal zwischendurch reseten oder in deren Hardware neue Software eingespielt wird, das steht aller- dings nicht zur Diskussion und dann wird die Verbindung halt einmal kurz getrennt. Das passiert in der Regel aber nahezu immer Nachts und fällt nur in den Logfiles auf, die wir vorher bei ISDN nicht so hatten, sonst würden wir uns auch über die Zuverlässigkeit von ISDN aufregen. ;-) Tschau, -------------- / h o m a s -- email : support@gohel.de / gohel@basicguru.de (PGP-Key available) www : http://www.gohel.de / http://www.pbhq.de (PowerBASIC) filter: html-postings, fullquotes, no realnames & no valid adresses
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-09 18:33 +0000 |
| Message-ID | <ocdupo$3eu$2@news.marzen.de> |
| In reply to | #305206 |
* On 09 Apr 2017 20:03:00 +0200, Thomas Gohel wrote: >> Gestern hat die Telekom mein DSL16000 + ISDN auf AllIP umgestellt. >> Ich hab gedacht, nach der Umstellung würde das Modem hinter den >> Splitter nicht mehr syncen, > > Wenn der DSL-Anschluß weiter per Annex-B betrieben wird, dann ändert > sich auch nichts und der nun eigentlich unnötige Splitter wird zum > Überspannungsschutz befördert. Ich kenne keine Interna der Telekom, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sie mich nicht auf Annex-J umstellen. Oder das Modem handelt mit der Gegenstelle aus, was genommen wird. Jetzt ist der Splitter weg, es funktioniert immer noch. >> Die Telefonieumstellung war erwartungsgemäß ein Elend, weil ich für >> die Telefonie einen Asterisk verwende. > > Nicht nur das, bei der Umstellung liegen in der Regel sämtliche Rufnummern > (ausser der Ersten) plötzlich auf eine feste Rufumleitung auf den AB der > Telekom. Ich habe heute 10 Minuten geflucht, bis ich alle drei Nummern vom T-AB befreit hatte. >> Die Telekom gibt ein paar Informationen, und im Web findet man >> Erfahrungsberichte, > > Ich mecker ja auch mal gerne, aber Du hast doch wenigstens alle nötigen > Daten bekommen? ,-) Die hatte ich ja. Nur muss man auf die Idee kommen, dass anders als bei Sipgate und 1&1 für die ausgehenden Calls nicht die Telnehmerkennung sondern die Rufnummer mitgegeben werden muss und man pro Rufnummer einen Provider für ausgehende Calls einrichten muss. Kein Hexenwerk, aber anders als bei anderen Kindern. Sowas sagt einem die T nicht. Das Herausgeben von präzisen technischen Infos gibt es kaum noch. Man zieht sich auf „supportete Endgeräte“ zurück. >> einzelnen Leuten nach wildem Ausprobieren von Nutzerkennung, >> Nutzerkennung plus Mitbenutzerkennung, Mailadresse usw. irgendwie >> funktioniert. Bei jedem anders und nicht immer jeden Tag. > > SIP funktioniert bei der Telekom getrennt nach der Rufnummer, aber das > ist nichts wirklich neues und in jeder SIP-Anleitung zu finden. Ich > lasse mich da jetzt aber auch gerne eines besseren belehren ... Ich hab es in *einer* gefunden. Vorher falsch in vielen anderen, obwohl die Leute behauptet haben, mit ihren Kombinationen von Teilnehmerkennung, Teilnehmerkennung mit Mitbenutzernummer oder Mailadresse erfolgreich raustelefoniert haben zu können. Aber vielleicht hat das ja mal so geklappt, wer weiß. > Davon abgesehen besitzt die Telekom, historisch gesehen, mehr als > eine Plattform für VoIP. Zwei Jahre alte Tipps sind deshalb sehr mit > Vorsicht zu geniessen ... So ist es. >> Laut Hotline gibt es keine tägliche Zwangstrennung mehr. Ca. 1x im >> Monat könnte es doch mal vorkommen, meinte die Dame. Ich musste >> bisher der Zwangstrennung zuvorkommen, > > Das ist völliger Unfug. Eine Zwangstrennung gibt es definitiv nicht mehr! Sie sagte ja auch eine gelegentliche Trennung wegen Wartung. Es läuft jetzt ganz gut. Ich habe im Asterisk noch den STUN-Server der T hinterlegt in der Hoffnung, dass *wenn* doch mal getrennt wird, die Neuregistrierung schneller geht als die 8 Minuten Mindestzeit zwischen Registrierungen, die die T will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> |
|---|---|
| Date | 2017-04-09 20:54 +0200 |
| Message-ID | <oce00s$ovl$1@weretis.net> |
| In reply to | #305210 |
Am 09.04.2017 um 20:33 schrieb Holger Marzen: > Ich kenne keine Interna der Telekom, aber ich kann mir nicht vorstellen, > dass sie mich nicht auf Annex-J umstellen. Sie versuchen technische Umschaltungen bei Tarifänderungen zu vermeiden, wenn das Kleingedruckte des Zieltarifs es erlaubt. Dabei kommt es schon ab und an vor, dass man einen VoIP-Tarif bekommt aber erstmal auf Annex-B bleibt. Irgendwann gibt es dann einen "Swap" wo alle auf Annex-B verbliebenen Kunden an einem Termin auf Annex-J umgestellt werden. D.h. den Splitter drinlassen ist nur dann eine gute Idee, wenn man sich bewusst ist, dass er ab diesem "Swap" dann stört. > Ich hab es in *einer* gefunden. Vorher falsch in vielen anderen, obwohl > die Leute behauptet haben, mit ihren Kombinationen von > Teilnehmerkennung, Teilnehmerkennung mit Mitbenutzernummer oder > Mailadresse erfolgreich raustelefoniert haben zu können. Aber vielleicht > hat das ja mal so geklappt, wer weiß. Kann durchaus sein, die aktuelle VoIP-Plattform der Telekom (IMS) ist schon mindestens die Zweite (Vorgänger war TAS). >> Das ist völliger Unfug. Eine Zwangstrennung gibt es definitiv nicht mehr! > > Sie sagte ja auch eine gelegentliche Trennung wegen Wartung. ...aber nach 180 Tagen käme dann doch die Zwangstrennung. Ciao, Daniel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-10 17:24 +0200 |
| Message-ID | <Dzb-rWpZ5dB@basicguru.de> |
| In reply to | #305213 |
Hallo Daniel, > Irgendwann gibt es dann einen "Swap" wo alle auf Annex-B verbliebenen > Kunden an einem Termin auf Annex-J umgestellt werden. D.h. den > Splitter drinlassen ist nur dann eine gute Idee, wenn man sich > bewusst ist, dass er ab diesem "Swap" dann stört. Irgendwann schon, aber das wird deutlich länger als die Abschaltung des Festnetzes dauern. Technisch besteht ja auch kein Grund warum man Annex-J nun mit Gewalt forcieren sollte. Das wird sich eher von alleine durch den technischen Fortschritt und dem allgemeinen Umbau der DSLAMs ergeben. > Kann durchaus sein, die aktuelle VoIP-Plattform der Telekom (IMS) ist > schon mindestens die Zweite (Vorgänger war TAS). Wobei mir gerade einfällt, dass die Option für das "automatische Login" auch immer wieder einmal sehr viele Seiteneffekte hat und böse Fallen bereit hält. >>> Das ist völliger Unfug. Eine Zwangstrennung gibt es definitiv nicht >>> mehr! >> Sie sagte ja auch eine gelegentliche Trennung wegen Wartung. > ...aber nach 180 Tagen käme dann doch die Zwangstrennung. Sofern der Anschluß bis dahin eh nicht mal getrennt wurde. ;-) Tschau, -------------- / h o m a s -- Kill-, Filter- und Scorefiles: Die modernen Schallschutzwaende des Usenet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> |
|---|---|
| Date | 2017-04-14 07:28 +0200 |
| Message-ID | <ocpml2$v14$1@weretis.net> |
| In reply to | #305292 |
Am 10.04.2017 um 17:24 schrieb Thomas Gohel: >> Irgendwann gibt es dann einen "Swap" wo alle auf Annex-B verbliebenen >> Kunden an einem Termin auf Annex-J umgestellt werden. D.h. den >> Splitter drinlassen ist nur dann eine gute Idee, wenn man sich >> bewusst ist, dass er ab diesem "Swap" dann stört. > > Irgendwann schon, aber das wird deutlich länger als die Abschaltung > des Festnetzes dauern. Im OK-Forum gabs neulich schon gejammer, weil ein Anschluss auf Annex-J "geswapped" wurde und das Annex-B-only-Modem des Kunden (natürlich) nicht mehr funktioniert hat. Es wird also wohl schon auch jetzt "geswapped", sobald alle Abhängigkeiten erfüllt sind (alle Kunden auf dem alten DSLAM vertraglich migriert, neuer MSAN aktiv, ...). Ciao, Daniel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-14 18:44 +0200 |
| Message-ID | <Dzs3ho8Z5dB@basicguru.de> |
| In reply to | #305660 |
Hallo Daniel, > Im OK-Forum gabs neulich schon gejammer, weil ein Anschluss auf > Annex-J "geswapped" wurde und das Annex-B-only-Modem des Kunden > (natürlich) nicht mehr funktioniert hat. Ohne eine Vertragsänderung passiert da nichts. Eine andere Frage wäre jetzt natürlich, ob dem Kunden bewusst ist das er den Vertrag geändert hat. ;-) > Es wird also wohl schon auch jetzt "geswapped", sobald alle > Abhängigkeiten erfüllt sind (alle Kunden auf dem alten DSLAM > vertraglich migriert, neuer MSAN aktiv, ...). Wie schon geschreiben: Einfach "so" passiert da nichts. Was aber durchaus häufiger passiert ist, dass der analoge/ISDN- oder DSLAM- Port wegen interner Optimierungen umzieht, da die Telekom die alten Baugruppen abbauen oder ersetzen will. Tschau, -------------- / h o m a s -- Permanent Online Filter fuer: User ohne Realnamen im From:-Feld, Full- quotes (zitieren des originalen Postings unter der eigenen Antwort), Visitenkarten, HTML-Postings, Invalid- und ungueltige Email-Adressen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> |
|---|---|
| Date | 2017-04-17 11:38 +0200 |
| Message-ID | <od22ed$nkq$1@weretis.net> |
| In reply to | #305750 |
Am 14.04.2017 um 18:44 schrieb Thomas Gohel: >> Im OK-Forum gabs neulich schon gejammer, weil ein Anschluss auf >> Annex-J "geswapped" wurde und das Annex-B-only-Modem des Kunden >> (natürlich) nicht mehr funktioniert hat. > > Ohne eine Vertragsänderung passiert da nichts. Lies bitte <oce00s$ovl$1@weretis.net> nochmal: Die Vertragsänderung, die Annex-J ermöglicht, gab es doch bereits. Die Telekom versucht nur - bei Vertragsänderungen - Technikereinsätze zu vermeiden. D.h. wenn der Korridor im geänderten Vertrag vom aktuellen Setup (Annex-B) erfüllt werden kann, dann bleibt das aktuelle Setup erstmal bestehen (sogar der POTS-Port bleibt dran), bis es dann eine "Massenumstellung" gibt. Eine Vorraussetzung dafür ist natürlich - wie auch schon geschrieben - dass alle Kunden bereits einen Tarif haben, der auch Annex-J vorsieht (aber - wie oben geschrieben - hat die zugehörige Vertragsänderung bereits stattgefunden). Anders formuliert: Die technische Umstellung (auf Annex-J) wird der vertraglichen Umstellung (auf IP-Telefonie) nachgelagert um Technikereinsätze zu reduzieren, wenn der bisherige technische Stand (Annex-B-Profil) ausreichend ist, den geänderten Vertrag (Geschwindigkeitskorridor) zu erfüllen. Ciao, Daniel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-10 17:21 +0200 |
| Message-ID | <Dzb-r6jo5dB@basicguru.de> |
| In reply to | #305210 |
Hallo Holger, > Ich kenne keine Interna der Telekom, aber ich kann mir nicht > vorstellen, dass sie mich nicht auf Annex-J umstellen. Oder das Modem > handelt mit der Gegenstelle aus, was genommen wird. > > Jetzt ist der Splitter weg, es funktioniert immer noch. Das DSL-Modem sollte Dir doch sagen, was Du für einen Anschluß hast? > Ich hab es in *einer* gefunden. Vorher falsch in vielen anderen, > obwohl die Leute behauptet haben, mit ihren Kombinationen von > Teilnehmerkennung, Teilnehmerkennung mit Mitbenutzernummer oder > Mailadresse erfolgreich raustelefoniert haben zu können. Aber > vielleicht hat das ja mal so geklappt, wer weiß. Eventuell ändert sich das alles noch einmal wenn Du den automatischen Login aktivierst/deaktivierst. > Es läuft jetzt ganz gut. Ich habe im Asterisk noch den STUN-Server > der T hinterlegt in der Hoffnung, dass *wenn* doch mal getrennt wird, > die Neuregistrierung schneller geht als die 8 Minuten Mindestzeit > zwischen Registrierungen, die die T will. Wer sagt das? ;-) IMHO registriert sich der SIP-Client nach einer Trennung wieder umgehend. Nur wenn man zu oft experimentiert dann ist erstmal Schluß ... Tschau, -------------- / h o m a s -- email : support@gohel.de / gohel@basicguru.de (PGP-Key available) www : http://www.gohel.de / http://www.pbhq.de (PowerBASIC) filter: html-postings, fullquotes, no realnames & no valid adresses
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-10 17:41 +0000 |
| Message-ID | <ocgg3c$8ss$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #305289 |
* On 10 Apr 2017 17:21:00 +0200, Thomas Gohel wrote: >> Es läuft jetzt ganz gut. Ich habe im Asterisk noch den STUN-Server >> der T hinterlegt in der Hoffnung, dass *wenn* doch mal getrennt wird, >> die Neuregistrierung schneller geht als die 8 Minuten Mindestzeit >> zwischen Registrierungen, die die T will. > > Wer sagt das? ;-) tel.t-online.de, wenn ich den Register ohne Anpassung des Parameters, d.h. mit Asterisk-Defaults durchführen will. Dann gibt es eine saubere Fehlermeldung, die mir sagt, dass es mindestens 480 Sekunden sein müssen. Dieser Wert wird offenbar beim Register mitgeliefert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-11 17:46 +0200 |
| Message-ID | <Dzg0i9V35dB@basicguru.de> |
| In reply to | #305305 |
Hallo Holger,
>> Wer sagt das? ;-)
> tel.t-online.de, wenn ich den Register ohne Anpassung des Parameters,
> d.h. mit Asterisk-Defaults durchführen will. Dann gibt es eine
> saubere Fehlermeldung, die mir sagt, dass es mindestens 480 Sekunden
> sein müssen. Dieser Wert wird offenbar beim Register mitgeliefert.
Kommt da eventuell ein 500'er oder 503'er Fehlercode?
PS: Ich bin ja immer noch der Meinung, dass dieser Wert nur für eine
zweite Registrierung innerhalb dieser Zeit gilt und beim Testen/
Einrichten schafft man das ja sehr schnell.
Tschau,
--------------
/ h o m a s
--
Der neue Internet Trend: Abstossende Postings! Verfasse die Mail in
HTML, niemals mit Realnamen, haenge immer das Original-Posting als
Fullquote an die Antwort, signiere alles konsequent mit einer Visiten-
karte und Du wirst reichlich die diversen Filter begluecken. :-)))))))
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-11 17:00 +0000 |
| Message-ID | <ocj237$e76$2@news.marzen.de> |
| In reply to | #305359 |
* On 11 Apr 2017 17:46:00 +0200, Thomas Gohel wrote: > > Hallo Holger, > >>> Wer sagt das? ;-) >> tel.t-online.de, wenn ich den Register ohne Anpassung des Parameters, >> d.h. mit Asterisk-Defaults durchführen will. Dann gibt es eine >> saubere Fehlermeldung, die mir sagt, dass es mindestens 480 Sekunden >> sein müssen. Dieser Wert wird offenbar beim Register mitgeliefert. > > Kommt da eventuell ein 500'er oder 503'er Fehlercode? Klar kam ein Fehlercode, steht leider nicht im Log. Erst nach Einfügen von maxexpiry=480 defaultexpiry=480 ging der Register durch. Vermutlich hätte defaultexpiry gereicht. > PS: Ich bin ja immer noch der Meinung, dass dieser Wert nur für eine > zweite Registrierung innerhalb dieser Zeit gilt und beim Testen/ > Einrichten schafft man das ja sehr schnell. Es war keine "ich hab zu oft probiert"-Fehlermeldung. Nach Anpassung hat der Register sofort funktioniert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Graf <f.graf@firemail.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-09 18:33 +0000 |
| Message-ID | <ocdupd$mhp$2@dont-email.me> |
| In reply to | #305206 |
Am Sun, 09 Apr 2017 20:03:00 +0200 schrieb Thomas Gohel: > Hallo Holger, [...] > >> Laut Hotline gibt es keine tägliche Zwangstrennung mehr. Ca. 1x im >> Monat könnte es doch mal vorkommen, meinte die Dame. Ich musste bisher >> der Zwangstrennung zuvorkommen, > > Das ist völliger Unfug. Eine Zwangstrennung gibt es definitiv nicht > mehr! Eine Zwangstrennung findet nach 180 Tagen statt. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-10 17:06 +0200 |
| Message-ID | <Dzb-qI6J5dB@basicguru.de> |
| In reply to | #305211 |
Hallo Frank, >>> Laut Hotline gibt es keine tägliche Zwangstrennung mehr. Ca. 1x im >>> Monat könnte es doch mal vorkommen, meinte die Dame. Ich musste >>> bisher der Zwangstrennung zuvorkommen, >> Das ist völliger Unfug. Eine Zwangstrennung gibt es definitiv nicht >> mehr! > Eine Zwangstrennung findet nach 180 Tagen statt. Ja, irgendwann kommt die Zwangstrennung, aber ich kenne keinen Anschluß der auch einmal 180 Tage ohne irgendeine Trennung durchgehalten hätte. Das beste war irgendwie T-14 Tage ... ;-) Tschau, -------------- / h o m a s -- Kill-, Filter- und Scorefiles: Die modernen Schallschutzwaende des Usenet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2017-04-11 08:20 +0200 |
| Message-ID | <bctoec1g8fc3a5r38bj11bu5pmmt3usc8f@4ax.com> |
| In reply to | #305291 |
Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> wrote: >Ja, irgendwann kommt die Zwangstrennung, aber ich kenne keinen Anschluß >der auch einmal 180 Tage ohne irgendeine Trennung durchgehalten hätte. Ich bin da immer wieder mal knapp dran, ein bis zwei Monate sind durchaus normal. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-12 16:46 +0000 |
| Message-ID | <ocllm1$70j$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #305211 |
* On Sun, 9 Apr 2017 18:33:17 -0000 (UTC), Frank Graf wrote: > Am Sun, 09 Apr 2017 20:03:00 +0200 schrieb Thomas Gohel: > >> Hallo Holger, > > [...] > >> >>> Laut Hotline gibt es keine tägliche Zwangstrennung mehr. Ca. 1x im >>> Monat könnte es doch mal vorkommen, meinte die Dame. Ich musste bisher >>> der Zwangstrennung zuvorkommen, >> >> Das ist völliger Unfug. Eine Zwangstrennung gibt es definitiv nicht >> mehr! > > Eine Zwangstrennung findet nach 180 Tagen statt. Bei 1&1 täglich. Frankfurt, DSL16000 mit VoIP-Telefonie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Graf <f.graf@firemail.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-14 10:55 +0000 |
| Message-ID | <ocq9rf$73g$2@dont-email.me> |
| In reply to | #305440 |
Am Wed, 12 Apr 2017 16:46:57 +0000 schrieb Holger Marzen: > * On Sun, 9 Apr 2017 18:33:17 -0000 (UTC), Frank Graf wrote: > >> Am Sun, 09 Apr 2017 20:03:00 +0200 schrieb Thomas Gohel: >> >>> Hallo Holger, >> >> [...] >> >> >>>> Laut Hotline gibt es keine tägliche Zwangstrennung mehr. Ca. 1x im >>>> Monat könnte es doch mal vorkommen, meinte die Dame. Ich musste >>>> bisher der Zwangstrennung zuvorkommen, >>> >>> Das ist völliger Unfug. Eine Zwangstrennung gibt es definitiv nicht >>> mehr! >> >> Eine Zwangstrennung findet nach 180 Tagen statt. > > Bei 1&1 täglich. Frankfurt, DSL16000 mit VoIP-Telefonie. Meine Aussage bezieht sich auf Telekom VoIP (All-IP) Anschlüsse. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-10 15:33 +0200 |
| Message-ID | <el1gr7FhjovU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #305206 |
Hej, Am 09.04.2017 um 20:03 schrieb Thomas Gohel: >> Laut Hotline gibt es keine tägliche Zwangstrennung mehr. Ca. 1x im >> Monat könnte es doch mal vorkommen, meinte die Dame. Ich musste >> bisher der Zwangstrennung zuvorkommen, > > Das ist völliger Unfug. Eine Zwangstrennung gibt es definitiv nicht mehr! Da ich ja seit dem 31.10.2015 Glasfaser habe, nebenbei - bei dem Anschluss gibt es auch eine tägliche Zwangstrennung für das Internet, kann ich jedenfalls für meine Zeit bei der .t... die vor diesem Datum liegt, sagen das es eine tägliche Zwangstrennung bei meinen ISDN/DSL mit bis zu 384 kbit/s Anschluss damals gab. Hat mir sogar ein Techniker der .t... bestätigt, als ich bei einem Gespräch danach fragte. Die 20 Euro für IT-Leistungen, die die .t... dann für diese Frage kassieren wollte, wurden "aus Kulanz" erstattet, da ich der Meinung war, wenn mich der Techniker wegen der Störung anruft und ich ihm nebenbei so eine Frage stelle, hat er mich vorher zu informieren, wenn diese kostenpflichtig ist. Das es bei NGN Anschlüssen nicht zu einer Zwangstrennung kommt, ist klar. Außer, es ist mal wieder etwas fehlkonfiguriert und die .t... hat Mühe es wieder zurechtzubiegen, was ja auch schon geschehen ist. Dann 'freuen' sich die Kunden, wenn sie mitten im Gespräch unterbrochen werden. Aber bei den normalen Anschlüssen dürfte es immer noch eine Zwangstrennung geben. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> |
|---|---|
| Date | 2017-04-17 11:48 +0200 |
| Message-ID | <od231h$o32$1@weretis.net> |
| In reply to | #305282 |
Am 10.04.2017 um 15:33 schrieb Hartmut Ott: > Aber bei den normalen Anschlüssen dürfte es immer noch eine > Zwangstrennung geben. Der "normale" [1] Anschluss bei der Telekom ist mittlerweile der mit VoIP-basierter Telefonie. Normal sowohl im Sinne des hauptsächlich verkauften (weil sie die ISDN/POTS-Anschlüsse nihct mehr regulär anbieten) als auch im Sinne der zahlenmäßigen Mehrheit. Alte DSL-Anschlüsse am ISDN/POTS haben die Zwangstrennung weiterhin (und werden sie höchstwahrscheinlich nicht verlieren, da solche Anschlüsse eh zur aussterbenden Spezies gehören und man da nichts mehr am Provisionierungsprozess und den Konfigurationen ändern wird). Ciao, Daniel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-17 09:59 +0000 |
| Message-ID | <od23lt$ti2$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #306017 |
* On Mon, 17 Apr 2017 11:48:35 +0200, Daniel Weber wrote: > Am 10.04.2017 um 15:33 schrieb Hartmut Ott: >> Aber bei den normalen Anschlüssen dürfte es immer noch eine >> Zwangstrennung geben. > > Der "normale" [1] Anschluss bei der Telekom ist mittlerweile der mit > VoIP-basierter Telefonie. Eine Zwangstrennung ist nicht rechtfertigbar, schon gar nicht bei der Telefonie. Die Telekom hat das erkannt, mein Anschluss läuft seit Umschaltung ohne Zwangstrennung, das sind jetzt 8 Tage. Woher 1&1 die Frechheit nimmt, bei der selben Technik in Frankfurt alle 24h zwangszutrennen, wenn man der Trennung nicht selbst zuvorkommt, ist mir ein Rätsel. Aber mein Mitbewohner wollte ja die paar Euro sparen, die 1&1 billiger ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web