Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #238595 > unrolled thread

Phishing neu

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Phishing neu Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-01-14 22:50 +0100
    Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
      Re: Phishing neu Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 02:54 +0100
        Re: Phishing neu "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 07:39 +0100
          Re: Phishing neu Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-15 08:20 +0100
            Re: Phishing neu "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 08:28 +0100
              Re: Phishing neu Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 14:05 +0100
              Re: Phishing neu Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-15 18:02 +0100
      Re: Phishing neu "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 07:38 +0100
      Re: Phishing neu Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-15 09:37 +0100
        Re: Phishing neu "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 09:46 +0100
        Re: Phishing neu "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 10:46 +0100
          Re: Phishing neu Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-15 11:25 +0100
    Re: Phishing neu Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-15 08:57 +0100
      Re: Phishing neu Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-01-15 23:28 +0100
    Re: Phishing neu "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-15 11:03 +0100
      Re: Phishing neu Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-15 11:28 +0100
        Re: Phishing neu "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-15 12:28 +0100
          Re: Phishing neu Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-15 15:58 +0100
      Re: Phishing neu Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-01-15 23:30 +0100
        Re: Phishing neu "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-01-16 11:21 +0100
    Re: Phishing neu Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-01-15 12:19 +0100
      Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
        Re: Phishing neu Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-01-15 19:01 +0100
          Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
            Re: Phishing neu Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-01-16 00:39 +0100
              Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
                Re: Phishing neu Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-01-17 01:26 +0100
                  Re: Phishing neu g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-17 11:25 +0100
                  Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 16:07 +0100
                    Re: Phishing neu Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-18 02:10 +0100
                Re: Phishing neu Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-18 10:35 +0100
                  Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-18 13:00 +0100
                    Re: Phishing neu Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-01-18 14:09 +0100
                      Re: Phishing neu Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-18 14:54 +0100
        Re: Phishing neu Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 21:23 +0100
        Re: Phishing neu Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-01-15 23:55 +0100
          Re: Phishing neu "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-16 07:17 +0100
            Re: Phishing neu Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 12:51 +0100
              Re: Phishing neu "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-16 12:59 +0100
                Re: Phishing neu Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-16 13:42 +0100
                  Re: Phishing neu Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-16 13:59 +0100
                  Re: Phishing neu Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-16 05:00 -0800
                  Re: Phishing neu Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-16 13:02 +0000
                    Re: Phishing neu Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-16 05:38 -0800
                  Re: Phishing neu spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-16 15:40 +0100
                  Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 16:07 +0100
                    Re: Phishing neu Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 15:41 +0000
                      Re: Phishing neu Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 17:01 +0100
                      Re: Phishing neu Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-17 17:05 +0100
                        Re: Phishing neu "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 17:35 +0100
                      Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
                        Re: Phishing neu "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 22:49 +0100
                          Re: Phishing neu Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 14:31 -0800
                          Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-18 13:00 +0100
                Re: Phishing neu Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-01-16 13:46 +0100
                  Re: Phishing neu Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-16 13:34 +0000
                Re: Phishing neu Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 16:40 +0100
                  Re: Phishing neu "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-16 17:16 +0100
                    Re: Phishing neu Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 17:56 +0100
          Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
        Re: Phishing neu Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-18 10:26 +0100
          Re: Phishing neu Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-18 01:42 -0800
            Re: Phishing neu Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-18 15:10 +0100
          Re: Phishing neu Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-18 10:43 +0100
          Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-18 13:00 +0100
            Re: Phishing neu Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-18 13:17 +0100
            Re: Phishing neu Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-01-18 14:14 +0100
            Re: Phishing neu Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-01-18 15:01 +0100
              Re: Phishing neu Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-18 16:26 +0100
                Re: Phishing neu Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-18 17:22 +0100
              Re: Phishing neu Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-19 15:00 +0100

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#238943

Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> schrieb:

>Ich habe mal alles gequotet, weil es mir die Tränen in die Augen 
>getrieben hat. 

Das ist erfreulich: Offensichtlich hast Du keine trockenen Augen. Das
ist ein häufiges Problem in Deinen Lebensjahren.

>Mein Chef vor viele Jahren hat mich aufgefordert kurz und knapp 
>Sachverhalte zu beschreiben und in einer kurzen Epikrise zu behandeln. 

Knapp ist immer gut, zu knapp ist aber schlecht.
Meine erste Rückfrage war ein Einzeiler. Knapper geht es kaum. 

> Mehr würden die Menschen eh nicht lesen. 

Robin hat mein langes Posting gelesen und Du ja auch.

Und was genau war jetzt nochmal der Grund für Deine Warnung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239119

Am Fri, 15 Jan 2016 16:28:18 +0100 schrieb Martin Gerdes:

> Was übrigens vorliegen KÖNNTE, wäre ein _HACK_. Es könnte sein, daß
> jemand Roberts Zugangsdaten ausgespäht hat. 

So eine Nummer hat bei mir mal jemand versucht - ich hatte bei einem
kleineren Online-Händler einen Rechner bestellt und auch bezahlt. Monate
später bekam ich eine Mahnung, ich hätte den Rechner noch nicht bezahlt und
solle den Betrag auf ein bestimmtes Konto überweisen. Der (recht "krumme")
Betrag stimmte genau. Auch der Absender war gut gefälscht.
Skeptisch wurde ich, weil in der Mail die Kundennummer bzw. REchnungsnummer
fehlte. Und erst hinterher fiel mir auf, daß die IBAN zu einem Konto in
Rumänien führte.
Ich habe den Händler kontaktiert, der dann auch zugab, daß jemand seine
Kundendatenbank gehackt hätte und jetzt fröhlich Mahnungen verschickt.

Das schien mir schon irgendwie organisierte Kriminalität zu sein, ein
kleiner Hobby-Hacker hat kein Konto in Rumänien.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239123

Frank Hucklenbroich tat kund:

> Am Fri, 15 Jan 2016 16:28:18 +0100 schrieb Martin Gerdes:
> 
> > Was übrigens vorliegen KÖNNTE, wäre ein _HACK_. Es könnte sein, daß
> > jemand Roberts Zugangsdaten ausgespäht hat. 
> 
> So eine Nummer hat bei mir mal jemand versucht - ich hatte bei einem
> kleineren Online-Händler einen Rechner bestellt und auch bezahlt. Monate
> später bekam ich eine Mahnung, ich hätte den Rechner noch nicht bezahlt und
> solle den Betrag auf ein bestimmtes Konto überweisen. Der (recht "krumme")
> Betrag stimmte genau. Auch der Absender war gut gefälscht.
> Skeptisch wurde ich, weil in der Mail die Kundennummer bzw. REchnungsnummer
> fehlte. Und erst hinterher fiel mir auf, daß die IBAN zu einem Konto in
> Rumänien führte.
> Ich habe den Händler kontaktiert, der dann auch zugab, daß jemand seine
> Kundendatenbank gehackt hätte und jetzt fröhlich Mahnungen verschickt.
> 
> Das schien mir schon irgendwie organisierte Kriminalität zu sein, ein
> kleiner Hobby-Hacker hat kein Konto in Rumänien.

Es sei denn, er ist Rumäne.

Aber wenn er z. B. Deutscher ist, hat er natürlich
ein Konto bei der Sparkasse, auf seinen Namen angemeldet,
samt ladungsfähiger Anschrift.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239173

Am Mon, 18 Jan 2016 01:42:54 -0800 (PST) schrieb Lothar Frings:

> Frank Hucklenbroich tat kund:
>> 
>> Das schien mir schon irgendwie organisierte Kriminalität zu sein, ein
>> kleiner Hobby-Hacker hat kein Konto in Rumänien.
> 
> Es sei denn, er ist Rumäne.
> 
> Aber wenn er z. B. Deutscher ist, hat er natürlich
> ein Konto bei der Sparkasse, auf seinen Namen angemeldet,
> samt ladungsfähiger Anschrift.

Naja, zumindest ist es ein gewisser Aufwand, für so eine Aktion ein Konto
im Ausland zu eröffnen. Ich kenne jetzt nicht die rumänischen Gesetze,
möglicherweise kann man auch als Ausländer da online ein Konto eröffnen,
aber in den meisten Ländern muß man doch zumindest persönlich in der Bank
erscheinen (oder sich per PostIdent anmelden).

Jedenfalls kein so ganz dummer Schachzug, wenn jemand tatsächlich das Geld
nach Rumänien überwiesen hätte wäre es sicherlich recht schwierig bis
unmöglich, es zurück zu bekommen bzw. die Täter zu ermitteln. Und der
rumänischen Polizei dürfte es relativ egal sein, wenn die Geschädigten in
Deutschland sitzen. Sowas verläuft regelmäßig im Sande - bei meiner alten
Firma hatte mal ein lettischer Praktikant eine Fahrrad mit einem
ungedeckten Scheck bezahlt, waraufhin wir Besuch von der Kripo bekamen. Und
obwohl wir denen die vollständige Anschrift des Delinquenten in Riga geben
konnten, haben die nur abgewunken ("Wir dürfen da noch nicht mal anrufen,
ist zu teuer").

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239124

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Das schien mir schon irgendwie organisierte Kriminalität zu sein, ein
> kleiner Hobby-Hacker hat kein Konto in Rumänien.

Kleine rumänische Hobby-Hacker haben natürlich Konten in Rumänien. Aber 
stimmt schon: Das ganze ist organisierte Kriminalität.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239149

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>> Was übrigens vorliegen KÖNNTE, wäre ein _HACK_. Es könnte sein, daß
>> jemand Roberts Zugangsdaten ausgespäht hat. 

>So eine Nummer hat bei mir mal jemand versucht - ich hatte bei einem
>kleineren Online-Händler einen Rechner bestellt und auch bezahlt. Monate
>später bekam ich eine Mahnung, ich hätte den Rechner noch nicht bezahlt und
>solle den Betrag auf ein bestimmtes Konto überweisen. Der (recht "krumme")
>Betrag stimmte genau. Auch der Absender war gut gefälscht.

>Skeptisch wurde ich, weil in der Mail die Kundennummer bzw. REchnungsnummer
>fehlte. 

Vermutlich wurdest Du in erster Linie skeptisch, weil Du den
(vermeintlichen) Absender erkanntest und Dich sehr wohl daran
erinnertest, daß Du den Rechner bezahlt hattest. 

Daraufhin merktest Du, daß Kunden- und Rechnungsnummer fehlten ...

>Und erst hinterher fiel mir auf, daß die IBAN zu einem Konto in
>Rumänien führte.

Das sieht man der IBAN ja auch auf den ersten Blick an den ersten beiden
Buchstaben an.

>Ich habe den Händler kontaktiert, der dann auch zugab, daß jemand seine
>Kundendatenbank gehackt hätte und jetzt fröhlich Mahnungen verschickt.

Bestand denn Gefahr, daß Du auf den Hack hereinfällst? 

>Das schien mir schon irgendwie organisierte Kriminalität zu sein, ein
>kleiner Hobby-Hacker hat kein Konto in Rumänien.

Doch natürlich, er wohnt dort ja vermutlich. 

Und dennoch: Die Mahnung kam per Post, das kostet die Kriminellen Geld
(wenn sie nicht gleich auch noch die Briefmarken gestohlen haben, aber
auch das ist für sie natürlich Aufwand) -- und WENN sie Geld für
Briefmarken bezahlen müssen, sind das Kosten (auch Kriminelle rechnen
so). Wenn keiner auf einen Fake hereinfällt, ist das ein
Verlustgeschäft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239157

Martin Gerdes schrieb:

> Und dennoch: Die Mahnung kam per Post, das kostet die Kriminellen Geld
> (wenn sie nicht gleich auch noch die Briefmarken gestohlen haben, aber
> auch das ist für sie natürlich Aufwand) -- und WENN sie Geld für
> Briefmarken bezahlen müssen, sind das Kosten (auch Kriminelle rechnen
> so). Wenn keiner auf einen Fake hereinfällt, ist das ein
> Verlustgeschäft.

Irgendeinen Dummen gibts immer. Und wieviel Briefe kann man wohl
verschicken für den Preis eines Rechners? Das dauert also ehe das ein
Verlustgeschäft wird.



        Bye Jörg

-- 
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am Grey.
I stand between the candle and the star. We are Grey. We stand
between the darkness and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239164

Am 18.01.2016 um 13:00 schrieb Martin Gerdes:

>> Skeptisch wurde ich, weil in der Mail die Kundennummer bzw. REchnungsnummer
>> fehlte.
>
> Vermutlich wurdest Du in erster Linie skeptisch, weil...

Ok, Du kannst gar nicht anders, oder?

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239172

Am Mon, 18 Jan 2016 13:00:18 +0100 schrieb Martin Gerdes:

> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:
> 
>>> Was übrigens vorliegen KÖNNTE, wäre ein _HACK_. Es könnte sein, daß
>>> jemand Roberts Zugangsdaten ausgespäht hat. 
> 
>>So eine Nummer hat bei mir mal jemand versucht - ich hatte bei einem
>>kleineren Online-Händler einen Rechner bestellt und auch bezahlt. Monate
>>später bekam ich eine Mahnung, ich hätte den Rechner noch nicht bezahlt und
>>solle den Betrag auf ein bestimmtes Konto überweisen. Der (recht "krumme")
>>Betrag stimmte genau. Auch der Absender war gut gefälscht.
> 
>>Skeptisch wurde ich, weil in der Mail die Kundennummer bzw. REchnungsnummer
>>fehlte. 
> 
> Vermutlich wurdest Du in erster Linie skeptisch, weil Du den
> (vermeintlichen) Absender erkanntest und Dich sehr wohl daran
> erinnertest, daß Du den Rechner bezahlt hattest. 

Ja natürlich, bei so einem Betrag weiß man das. Kniffelig kann es höchstens
bei Kleinbeträgen für Verbrauchsmateril werden, wenn der Phisher z.B. auch
Mahnungen an Firmen verschickt hat für Druckerpapier für 20 EUR, besteht
eine gewisse Chance, daß da jemand drauf reinfällt.
 
> Daraufhin merktest Du, daß Kunden- und Rechnungsnummer fehlten ...

Ja, das war komisch, der Text war auch eigentlich recht allgemein gehalten.
 
>>Und erst hinterher fiel mir auf, daß die IBAN zu einem Konto in
>>Rumänien führte.
> 
> Das sieht man der IBAN ja auch auf den ersten Blick an den ersten beiden
> Buchstaben an.

Da war die IBAN gerade mal zwei Monate eingeführt, es sprang einem nicht so
ins Auge wie eine klassische Auslandsüberweisung.

>>Ich habe den Händler kontaktiert, der dann auch zugab, daß jemand seine
>>Kundendatenbank gehackt hätte und jetzt fröhlich Mahnungen verschickt.
> 
> Bestand denn Gefahr, daß Du auf den Hack hereinfällst? 

Nein, bei dem Betrag nicht wirklich. Wobei ich mir anfangs nicht ganz
sicher war, ob das jetzt ein Phishing-Versuch war oder eine schlechte
Buchhaltung des Ladens, daß die also meine Zahlung nicht richtig verbucht
haben - kann ja auch vorkommen.

>>Das schien mir schon irgendwie organisierte Kriminalität zu sein, ein
>>kleiner Hobby-Hacker hat kein Konto in Rumänien.
> 
> Doch natürlich, er wohnt dort ja vermutlich. 

Zumindest schrieb er fehlerfreies Deutsch und hat eine Kundendatenbank
einer deutschen Firma gehackt. Wenn er sie denn gehackt hat, vielleicht war
der Knabe ja mal Praktikant da und hat in einer stillen Minute die Daten
kopiert, das weiß ich nicht.
 
> Und dennoch: Die Mahnung kam per Post, das kostet die Kriminellen Geld
> (wenn sie nicht gleich auch noch die Briefmarken gestohlen haben, aber
> auch das ist für sie natürlich Aufwand) -- und WENN sie Geld für
> Briefmarken bezahlen müssen, sind das Kosten (auch Kriminelle rechnen
> so). Wenn keiner auf einen Fake hereinfällt, ist das ein
> Verlustgeschäft.

Das ist richtig.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239179

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Mon, 18 Jan 2016 13:00:18 +0100 schrieb Martin Gerdes:
>>> Das schien mir schon irgendwie organisierte Kriminalität zu sein, ein
>>> kleiner Hobby-Hacker hat kein Konto in Rumänien.
>>
>> Doch natürlich, er wohnt dort ja vermutlich.
>
> Zumindest schrieb er fehlerfreies Deutsch und hat eine Kundendatenbank
> einer deutschen Firma gehackt. Wenn er sie denn gehackt hat, vielleicht war
> der Knabe ja mal Praktikant da und hat in einer stillen Minute die Daten
> kopiert, das weiß ich nicht.

Manche dieser rumänischen "Firmen" suchen deutsche Mitarbeiter. Kann man 
gutes Geld verdienen. Geht aber nicht lange und man sitzt voll in der Tinte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239182

On Mon, 18 Jan 2016 16:26:49 +0100, "Lars Gebauer" posted:

>Frank Hucklenbroich schrieb:
>> Am Mon, 18 Jan 2016 13:00:18 +0100 schrieb Martin Gerdes:
>>>> Das schien mir schon irgendwie organisierte Kriminalität zu sein, ein
>>>> kleiner Hobby-Hacker hat kein Konto in Rumänien.
>>>
>>> Doch natürlich, er wohnt dort ja vermutlich.
>>
>> Zumindest schrieb er fehlerfreies Deutsch und hat eine Kundendatenbank
>> einer deutschen Firma gehackt. Wenn er sie denn gehackt hat, vielleicht war
>> der Knabe ja mal Praktikant da und hat in einer stillen Minute die Daten
>> kopiert, das weiß ich nicht.
>
>Manche dieser rumänischen "Firmen" suchen deutsche Mitarbeiter. Kann man 
>gutes Geld verdienen. Geht aber nicht lange und man sitzt voll in der Tinte.

Solange man nur da drin sitzt ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#239329

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>> Vermutlich wurdest Du in erster Linie skeptisch, weil Du den
>> (vermeintlichen) Absender erkanntest und Dich sehr wohl daran
>> erinnertest, daß Du den Rechner bezahlt hattest. 

> Ja natürlich, bei so einem Betrag weiß man das. Kniffelig kann es höchstens
> bei Kleinbeträgen für Verbrauchsmateril werden, wenn der Phisher z.B. auch
> Mahnungen an Firmen verschickt hat für Druckerpapier für 20 EUR, besteht
> eine gewisse Chance, daß da jemand drauf reinfällt.

Und dafür fälscht der Betrüger dann nicht nur die Rechnung, sondern auch
die Briefmarke (Wenn schon kriminell, dann gleich richtig!).

Ja. Ist möglich. Man kann ja auch aus einem Baumstamm ein Streichholz
schnitzen.


>>>Und erst hinterher fiel mir auf, daß die IBAN zu einem Konto in
>>>Rumänien führte.
 
>> Das sieht man der IBAN ja auch auf den ersten Blick an den ersten beiden
>> Buchstaben an.

> Da war die IBAN gerade mal zwei Monate eingeführt, es sprang einem nicht so
> ins Auge wie eine klassische Auslandsüberweisung.

:-)

Die ersten beiden Buchstaben einer IBAN sind der Länderkenner, DE für
DEutschland, RO für Rumänien (dem KFZ-Kennzeichen entsprechend). Klar,
das kann man übersehen, wenn man nicht aufpaßt.

Es gibt nichts, was man nicht übersehen könnte, wenn man nicht aufpaßt.


>> Bestand denn Gefahr, daß Du auf den Hack hereinfällst? 

>Nein, bei dem Betrag nicht wirklich. 

Du hättest auch ohne Rainers Warnung richtig reagiert?
Staun.


>Wobei ich mir anfangs nicht ganz sicher war, ob das jetzt ein 
>Phishing-Versuch war oder eine schlechte Buchhaltung des Ladens, 
>daß die also meine Zahlung nicht richtig verbucht haben - kann 
>ja auch vorkommen.

Klar. Das rumänische Konto deutete aber mehr auf Betrug als auf
Schlamperei. (Könnte übrigens sein, daß es beides war: Schlamperei des
Ladeninhabers, der nicht verhinderte, daß sein rumänischen Praktikant
seine Kundendatenbank kopieren konnte. Und dann Betrugsversuch des
rumänischen Praktikanten oder seiner Helfershelfer. Wir wissen es
nicht.)

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web