Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #300450 > unrolled thread

123 Sekunden TechnikBegeisterung

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  123 Sekunden TechnikBegeisterung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-07 06:37 -0800
    Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-07 16:33 +0100
    Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 17:52 +0100
      Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-07 17:49 +0000
        Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 19:36 +0100
          Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-07 20:02 +0100
          Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-07 19:55 +0000
          Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-07 12:20 -0800
          Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Cédric Menge <CRMenge@web.de> - 2017-03-08 01:52 +0100
            Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-08 08:15 +0100
              Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-08 04:53 -0800
                Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-08 14:04 +0100
                  Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-08 13:21 +0000
                  Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-08 14:37 +0100
                    Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-08 07:45 -0800
                      Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-11 06:44 +0000
                    Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-11 06:43 +0000
                      Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Cédric Menge <CRMenge@web.de> - 2017-03-12 16:21 +0100
              Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Cédric Menge <CRMenge@web.de> - 2017-03-08 14:51 +0100
      Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-07 10:36 -0800
        Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-08 05:37 +0100
        Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-08 20:15 +0100
          Re: 123 Sekunden TechnikBegeisterung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-08 18:03 -0800

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#300450 — 123 Sekunden TechnikBegeisterung

2017-03-07 15:37:00 +0100

Da denkt man, die blosse Existenz von Teenagern
reicht aus, die Welt mit dem Lärm zu versorgen,
den sie gerade noch vertragen kann.

Aber nein - manche fahren weit, um sich aus
*nicht* *unmittelbarer* *Nähe* starkbeschallen
zu lassen - und von den VideoClips von
RaketenBoosterTests tauchen immer mehr auf:

https://www.youtube.com/watch?v=gYYoXi91QtU

Am spektakulärsten ist vielleicht die eindrucksvolle
Zeile von ToilettenHäuschen am ParkPlatz - die NASA
denkt auch an alles. - Ob sie die Menge der Zuschauer
gegengerechnet haben, die sich während der 123 Sekunden
in die Hose machen und deshalb kein ToiletenHeisl mehr
brauchen?

Das solche Aufnahmen nicht so ganz einfach sind, zeigt

https://www.youtube.com/watch?v=XybLjSUYgII

Die Kamera hat die HitzeStrahlung und die
Erschütterungen einfach nicht überlebt.

Ich sehe auf diesen VideoClips viel Werbung
und Fahnen für das kommende SLS. Ich sehe keine
Bilder von Roger Boisjoly - der hat nicht nur
das Challenger-Unglück vorausgesehen und
moeglicherweise auch das Schicksal dieser
Kamera.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#300452

Am Tue, 7 Mar 2017 06:37:04 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR:

> 2017-03-07 15:37:00 +0100
> 
> Da denkt man, die blosse Existenz von Teenagern
> reicht aus, die Welt mit dem Lärm zu versorgen,
> den sie gerade noch vertragen kann.
> 
> Aber nein - manche fahren weit, um sich aus
> *nicht* *unmittelbarer* *Nähe* starkbeschallen
> zu lassen - und von den VideoClips von
> RaketenBoosterTests tauchen immer mehr auf:
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=gYYoXi91QtU

Wow, sehr eindrucksvoll. Würde ich da in der Nähe wohnen, ich würde
vermutlich auch hinfahren. Für die Ohren gibt es entsprechende Stöpsel. Ein
Bekannter von mir hat mitte der 90er mal in Florida einen
Space-Shuttle-Start miterlebt (purer Zufall, der hatte gerade eine
Dienstreise nach Florida). Soll sehr eindrucksvoll gewesen sein.

Wie sieht es eigentlich mit der Feinstaubbelastung bei so einem Test aus?

Und ob der Sand im Feuerstrahl am Ende schön verglast war?
 
> Am spektakulärsten ist vielleicht die eindrucksvolle
> Zeile von ToilettenHäuschen am ParkPlatz - die NASA
> denkt auch an alles.

Da hätte ich jetzt stilecht eigentlich ein Astronautenklo erwartet, das
auch ohne Gravitation funktioniert.

> - Ob sie die Menge der Zuschauer
> gegengerechnet haben, die sich während der 123 Sekunden
> in die Hose machen und deshalb kein ToiletenHeisl mehr
> brauchen?

Warum sollten sie, die wissen doch ganz genau was sie erwartet. Im Grunde
ein XXL-Feuerwerk.

> Das solche Aufnahmen nicht so ganz einfach sind, zeigt
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=XybLjSUYgII
> 
> Die Kamera hat die HitzeStrahlung und die
> Erschütterungen einfach nicht überlebt.

Die war zu nah dran.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300454

*Herwig AQSR* schrieb:

> Da denkt man, die blosse Existenz von Teenagern
> reicht aus, die Welt mit dem Lärm zu versorgen,
> den sie gerade noch vertragen kann.
>
> Aber nein - manche fahren weit, um sich aus
> *nicht* *unmittelbarer* *Nähe* starkbeschallen
> zu lassen - und von den VideoClips von
> RaketenBoosterTests tauchen immer mehr auf:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=gYYoXi91QtU

Läuft da tatsächlich bei https://youtu.be/gYYoXi91QtU?t=73 jemand in
aller Ruhe unten von links nach rechts neben der feuernden Rakete her?

Wirklich beeindruckend wird es wohl sein, wenn die Rakete tatsächlich
mal voll bestückt abhebt. Der Start einer Saturn5 war bis jetzt wohl das
größte Spektakel, da wird wohl erst die neue Rakete wieder dran reichen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300459

On Tue, 07 Mar 2017 17:52:19 Ruediger Lahl wrote:
> *Herwig AQSR* schrieb:
> > Aber nein - manche fahren weit, um sich aus
> > *nicht* *unmittelbarer* *Nähe* starkbeschallen
> > zu lassen - und von den VideoClips von
> > RaketenBoosterTests tauchen immer mehr auf:

> > https://www.youtube.com/watch?v=gYYoXi91QtU

Besonders schön muss es sein, einen selbst gefilmten Clip von
dem Event zu haben - ganz klein, aus weiter Ferne - und sich
dann daheim die HD-Version ansehen zu können. Aber gut, ich muss
nicht alles verstehen.
 
> Läuft da tatsächlich bei https://youtu.be/gYYoXi91QtU?t=73 jemand in
> aller Ruhe unten von links nach rechts neben der feuernden Rakete her?

Eher nicht, nein. Was immer da rollt, es ist jedenfalls kein Kopf.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Lachen im Dröhnen der Motoren!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300465

*Stefan Froehlich* schrieb:

> On Tue, 07 Mar 2017 17:52:19 Ruediger Lahl wrote:
>> *Herwig AQSR* schrieb:
>> > Aber nein - manche fahren weit, um sich aus
>> > *nicht* *unmittelbarer* *Nähe* starkbeschallen
>> > zu lassen - und von den VideoClips von
>> > RaketenBoosterTests tauchen immer mehr auf:
>
>> > https://www.youtube.com/watch?v=gYYoXi91QtU
>
> Besonders schön muss es sein, einen selbst gefilmten Clip von
> dem Event zu haben - ganz klein, aus weiter Ferne - und sich
> dann daheim die HD-Version ansehen zu können. Aber gut, ich muss
> nicht alles verstehen.

Das witzige an dem Film wird sein, dass die Szene trotz der Entfernung
vibriert und dass der Ton total übersteuert ist.

Die Entfernung ist aus Sicherheitsgründen unumgänglich, da hier ein
Feststoff-Booster abbrennt, den man nicht abschalten kann und dessen
Treibstoff-Stücke nach einer Explosion brennend vom Himmel fallen.

Der Booster ist übrigens nur ein verlängerter Spaceshuttle-Booster.
Technik die funktioniert, wird weiter genutzt und vorsichtig erweitert.

>> Läuft da tatsächlich bei https://youtu.be/gYYoXi91QtU?t=73 jemand in
>> aller Ruhe unten von links nach rechts neben der feuernden Rakete her?
>
> Eher nicht, nein. Was immer da rollt, es ist jedenfalls kein Kopf.

Mir siehts nach einem Kopf mit Bauarbeiterhelm aus.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300467

On 03/07/2017 07:36 PM, Ruediger Lahl wrote:
> *Stefan Froehlich* schrieb:
>
>> On Tue, 07 Mar 2017 17:52:19 Ruediger Lahl wrote:
>>> *Herwig AQSR* schrieb:
>>>> Aber nein - manche fahren weit, um sich aus
>>>> *nicht* *unmittelbarer* *Nähe* starkbeschallen
>>>> zu lassen - und von den VideoClips von
>>>> RaketenBoosterTests tauchen immer mehr auf:
>>
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=gYYoXi91QtU
>>
>> Besonders schön muss es sein, einen selbst gefilmten Clip von
>> dem Event zu haben - ganz klein, aus weiter Ferne - und sich
>> dann daheim die HD-Version ansehen zu können. Aber gut, ich muss
>> nicht alles verstehen.
>
> Das witzige an dem Film wird sein, dass die Szene trotz der Entfernung
> vibriert und dass der Ton total übersteuert ist.
>
> Die Entfernung ist aus Sicherheitsgründen unumgänglich, da hier ein
> Feststoff-Booster abbrennt, den man nicht abschalten kann und dessen
> Treibstoff-Stücke nach einer Explosion brennend vom Himmel fallen.
>
> Der Booster ist übrigens nur ein verlängerter Spaceshuttle-Booster.
> Technik die funktioniert, wird weiter genutzt und vorsichtig erweitert.

Solange sie die Sache mit den Dichtungsringen jetzt im Griff haben.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300470

On Tue, 07 Mar 2017 19:36:33 Ruediger Lahl wrote:
> >> Läuft da tatsächlich bei https://youtu.be/gYYoXi91QtU?t=73 jemand in
> >> aller Ruhe unten von links nach rechts neben der feuernden Rakete her?

> > Eher nicht, nein. Was immer da rollt, es ist jedenfalls kein Kopf.
 
> Mir siehts nach einem Kopf mit Bauarbeiterhelm aus.

Ich hab's mir in Vergrößerung und Zeitlupe angesehen - mit letzter
Gewissheit kann ich es natürlich auch nicht sagen, aber für einen
Menschen fehlt mir die Bewegung in der Vertikalen (und es sieht IMHO
auch nicht wirklich nach einem Helm aus).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Pfiffige Faelle erwartet die Zeit: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300471

2017-03-07 21:21:21 +0100

> ...

> Der Booster ist übrigens nur ein verlängerter Spaceshuttle-Booster.
> Technik die funktioniert, wird weiter genutzt und vorsichtig erweitert.

Tja - und exemplarisch auch ein Fall von Verlängerung, der funktioniert.

SCNR

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300487

Ruediger Lahl wrote:

> Der Booster ist übrigens nur ein verlängerter Spaceshuttle-Booster.
> Technik die funktioniert, wird weiter genutzt und vorsichtig erweitert.

Haben die denn jemals so funktioniert wie ursprünglich spezifiziert?
Also ohne auch nur den *ersten* Dichtungsring anzukokeln? Alles, was ich
bisher dazu gelesen habe, deutet auf "nein", auch zwar auch nach Challenger.

So 'ne richtig gute Idee waren diese aus politischen Gründen
segmentierten Dinger nie.


    Cédric

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300504

*Cédric Menge* schrieb:

> Ruediger Lahl wrote:
>
>> Der Booster ist übrigens nur ein verlängerter Spaceshuttle-Booster.
>> Technik die funktioniert, wird weiter genutzt und vorsichtig erweitert.
>
> Haben die denn jemals so funktioniert wie ursprünglich spezifiziert?
> Also ohne auch nur den *ersten* Dichtungsring anzukokeln? Alles, was ich
> bisher dazu gelesen habe, deutet auf "nein", auch zwar auch nach Challenger.

Ich kann mir nicht denken, das sie die Booster so weiter benutzt hätten,
wenn sich angedeutet hätte, dass die Dichtringe erneut eine Katastrophe
auslösen könnten. Es wäre wahrscheinlich der Tod der NASA, aber auf
jeden Fall der Tod des Programms gewesen.

Grundsätzlich ist nichts gegen eine angeschmorte Dichtung zu sagen, wenn
sie trotzdem ihren Dienst mit Sicherheitsreserve erfüllt. In der
Raumfahrt geht es um Gewicht und da nimmt man die leichteste
Konstruktion, die die Anforderung mit einem Sicherheitspolster eben
erfüllt. Das der Dichtring äußerlich beschädigt wird, kann da durchaus
einkalkuliert sein.

> So 'ne richtig gute Idee waren diese aus politischen Gründen
> segmentierten Dinger nie.

Da fehlt mir einfach das Insiderwissen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300532

2017-03-08 13:55:00 +0100

> ...

> > So 'ne richtig gute Idee waren diese aus politischen Gründen
> > segmentierten Dinger nie.
> 
> Da fehlt mir einfach das Insiderwissen.

Ein Item des InsiderWissens ist ganz einfach: Die Booster mussten
mit der Bahn transportierbar sein. Damit bestimmen einige Tunnel
mit ihren Abmessungen und KurvenRadien, was möglich ist.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300534

*Herwig AQSR* schrieb:

>> > So 'ne richtig gute Idee waren diese aus politischen Gründen
>> > segmentierten Dinger nie.
>>
>> Da fehlt mir einfach das Insiderwissen.
>
> Ein Item des InsiderWissens ist ganz einfach: Die Booster mussten
> mit der Bahn transportierbar sein. Damit bestimmen einige Tunnel
> mit ihren Abmessungen und KurvenRadien, was möglich ist.

Dann waren es aber keine politischen Gründe, sondern verkehrstechnische.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300536

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
> *Herwig AQSR* schrieb:
>
>>> > So 'ne richtig gute Idee waren diese aus politischen Gründen
>>> > segmentierten Dinger nie.
>>>
>>> Da fehlt mir einfach das Insiderwissen.
>>
>> Ein Item des InsiderWissens ist ganz einfach: Die Booster mussten
>> mit der Bahn transportierbar sein. Damit bestimmen einige Tunnel
>> mit ihren Abmessungen und KurvenRadien, was möglich ist.
>
> Dann waren es aber keine politischen Gründe, sondern verkehrstechnische.

Afair wurden die Booster auch nicht durchgängig vom selben Hersteller
gefertigt. Ah, Wikipedia sagt "vergabepolitische Gründe".


Gruß

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300538

Am 08.03.2017 um 14:04 schrieb Ruediger Lahl:

>> Ein Item des InsiderWissens ist ganz einfach: Die Booster mussten
>> mit der Bahn transportierbar sein. Damit bestimmen einige Tunnel
>> mit ihren Abmessungen und KurvenRadien, was möglich ist.
>
> Dann waren es aber keine politischen Gründe, sondern verkehrstechnische.

Man könnte argumentieren, das die Auftragsvergabe an ein bestimmtes 
Unternehmen sowie die Wahl des Transportwegs über Land politisch 
motiviert waren.

Das Kennedy Space Center liegt direkt an der Atlantikküste. Da hätten 
sich mit Sicherheit Unternehmen finden lassen, die den Mist in einem 
Stück auf dem Seeweg liefern können. Notfalls auch von der Westküste aus 
und durch den Panamakanal. Politisch nicht gewollt.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300551

2017-03-08 16:46:00 +0100

> ...

> Das Kennedy Space Center liegt direkt an der Atlantikküste. Da hätten 
> sich mit Sicherheit Unternehmen finden lassen, die den Mist in einem 
> Stück auf dem Seeweg liefern können. Notfalls auch von der Westküste aus 
> und durch den Panamakanal. Politisch nicht gewollt.

Mei - Booster, die gerade noch durch den PanamaKanal
( https://de.wikipedia.org/wiki/Panamax ) passen - die
möchte ich sehen!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300885

Herwig AQSR wrote:

> Mei - Booster, die gerade noch durch den PanamaKanal
> ( https://de.wikipedia.org/wiki/Panamax ) passen - die
> möchte ich sehen!

Die haben dann wenigstens ordentlich Wumms ;-)

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300884

Hergen Lehmann wrote:

> >> Ein Item des InsiderWissens ist ganz einfach: Die Booster mussten
> >> mit der Bahn transportierbar sein. Damit bestimmen einige Tunnel
> >> mit ihren Abmessungen und KurvenRadien, was möglich ist.
> 
> Das Kennedy Space Center liegt direkt an der Atlantikküste. Da hätten 
> sich mit Sicherheit Unternehmen finden lassen, die den Mist in einem 
> Stück auf dem Seeweg liefern können. Notfalls auch von der Westküste aus 
> und durch den Panamakanal. Politisch nicht gewollt.

Hätten die Dinger in einem Stück in eine C5A Galaxy gepaßt?

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301018

Volker Borchert wrote:
> Hergen Lehmann wrote:
> 
>> Das Kennedy Space Center liegt direkt an der Atlantikküste. Da hätten 
>> sich mit Sicherheit Unternehmen finden lassen, die den Mist in einem 
>> Stück auf dem Seeweg liefern können. Notfalls auch von der Westküste aus 
>> und durch den Panamakanal. Politisch nicht gewollt.
> 
> Hätten die Dinger in einem Stück in eine C5A Galaxy gepaßt?

Nur vom Durchmesser, man müsste die Ladeklappe also offen lassen und ein
rotes Fähnchen dranhängen.

Aber auch den zweiten Grund für "Klappe bleibt auf" sollte man nicht
übersehen: So ein Booster ist allein deutlich schwerer als die maximale
Startmasse einer Galaxy – man käme also so oder so nur in die Luft, wenn
man den Booster auch zündete.

Die ungeklärte Frage ist, in wie vielen Teilen man dann wieder landet,
und ob jemand einem das "Großfeuerwerk, funktionsgeprüft" dann noch abkauft.


   Cédric

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300539

Ruediger Lahl wrote:
> *Cédric Menge* schrieb:
> 
>> Ruediger Lahl wrote:
>>
>>> Der Booster ist übrigens nur ein verlängerter Spaceshuttle-Booster.
>>> Technik die funktioniert, wird weiter genutzt und vorsichtig erweitert.
>>
>> Haben die denn jemals so funktioniert wie ursprünglich spezifiziert?
>> Also ohne auch nur den *ersten* Dichtungsring anzukokeln? Alles, was ich
>> bisher dazu gelesen habe, deutet auf "nein", auch zwar auch nach Challenger.
> 
> Ich kann mir nicht denken, das sie die Booster so weiter benutzt hätten,
> wenn sich angedeutet hätte, dass die Dichtringe erneut eine Katastrophe
> auslösen könnten.

Sie haben die auch vor Challenger benutzt, obwohl *bekannt* war, daß sie
nicht funktionieren wie vorgesehen:

	"Finally, it is revealing that, under its NASA contract,
	Thiokol was never penalized for any of the numerous SRB flight
	anomalies. The booster joint had never worked as intended, nor
	was its behavior at ignition ever clearly understood.
	Occurrences of O-ring erosion and/or blow-by exceeded
	twenty-five at the time of the Challenger accident. In fact,
	the rate of erosion/blow-by had increased steadily since the
	beginning of the SRB contract in 1983. The seal problem was
	serious enough to lead both to briefings at Headquarters and to
	establishment of a redesign task force."¹


Interessanter Zufall zu "exceeded twenty-five": Die Challenger-Mission
wäre der 25. Shuttle-Flug gewesen.


> Es wäre wahrscheinlich der Tod der NASA, aber auf jeden Fall der
> Tod des Programms gewesen.

Es gab auch nach Columbia noch Shuttle-Flüge… – die ging zwar aus
technisch völlig anderen Gründen verlustig, aber *beide* Shuttle-Unfälle
wären ohne die in beiden Untersuchungsberichten bemängelte
administrative Träg- und Sturheit durchaus vermeidbar gewesen.

Die Untersuchungsberichte ("Rogers commission" und "CAIB") sind ziemlich
interessante Lektüre, vor allem Feynmans "Appendix F" (ich fahre viel Bahn).

Ich zitiere die Powerpoint-Passage aus dem CAIB-Bericht immer ganz gern.


> Grundsätzlich ist nichts gegen eine angeschmorte Dichtung zu sagen, wenn
> sie trotzdem ihren Dienst mit Sicherheitsreserve erfüllt.

Challenger – q.e.d.


> In der Raumfahrt geht es um Gewicht und da nimmt man die leichteste
> Konstruktion, die die Anforderung mit einem Sicherheitspolster eben
> erfüllt. Das der Dichtring äußerlich beschädigt wird, kann da durchaus
> einkalkuliert sein.

War es nicht, s.o. Sie haben dann halt einen *dritten* Ring eingeführt
und die Daumen gedrückt. Das war weder die günstige noch die leichteste
nocht die sinnvolle Lösung. Ist halt immer doof, wenn auch politische
Erwägungen Teil technischer Anforderungen werden.² Siehe auch → SLS³.


     Cédric



1:
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GPO-CRPT-99hrpt1016/pdf/CHRG-101shrg1087-1.pdf

2: http://www.iasa-intl.com/folders/shuttle/GoodbyeColumbia.html

3: "Senate Launch System"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300463

2017-03-07 19:37:00 +0100

> ...

> Läuft da tatsächlich bei https://youtu.be/gYYoXi91QtU?t=73 jemand in
> aller Ruhe unten von links nach rechts neben der feuernden Rakete her?

Im DüsenLärm ergraute MitArbeiter stört das bischen
Lärm und Hitze vielleicht weniger. Erinnert mich an
einen Anruf während des Vietnam-Krieges beim
RundFunkModerator Adrian Cronauer: Er soll eine
Musi spielen - egal was, Hauptsache *laut*. - Es
war jemand von der Artilerie.

Aber Du hast Recht: Da läuft jemand. Ob der seinen
MP3-Player noch hören kann?

> ...

> Wirklich beeindruckend wird es wohl sein, wenn die Rakete tatsächlich
> mal voll bestückt abhebt. Der Start einer Saturn5 war bis jetzt wohl das
> größte Spektakel, da wird wohl erst die neue Rakete wieder dran reichen.

Es sei denn, es geht etwas schief:

https://de.wikipedia.org/wiki/Nedelin-Katastrophe

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web