Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #540766 > unrolled thread

Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung?

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-27 07:39 -0500
    Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-01-27 16:10 +0100
      Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-27 10:52 -0500
        Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-27 17:26 +0100
          Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-01-27 20:01 +0100
            Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-27 15:10 -0500
              Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-28 09:25 +0100
                Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-01-28 10:35 +0100
                Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-30 12:32 -0500
        Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-01-28 07:08 +0100
          Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-27 23:37 -0800
          Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-28 08:01 -0500
            Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-01-29 17:13 +0100
              Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-29 13:39 -0500
              Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-29 15:14 -0500
              Re: Depot fuer die Kinder - Empfehlung? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-29 18:53 -0500
      Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-01-27 18:27 +0100
        Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-01-28 07:22 +0100
          Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-01-28 10:33 +0100
          Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-28 23:47 +0100

#540766 — Re: Deopt fuer die Kinder - Empfehlung?

Salve allerseits,

Stephan Elinghaus schrieb:
> Am 2022-01-26 hat Lothar Kimmeringer geschrieben:
>>
>> da hier die Menge an "Alten Saecken[TM]" ausreichend hoch sein 
>> sollte, mal in diese Group gefragt: Gibt es eine Empfehlung fuer
>> ein Aktiendepot fuer die Kinder?
> 
> Du kannst auch eins auf eigenen Namen eröffnen und das zu gegebener
> Zeit an die Kinder übertragen, wenn sie mal alt genug dafür sind.
> Damit hast Du keine Probleme von wegen "Minderjährig" und sowas.
> 
Ich habe für meine Tochter ein Aktienfond eingerichtet! Soll von der Geburt
an bis zur Volljährigkeit ein kleines Vermögen angespart werden, stellt ein
Fond im Moment schlicht die einzige sinnvolle Möglichkeit dar... ฅ^-ﻌ-^ฅ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [next] | [standalone]

#540782

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:
> Salve allerseits,
> 
> Stephan Elinghaus schrieb:
>> Am 2022-01-26 hat Lothar Kimmeringer geschrieben:
>>>
>>> da hier die Menge an "Alten Saecken[TM]" ausreichend hoch sein
>>> sollte, mal in diese Group gefragt: Gibt es eine Empfehlung fuer
>>> ein Aktiendepot fuer die Kinder?
>>
>> Du kannst auch eins auf eigenen Namen eröffnen und das zu gegebener
>> Zeit an die Kinder übertragen, wenn sie mal alt genug dafür sind.
>> Damit hast Du keine Probleme von wegen "Minderjährig" und sowas.
>>
> Ich habe für meine Tochter ein Aktienfond eingerichtet! Soll von der Geburt
> an bis zur Volljährigkeit ein kleines Vermögen angespart werden, stellt ein
> Fond im Moment schlicht die einzige sinnvolle Möglichkeit dar... ฅ^-ﻌ-^ฅ
> 
> 	M.f.G.
> 
Anderer Meinung:
Kostenloses Depot (z.b. bei der ING), und dann ISIN US0846707026
Spart die Versteuerung der Dividenden (gibt keine), kennt mittel- und 
langfristig nur eine Richtung und kein Fondmanager will für seine 
Misswirtschaft noch mit Gebühren bezahlt werden.

wenn man die Aktie über Tradegate kauft kommen auch keine 
Handelsplatzgebühren dazu.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540785

Salve allerseits,

Andreas Bockelmann schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:
>> Stephan Elinghaus schrieb:
>>> Am 2022-01-26 hat Lothar Kimmeringer geschrieben:
>>>>
>>>> da hier die Menge an "Alten Saecken[TM]" ausreichend hoch sein
>>>> sollte, mal in diese Group gefragt: Gibt es eine Empfehlung fuer
>>>> ein Aktiendepot fuer die Kinder?
>>>
>>> Du kannst auch eins auf eigenen Namen eröffnen und das zu gegebener
>>> Zeit an die Kinder übertragen, wenn sie mal alt genug dafür sind.
>>> Damit hast Du keine Probleme von wegen "Minderjährig" und sowas.
>>>
>> Ich habe für meine Tochter ein Aktienfond eingerichtet! Soll von der Geburt
>> an bis zur Volljährigkeit ein kleines Vermögen angespart werden, stellt ein
>> Fond im Moment schlicht die einzige sinnvolle Möglichkeit dar... ฅ^-ﻌ-^ฅ
>> 
> Anderer Meinung: Kostenloses Depot (z.b. bei der ING), und dann ISIN
> US0846707026 Spart die Versteuerung der Dividenden (gibt keine),
> kennt mittel- und langfristig nur eine Richtung und kein Fondmanager
> will für seine Misswirtschaft noch mit Gebühren bezahlt werden.
> 
Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich
bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben ein
Indexfond anlegen... ┬─┬⃰͡ (ᵔᵕᵔ͜ )

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540812

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara meinte:

>> Anderer Meinung: Kostenloses Depot (z.b. bei der ING), und dann ISIN
>> US0846707026 Spart die Versteuerung der Dividenden (gibt keine),
>> kennt mittel- und langfristig nur eine Richtung und kein Fondmanager
>> will für seine Misswirtschaft noch mit Gebühren bezahlt werden.
>>
> Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich
> bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben
> ein Indexfond anlegen... ┬─┬⃰͡ (ᵔᵕᵔ͜ )

Die o.g. ISIN ist de facto, wenn auch nicht de jure, ein großer 
Aktienfonds auf US-Unternehmen. Der Fondsmnager war bisher sehr 
erfolgreich. 
> 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540816

Diedrich Ehlerding wrote:

>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara meinte:
>>> [...]
>>> US0846707026
>>> [...]
>>>
>> Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich
>> bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben
>> ein Indexfond anlegen... ┬─┬⃰͡ (ᵔᵕᵔ͜ )
> 
> Die o.g. ISIN ist de facto, wenn auch nicht de jure, ein großer 
> Aktienfonds auf US-Unternehmen. Der Fondsmnager war bisher sehr 
> erfolgreich. 

Und kostenlos wird der und sein Team drumherum auch nicht
gearbeitet haben. "Gebuehren" gehen daher auch dort weg, sie
werden nur nicht so klar benannt.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540829

Salve allerseits,

Lothar Kimmeringer schrieb:
> Diedrich Ehlerding wrote:
>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara meinte:
>>>> 
>>>> US0846707026
>>>>
>>> Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich
>>> bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben
>>> ein Indexfond anlegen... ┬─┬⃰͡ (ᵔᵕᵔ͜ )
>> 
>> Die o.g. ISIN ist de facto, wenn auch nicht de jure, ein großer 
>> Aktienfonds auf US-Unternehmen. Der Fondsmnager war bisher sehr 
>> erfolgreich. 
> 
> Und kostenlos wird der und sein Team drumherum auch nicht gearbeitet
> haben.
> 
Eine Berkshire Hathaway Class B Aktie? Warren Buffett ist der CEO von
Berkshire Hathaway! Und die Rendite ist mit gerade Mal 0,01% auch
noch äußerst unterdurchschnittlich... 八(＾□＾*)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540876

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara meinte:

> Eine Berkshire Hathaway Class B Aktie? Warren Buffett ist der CEO von
> Berkshire Hathaway! Und die Rendite ist mit gerade Mal 0,01% auch
> noch äußerst unterdurchschnittlich... 八(＾□＾*)

Also meine BH-Aktien hatten in den letzte n Jahren dutlich mehr 
Wertzuwachs als 0,01%. Oder rechnest du das pro Tag?
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540894

Diedrich Ehlerding wrote:

> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara meinte:
> 
>> Eine Berkshire Hathaway Class B Aktie? Warren Buffett ist der CEO von
>> Berkshire Hathaway! Und die Rendite ist mit gerade Mal 0,01% auch
>> noch äußerst unterdurchschnittlich... 八(＾□＾*)
> 
> Also meine BH-Aktien hatten in den letzte n Jahren dutlich mehr 
> Wertzuwachs als 0,01%. Oder rechnest du das pro Tag?

Solange du sie nicht verkaufst, hast du keine Rendite. Daher
wuerden mich die 0,01% interessieren, die BH haette produzieren
sollen. Sind das die Einnahmen aus den Verkaeufen der Giveaways
bei BH-Hauptversammlungen auf Ebay?


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541322

Salve allerseits,

Diedrich Ehlerding schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara meinte:
> 
>> Eine Berkshire Hathaway Class B Aktie? Warren Buffett ist der CEO von
>> Berkshire Hathaway! Und die Rendite ist mit gerade Mal 0,01% auch
>> noch äußerst unterdurchschnittlich... 八(＾□＾*)
> 
> Also meine BH-Aktien hatten in den letzte n Jahren dutlich mehr 
> Wertzuwachs als 0,01%. Oder rechnest du das pro Tag?

Der Wertzuwachs kam alleine daher, dass Warren Buffett verstärkt eigene
Aktien zurückkauft! Berkshire Hathaway hat zurzeit etwas über 776.000
A-Aktien sowie 1,3 Milliarden ausstehende B-Aktien im Umlauf... (⊙.☉)7

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540862

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:

> Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich
> bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben ein
> Indexfond anlegen... ┬─┬⃰͡ (ᵔᵕᵔ͜ )

Ja, das meinte ein Bank"berater" auch mal zu meiner Frau. Der ehemalige 
"Stars of Multiassets" hat dem Banker eine Provision verschafft und ist das 
einzige Papier im Depot, dass es in 10 Jahren nur knapp über die 
Verlustgrenze geschafft hat. Von den Schiffsfonds meines Schwiegervaters mal 
ganz zu schweigen.

Dann liebe rin eine große Beteilungsgesellschaft investieren. Mit Berkshire 
Hathaway kann man da nicht viel falsch machen und ist indirekt bei den 
Großen mit drin.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540868

Adsche schrieb am Freitag, 28. Januar 2022 um 07:11:06 UTC+1:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:

> > Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich 
> > bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben ein 
> > Indexfond anlegen... 

> Ja, das meinte ein Bank"berater" auch mal zu meiner Frau. Der ehemalige 
> "Stars of Multiassets" hat dem Banker eine Provision verschafft und ist das 
> einzige Papier im Depot, dass es in 10 Jahren nur knapp über die 
> Verlustgrenze geschafft hat. Von den Schiffsfonds meines Schwiegervaters mal 
> ganz zu schweigen. 

Was ist denn mit Deinen Aktien eines Zahlungsdienstleisters?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540923

Salve allerseits,

Andreas Bockelmann schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:
> 
>> Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich
>> bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben ein
>> Indexfond anlegen... ┬─┬⃰͡ (ᵔᵕᵔ͜ )
> 
> Ja, das meinte ein Bank"berater" auch mal zu meiner Frau. Der ehemalige 
> "Stars of Multiassets" hat dem Banker eine Provision verschafft und ist das 
> einzige Papier im Depot, dass es in 10 Jahren nur knapp über die 
> Verlustgrenze geschafft hat.
> 
Weltweit gestreute Indexfonds liefern eine durchschnittliche
Aktienmarktrendite von ~5% pro Jahr und das bei vergleichsweise
geringem Risiko! Aktienfonds hingegen liegen gewöhnlich immer deutlich
drüber und liefern eine durchschnittliche Aktienmarktrendite von ~9%...

> Dann liebe rin eine große Beteilungsgesellschaft investieren. Mit Berkshire 
> Hathaway kann man da nicht viel falsch machen und ist indirekt bei den 
> Großen mit drin.
> 
Was spricht dann gegen BlackRock? BLQA ist der größte Vermögensverwalter der
Welt und gerade bei Indexfonds schlicht das Maß aller Dinge... щ（ﾟДﾟщ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541124

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:
> Salve allerseits,
> 
> Andreas Bockelmann schrieb:
>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:
>>
>>> Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich
>>> bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben ein
>>> Indexfond anlegen... ┬─┬⃰͡ (ᵔᵕᵔ͜ )
>>
>> Ja, das meinte ein Bank"berater" auch mal zu meiner Frau. Der ehemalige
>> "Stars of Multiassets" hat dem Banker eine Provision verschafft und ist das
>> einzige Papier im Depot, dass es in 10 Jahren nur knapp über die
>> Verlustgrenze geschafft hat.
>>
> Weltweit gestreute Indexfonds liefern eine durchschnittliche
> Aktienmarktrendite von ~5% pro Jahr und das bei vergleichsweise
> geringem Risiko! Aktienfonds hingegen liegen gewöhnlich immer deutlich
> drüber und liefern eine durchschnittliche Aktienmarktrendite von ~9%...

Als ich noch mehr Zeit tagsüber hatte, habe ich mich mal aktiv um mein Depot 
gekümmert. Damals habe ich mit Pharma- und Biotech recht gut gewinne 
realisiert. Ich habe mir die Fonds mit der Top-Performance angeschaut und 
daraus die performantesten Aktien selbst gekauft.

Aber die Zeit habe ich nicht mehr, auch nicht mehr nebenbei während der Arbeit.

Und richtig Federn gelassen habe ich bisher nur bei Wirecard. Das allerdings 
so kräftig, da hätte sich mancher meiner Kollegen mit dem Fön in die 
Badewanne gesetzt.

> Was spricht dann gegen BlackRock? BLQA ist der größte Vermögensverwalter der
> Welt und gerade bei Indexfonds schlicht das Maß aller Dinge... щ（ﾟДﾟщ)

Bei Fonds sollte man immer bedenken, dass die ganz plötzlich geschlossen 
werden können und man nicht mehr rauskommt. Ein Indexfonds hat ja nicht per 
se einen  Wert, eine Aktie ist immer noch an Anteil an einem Unternehmen. 
Und nicht alle müssen so windig wie Wirecard sein.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541159

Salve allerseits,

Andreas Bockelmann schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:
>> Andreas Bockelmann schrieb:
>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:
>>>
>>>> Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich
>>>> bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben ein
>>>> Indexfond anlegen... ┬─┬⃰͡ (ᵔᵕᵔ͜ )
>>>
>>> Ja, das meinte ein Bank"berater" auch mal zu meiner Frau. Der ehemalige
>>> "Stars of Multiassets" hat dem Banker eine Provision verschafft und ist das
>>> einzige Papier im Depot, dass es in 10 Jahren nur knapp über die
>>> Verlustgrenze geschafft hat.
>>>
>> Weltweit gestreute Indexfonds liefern eine durchschnittliche
>> Aktienmarktrendite von ~5% pro Jahr und das bei vergleichsweise
>> geringem Risiko! Aktienfonds hingegen liegen gewöhnlich immer deutlich
>> drüber und liefern eine durchschnittliche Aktienmarktrendite von ~9%...
> 
> Als ich noch mehr Zeit tagsüber hatte, habe ich mich mal aktiv um mein Depot 
> gekümmert. Damals habe ich mit Pharma- und Biotech recht gut gewinne 
> realisiert. Ich habe mir die Fonds mit der Top-Performance angeschaut und 
> daraus die performantesten Aktien selbst gekauft.
> 
Es gibt professionelle Fonds- und Finanzdatenanbieter wie Sand am Meer!
Und KI-basierter Aktienselektion kosten auch nicht die Welt! Es gibt
inzwischen sogar aktiv KI-gemanagte Aktienfonds... \( ﾟヮﾟ)/

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541173

Salve allerseits,

Andreas Bockelmann schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:
>> Andreas Bockelmann schrieb:
>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb:
>>>
>>>> Tjaha, aber der grundsätzliche Vorteil eines Fonds ist, dass es sich
>>>> bewährt hat! Wer sich vor Aktien- oder Mischfonds scheut, soll eben ein
>>>> Indexfond anlegen... ┬─┬⃰͡ (ᵔᵕᵔ͜ )
>>>
>>> Ja, das meinte ein Bank"berater" auch mal zu meiner Frau. Der ehemalige
>>> "Stars of Multiassets" hat dem Banker eine Provision verschafft und ist das
>>> einzige Papier im Depot, dass es in 10 Jahren nur knapp über die
>>> Verlustgrenze geschafft hat.
>>>
>> Weltweit gestreute Indexfonds liefern eine durchschnittliche
>> Aktienmarktrendite von ~5% pro Jahr und das bei vergleichsweise
>> geringem Risiko! Aktienfonds hingegen liegen gewöhnlich immer deutlich
>> drüber und liefern eine durchschnittliche Aktienmarktrendite von ~9%...
> 
> Als ich noch mehr Zeit tagsüber hatte, habe ich mich mal aktiv um mein Depot 
> gekümmert. Damals habe ich mit Pharma- und Biotech recht gut gewinne realisiert.
> Ich habe mir die Fonds mit der Top-Performance angeschaut und daraus die
> performantesten Aktien selbst gekauft. Aber die Zeit habe ich nicht
> mehr, auch nicht mehr nebenbei während der Arbeit.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Obwohl diese Spitzentechnologie seit fast drei Jahrzehnten in der
| Multi-Billionen-Dollar-Devisenindustrie eingesetzt wird, hat das
| Phänomen erst vor kurzem den Privattrader erreicht.
|
| Entscheidend ist, dass es jetzt möglich ist, mit KI-Handelsrobotern zu
| arbeiten, ohne dass man dazu Kenntnisse über die Funktionsweise von
| Algorithmen haben muss. Im Gegenteil, man kann jetzt ein
| KI-Handelssystem aufbauen, das bewährte Strategien durch einen
| einfachen, aber höchst effektiven Drag-and-Drop-Prozess abbildet.
|
| Dadurch kann man nicht nur rund um die Uhr autonom Währungen kaufen und
| verkaufen, sondern auch die KI-Software bei der technischen Forschung
| unterstützen. Der in Großbritannien ansässige Forex-Signalanbieter Learn
| 2 Trade erklärt, dass KI-Handelsplattformen auch von jenen genutzt
| werden können, die noch kein bewährtes Handelssystem eingerichtet haben,
| nicht zuletzt deshalb, weil einige Anbieter es Ihnen ermöglichen,
| vorprogrammierte Strategien zu kaufen.
|
| Dadurch wird wiederum sichergestellt, dass alle Trader von
| KI-Handelsrobotern profitieren können, und nicht nur der institutionelle
| Bereich.
|
| *Entscheiden, wie automatisiert es zugehen soll*
|
| Bevor Sie sich für eine KI-Handelsplattform entscheiden, betont Learn 2
| Trade, wie wichtig es ist, zunächst Ihre Ziele und Erwartungen zu
| formulieren. Suchen Sie zum Beispiel nach einem KI-Bot, der Ihre
| Handelsgeschäfte über mehrere Währungen 24 Stunden am Tag widerspiegelt,
| oder suchen Sie nach einem praxisorientierten Ansatz?
|
| Erfahrene Händler, die bereits seit einigen Jahren im
| Online-Forex-Bereich aktiv sind, werden oft letztere bevorzugen. Dies
| liegt daran, dass sie sich wohler fühlen, Kauf- und Verkaufsaufträge
| manuell zu platzieren, um die Märkte in Echtzeit beurteilen zu können.
| Dies erlaubt ihnen, einen Handel auf der Grundlage der aktuellen
| Marktbedingungen manuell zu beenden, im Gegensatz zur Installation von
| vordefinierten Stop-Loss- und Gewinn-Aufnahme-Orders.
|
| Am anderen Ende des Spektrums bevorzugen einige Händler den
| vollautomatischen Einsatz von KI-Handelsrobotern. Learn 2 Trades
| erklärt, dass Händler sich nicht von dem Gedanken abschrecken lassen
| sollten, einen Algorithmus autonom arbeiten zu lassen, nicht zuletzt,
| weil der zugrunde liegende Algorithmus angewiesen ist, Ihren Befehlen
| bis zum ‘t’ zu folgen. Dies bedeutet vor allem, dass der Algorithmus
| niemals von seinen vorprogrammierten Bedingungen abweicht.
|
| KI-Handelsplattformen erlauben es Ihnen normalerweise, den Bot mit so
| vielen Metriken anzupassen, wie Sie möchten. Sie könnten zum Beispiel
| eine bestimmte Strategie haben, bei der Sie manuell in die Märkte
| eintreten, wenn ein Währungspaar einen Fibonacci-Retracement-Level von
| 61,8% erreicht. Normalerweise müssten Sie wahrscheinlich an Ihrem Gerät
| sitzen und darauf warten, dass das oben genannte Verhältnis ausgelöst
| wird, bevor Sie Ihren Handel manuell platzieren.
|
| Durch die Nutzung einer KI-Handelsplattform können Sie jedoch alle
| erforderlichen Bedingungen umsetzen, indem Sie Ihren Bot von Grund auf
| neu aufbauen. Dazu gehören nicht nur der spezifische Auslösepreis für
| den Markteintritt, sondern auch die jeweiligen Ausstiegspunkte. So wird
| sichergestellt, dass, sobald Ihr automatisierter Bot seine Aufträge
| erteilt, alle Möglichkeiten abgedeckt sind, ohne dass Sie an Ihrem Gerät
| sitzen müssen.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.btc-echo.de/pressemitteilungen/die-wahl-der-richtigen-ki-handelsplattform-um-forex-ziele-zu-erreichen-87124/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#541199 — Re: Depot fuer die Kinder - Empfehlung?

Salve allerseits,

Martin Gerdes schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:
> 
>> Als ich noch mehr Zeit tagsüber hatte, habe ich mich mal aktiv um mein Depot 
>> gekümmert. 
> 
> :-) Gerd Kommer schreibt: Market timing beherrscht man nicht und
> Stock picking auch nicht.
> 
Es gibt unzählige KI-Handelsplattformen für Aktien, Devisen, Indizes,
Swaps und Rohstoffe, die dir gerne das Gegenteil beweisen möchten! Und
viele dieser Trading-Plattformen bieten sogar ein kostenloses Demokonto
an... (^～^)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540799

Andreas Bockelmann wrote:

> Kostenloses Depot (z.b. bei der ING), und dann ISIN US0846707026

Das kann man machen, wenn man einen einmaligen Betrag anlegen
moechte. Wenn du aber was mit Sparplaenen machen willst, ist
der Betrag fuer eine einzelne Aktie dafuer zu hoch.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540864

Lothar Kimmeringer schrieb:
> Andreas Bockelmann wrote:
> 
>> Kostenloses Depot (z.b. bei der ING), und dann ISIN US0846707026
> 
> Das kann man machen, wenn man einen einmaligen Betrag anlegen
> moechte. Wenn du aber was mit Sparplaenen machen willst, ist
> der Betrag fuer eine einzelne Aktie dafuer zu hoch.

Je nachdem was man anlegen möchte. Bei uns fallen ab September die Raten 
fürs Haus weg, das heißt, ich könnte ab da alleine schon monatlich 4 
Berkshire B zukaufen. Aber Aktien fest nach Zeitplan kaufen ist immer doof.

In Kleinbeträgen zukaufen macht nur den Broker/die Depotbank reich. Selbst 
bei der ING zahle ich einen Mindestbetrag pro Order. Ich könnte mit für 50 
Cents Pennystocks ins Depot legen. Wenn ich aber dann noch (geschätzt) 9 
Euro an die Bank für die Order bezahle, weiß ich, wer sich freut.

Die muss man "günstig" kaufen? Meine Berkshires hatte kürzlich einmal fast 
komplett verkauft und für 3,5 EUR billiger am gleichen Tag neuen gekauft. 
Das war kein Selbstzweck, ich wollte keinen großen Verlustvortrag vor mich 
herschieben und haben mal eben einem realisierten Verlust (Wirecard) einen 
Gewinn gegenübergestellt.

Noch mal zu den Fonds:

Vor ein paar Jahren wurde die Besteuerung der Fonds umgestellt. Dazu wurden 
zum Jahreswechsel alle Anteile virtuell automatisch verkauft und 
zurückgekauft. Hört sich einfach an, war fies.

Ich hatte nennenswert Pharma- und Biotech-Fondsanteile im Depot. Die waren 
durch die Bank weg relativ gecrasht. Dann wurden zwangsverkauft und zum 
Minikurs zurückgekauft. Den Verkaufsverlusten hatte ich keine Gewinne aus 
Fondsverkäufen gengenzusetzen. Mittlerweile sind die Kurse ungefähr wieder 
auf oder über meinem echten, ursprünglichen Einkaufswert. Wenn ich die 
Scheiß-Fonds jetzt verkaufte, müsste ich einen Gewinn versteuern, den ich de 
facto nie hatte.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540892

Andreas Bockelmann wrote:

> Lothar Kimmeringer schrieb:
>> Andreas Bockelmann wrote:
>> 
>>> Kostenloses Depot (z.b. bei der ING), und dann ISIN US0846707026
>> 
>> Das kann man machen, wenn man einen einmaligen Betrag anlegen
>> moechte. Wenn du aber was mit Sparplaenen machen willst, ist
>> der Betrag fuer eine einzelne Aktie dafuer zu hoch.
> 
> Je nachdem was man anlegen möchte. Bei uns fallen ab September die Raten 
> fürs Haus weg, das heißt, ich könnte ab da alleine schon monatlich 4 
> Berkshire B zukaufen.

Hier geht's um Depots fuer meine Kinder. So Dicke habe ich
es nicht, dass ich da jeweils pro Monat einen vierstelligen
Betrag ueberweise. Daher geht's hier um Sparplaene im
Bereich von 50 EUR im Monat.

> Aber Aktien fest nach Zeitplan kaufen ist immer doof.

Warum? Das Konzept nennt sich Dollar Cost Averaging und hat
zumindest bei mir hier in der ueberwiegenden Mehrheit der
Faelle (Bayer sei hier als Ausnahme genannt) dazu gefuehrt,
dass alle Positionen im Plus sind, obwohl es da diverse
Abstuerze zwischendrin gab.

> In Kleinbeträgen zukaufen macht nur den Broker/die Depotbank reich. Selbst 
> bei der ING zahle ich einen Mindestbetrag pro Order.

Ich finde 0 EUR Gebuehren bei der von dir genannten ING jetzt
nicht zu hoch. Es geht ja um Sparplaene auf ETFs und nicht
Einzelkaeufe. Andere Anbieter verlangen durchaus Gebuehren, bei
Sparplaenen aber auch wiederum rabattiert, z.B. pauschal 1,5% des
Ordervolumens (ComDirect, Consors). Das ist zwar viel, aber
bei Kleinbetraegen wiederum deutlich niedriger als das, was
bei einem Einzelkauf aufgerufen werden wuerde.

> Ich hatte nennenswert Pharma- und Biotech-Fondsanteile im Depot. Die waren 
> durch die Bank weg relativ gecrasht. Dann wurden zwangsverkauft und zum 
> Minikurs zurückgekauft. Den Verkaufsverlusten hatte ich keine Gewinne aus 
> Fondsverkäufen gengenzusetzen. Mittlerweile sind die Kurse ungefähr wieder 
> auf oder über meinem echten, ursprünglichen Einkaufswert. Wenn ich die 
> Scheiß-Fonds jetzt verkaufte, müsste ich einen Gewinn versteuern, den ich de 
> facto nie hatte.

Grund war doch die Regelung, dass thesaurierende ETFs steuerlich
wie ausschuettende behandelt werden sollen, d.h "Ertraege" eines
Jahres versteuert werden muessen. Ich bekomme jedenfalls seitdem
am Anfgang des Jahres diese "Vorabpauschalen"-Schreiben, die aber
immer bei 0,00 EUR liegen, da ich keine thesaurierende ETFs habe. Um
diese "Ertraege" zu ermitteln braucht man ja eine Basis "ab
Inkrafttreten" und nicht "ab Kauf".

Spaetestens bei der Steuererklaerung muesstest du doch dann eventuell
abgefuehrte Steuern auf "Gewinne" wieder zurueckbekommen koennen, da
es ja keinen realen Verkauf gab, der dir Verluste beschert hat.
Allerdings scheint das (zumindest bei Consors) durchaus beruecksichtigt
zu werden, da ich letztes Jahr einen ETF verkauft habe und die Abrechnung
am Ende so aussieht (hier mit Beispielwerten):

KapSt-pflichtige Kapitalerträge 300,00 EUR
Berücksichtigung Teilfreistellung 30,00 % - 90,00 EUR
Ergebnis nach Teilfreistellung / Vorabpauschale 210,00 EUR
Ergebnis der fiktiven Veräußerung 2.000 EUR
Steuerpflichtiger Gesamtbetrag 2.210 EUR
Bemessungsgrundlage für Kapitalertragsteuer 2.210,00 EUR

Bei mir war es umgekehrt wie bei dir. Der ETF stand im Plus
(hier im Beispiel 2.000 EUR) und zum Zeitpunkt des Verkaufs
stand das ganze nochmal 300 EUR im Plus (ohne diese virtuelle
Veraeusserung waere das damit 2.300 EUR im Plus gewesen).
Am Ende wurden 552,50 EUR Steuer abgezogen und nicht 75.

Alles, wie gesagt, Beispielwerte.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540992

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:

>>> Kostenloses Depot (z.b. bei der ING), und dann ISIN US0846707026

[Berkshire Hathaway]
 
>> Das kann man machen, wenn man einen einmaligen Betrag anlegen
>> moechte. Wenn du aber was mit Sparplaenen machen willst, ist
>> der Betrag fuer eine einzelne Aktie dafuer zu hoch.

> Je nachdem was man anlegen möchte. Bei uns fallen ab September die Raten 
> fürs Haus weg, das heißt, ich könnte ab da alleine schon monatlich 4 
> Berkshire B zukaufen. Aber Aktien fest nach Zeitplan kaufen ist immer doof.

Ts, ts! Den vielzitierten angeblichen "Cost-Average"-Effekt hast Du aber
nur so. 

> In Kleinbeträgen zukaufen macht nur den Broker/die Depotbank reich. 

Nicht ganz. Für Sparpläne zahlt man nicht die übliche Gebühr, das würde
sich sonst niemals rechnen. Aktuell werben viele Discountbroker sogar
damit, daß sie Sparpläne ganz gebührenfrei ausführen würden. 

> Selbst bei der ING zahle ich einen Mindestbetrag pro Order. Ich könnte 
> mit für 50 Cents Pennystocks ins Depot legen. Wenn ich aber dann 
> noch (geschätzt) 9 Euro an die Bank für die Order bezahle, weiß ich, 
> wer sich freut.

Andere Baustelle. Sparplanausführungen sind billiger. 

> Die muss man "günstig" kaufen? Meine Berkshires hatte kürzlich einmal fast 
> komplett verkauft und für 3,5 EUR billiger am gleichen Tag neue gekauft. 
> Das war kein Selbstzweck, ich wollte keinen großen Verlustvortrag vor mich 
> herschieben und haben mal eben einem realisierten Verlust (Wirecard) einen 
> Gewinn gegenübergestellt.

Kann man so machen, habe ich auch schonmal so gemacht. 

> Noch mal zu den Fonds:

> Vor ein paar Jahren wurde die Besteuerung der Fonds umgestellt. Dazu wurden 
> zum Jahreswechsel alle Anteile virtuell automatisch verkauft und 
> zurückgekauft. Hört sich einfach an, war fies.

> Ich hatte nennenswert Pharma- und Biotech-Fondsanteile im Depot. Die waren 
> durch die Bank weg relativ gecrasht. Dann wurden zwangsverkauft und zum 
> Minikurs zurückgekauft. Den Verkaufsverlusten hatte ich keine Gewinne aus 
> Fondsverkäufen gegenzusetzen. Mittlerweile sind die Kurse ungefähr wieder 
> auf oder über meinem echten, ursprünglichen Einkaufswert. Wenn ich die 
> Scheiß-Fonds jetzt verkaufte, müsste ich einen Gewinn versteuern, den ich de 
> facto nie hatte.

Ich habe das nicht genau verfolgt, weil ich selbst keine Fonds hatte.
Meines Wissens gab es da eine Übergangsregelung, nach der man zumindest
einen nennenswerten Teil der Verluste mitnehmen konnte. 

Übrigens: Fondsverluste und Aktienverluste sind steuerlich zwei Paar
Stiefel. Aktienverluste kann man nur gegen Aktiengewinne anrechnen.
Verluste aus Nicht-Aktien (z.B. Zertifikate) kann man auch gegen andere
Kapitaleinkünfte (z.B. Dividenden) rechnen.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web