Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #102487 > unrolled thread
| Started by | Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2017-01-18 18:50 +0100 |
| Last post | 2017-01-23 02:47 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 118 — 13 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-18 18:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 18:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-18 19:04 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 21:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-18 22:41 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-18 23:19 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 05:04 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-19 09:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-19 15:41 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 16:52 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-19 17:55 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 18:05 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-19 23:38 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-19 18:00 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 00:09 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 00:09 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-20 09:56 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 21:17 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-21 23:41 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-19 18:46 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-19 19:14 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-19 20:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-20 10:11 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 02:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-20 18:26 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-20 19:17 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-20 21:12 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-20 22:23 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-20 23:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-21 08:43 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-21 10:30 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-21 21:11 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-21 22:39 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-22 14:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-21 16:25 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 18:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-21 11:57 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-22 11:20 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 11:48 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-21 21:53 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-21 22:24 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-22 03:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 23:46 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-01-22 09:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-22 17:40 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 09:54 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-22 20:06 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 11:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-23 06:09 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-23 08:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-23 08:18 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 00:42 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:29 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 14:15 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-25 06:18 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 00:26 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-26 05:45 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 01:31 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-29 20:01 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 15:26 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:51 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:45 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 17:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 17:31 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 18:55 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 10:39 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:52 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:55 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 14:38 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:02 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:26 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:37 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 12:29 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Atomic Rooster <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-02-24 04:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Atomic Rooster <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-02-25 11:52 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 10:34 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 20:02 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 14:27 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:17 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:31 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:27 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 20:39 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:52 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 21:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 22:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 22:10 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 22:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 02:04 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 09:56 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:02 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:20 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 21:45 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 22:21 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 00:42 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 09:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 02:00 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 12:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 03:29 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 13:27 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 08:14 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 12:36 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 05:15 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:33 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 15:00 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 04:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-22 23:49 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-21 22:47 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-22 19:34 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-18 21:13 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 13:05 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-21 06:53 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 23:31 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-23 02:18 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 02:47 -0800
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
| From | Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 22:24 +0100 |
| Message-ID | <o60jg0$to7$1@news.mixmin.net> |
| In reply to | #102609 |
Am 21.01.2017 um 21:53 schrieb Thomas Heger: > Wenn ich ein Register mit z.B. acht bits habe, dann kann ich wohl alle > Stellen mit '0' überschreiben oder auch mit '1' und dadurch ändert sich > der Wert der jeweiligen Stelle. > > Dafür ist wahrscheinlich auch Energie erforderlich, da man einen > Schaltkreis in einen anderen Status bringen muß. > > Aber die dafür aufgewendete Energie steckt natürlich nicht im bit, > sondern wird für die Zustandsänderung aufgewendet. > > Das bit ist schließlich physikalisch realisiert und die entsprechenden > Schaltkreise bleiben weiter vorhanden, unabhängig davon, ob dort '0' > oder '1' steht. > > Es werden also immaterielle Informationen überschrieben und dafür wird > der Zustand eines physikalischen Systems geändert. > > Aber man kann die Bereiche 'Information' und 'physikalisches System' > nicht in der Weise vermischen, daß man dem Wert '1' einen Energieinhalt > zuordnet. So trivial ist das nicht! Wenn die ALU eines Prozessors beispielsweise 7 + 7 addiert und als Ergebnis 14 liefert, werden beide Informationen "7" vernichtet und in Wärme verwandelt. 14 hätte ja auch 6 + 8 sein können! Gruß Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 03:58 +0100 |
| Message-ID | <eeile6F3ubnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102610 |
Am 21.01.2017 22:24, schrieb Karl Sauer: >> Wenn ich ein Register mit z.B. acht bits habe, dann kann ich wohl alle >> Stellen mit '0' überschreiben oder auch mit '1' und dadurch ändert sich >> der Wert der jeweiligen Stelle. >> >> Dafür ist wahrscheinlich auch Energie erforderlich, da man einen >> Schaltkreis in einen anderen Status bringen muß. >> >> Aber die dafür aufgewendete Energie steckt natürlich nicht im bit, >> sondern wird für die Zustandsänderung aufgewendet. >> >> Das bit ist schließlich physikalisch realisiert und die entsprechenden >> Schaltkreise bleiben weiter vorhanden, unabhängig davon, ob dort '0' >> oder '1' steht. >> >> Es werden also immaterielle Informationen überschrieben und dafür wird >> der Zustand eines physikalischen Systems geändert. >> >> Aber man kann die Bereiche 'Information' und 'physikalisches System' >> nicht in der Weise vermischen, daß man dem Wert '1' einen Energieinhalt >> zuordnet. > > So trivial ist das nicht! > Wenn die ALU eines Prozessors beispielsweise 7 + 7 addiert und als > Ergebnis 14 liefert, werden beide Informationen "7" vernichtet und in > Wärme verwandelt. > 14 hätte ja auch 6 + 8 sein können! > Es gibt keine '7' im Prozessor, sondern nur '0' und '1'. Die Interpretation '7' ist etwas, das der Benutzer leistet. Für den Computer existieren nur Register, wo entweder '1' oder '0' stehen kann. Von diesen änderbaren Speicherstellen hat der Computer enorm viele. Und geändert werden die nach komplizierten Regeln, die auch in solchen Registern (Speicherstellen) als Nullen und Einsen abgelegt sind. (Nirgendwo steht tatsächlich eine '7'.) Jetzt kann man theoretisch darüber philosophieren, ob die Änderung von Eins nach Null bzw. umgekehrt die vorherige Information vernichtet. Aber tatsächlich gibt es ein physikalisches System, für dessen Änderung man Energie braucht und die weg ist, wenn der Vorgang abgeschlossen ist. Das heißt aber nicht, daß die geänderte Information die Energie speichert, sondern das tut ggf. das physikalische System. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 23:46 -0800 |
| Message-ID | <2e9c7f6d-3b99-4cd6-8426-a905cf60b364@googlegroups.com> |
| In reply to | #102620 |
Thomas Heger: 22.21.17 03:58 > Es gibt keine '7' im Prozessor, sondern nur '0' und '1'. Doch, doch, die gibt es 7 dec = 111 Binär 21 Ternär 13 Quarternär 12 Quinär 11 Senär ist dasselbe > Die Interpretation '7' ist etwas, > das der Benutzer leistet. 111 im Compi ist dasselbe. Es ist 7 dec > Für den Computer existieren nur Register, wo > entweder '1' oder '0' stehen kann. > > Von diesen änderbaren Speicherstellen hat der > Computer enorm viele. Und geändert werden die > nach komplizierten Regeln, :-) "Wie erkläre ich es meinem Kinde" > (Nirgendwo steht tatsächlich eine '7'.) 111 bin = 7 dec Da frage ich mich ... was lernt man da eigentlich im Physikstudium ? ist das wirklich so schlimm ? Wirkungweise von CPU und ALU hat da bekannt zu sein. Binärrechnen und Boolesche Algebra auch. > Aber tatsächlich gibt es ein physikalisches System, für dessen Änderung > man Energie braucht und die weg ist, wenn der Vorgang abgeschlossen ist. Es gibt viele. Und in allen ist es so. Aber - das Angucken der Information benötigt Energie und das darüber nchdenken noch mehr.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 09:00 +0100 |
| Message-ID | <o61on5$ju3$2@dont-email.me> |
| In reply to | #102624 |
On 22.01.2017 08:46, Katarrhine wrote: > Thomas Heger: 22.21.17 03:58 > >> Es gibt keine '7' im Prozessor, sondern nur '0' und '1'. > > Doch, doch, die gibt es > > 7 dec = > 111 Binär > 21 Ternär > 13 Quarternär > 12 Quinär > 11 Senär > > ist dasselbe > >> Die Interpretation '7' ist etwas, >> das der Benutzer leistet. > > 111 im Compi ist dasselbe. Es ist 7 dec > >> Für den Computer existieren nur Register, wo >> entweder '1' oder '0' stehen kann. >> >> Von diesen änderbaren Speicherstellen hat der >> Computer enorm viele. Und geändert werden die >> nach komplizierten Regeln, > > :-) "Wie erkläre ich es meinem Kinde" > >> (Nirgendwo steht tatsächlich eine '7'.) > > 111 bin = 7 dec > > Da frage ich mich ... > was lernt man da eigentlich im Physikstudium ? > ist das wirklich so schlimm ? > > Wirkungweise von CPU und ALU hat da bekannt zu sein. > Binärrechnen und Boolesche Algebra auch. > >> Aber tatsächlich gibt es ein physikalisches System, für dessen Änderung >> man Energie braucht und die weg ist, wenn der Vorgang abgeschlossen ist. > > Es gibt viele. > Und in allen ist es so. > > Aber - das Angucken der Information benötigt Energie > und das darüber nchdenken noch mehr. > Bei manchen ganz besonders viel und bei einigen nutzt das Nachdenken dann trotzdem nichts! :-) -- *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 17:40 +0100 |
| Message-ID | <eek5jeFeralU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102625 |
Am 22.01.2017 09:00, schrieb Der Habakuk.: > On 22.01.2017 08:46, Katarrhine wrote: >> Thomas Heger: 22.21.17 03:58 >> >>> Es gibt keine '7' im Prozessor, sondern nur '0' und '1'. >> >> Doch, doch, die gibt es >> >> 7 dec = >> 111 Binär >> 21 Ternär >> 13 Quarternär >> 12 Quinär >> 11 Senär >> >> ist dasselbe >> >>> Die Interpretation '7' ist etwas, >>> das der Benutzer leistet. >> >> 111 im Compi ist dasselbe. Es ist 7 dec Falsch, das '7' eine Zahl ist und ein Prozessor ein Chip. Die Zahl wird im Prozessor mittels Binär-Registern repräsentiert. Dann ist ein bestimmter Schaltkreis in so einem Register auf high gesetzt und zwei weitere auch noch und fünf auf low (beispielsweise). Diese Register sind aber keine Zahlen und auch keine Informationen, sondern diese Register werden nur so interpretiert. Aber es sind immer noch elektronische Schaltkreise, die gerade irgendwas machen, das man etwa als die Zahl '7' interpretieren kann. Aber man kann die gleichen Registerinhalte auch anders interpretieren oder auch ganz auf die Interpretation verzichten. Man muß also unterscheiden zwischen dem Chip und dessen Zustand und wie man diesen Zustand interpretiert. >>> Für den Computer existieren nur Register, wo >>> entweder '1' oder '0' stehen kann. >>> >>> Von diesen änderbaren Speicherstellen hat der >>> Computer enorm viele. Und geändert werden die >>> nach komplizierten Regeln, >> >> :-) "Wie erkläre ich es meinem Kinde" >> >>> (Nirgendwo steht tatsächlich eine '7'.) >> >> 111 bin = 7 dec Dies gilt für Zahlen. Zahlen sind aber ein Konstrukt und das Produkt menschlicher Imagination, während die Chips mit elektronischen Schaltkreisen 'denken'. >> Da frage ich mich ... >> was lernt man da eigentlich im Physikstudium ? >> ist das wirklich so schlimm ? Ersten bin ich kein Physiker und zweiten kann ich tatsächlich Prozessoren mit Hilfe von Assembler programmieren. (hab ich zumindest mal vor ziemlich langer Zeit mal gemacht). >> Wirkungweise von CPU und ALU hat da bekannt zu sein. >> Binärrechnen und Boolesche Algebra auch. Naja, eigentlich ist doch die Frage gewesen, ob ein bit einer bestimmten Energiemenge entspricht. Ich hatte gemeint, daß man zum Schreiben in ein Register zwar Energie braucht und meinetwegen auch zum Erhalten des Zustandes des Registers. Aber das heißt nicht, daß die Energie in der Information steckt, sondern im Chip. .. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 09:54 -0800 |
| Message-ID | <911750ed-0667-4efc-bb00-0efd05601e4f@googlegroups.com> |
| In reply to | #102647 |
Thomas Heger: 22.01.17 17:40: > > > 7 dec = > > > 111 Binär > > > 21 Ternär > > > 13 Quarternär > > > 12 Quinär > > > 11 Senär > > > > > > ist dasselbe > > > > > > > Die Interpretation '7' ist etwas, > > > > das der Benutzer leistet. > > > > > > 111 im Compi ist dasselbe. Es ist 7 dec > Falsch, das '7' eine Zahl ist und ein Prozessor ein Chip. Ahaaa .... 7 dec ist keine Zahl. "7" ist eine Hauskatze und Chip sind aus Kartoffeln.. Ist es jetzt besser ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 20:06 +0100 |
| Message-ID | <eeke55Fgu2lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102653 |
Am 22.01.2017 18:54, schrieb Katarrhine: >>>> 7 dec = >>>> 111 Binär >>>> 21 Ternär >>>> 13 Quarternär >>>> 12 Quinär >>>> 11 Senär >>>> >>>> ist dasselbe >>>> >>>>> Die Interpretation '7' ist etwas, >>>>> das der Benutzer leistet. >>>> >>>> 111 im Compi ist dasselbe. Es ist 7 dec > >> Falsch, das '7' eine Zahl ist und ein Prozessor ein Chip. Hier ------^ sollte nicht 'das' stehen sondern 'da'. Der Satz hätte also eigentlich lauten sollen: "Falsch, da '7' eine Zahl ist und ein Prozessor ein Chip." > Ahaaa .... 7 dec ist keine Zahl. Doch, natürlich ist 7 eine Zahl. Aber Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen, sondern mit binären Zuständen von elektronischen Schaltkreisen. Diese werden nur als Zahl (beispielsweise) interpretiert. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 11:40 -0800 |
| Message-ID | <db328a36-e1ea-47fc-9df7-3008ca9eb3a8@googlegroups.com> |
| In reply to | #102658 |
Thomas Heger: 22.01.17 20:06 > >> Falsch, das '7' eine Zahl ist und ein Prozessor ein Chip. > > Hier ------^ sollte nicht 'das' stehen sondern 'da'. Aha ... Sorry ... > Aber Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen, sondern mit binären > Zuständen von elektronischen Schaltkreisen. Diese werden nur als Zahl > (beispielsweise) interpretiert. Hast du früher auch in Hex 6502 und Z80 programmiert ? Also ... ich benutzte da nie Zustände. Sondern Zahlen von 0 bis F
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-23 06:09 +0100 |
| Message-ID | <eelhg1Fokv3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102663 |
Am 22.01.2017 20:40, schrieb Katarrhine: >>>> Falsch, das '7' eine Zahl ist und ein Prozessor ein Chip. >> >> Hier ------^ sollte nicht 'das' stehen sondern 'da'. > > Aha ... Sorry ... > >> Aber Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen, sondern mit binären >> Zuständen von elektronischen Schaltkreisen. Diese werden nur als Zahl >> (beispielsweise) interpretiert. > > Hast du früher auch in Hex 6502 und Z80 programmiert ? > Also ... ich benutzte da nie Zustände. > Sondern Zahlen von 0 bis F Die Zahlen 0 bis F stehen aber nur auf der Tastatur und nicht in den Registern. Intern gibt es nur zwei mögliche Zustände je Register-Zelle: 0 und 1 bzw. low und high. Theoretisch ist noch so etwas wie 'undefiniert' denkbar, wo also so ein bit auch irgendwo zwischen 0 und 1 schweben kann. Jetzt hängt es davon ab, wie diese Register sich nach dem Einschalten verhalten, ob das Beschreiben zu einer Entropieverringerung führt oder nicht. Ich könnte mir verschiedene Verhaltensweisen vorstellen: nach dem Einschalten sind: a) alle Zellen auf low b) alle Zellen auf high c) alle Zellen auf dem Wert vor dem ausschalten d) zufällig high oder low e) weder high noch low Jetzt hängt der Zustand 'Chaos' davon ab, wie sich die Register ohne Zutun verhalten würden. Wenn man nämlich einen chaotischen Zustand ordnet, dann verringert man dessen Entropie. Und sowas kann man im Prinzip auch zur Energiegewinnung nutzen. Wenn man also 'natürlich low' hat und alle Register-Zellen auf high stellt, dann kann man da im Prinzip auch Energie gewinnen. Wenn die Zellen ihren Zustand auch ohne Strom behalten, dann bringt das Umschalten wohl nichts. Wenn sie nach dem einschalten zufällig auf high oder low stehen, dann bringt eine Änderung auch nichts, da es keinen bevorzugten Zustand gibt. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-23 08:54 +0100 |
| Message-ID | <5885B6CA.E1E79C08@yahoo.com> |
| In reply to | #102684 |
Thomas Heger wrote: > > Am 22.01.2017 20:40, schrieb Katarrhine: > > >>>> Falsch, das '7' eine Zahl ist und ein Prozessor ein Chip. > >> > >> Hier ------^ sollte nicht 'das' stehen sondern 'da'. > > > > Aha ... Sorry ... > > > >> Aber Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen, sondern mit binären > >> Zuständen von elektronischen Schaltkreisen. Diese werden nur als Zahl > >> (beispielsweise) interpretiert. > > > > Hast du früher auch in Hex 6502 und Z80 programmiert ? > > Also ... ich benutzte da nie Zustände. > > Sondern Zahlen von 0 bis F > > Die Zahlen 0 bis F stehen aber nur auf der Tastatur und nicht in den > Registern. > > Intern gibt es nur zwei mögliche Zustände je Register-Zelle: 0 und 1 > bzw. low und high. > > Theoretisch ist noch so etwas wie 'undefiniert' denkbar, wo also so ein > bit auch irgendwo zwischen 0 und 1 schweben kann. > > Jetzt hängt es davon ab, wie diese Register sich nach dem Einschalten > verhalten, ob das Beschreiben zu einer Entropieverringerung führt oder > nicht. > > Ich könnte mir verschiedene Verhaltensweisen vorstellen: > > nach dem Einschalten sind: > > a) alle Zellen auf low > > b) alle Zellen auf high > > c) alle Zellen auf dem Wert vor dem ausschalten > > d) zufällig high oder low > > e) weder high noch low > > Jetzt hängt der Zustand 'Chaos' davon ab, wie sich die Register ohne > Zutun verhalten würden. > > Wenn man nämlich einen chaotischen Zustand ordnet, dann verringert man > dessen Entropie. Und sowas kann man im Prinzip auch zur Energiegewinnung > nutzen. > > Wenn man also 'natürlich low' hat und alle Register-Zellen auf high > stellt, dann kann man da im Prinzip auch Energie gewinnen. > > Wenn die Zellen ihren Zustand auch ohne Strom behalten, dann bringt das > Umschalten wohl nichts. > > Wenn sie nach dem einschalten zufällig auf high oder low stehen, dann > bringt eine Änderung auch nichts, da es keinen bevorzugten Zustand gibt. Das wuerde ich so nicht sagen, denn gerade wenn es keinen bevorzugten Zustand gibt existiert ein Effekt der z.B. hiermit https://de.wikipedia.org/wiki/Magnetische_K%C3%BChlung ausgenuetzt wird um Temperaturaenderungen hervorzurufen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-23 08:18 -0800 |
| Message-ID | <c9e7586d-6974-45fc-8afa-e45a644c4c56@googlegroups.com> |
| In reply to | #102690 |
Am Montag, 23. Januar 2017 08:54:13 UTC+1 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: > > > > Am 22.01.2017 20:40, schrieb Katarrhine: > > > > >>>> Falsch, das '7' eine Zahl ist und ein Prozessor ein Chip. > > >> > > >> Hier ------^ sollte nicht 'das' stehen sondern 'da'. > > > > > > Aha ... Sorry ... > > > > > >> Aber Computer rechnen nicht wirklich mit Zahlen, sondern mit binären > > >> Zuständen von elektronischen Schaltkreisen. Diese werden nur als Zahl > > >> (beispielsweise) interpretiert. > > > > > > Hast du früher auch in Hex 6502 und Z80 programmiert ? > > > Also ... ich benutzte da nie Zustände. > > > Sondern Zahlen von 0 bis F > > > > Die Zahlen 0 bis F stehen aber nur auf der Tastatur und nicht in den > > Registern. > > > > Intern gibt es nur zwei mögliche Zustände je Register-Zelle: 0 und 1 > > bzw. low und high. > > > > Theoretisch ist noch so etwas wie 'undefiniert' denkbar, wo also so ein > > bit auch irgendwo zwischen 0 und 1 schweben kann. > > > > Jetzt hängt es davon ab, wie diese Register sich nach dem Einschalten > > verhalten, ob das Beschreiben zu einer Entropieverringerung führt oder > > nicht. > > > > Ich könnte mir verschiedene Verhaltensweisen vorstellen: > > > > nach dem Einschalten sind: > > > > a) alle Zellen auf low > > > > b) alle Zellen auf high > > > > c) alle Zellen auf dem Wert vor dem ausschalten > > > > d) zufällig high oder low > > > > e) weder high noch low > > > > Jetzt hängt der Zustand 'Chaos' davon ab, wie sich die Register ohne > > Zutun verhalten würden. > > > > Wenn man nämlich einen chaotischen Zustand ordnet, dann verringert man > > dessen Entropie. Und sowas kann man im Prinzip auch zur Energiegewinnung > > nutzen. > > > > Wenn man also 'natürlich low' hat und alle Register-Zellen auf high > > stellt, dann kann man da im Prinzip auch Energie gewinnen. > > > > Wenn die Zellen ihren Zustand auch ohne Strom behalten, dann bringt das > > Umschalten wohl nichts. > > > > Wenn sie nach dem einschalten zufällig auf high oder low stehen, dann > > bringt eine Änderung auch nichts, da es keinen bevorzugten Zustand gibt. > > Das wuerde ich so nicht sagen, denn gerade wenn es keinen bevorzugten > Zustand gibt existiert ein Effekt der z.B. hiermit > https://de.wikipedia.org/wiki/Magnetische_K%C3%BChlung > ausgenuetzt wird um Temperaturaenderungen hervorzurufen. Auch ein Jahresring von einem Baum können ein Bit sein. Ist Katherrine heute schon wieder beim Frauenarzt ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-24 00:42 -0800 |
| Message-ID | <81361156-a5f3-4432-b1c5-de21fd5a01d0@googlegroups.com> |
| In reply to | #102724 |
Unheiliges Arm 23.01.17 08:54: > Auch ein Jahresring von einem Baum können ein Bit sein. Der will aber nicht. > Ist Katherrine heute schon wieder beim Frauenarzt ? Nö, Das letztemal vor ca 6 Jahren. Der Arzt diagnostizierte mir Eierstock-Entzündung. Der war nett. Und wollte kein Geld. Ich ging da also mit dem Rezept zur Apotheke und zahlte. Als die Apotheken-Dame mir aber dann erlärte, wie ich die Medikamente zu schlucken habe, musste ich mich arg zusammenreissen, um nicht loszugrinsen. Die Medikamente wirkten gut. Als ich dann wieder zum Fauenarzt zur Kontrolle ging, war die Eierstock-Entzündung weg und geheilt. :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-05 20:29 +0100 |
| Message-ID | <o77ui7$dq7$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #102743 |
Am 24.01.2017 um 09:42 schrieb Katarrhine: > Unheiliges Arm 23.01.17 08:54: > >> Auch ein Jahresring von einem Baum können ein Bit sein. > > Der will aber nicht. > >> Ist Katherrine heute schon wieder beim Frauenarzt ? > > Nö, > Das letztemal vor ca 6 Jahren. Der Arzt diagnostizierte mir > Eierstock-Entzündung. Der war nett. Und wollte kein Geld. Nur nicht von dir, jedenfalls nicht direkt. > Ich ging da also mit dem Rezept zur Apotheke und zahlte. Als die > Apotheken-Dame mir aber dann erlärte, wie ich die Medikamente zu > schlucken habe, musste ich mich arg zusammenreissen, um nicht loszugrinsen. > Die Medikamente wirkten gut. Als ich dann wieder zum Fauenarzt zur > Kontrolle ging, war die Eierstock-Entzündung weg und geheilt. Aber nur, weil du gezahlt hast. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-05 14:15 -0800 |
| Message-ID | <ccadf5ad-21ca-4f33-af0f-264f8e7931ad@googlegroups.com> |
| In reply to | #103246 |
Hartmut Kraus: 5.02.17 20:31 > Nur nicht von dir, jedenfalls nicht direkt. Das Problem war das Bürozeugs, das da auf meinen Namen lief. > Aber nur, weil du gezahlt hast. Nun ja. Die Krankenkasse hätte da ja vermutlich aufgejault. :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-06 01:48 +0100 |
| Message-ID | <o78h8n$pc5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #103264 |
Am 05.02.2017 um 23:15 schrieb Katarrhine: > Hartmut Kraus: 5.02.17 20:31 > >> Nur nicht von dir, jedenfalls nicht direkt. > > Das Problem war das Bürozeugs, das da auf meinen Namen lief. Wem sagst du das. ;) >> Aber nur, weil du gezahlt hast. > > Nun ja. Die Krankenkasse hätte da ja vermutlich aufgejault. Die rechnen üblicherweise mit anderen Beträgen. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 06:18 +0100 |
| Message-ID | <eeqqp1F2gr4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102724 |
Am 23.01.2017 17:18, schrieb I follow the Moskva: >>> Intern gibt es nur zwei mögliche Zustände je Register-Zelle: 0 und 1 >>> bzw. low und high. >>> >>> Theoretisch ist noch so etwas wie 'undefiniert' denkbar, wo also so ein >>> bit auch irgendwo zwischen 0 und 1 schweben kann. >>> >>> Jetzt hängt es davon ab, wie diese Register sich nach dem Einschalten >>> verhalten, ob das Beschreiben zu einer Entropieverringerung führt oder >>> nicht. >>> >>> Ich könnte mir verschiedene Verhaltensweisen vorstellen: >>> >>> nach dem Einschalten sind: >>> >>> a) alle Zellen auf low >>> >>> b) alle Zellen auf high >>> >>> c) alle Zellen auf dem Wert vor dem ausschalten >>> >>> d) zufällig high oder low >>> >>> e) weder high noch low >>> >>> Jetzt hängt der Zustand 'Chaos' davon ab, wie sich die Register ohne >>> Zutun verhalten würden. >>> >>> Wenn man nämlich einen chaotischen Zustand ordnet, dann verringert man >>> dessen Entropie. Und sowas kann man im Prinzip auch zur Energiegewinnung >>> nutzen. >>> >>> Wenn man also 'natürlich low' hat und alle Register-Zellen auf high >>> stellt, dann kann man da im Prinzip auch Energie gewinnen. >>> >>> Wenn die Zellen ihren Zustand auch ohne Strom behalten, dann bringt das >>> Umschalten wohl nichts. >>> >>> Wenn sie nach dem einschalten zufällig auf high oder low stehen, dann >>> bringt eine Änderung auch nichts, da es keinen bevorzugten Zustand gibt. >> >> Das wuerde ich so nicht sagen, denn gerade wenn es keinen bevorzugten >> Zustand gibt existiert ein Effekt der z.B. hiermit >> https://de.wikipedia.org/wiki/Magnetische_K%C3%BChlung >> ausgenuetzt wird um Temperaturaenderungen hervorzurufen. > > Auch ein Jahresring von einem Baum können ein Bit sein. Mit 'bit' ist eine minimale Informationseinheit gemeint. Wenn man - beispielsweise - ein Münze wirft, dann soll es nur 'Kopf' oder 'Zahl' als Ergebnis geben können. Dann ist ein bit die Information, was es denn nun geworden ist - aber nicht die Münze selber. Informationen sind abstrakt und hängen davon ab, wie man sie interpretiert. Man kann also ein high-bit als 'Kopf' interpretieren, als die Zahl '1', als Punkt auf dem Bildschirm oder als Teil eines Tones. Das kommt immer auf den Benutzer an, denn der Computer 'weiß' überhaupt nichts von Tönen oder Münzen. Der kennt nur 'high' oder 'low' als Zustände von Registern. Davon hat der aber jede Menge und kann diese unglaublich schnell ändern und verknüpfen. Jetzt wäre die Frage, ob die Zustandsänderung derartiger Register auch als Erhöhung bzw. Verringerung der Entropie eines abgeschlossenen Systems betrachtet werden kann. Denn wenn es bevorzugte Registerinhalte gibt, dann kann deren Änderung im Prinzip auch zur Energiegewinnung genutzt werden, da die 'Chaos-Verringerung' auch mittels Chaos-Erhöhung rückgängig gemacht werden kann, wobei man evtl. auch einen Energiegewinn erzielen könnte. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 00:26 -0800 |
| Message-ID | <bcf3e86f-76ce-4a52-89a6-666ed64e5303@googlegroups.com> |
| In reply to | #102788 |
Thomas Heger: 25.01.17 06:18: > > Auch ein Jahresring von einem Baum können ein Bit sein. > > > Mit 'bit' ist eine minimale Informationseinheit gemeint. Ein Jahrring eines Baumes enthält viel Information unterschiedlichster Art. > Wenn man - beispielsweise - ein Münze wirft, dann soll es nur 'Kopf' > oder 'Zahl' als Ergebnis geben können. Theoretisch. Es gibt aber auch noch andere Zustände, die da entstehen können. > Dann ist ein bit die Information, was es denn nun geworden ist - aber > nicht die Münze selber. Die inforation ist Kopf der Münze oder Zahl der Münze oder ungültig. Die Münze antwortet. > Jetzt wäre die Frage, ob die Zustandsänderung derartiger Register auch > als Erhöhung bzw. Verringerung der Entropie eines abgeschlossenen > Systems betrachtet werden kann. Weder ein Jahrring noch ein Münze hat Register. > Denn wenn es bevorzugte Registerinhalte gibt, dann kann > deren Änderung im Prinzip auch zur Energiegewinnung genutzt werden, Mit einen Stück Baum mit Jahrringen kan man seine Wohnung heizen. Mit Münzen kan man Kerzen kaufen und anzünden. Aber die Information eines Jahrrings und und eines Münzenwurfs hat keinen Heizwert. > da die 'Chaos-Verringerung' auch mittels Chaos-Erhöhung > rückgängig gemacht werden kann, wobei man evtl. auch > einen Energiegewinn erzielen könnte. Weisst du, was mathematisch ein "Chaos" ist, und wie dies mathematisch, z.B. in der Chaostheorie zustande kommt ? Hast du schon mal mit solchem gerechnet resp. mathematisch gespielt ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 05:45 +0100 |
| Message-ID | <eetd79Fa7hhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102790 |
Am 25.01.2017 09:26, schrieb Katarrhine: >>> Auch ein Jahresring von einem Baum können ein Bit sein. >> >> >> Mit 'bit' ist eine minimale Informationseinheit gemeint. > > Ein Jahrring eines Baumes enthält viel Information > unterschiedlichster Art. Also ist ein Jahresring kein bit. >> Wenn man - beispielsweise - ein Münze wirft, dann soll es nur 'Kopf' >> oder 'Zahl' als Ergebnis geben können. > > Theoretisch. > Es gibt aber auch noch andere Zustände, die da entstehen können. Die 'Münze' war aber nur als Beispiel gedacht für etwas, wo NUR zwei Zustände auftreten können. >> Dann ist ein bit die Information, was es denn nun geworden ist - aber >> nicht die Münze selber. > > Die inforation ist Kopf der Münze oder Zahl der Münze oder ungültig. > Die Münze antwortet. Nein, es ging um bits und nicht um Münzen. Das Beispiel Münze diente nur der Illustration des bits. >> Jetzt wäre die Frage, ob die Zustandsänderung derartiger Register auch >> als Erhöhung bzw. Verringerung der Entropie eines abgeschlossenen >> Systems betrachtet werden kann. > > Weder ein Jahrring noch ein Münze hat Register. Ja, schön. Aber es ging um ein bit und dessen Energieinhalt. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-27 01:31 -0800 |
| Message-ID | <62139918-d239-4c8e-ad86-026167b01885@googlegroups.com> |
| In reply to | #102828 |
Thomas Heger: 26.01.17 05:45 > > Ein Jahrring eines Baumes enthält viel Information > > unterschiedlichster Art. > > Also ist ein Jahresring kein bit. Ein Jahrring eines Baumes gibt Auskunft über das Jahr, den Ort, wo der Baum wuchs, über dessen Klima und das das Wetter des Jahres, das er anzeigt. > > Es gibt aber auch noch andere Zustände, die da entstehen können. > > Die 'Münze' war aber nur als Beispiel gedacht > für etwas, wo NUR zwei Zustände auftreten können. Ja. So wird darüber theoreitsch philosophiert. Mit der Realität hat ds wenig zu tun. Ein Speichplatu fpr Wahr-Falsch, Ja-Nein, Ein-Aus, 1-0, usw... Hat aber ... 4, 5, 6 Zustände. Oder mehr. Je nach System Ein Speichplatu für Wahr-Falsch, Ja-Nein, Ein-Aus, 1-0, usw... Wahr, Ja, Ein, 1, usw ... Falsch, Nein, Aus, 0 usw ... Vielleicht, ein bsischen, 25% Ja usw. Unbestimmt Weiss nicht. Nicht Aktiv. Falsch, ERROR So ist die Realität. > > Die inforation ist Kopf der Münze oder Zahl der Münze oder ungültig. > > Die Münze antwortet. > > Nein, es ging um bits und nicht um Münzen. Das Beispiel Münze diente nur > der Illustration des bits. So ein Bit ist derart vielgestaltig, je nach dem, wo dies ist und was es tut resp. tun soll. > > Weder ein Jahrring noch ein Münze hat Register. > > Ja, schön. Aber es ging um ein bit und dessen Energieinhalt. Jede Informtations-Erstellung und Ablesung benötigt Energie. Die Information selber ist statisch und verbraucht keine Energie. Der Träger der Energie kann Energie verbrauchen oder abgeben. Die Information selber nicht. Beispiel: Wenn du din Buch schreibst, braucht das Energie, Wenn jemand das liest, auch. Sonst nicht. Wenn man das Buch kauft, in den Bücherschrank stellt, es dort liegen lasst --- oder es verbrennt ... Auf die Informtation des Buches selber hat das keinen Energie-Einfluss. Information ist nicht zerstörbar. Aber vergessbar :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-29 20:01 +0100 |
| Message-ID | <ef6sgoF7ansU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102857 |
Am 27.01.2017 10:31, schrieb Katarrhine: ... >>> Die inforation ist Kopf der Münze oder Zahl der Münze oder ungültig. >>> Die Münze antwortet. >> >> Nein, es ging um bits und nicht um Münzen. Das Beispiel Münze diente nur >> der Illustration des bits. > > So ein Bit ist derart vielgestaltig, > je nach dem, wo dies ist und was es tut resp. tun soll. > >>> Weder ein Jahrring noch ein Münze hat Register. >> >> Ja, schön. Aber es ging um ein bit und dessen Energieinhalt. > > Jede Informtations-Erstellung und Ablesung > benötigt Energie. > > Die Information selber ist statisch und verbraucht keine Energie. > Der Träger der Energie kann Energie verbrauchen oder abgeben. > Die Information selber nicht. > > Beispiel: > Wenn du din Buch schreibst, braucht das Energie, > Wenn jemand das liest, auch. > > Sonst nicht. > Wenn man das Buch kauft, in den Bücherschrank stellt, > es dort liegen lasst --- oder es verbrennt ... Auf die > Informtation des Buches selber hat das keinen > Energie-Einfluss. > > Information ist nicht zerstörbar. Aber vergessbar :-) Im Grunde sind wir also einer Meinung und streiten uns nur über Details. Ich meine auch, daß Information etwas abstraktes ist, dem man nicht ohne Probleme einen Energieinhalt zuordnen kann. Die technische Realisation eines Systems, welches Information reproduzierbar speichert, ist aber ein anderes Thema. Also: ein Chips speichert sehr wohl eine kleine Energiemenge je bit. Aber das hängt ganz von der Bauart des Speicherchips ab, ob und wieviel Energie da nötig ist. Daher muß man auch zwischen dem konkreten Gerät (Chip, Speicherbaustein, Buch, CD-Rom etc.) und der abstrakten Information unterscheiden. Und die Begriffe 'Information' bzw. 'Energie' beziehen sich dabei auf einen jeweils anderen Bereich. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web