Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #101718 > unrolled thread

Das Ende der Geistideologie / Der Untergang des heiligen Geistes.

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Das Ende der Geistideologie / Der Untergang des heiligen Geistes. "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 22:13 +0100
    Die eingebildete Vernunft Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-02 14:01 -0800
      Re: Die eingebildete Vernunft Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-03 08:14 +0100
        Re: Die eingebildete Vernunft "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 00:07 +0100
          Re: Die eingebildete Vernunft Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-04 08:25 +0100
            Re: Die eingebildete Vernunft Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 02:02 -0800
              Re: Die eingebildete Vernunft Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-04 12:36 +0100
                Re: Die eingebildete Vernunft Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 06:27 -0800
            Das eingebildete Modell "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 15:29 +0100
      Der Untergang des Heiligen Geistes "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-03 23:38 +0100
    Re: Das Ende der Geistideologie / Der Untergang des heiligen Geistes. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-01-04 20:34 +0100

#101718 — Das Ende der Geistideologie / Der Untergang des heiligen Geistes.

Folgender Text von mir ist zwar schon aus 2012/2013, ist aber wieder 
sehr aktuell, betreff Logik und Geistideologie.

Deshalb setze ich ihn, leider aus Zeitgründen nicht weiter überarbeitet, 
erneut ein.

Besonders betrifft dieses Thema die Physik und die Mathematik, weil 
gerade dort die Geistideologie direkt verhindert, dass ein klarer 
realistischer Blick auf die Logik geworfen wird, incl. entsprechender 
Handhabung.


Wie in den letzten Tagen leider immer noch feststellbar, argumentieren 
Personen, die sonst recht vernünftig naturwissenschaftlich denken und 
argumentieren, leider aber betreff Logik immer noch von einer geistigen 
Größe, die nicht mit weltlichen Mitteln erfassbar ist, und ihren Platz 
nicht in der Welt haben könne.


Das geht so weit, dass einige hier sogar behaupten, die Logik wäre nur 
erfassbar außerhalb physikalischen Handelns und Denkens, da sie mit der 
Welt nichts zu tun hätte, und ein pures geistiges Produkt der Mathematik 
sein, und folglich mit der Welt nichts zu tun habe, was absolut 
mittelalterliches unwissenschaftliches Denken ist.


Wie dieses rückständige Denken, betreff Logik, mit der Geistideologie 
zusammenhängt, beschriebt dieser folgende Text etwas genauer.


------------------------------------------------------------------------

2012/2013

Vielleicht ist es sinnvoll, mal zusammenfassend an das Problem heran zu 
gehen.

Offenbar hat die weitaus große Mehrzahl der Leute Probleme, aus ihren 
von unserer Vergangenheits-Geistkultur geprägten Anschauungen heraus, 
alleine schon nur verschiedene Inhalte zu hinterfragen.

Die Geistkultur der vergangenen Jahrhunderte inkubiert den Menschen, 
dass das, was sich in ihren Köpfen abspielt, eine eigene Art von Denken 
sei, die nur dem Menschen möglich wäre.

Da Mensch in den vergangenen Jahrtausenden auch nur wenig Gelegenheit 
hatte, die Vorgänge in seinem Kopf genauer zu erfassen, da die 
wissenschaftlichen Erfassungsmethoden für Untersuchungen des Inneren 
noch nicht so weit fortgeschritten waren, lag es nahe, dass man gerne 
auf die Behauptungen der Mehrheitsführer der damaligen Zeiten 
zurückgriff, und das waren in erster Linie Kirchenvertreter, da diese 
zugleich auch Vertreter der Wissenschaften stellten, alleine schon 
aufgrund ihres Bildungs- und Intelligenzgrades, neben weiteren 
Intelligenten und Praktikern aus den anderen gesellschaftlichen Bereichen.

Zugleich gab es immer Einzelpersonen und Kulturen, die schon früher 
erheblich weiter waren in ihren Anschauungen, worauf sich auch alle 
nachfolgenden Gesellschaften mehr oder weniger stützten, zumindest so 
lange, wie ihre intelligentesten Vertreter noch in der Lage waren, die 
früheren besseren Anschauungen nachvollziehen zu können.

Dies war aber immer schwierig, da eine Funktion der Evolution der 
Intelligenz dazu führt, dass durch höhere Intelligenzressourcen sich 
schon weiterentwickeltere Gebiete durch primitivere Einfälle, entweder 
durch Arbeitssuchende oder raubende Heere, von weniger Entwickelten 
überrollt, angegriffen, ausgeplündert oder schlicht und einfach: 
genetisch übernommen wurden.

Die Folge daraus ist, dass von den Nachfolgekulturen immer nur ein Teil 
der früheren Erkenntnisse verstanden und übernommen wurden wegen 
verloren gegangener Intelligenz, weshalb auch die alten Erkenntnisse, 
bezüglich der Logik, als die Strukturgrundlage aller Weltobjekte und 
ihrer Ordnungen, nach dem antiken Griechenland Stück für Stück verloren 
gingen und ersetzt wurden durch phantasievolle Geistbehauptungen.

Religiöser Geist belegte fortan den Gedanken der die Welt 
strukturierenden Logik mit der Behauptung, religiöser Geist sei die 
Grundlage aller Weltfunktionen und entfernte fortan die Systemstruktur 
der Welt, also die Logik, aus den Gedankenfundament der Menschen und 
ersetzte sie durch eine angeblich gottgewollte Geistideologie, die den 
Menschen in eine Anschauung setzte, in der Mensch der Herrscher der Welt 
wäre durch seine gottgegebenen Geistbefähigungen.

Was den Mensch zwar deutlich anhob; damit er aber nicht zu aufmüpfig 
sei, und er auch das gesellschaftliche System der 
Bereicherungswirtschaft der Herrschenden nicht durch eine auf Logik 
beruhende Gleichberechtigungskultur angreifen sollte, verbanden die 
Herrschenden den ursprünglich logischen und demokratisierenden 
griechischen Geist mit den Ansprüchen der weltlichen und religiösen 
Herrschenden auf Zugewinn und Schutz ihrer Bereicherungsstrategien, 
weshalb der alte LOGISCHE Geist des Denken in einen mystifzierten Geist 
des märchenhaften Aberglaubens überführt wurde.

Das führte dazu, dass selbst die Übersetzer alter Texte aus Griechenland 
die dort schon erkannten Grundlagen der Logik für die Welt nur noch 
mystifizierend verbreiten konnten oder durften (Luther usw.).

Logik durfte also nicht mehr dargestellt werden als die die Welt 
strukturierende und ordnende Grundwirkung, sondern musste mystifiziert 
dargestellt werden als eine von Gott dem Menschen eingegebene 
Geistwirkung, nach der Mensch selber die Welt gestalten könne, indem er 
der Welt die Logik aufzwinge und fortan der Herrscher der Welt werde im 
Auftrag Gottes.

Und wenn ein Vertreter natürlicher, also logischer, Zusammenhänge (die 
man heute übrigens Wissenschaftler nennt) dann den Vorgaben der 
religiösen Machthaber widersprach, und z.B.behauptete, die Erde sei 
rund, dann war es überhaupt kein Problem, ihn durch Verbrennung los zu 
werden, genauso, wie man es mit lästigen Sozialkritikern und jüdischen 
Selbstbereicherern machte, wenn diese sich nicht der reichtumssichernden 
Herrschaftsideologie des göttlichen Geistes unterwerfen wollten.

Zugleich wurden somit aus den Vertretern der Religiösen die von Gott 
beauftragten Überbringer der heiligen Botschaften, die zusätzlich auch 
noch die bekannten Schuld- und Sündeabhängigkeiten der Gläubigen 
inszenierten, die bis heute den Herrschenden der Welt ihre 
Machterhaltung ermöglicht haben, indem u.a. der Gläubige verpflichtend 
um Vergebung betteln muss.

Diese Verdrehung der eigentlich allen Menschen "gehörenden" Logik in ein 
Herrschaftsinstrument mystischen Geistes, was mit der Geistideologie das 
Individuum in ein fortwährendes Schuldverhältnis zu den Mächtigen der 
Welt, also zu Päpsten, zu von Gott ernannten Kaisern, Fürsten, Pfarrern 
und zu jedem weiteren sich mit Religionsreliquien schmückenden 
Geistvertretern (siehe auch russ. Kirchen und Kreml, auch Kreationismus 
USA) brachte, hat sich bis heute leider immer noch weitgehend erhalten.

Immer noch befreien sich Menschen nicht ausreichend von der Herrschaft 
ihrer Herrschenden, weil sie durch religiöse Prägungen daran glauben, 
dass Herrschaft gottgegeben sei, da sie darauf beruhe, dass die 
Obrigkeiten eine höhere Berechtigung haben, zu regieren und somit auch 
der kleine Mensch sich an die Ordnungen der Obrigkeiten zu halten habe, 
anstatt an die Ordnungen der Natur, die in der Logik demokratisierend zu 
finden sind.

Vielleicht liest sich das ein wenig einfach.

Tatsächlich ist aber absolut deutlich feststellbar, dass überall dort, 
wo sich verstärkt logische Ordnungen einschleichen in das Alltagsleben 
der Gesellschaften, heute hauptsächlich durch Computer, modernere 
Arbeitsorganisation und logisch strukturiertere Bildungssysteme (im 
Mittelalter durch Technisierung), die Herrschaftsgläubigkeit erheblich 
nachlässt und die Bevölkerungen ebenso wenig bereit sind, sich wieder in 
archaisch gebautere Herrschaftssysteme zurück zu begeben, siehe auch 
arabische Revolution (Islam- und Intelligenzrückfälle sind dabei ebenso 
inbegriffen, nur nicht jetzt das Thema).


Dieses Herrschaftssystem des heiligen Geistes ist immer noch dominierend 
auch in den westlichen und östlichen aufgeklärteren Gesellschaften, 
obwohl man es dort eigentlich wenig vermutet.

Dennoch kursiert in den Köpfen der Menschen immer noch der Aberglaube, 
die Logik sei eine Erfindung des Menschen und der Mensch zwinge mit der 
Logik die Natur, ihre Wildwüchsigkeit aufzugeben und sich dem Menschen 
unterzuordnen.

Das Hauptargument dazu ist: nur die geistige Ordnungskraft des Menschen 
sei verantwortlich für Zivilisation, und somit sei die geistige 
Tätigkeit des Menschen die gottgleiche Kraft, die die Natur der Welt 
dazu zwinge, sich dem Menschen unterzuordnen.

Diese ganzen Behauptungen der Geistanhänger sind alle vollständig 
widerlegt und haben mit einer realistischen Weltbetrachtung überhaupt 
nichts zu tun.

Zivilisation ist eindeutig eine Folge der Ordnungswirkung von Logik auf 
Konstantische Objekte, die u.a. als Verclusterung Planckscher 
Wirkungsquanten zu den Objekten und Ordnungen dieser Welt führen.

Jedes Lebewesen unterliegt den Hierarchien und Ordnungen der Logik und 
der Konstanten.

Das hat zur Folge, dass jedes Objekt der Welt ein Lebewesen darstellt 
und das sogenannte Leben nicht erst durch eine Geisteinhauchung in 
Atomwolken entstand.

Leben ist die beobachtbare Wirkung von Logik auf Konstantenwirkungen, 
die zur Bildung von Quantenclustern, über Quarks, Atome, Moleküle, 
funktionelle Macrostrukturen, Viren, Bakterien, Saugern, Menschen usw. 
geführt hat und weiter führt, inclusive ihrer Ordnungen, genannt Kulturen.

Dabei ist keinerlei Grenze zwischen lebender und angeblich toter Materie 
findbar.

Alle Objekte der Welt agieren und koppeln sich aufgrund der Physik der 
Welt (u.a. Grundkräftesystem), die sich aus den Logischen und 
Konstantischen Gesetzmäßigkeiten der Welt ergeben und zu einer 
thermodynamischen Abfolge der Entwicklung von Objekten, zu sogenanntem 
Leben, führt.

Pflanzen, Bakterien, Menschen, Steine, Sonnen usw. sind dabei nur ein 
Prozess, der den der Welt gegebenen Bedingungen der Natur folgt, die in 
der Logik und den Konstantenwirkungen zu finden sind, und die dazu 
führen, dass sich immer wieder Subcluster höherer logischer Struktur 
ausbilden, die dann als von anderen Lebewesen erkennbare Objekte der 
Welt auftauchen, egal ob als schwarze Löcher oder als Kaffeetrinker.


Welche Auswirkungen hat das nun auf die  Mathematik ?

Durch die Jahrtausende alte Herrschaftsideologie des Geistes ist die 
Wissenschaft gedanklich gebunden an die überhebliche angebliche 
Beherrschbarkeit der Natur durch den Menschen.

Das hat bis heute dazu geführt, dass der Mathematiker tendentiell denkt, 
die Logik, die er verwendet, sei eine von ihm selbst geschaffene 
Technik, die Natur zu beherrschen.

Selbst einfachen Menschen fällt aber immer wieder im Gegensatz dazu auf, 
dass die Natur sich nicht beherrschen lässt und deshalb muss sich jeder 
rechnende Mensch auch die Frage stellen, ob seine genetisch selektierte 
Fähigkeit, rechnen zu können, auch tatsächlich ein 
Weltherrschaftsinstrument ist.

Folglich muss jeder vernünftig denkende Mensch auch dazu kommen, dass 
die Logik schon Bestandteil aller Natur ist und ihn auch selber schon 
genauso bestimmt und strukturiert hat.

Jeder Zellverband, jedes Neuron, jeder Stein beruht doch schon auf DER 
Strukturwirkung der Welt: auf LOGIK.

Folglich hat Mensch nur die Möglichkeit, die Logiken der Natur zu 
finden, zu beschreiben, und sie zu systematisieren zu seinem Gebrauch.

Er kann an Objekten handhabbar werdende Logiken also nur immer optimaler 
Zusammenstellen zur Befriedigung seiner energetischen (Hunger) und 
Fortpflanzungsbedürfnisse, also um eine angepasstere Verwaltung der 
Natürlichen Logiken zu einer effektiveren Bewirtschaftung seiner Welt zu 
erreichen.

Der Mangel der heutigen Logischen Wissenschaften, also der Mathematik, 
der Informatik usw., besteht u.a. darin, sich noch nicht völlig getrennt 
zu haben von den alten Geistanschauungen.

Das hat u.a. zur Folge, dass es keinerlei Forschung gibt zur Klärung, 
wie Logik innerhalb der bisher erkannten Teilchenphysik verortet ist.

Es wird also nicht danach geschaut, ob Logik nun Folge der 
Teilchenphysik ist, also

A. die Logischen Gesetze sozusagen an physikalische Teilchen gebunden 
oder durch sie entstanden sind, oder umgekehrt, ob

B. Logik schon die Teilchen der Physik zu ihren Beziehungsstrukturen 
zwingt, was auch elementare Folgen für alle Urknallanschauungen hat.

Dazu zu forschen, ist wegen der immer noch verbreiteten 
Geistideologiefolgen weiterhin schwierig, da kein ausreichendes 
Bewusstsein besteht zur Eigenständigkeit der Logik als Grundlage der Welt.

Besonders lästig sind die Vertreter der Auffassung, Logik sei ein 
sprachliches Produkt des Menschen und könne auch kompromisslos so 
begründet werden, mit der weiteren Folge, da Logik ein sprachliches 
Konstrukt des Menschen sei, auch die Logik somit nur ein Konstrukt der 
Sprache ist, und sonst nichts.

Diese Vertreter sind insofern sehr rückständig, da sie dabei völlig 
übersehen, dass die Natur noch niemals auf die Sprache des Menschen 
gehört hat.

Dennoch erheben sie damit die angeblich erfundene Logik zum 
Herrschaftsinstrument über die Natur, über die Welt.

Die Natur nimmt aber davon einfach keine Kenntnis und es ist ihr egal, 
was Mensch über Logik märcht.

Auch die Wortherkunft ist dabei völlig nebensächlich, da es letztlich 
bei JEDER Sprachverwendung darum geht, einen natürlichen Sachverhalt mit 
einer eindeutigen Wortgebung zu bezeichnen, um einen natürlichen 
Sachverhalt beschreiben und somit nutzen zu können und nicht umgekehrt, 
mit einem Wort einen natürlichen Sachverhalt verbal zu manipulieren, was 
immer nur zu Mystifizierungen oder Schwachsinn führt.


Die Mathematik übersieht aus ihrer kulturellen Geistherkunft bis heute, 
dass ein begriffliches Zeichen, also ein + - / * usw. nicht die Logik 
selber darstellt, sondern dass diese nur Bezeichner und Platzhalter sind 
für die natürlichen Logischen Funktionen.

Das Zeichen ist also nicht seine eigene Logik, sondern es bezeichnet nur 
eine Logik, die aber nicht direkt darstellbar ist !!!!

Logik ist nur erkennbar an der Art und Weise der Beziehungen zwischen 
Microobjekten der Welt, an Macroobjekten sind logische Bezüge nur 
eingeschränkt erkennbar wegen deren Quantenclusterstruktur, also wegen 
ihrer vielen einzelnen Ortszustände, was der Physik eine besonders hohe 
Bedeutung verschafft.

Noch schlimmer ist es bei den sogenannten Zahlen.

Im Laufe der Menschheitsgeschichte hat sich tatsächlich der 
intellektuelle Abstand der Geistnutzer zu Zahlen so verringert, dass 
tatsächlich mehrheitlich Zahlbegriffe, also ihre geschriebenen Zeichen, 
selber als die Operanden der Logik angesehen und gehandhabt werden, was 
absurd und dumm ist.

Tatsächlich wird ohne gesundendes Denken verbreitet behauptet, die Zahl 
sei das Objekt der Mathematik und konstruiert darauf vernebelnste Sachen 
wie Unendlichkeiten, die mit Zahlen ausgedrückt werden könnten, 
Mengenleeren usw.usw.usw. die alle von Anfang bis Ende auf einer absolut 
unrealistischen Grundlage stehen.


Jetzt erst mal Schluss.

Gruß   Ron.H.


Demokratie bedeutet, sich an logisch / physikalischen Prinzipien zu 
orientieren und nicht an menschlich ideologischen (also besonders 
religiösen) Herrschaftsstrukturen.

Ein aufgeklärter Mensch, also ein Mensch, der genauer weiß, was seine 
tatsächlichen Lebensbedingungen sind, verliert die Neigung, sich 
menschlichen Machtstrukturen zu ergeben.

Ein freier Mensch benötigt Wissen, um seine tatsächlichen Abhängigkeiten 
zu erkennen und ihm gemäß, zu ordnen; eine menschliche Obrigkeit 
benötigt er dazu nicht.

[toc] | [next] | [standalone]

#101722 — Die eingebildete Vernunft

@Ron.H.  2.01.17 22:13:

> Folglich muss jeder vernünftig denkende Mensch auch
> dazu kommen, dass die Logik schon Bestandteil aller Natur ist

Bist sicher, dass zu "jeder vernünftig denkende Mensch" gehörst?

Du redest von "aller Natur".
**Die Natur der Unvernunft ist das Fehlen von Logik**
Du sieht, deine Aussage ist falsch und unvernünftig.

Pass mit "jeder" und "aller" auf.


Und vergreiffe dich NICHT und NIE am Heiligen Geist.
Davon verstehst weniger als nichts.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#101737 — Re: Die eingebildete Vernunft

Am 02.01.2017 um 23:01 schrieb Katarrhine:
> @Ron.H.  2.01.17 22:13:
>
>> Folglich muss jeder vernünftig denkende Mensch auch
>> dazu kommen, dass die Logik schon Bestandteil aller Natur ist
>
> Bist sicher, dass zu "jeder vernünftig denkende Mensch" gehörst?

Er meint, daß es Grundlagen gibt, die natürlich gegeben sind und sich 
folglich in unserem Denken widerspiegeln. Das ist erstmal richtig, aber...

Mit der Logik hat er sich aber ein schlechtes Beispiel gegriffen. Die 
ist mathematisch, hat also eine Zwischenstufe, auf der sie beruht. Die 
Digitalisierung, die unsere jetzt verwendete binäre Logik benötigt, ist 
nicht die natürliche Logik. Das ist die Entropie im weitesten Sinne.

Auch die Grundrechenarten sind mathematisch. Die gesetzten natürlichen 
Zahlen sind dafür die Grundlage. Die Rechenoperationen sind Festlegungen.

Es ist aussichtslos und fruchtlos, mit Ron zu diskutieren.


Carsten
-- 
Paulus schrieb an die Apatschen
Ihr sollt nicht nach der Predigt klatschen
OTTO

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#101782 — Re: Die eingebildete Vernunft

Am 03.01.2017 um 08:14 schrieb Carsten Thumulla:
> Am 02.01.2017 um 23:01 schrieb Katarrhine:
>> @Ron.H.  2.01.17 22:13:
>>
>>> Folglich muss jeder vernünftig denkende Mensch auch
>>> dazu kommen, dass die Logik schon Bestandteil aller Natur ist
>>
>> Bist sicher, dass zu "jeder vernünftig denkende Mensch" gehörst?
>
> Er meint, daß es Grundlagen gibt, die natürlich gegeben sind und sich
> folglich in unserem Denken widerspiegeln. Das ist erstmal richtig, aber...
>
> Mit der Logik hat er sich aber ein schlechtes Beispiel gegriffen. Die
> ist mathematisch,

Also nach deiner geistideologischen Meinung ein von der Welt 
unabhängiges geistiges Denkmodell, wobei du voll reinfällst auf die 
Geistideologie.

> hat also eine Zwischenstufe, auf der sie beruht.

Also die Zwischenstufe des letztlich heiligen Geistes, und damit ist 
deine Zwischenstufe nicht mehr weltlich, sondern GEISTIG, und damit, 
genauer geschrieben, einfach absolut IRRE.


> Die
> Digitalisierung, die unsere jetzt verwendete binäre Logik benötigt, ist
> nicht die natürliche Logik.

Es gibt keinerlei "binäre Logik", die unabhängig von der Natur wäre.

Im Gegenteil: jede Art von Logik in der Informatik oder Mathematik 
beruht auf natürlichen Logischen Bezügen, die dort nur symbolisiert 
werden, andernfalls würde keine Formel oder Rechnung funktionieren.

Und weshalb ?


!!!!  Weil die Natur über Funktion oder Fehlfunktion entscheidet !!!!


Zeig mir ein einziges Beispiel einer Logik, welche nicht in der Natur 
funktionieren würde.

Bedenke dabei, dass dein Kopf/Gehirn eindeutig und nachweisbar zur Natur 
gehört, oder willst du mir etwa zeigen, dass in deinem Kopf die 
geistig-mystische Abteilung anders ausgeleuchtet ist, also z.B. mit der 
ewig brennenden Geistkerze.


Oder zeig mir Geistmaschinen, die mit nichtweltlicher Logik betrieben 
würden.

Gibt es irgendwelche Geistorte in der Welt, in denen die Logik  +  nicht 
mehr gelten würde, also z.B.

1 + 4 = 3

Wobei natürlich + und = Logische Prinzipien symbolisieren.


> Das ist die Entropie im weitesten Sinne.

Geistige Entropie nivelliert beständig, was bei Geistideologen sofort 
erkennbar ist.

>
> Auch die Grundrechenarten sind mathematisch.


Ach so, und die "höheren, also "geistigen" Rechenarten, sind nicht von 
dieser Welt, aha, toll, und nu ab in die Klapse, mein Lieber.


> Die gesetzten natürlichen
> Zahlen sind dafür die Grundlage.


Je gesetzter, umso mehr wird der Humbug geglaubt.


Zeig mir mal irgendwo in einem Lexikon die Theorie der

!!! gesetzten !!!

Zahlen.


> Die Rechenoperationen sind Festlegungen.

Haben also mit der Natur nix zu tun, also der Professor kann frei neue 
Arten von Rechenoperationen, also Logiken verkünden, und die Natur muss 
sich dann daran halten.

Deshalb verkündet er seine neuen Rechneregeln dann auch immer bei 
Vollmond, vom Kirchturm aus, damit die Natur sich daran halte.

Aber was ist, wenn die Natur sich nicht daran hält ?

Schimpft er dann auf die Natur mit ein paar Drohungen, in Form von Flüchen ?

Oder fällt er einfach nur von Fahrrad, weil er das Rad aufgrund falsch 
angewendeter Logik falsch konstruiert hat.


Wer entscheidet, welche Logik zutreffend, also mit der Natur in 
Übereinstimmung angewendet wurde, oder eben nicht.

Ist das

A. der Mathe.prof. oder


B. die Natur, siehe Fahrrad ?


>
> Es ist aussichtslos und fruchtlos, mit Ron zu diskutieren.

Es ist schrecklich, immer wieder sonnen Stuß von dir zu lesen, dass im 
Kopf des erleuchteten Mathematikers eine andere Weltkerze brennen würde, 
also der geistigen Art.

Was hat Mathematik überhaupt mit Religion zu tun ?

Als typischer Geistideolge müsstest du mir das eigentlich genau erklären 
können.

>
>
> Carsten


Gruß  Ron.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#101790 — Re: Die eingebildete Vernunft

Am 04.01.2017 um 00:07 schrieb Ron.H.:
> Am 03.01.2017 um 08:14 schrieb Carsten Thumulla:
>
>> Er meint, daß es Grundlagen gibt, die natürlich gegeben sind und
>> sich folglich in unserem Denken widerspiegeln. Das ist erstmal
>> richtig, aber...
>>
>> Mit der Logik hat er sich aber ein schlechtes Beispiel gegriffen.
>> Die ist mathematisch,
>
> Also nach deiner geistideologischen Meinung ein von der Welt
> unabhängiges geistiges Denkmodell, wobei du voll reinfällst auf die
> Geistideologie.

Die Diskussionen der letzten Jahre sind vermutlich spurlos an Dir
vorbeigegangen.

Wir verarbeiten Information, die Abbildung eines Quellbereiches. Damit
sind wir von der beschriebenen Wirklichkeit entkoppelt. Es geht
grundsätzlich nicht anders. Jede unserer Vorstellungen ist ein Modell.
Auch die binäre Logik ist ein Modell. Man könnte sie durch dreiwertige
Logik ersetzen. Man könnte sie durch Entropieberechnung ersetzen. Man
könnte sie durch Wahrscheinlichkeitsrechnung ersetzen. Es bleiben
Modelle. Mit diesen bilden wir Gesetzmäßigkeiten der Natur ab und
versuchen Hochrechnungen auf andere Systeme oder Systemverhalten unter
anderen Bedingungen.

Wenn Du eine Antwort schreibst, dann kurz, klar und PRÄGNANT. Romane
lese und beantworte ich nicht mehr.

All unser Denken ist eine Modellierung. Die Thesen, die wir aufstellen
und zu Theorien zusammenfassen, zu Teilmodellen zusammenfassen, müssen
mit der Realität übereinstimmen. nur die Mathematik schafft durchgängig
logische Ableitungen ihrer Sätze von den Axiomen oder umgekehrt. Die
Übereinstimmung der Axiome mit der Realität ist aber offen.


>> hat also eine Zwischenstufe, auf der sie beruht.
>
> Also die Zwischenstufe des letztlich heiligen Geistes, und damit ist
> deine Zwischenstufe nicht mehr weltlich, sondern GEISTIG, und damit,
> genauer geschrieben, einfach absolut IRRE.

Es ist eine Abbildung, wie alles. Es gibt nichts anderes.


>> Die Digitalisierung, die unsere jetzt verwendete binäre Logik
>> benötigt, ist nicht die natürliche Logik.
>
> Es gibt keinerlei "binäre Logik", die unabhängig von der Natur wäre.

Es gibt:
- zweiwertige Logiken
- dreiwertige Logik(en?)
- inverse Logik(en?)
- Entropieberechnung mit Ergebnissen, die der Logik entsprechen
- Wahrscheinlichkeitsberechnung die Logik ersetzen könnte

Was ist nun wahr, was ist real? Es sind alles Modelle!


> Im Gegenteil: jede Art von Logik in der Informatik oder Mathematik
> beruht auf natürlichen Logischen Bezügen, die dort nur symbolisiert
> werden, andernfalls würde keine Formel oder Rechnung funktionieren.

Es sind alles Abbildungen, Modelle, MIT FEHLERN, mit Abweichungen von
der Realität.

> Und weshalb ?
>
> !!!!  Weil die Natur über Funktion oder Fehlfunktion entscheidet
> !!!!

Nein, die Modelle sind unvollständig, fehlerhaft... sie bilden die
Realität nur unvollständig ab. Wäre es so wie Du schreibst, dann hätten
wir die perfekte fehler- und unterschiedslose Erklärung der Realität.


> Zeig mir ein einziges Beispiel einer Logik, welche nicht in der
> Natur funktionieren würde.

Falsche Frage, sie wurde gemacht, um die Realität abzubilden.


> Bedenke dabei, dass dein Kopf/Gehirn eindeutig und nachweisbar zur
> Natur gehört, oder willst du mir etwa zeigen, dass in deinem Kopf
> die geistig-mystische Abteilung anders ausgeleuchtet ist, also z.B.
> mit der ewig brennenden Geistkerze.

Der Kopf, die Steuerung, wurde gemacht, damit das Wesen in dieser Welt
bestehen kann. Also ist es kein Wunder, daß diese Steuerung die Umgebung
brauchbar abbildet und brauchbare Voraussagen macht.


> Oder zeig mir Geistmaschinen, die mit nichtweltlicher Logik
> betrieben würden.
>
> Gibt es irgendwelche Geistorte in der Welt, in denen die Logik  +
> nicht mehr gelten würde, also z.B.
>
> 1 + 4 = 3

Kennst Du 1 + 1 = 1?


> Wobei natürlich + und = Logische Prinzipien symbolisieren.

Die Auffassung, was ein Element sei, ist eine Abstraktionsleistung
unseres Gehirns. Unter dem Druck, effektiv zu sein, bildete sich diese
Abstraktion. Die Ansammlung von Gestein nennen wir Planet und Du belegst
ihn mit einer Eins. Das geht nur in gewissen Fällen. Das wissen aber
unsere Gehirne. Deines vermutlich nicht.

Sind zwei zusammengeklebte Steine nun einer oder zwei?


Antwort bitte kurz, klar und PRÄGNANT.


Carsten
-- 
»Wenn es so bleibt, haben wir unsere besten Zeiten hinter uns«
Horst Seehofer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#101795 — Re: Die eingebildete Vernunft

Carsten Thumulla:  4.01.17 08:25:

> Die Diskussionen der letzten Jahre sind vermutlich
> spurlos an Dir vorbeigegangen.

Das ist normal bei älter werdenden Herren. Beginnende Demenz und so.
(Damen werden bekanntlich nie älter.)

Schon Ademauer sagte: "Was geht mi mai Gschwätz vo gestern an".
oder so ähnlich.

> Jede unserer Vorstellungen ist ein Modell.

Ja. Dem ist so.
Das kann (vielleicht)(machmal) wahr oder (vielleicht)(manchmal)falsch sein.

> Auch die binäre Logik ist ein Modell.

Nicht immer.

> Man könnte sie durch dreiwertige Logik ersetzen.

Es gibt deren fünf.

- Wahr(1)
- falsch (0)
- machmal (1+0) 
- unbesetzt (nil)
- Fehler (error)


> Es gibt:
> - zweiwertige Logiken
> - dreiwertige Logik(en?)
> - inverse Logik(en?)
> - Entropieberechnung mit Ergebnissen, die der Logik entsprechen
> - Wahrscheinlichkeitsberechnung die Logik ersetzen könnte
> 
> Was ist nun wahr, was ist real?

Die Kiste mit Schaltlogik.
Die ist real und wahr, wenn Gerät eingschaltet und nicht kaputt.

Ist sie eingschafltet und falsch, ist sie kaputt (error).
Ist sie nicht eingschaltet, ist sie unbesetzt (nil)

> Nein, die Modelle sind unvollständig, fehlerhaft...

Nicht alle.

Newtons Apfel, der ihm auf die Birne plumpst,
ist weder unvollständig noch falsch.
Die SRT ist beides.

> > Zeig mir ein einziges Beispiel einer Logik, welche nicht in der
> > Natur funktionieren würde.
> 
> Falsche Frage, sie wurde gemacht, um die Realität abzubilden.

z.B. das Perpetuum Mobile

> > Gibt es irgendwelche Geistorte in der Welt, in denen die Logik  +
> > nicht mehr gelten würde, also z.B.
> >
> > 1 + 4 = 3

Bei Steigung 0.6

> Kennst Du 1 + 1 = 1?

Boolesche Algebra

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#101802 — Re: Die eingebildete Vernunft

Am 04.01.2017 um 11:02 schrieb Katarrhine:
> Carsten Thumulla:  4.01.17 08:25:
>
>> Auch die binäre Logik ist ein Modell.
>
> Nicht immer.

Einen Beleg zu liefern wäre unendlich gnädig.

>> Man könnte sie durch dreiwertige Logik ersetzen.
>
> Es gibt deren fünf.
>
> - Wahr(1)
> - falsch (0)
> - machmal (1+0)
> - unbesetzt (nil)
> - Fehler (error)

Du verwechselst was


ct

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#101811 — Re: Die eingebildete Vernunft

Carsten Thumulla:  4.01.17 12:36:

> > > Auch die binäre Logik ist ein Modell.
> >
> > Nicht immer.
> 
> Einen Beleg zu liefern wäre unendlich gnädig.

Reicht ein Gnädigkeitsfaktor von Aleph Null?
Oder bevorzugst du einen da einen höheren Level? 
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/a049e4879f779d94195bd165f63438c9655f8085

Reicht, um dich *vollkommen* *allumfassend* zu überzeugen, dass ich
da zwei Photonen sah, von denen ich sage, dass sie von einem
ganz speziellen, einsamen, alleinstehenden (Anti-H-) Atom  sind?

Dies ist *kein* Modell,
Und dies (leider) Nicht-Modell folgt stets der binären Logik :
(a * not(a)) = 1

> > > Man könnte sie durch dreiwertige Logik ersetzen.
> >
> > Es gibt deren fünf.
> >
> > - Wahr(1)
> > - falsch (0)
> > - machmal (1+0)
> > - unbesetzt (nil)
> > - Fehler (error)
> 
> Du verwechselst was

(es wäre da Aleph 3 gnädig von dir ...)  :-)

Na.  Meine hier ist fünfwertig.

Mit der primitiveren vierrwertigen (wahr, falsch, nil. error)
arbeiten heute heue die meisten gängigen Programmiersprachen.

Nur wenige sind da noch deart primitiv, dass
sie bloss 3-wertige Logik benutzen.

Schaltkisten haben zweiwertige Logik.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#101813 — Das eingebildete Modell

Am 04.01.2017 um 08:25 schrieb Carsten Thumulla:
> Am 04.01.2017 um 00:07 schrieb Ron.H.:
>> Am 03.01.2017 um 08:14 schrieb Carsten Thumulla:
>>
>>> Er meint, daß es Grundlagen gibt, die natürlich gegeben sind und
>>> sich folglich in unserem Denken widerspiegeln. Das ist erstmal
>>> richtig, aber...
>>>
>>> Mit der Logik hat er sich aber ein schlechtes Beispiel gegriffen.
>>> Die ist mathematisch,
>>
>> Also nach deiner geistideologischen Meinung ein von der Welt
>> unabhängiges geistiges Denkmodell, wobei du voll reinfällst auf die
>> Geistideologie.
>
> Die Diskussionen der letzten Jahre sind vermutlich spurlos an Dir
> vorbeigegangen.

Nein: An dir.

Z.B. deine Nutzung des Begriffes Modell ist voll für den Eimer.

KEIN Modell hat auch nur im Minimalsten etwas zu tun mit einer anderen 
(Geist-)Welt oder mit etwas, was sich über die Realität, die Natur 
hinaushebt.

Ein Modell ist NUR und AUSSCHLIEßLICH eine Symbolisierung durch 
Ersatzobjekte.


Das ist direkt vergleichbar damit, dass ein Autobauer zuerst mal ein 
verkleinertes Modell seines zukünftig gewünschten Originalmodell baut.

D.h., er ersetzt alle großen Teile erst mal durch kleine Teile, wie 
Scheiben oder Räder usw.

Damit er aber auch ein optisch vergleichbares Modell dann vor sich hat, 
behält er aber alle Logischen Proportionen bei, damit es sowohl 
sichtbar, als auch aus technischen Gründen, wie z.B. beim Luftwiderstand 
vergleichbar bleibt, eben in Grenzen.


Du gehst davon aus, dass ein Modell eine Ausgeburt eines Geistes im Kopf 
sei, und damit nicht mehr der Welt angehören würde.

Das ist pure Geistideologie, was du nicht nicht sehen willst.


Wenn du ein Modell baust, egal ob per mmateriellem Modell oder es nur in 
deinem Kopf NEURONAL nachbaust, dann bist du mit dem Modell absolut in 
der Welt, INNERHALB dieses Universums, und keinesfalls in irgendeiner 
abgehobenen Geistwelt.


Modelle werden zur Veranschaulichung vermuteter Sachverhalte entwickelt, 
um dies dann an der Realität zu testen, egal ob am Cern, in der 
Mathematik oder beim Löffelbau.

Dabei werden bei diesen Modellen z.B. die Objekte, also die Operanden 
gegen Ersatzobjekte getauscht, z.B. eine Metallachse gegen eine aus 
Plastik, analog in der Math. ein Operand gegen einen Anderen.


Die Materiealien/Operanden werden proportional verkleinert oder 
vergrößert, egal ab man dabei die Scheiben verkleinert oder die Räder, 
ebenso werden in math. Modellen nur die Operandengrößen verändert, so 
dass man zu handhabbaren, und damit leichter beweisbaren Ergebnissen kommt.


Aber das Wichtigste ist:

Alle Logischen Bezüge, wie z.B. die Außenproportionen, und bei 
Stabilitätsprüfungen auch die Materialstärken usw., werden ebenfalls so 
angepasst, dass man am Modell letztlich auch weitgehend reale 
Untersuchungen durchführen kann, die letztlich mit den Realprodukt 
vergleichbar sind.


Bei all dem IST aber auch GARNIX auch nur irgendwie außerweltlich, 
außernatürlich odser sonstwie geistideologisch.


Im Kopf werden alle, von dir so genannt: Modelle, absolut gleichermaßen 
erstellt, nur eben nicht mit Blech oder Plastik, sondern mit 
Neuronenobjekten, wie z.B. Elektronen, Photonen und/oder Neurotransmittern.

Und genau das ist absolut vergleichbar, was auch in Computern passiert.


Einen Computer würdest du aber niemals als Geistgerät bezeichnen, obwohl 
im Kopf nichts anderes passiert, als in einem Computer, egal welcher Art.


>
> Wir verarbeiten Information, die Abbildung eines Quellbereiches.

Ein "Quellbereich" ist IMMER die Realität.


> Damit
> sind wir von der beschriebenen Wirklichkeit entkoppelt.

Absolut nicht, denn jedes Modell ist doch nur eine Vereinachung eines 
originalen Naturobjektes in Symbolform, mit allen Vor- und Nachteilen 
eines Symbols.


Wenn das so wäre, wie du es meinst, dann wäre schon die Nutzung eines 
JEDEN Wortes, da Wörte doch nur Symbole für Objekte sind, schon eine 
sog. Geisttätigkeit, und somit abgehoben von der Welt.


Das sind Sprache oder Sprechen aber nicht, sondern alle Nutzung von 
Symbolen, wie Sprache, Denken, Rechnen usw. ist immer nur ganz 
gewöhnliche Nutzung von Ersatzobjekten ins Symbolform, zur leichteren 
Handhabung gedanklicher oder praktischer Inhalte, was für die Mathematik 
absolut gleichermaßen gilt.

Du hast eine desolate Einstellung zu Modelle und Denken.


> Es geht
> grundsätzlich nicht anders. Jede unserer Vorstellungen ist ein Modell.
> Auch die binäre Logik ist ein Modell. Man könnte sie durch dreiwertige
> Logik ersetzen. Man könnte sie durch Entropieberechnung ersetzen. Man
> könnte sie durch Wahrscheinlichkeitsrechnung ersetzen. Es bleiben
> Modelle.

Unsinn:
Jedes Modell wird und muss an der Realität erprobt werden, egal ob in 
der Mathematik oder der Löffeltechnik.

Dabei ist das Modell nicht eine angehobene Geisteinflößung, sondern 
Modell sind immer nur Vereinfachungen, also Mangelmodelle dessen, was 
man darstellen will, was angeblich in der Realität funktioniert, oder 
mal funktionieren soll.

Somit ist kein Modell realistisch, aber, und das solltest du mal kapieren:

Ein Modell ist keine Geistgeburt, sondern nur eine Vermutung, die man 
symbolhaft darstellt, also keinesfals ein Geisterguss, sondern nur eine 
symbolisierte Vermutung.


Erst ein Versuch an der Realität bewahrheitet das Modell, oder eben 
nocht, was ohne jeden Unterschied für die Physik, die Technik oder die 
Mathematik gilt.


Der Physiker stellt durch Versuche fest, ob das Modell realistisch ist, 
so dass Handys auch zum Telefonieren gegeignet sind, und nicht nur zum 
Anschauen eines Modells.


In der Mathematik werden Modelle bewiesen durch grundsätzlichere 
Feststellungen, wie z.B., dass eine Menge elementarerer (siehe 
Hierarchien in der Math.) Logikfunktionen durch Vergleiche, mit Hilfe 
von Gegenrechnungen (=), zur Beweisführung dienen, mit deren Hilfe man 
BEWEISEN kann.


In der Mathematik beweist man durch Vergleiche, auch Gegenrechnungen 
genannt, und zwar egal auf welchen Gebiet auch immer.

Du hast phantastische Vorstellungen darüber, was in der Mathematik passiert.



> Mit diesen bilden wir Gesetzmäßigkeiten der Natur ab und
> versuchen Hochrechnungen auf andere Systeme oder Systemverhalten unter
> anderen Bedingungen.
>
> Wenn Du eine Antwort schreibst, dann kurz, klar und PRÄGNANT. Romane
> lese und beantworte ich nicht mehr.

Na einfache Sätze verstehst du doch auch nicht, siehe z.B.:


!!!!  Weil die Natur über Funktion oder Fehlfunktion entscheidet !!!!

-----------

Wer entscheidet, welche Logik zutreffend, also mit der Natur in 
Übereinstimmung angewendet wurde, oder eben nicht.

Ist das

A. der Mathe.prof. oder


B. die Natur, siehe Fahrrad ?

--------------

!!!!!!!!!!!!! Logikoperatoren symbolisieren Logiken !!!!!!!!!!!!!

----------------

!!!!!!!! Operanden symbolisieren Objekte, aber KEINE Logik !!!!!!

---------------

/, *, -, + usw. sind doch die Symbole für Logiken.

----------------------

Die Unterscheidung, dass die reale Welt aus


A. "Biologischen Systemen" und auf der anderen Seite aus


B. "psychischen Systemen" mit Sinnimplementierung


bestehen soll, ist eine pur geistideologische, durch nichts als durch 
religiöse Phantasterei, herbeigezogene Behauptung.

-------------------------------------

Was ist denn der Maßstab allen Denkens, speziell in der Physik und der 
Mathematik:


A. Die Realität in der Natur, oder


B. eine vom Menschen ergeistigte, von der Natur abgelöste (deine Worte) 
Mathematik, die mit der Natur nichts mehr zu tun hat (deine Aussage oben) ?

----------------------

Wer setzt das zutreffende Operatorzeichen an die zutreffende Stelle ?


1. Der geistgetriebene Professor, der die Mathematik ERFINDET ???


2. Die Natur zeigt, dass die zutreffenden Operatorzeichen, abhängig von 
den BEZOGENEN Operanden, nur in EINER Kombination zu einem realistischen 
Ergebnis einer Rechnung führen !


Trifft 1. oder 2. zu; das ist eine Frage an DICH !!!!!!!!!!!!!!!

Bitte beantworte die Frage !!!!!!!!!

------------------------

Also nochmal:

X1: Erhalten die Logischen Operatorzeichen ihren funktional 
realistischen Platz in der Formel durch das Wollen des geistgetriebenen 
Professors.

X2: Ist der funktional realistische Platz für die Logigoperatorzeichen 
ausschließlich durch natürliche Logische Prinzipien der Natur festgelegt.

---------------------

Die obigen Sätze sind alle ganz einfach, aber dennoch willst du sie 
nicht beantworten, oder gehst drüber hinweg, obwohl ich dir die gleichen 
Fragen oder Behauptungen schon seit Jahren zeige.


D.h., du ignorierst einfach Inhalte, die dir nicht passen, behauptest 
aber hinterher, ich würde nicht einfach schreiben.

Folglich muss ich immer aufwändigere Modelle deines Geistblödsinns 
schreiben, und daraus behauptetst du dann wieder, ich wäre nicht 
verständlich.


Beantworte doch einfach mal die obigen EINFACHEN Sätze/Fragen der 
letzten Tage, an dich oder Andere !!!!!!!!!!!!!

>
> All unser Denken ist eine Modellierung. Die Thesen, die wir aufstellen
> und zu Theorien zusammenfassen, zu Teilmodellen zusammenfassen, müssen
> mit der Realität übereinstimmen.

Wie ich immer schreibe.

> nur die Mathematik schafft durchgängig
> logische Ableitungen ihrer Sätze von den Axiomen oder umgekehrt.

Alle Axiome sind natürlicher Art, und nicht herbeiphantasiert, denn 
sonst wären sie nicht gültig, also in der Natur nicht anwendbar.

Merkst du nicht, dass du dich im Kreise drehst, und ich deshalb seit 
Jahren immer wieder schreiben muss:

Kein Mensch kann ein Axion erfinden, und es dann der Natur mitteilen, 
dass sie sich daran halte.

Mensch symbolisiert nur natürliche, in der Natur vorliegende Funktionen, 
die er dann z.B. Axiome nennt.

> Die
> Übereinstimmung der Axiome mit der Realität ist aber offen.

Es gibt hinreichend bewiesene Prinzipien, wie z.B. die EINS oder z.B. 
die Addition, ums mal sehr einfach zu machen, damit du mithalten kannst.

Sobald du z.B. mit Axiomen Handys bauen kannst, sind sie bewiesen.

Die Natur beweist das.


>
>
>>> hat also eine Zwischenstufe, auf der sie beruht.
>>
>> Also die Zwischenstufe des letztlich heiligen Geistes, und damit ist
>> deine Zwischenstufe nicht mehr weltlich, sondern GEISTIG, und damit,
>> genauer geschrieben, einfach absolut IRRE.
>
> Es ist eine Abbildung, wie alles. Es gibt nichts anderes.

Ein Modell ist ein Mangelkonstrukt, dass erst an der Realität, an der 
Natur, bewiesen werden muss.

Der Beweis für Realität kann nur an der Natur erbracht werden.

Wie oft soll ich das noch schreiben ?

Ein Modell ist immer ein Mangelmodell.


>
>
>>> Die Digitalisierung, die unsere jetzt verwendete binäre Logik
>>> benötigt, ist nicht die natürliche Logik.
>>
>> Es gibt keinerlei "binäre Logik", die unabhängig von der Natur wäre.
>
> Es gibt:
> - zweiwertige Logiken
> - dreiwertige Logik(en?)
> - inverse Logik(en?)
> - Entropieberechnung mit Ergebnissen, die der Logik entsprechen
> - Wahrscheinlichkeitsberechnung die Logik ersetzen könnte
>
> Was ist nun wahr, was ist real? Es sind alles Modelle!

Klar, aber du kennst nicht den Unterschied zwischen Realität und Modell, 
erhebst aber ein Modell in einen außerirdischen Geisthimmel.


Es gibt bewiesene Bezüge, und es gibt unbewiesene, was ich oben 
ausführlich NOCHMAL beschrieben habe.

Die Natur beweist, ob ein Modell zutreffend ist oder nicht, und das ist 
absolut unabhängig von ein- oder achtwertigen Logiken, unabhängig von 
Prädikatenlogiken oder ebenso unabhängig von Entropieberechnungen.


Du kapierst einfach Grundlagen nicht, weshalb ich dir nochmal, x-mal 
wiederholt, schreibe:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
/, *, -, + usw. sind die Symbole für Logische Bezüge, also LOGIKEN.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Eine einwertige oder 19zehnwertige Logik ist eine Ideologie, deren 
Inhalt alle Schwächen einer Symbolhaften Darstellung aufweist.

Das habe ich im Laufe von Jahren so soft ausführlich bewiesen, dass es 
wirklich keinen Sinn macht, dass immer wieder zu wiederholen, da du es 
sowieso nicht verstehst, und mir dann wieder vorwirfst, ich würde zu 
lange Sätze schreiben.


Aber es geht einiges an Grundlagen einfach nicht in dich hinein.

Was hat z.B. eine mehrwertige Logik mit folgender Aussage von mir zu tun:


/, *, -, + usw. sind die Symbole für Logische Bezüge, also LOGIKEN.



Du kapierst einfach nicht, und schreibst immer nur daneben, begreifst 
nicht mal, was Logik oder Ideologie ist.



>
>
>> Im Gegenteil: jede Art von Logik in der Informatik oder Mathematik
>> beruht auf natürlichen Logischen Bezügen, die dort nur symbolisiert
>> werden, andernfalls würde keine Formel oder Rechnung funktionieren.
>
> Es sind alles Abbildungen, Modelle, MIT FEHLERN, mit Abweichungen von
> der Realität.

Mangelmodelle, aber keine Ausgeburten eines Geistes, also keiner 
außerweltlicher geistiger Existenz im Hirn.

>
>> Und weshalb ?
>>
>> !!!!  Weil die Natur über Funktion oder Fehlfunktion entscheidet
>> !!!!
>
> Nein, die Modelle sind unvollständig, fehlerhaft... sie bilden die
> Realität nur unvollständig ab.

Ein Modell ist immer nur ein Mangelmodell, da es ihm mangelt am Beweis, 
den nur die Natur erbringen kann, weshalb es auch immer nur ein ganz 
gewöhnliches Modell ist, krankend an unvollständigen irdischen 
neuronalen Vermutungen.


> Wäre es so wie Du schreibst, dann hätten
> wir die perfekte fehler- und unterschiedslose Erklärung der Realität.

Das ist doch hochgradiger Blödsinn, den ich niemals schreiben würde.

Ich behaupte, und das schon mindestens an die einhundert mal dir alleine 
schon gegenüber:


!!! Die Natur ist der Maßstab für die Zutreffenheit eines Modells !!!


!!! Alle Maßstäbe, um eine Modell zu beweisen, liegen nur und 
ausschließlich in der Natur vor !!!


Die Maßstäbe der Natur sind

1. die natürlichen Logischen Bezüge, dargestellt in der Mathematik.

2. die Konstanten, dargestellt in der Physik und der Technik.


Wieso kapierst du das nicht ?

Du verdrehst meine Aussagen komplett, weil du die Aussagen nicht 
verstehst, obwohl ich immer wieder das Selbe schreibe.


Was ist los in deinem Kopp ?

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Menschen produzieren nur Modelle, die Natur hat die Originale.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Was ist daran so schwer zu kapieren, du Geistideologe.

>
>
>> Zeig mir ein einziges Beispiel einer Logik, welche nicht in der
>> Natur funktionieren würde.
>
> Falsche Frage, sie wurde gemacht, um die Realität abzubilden.

Unsinn:

!!!!!! Nur die SYMBOLE der Logik wurden "gemacht", um die Realität 
abzubilden, aber doch nicht die Logiken !!!!!!!!

Wann kapierst du das mal ?


Die Logik ist doch schon Grundlage der Natur, was die Physik doch 
täglich beweist anhand ihrer Versuche, Formeln und Technik.

Nicht erst seit Newton fliegen die Planeten im Kreis, auch schon vorher, 
wann kapierst du das mal ?

Der Mensch hat die Logik nicht erfunden, sondern nur in der Natur 
entdeckt, und anschließ0end in Symbolformen gesetzt.

>
>
>> Bedenke dabei, dass dein Kopf/Gehirn eindeutig und nachweisbar zur
>> Natur gehört, oder willst du mir etwa zeigen, dass in deinem Kopf
>> die geistig-mystische Abteilung anders ausgeleuchtet ist, also z.B.
>> mit der ewig brennenden Geistkerze.
>
> Der Kopf, die Steuerung, wurde gemacht, damit das Wesen in dieser Welt
> bestehen kann.

Unsinn:
Der Kopf enthält nichts anderes als die neuronal symbolisierten 
Abbildungen natürlicher Funktionen, damit der Mensch etwas vorausplanen 
kann und auch etwas davon versteht, was er ohne Denken sowieso tut, 
siehe Thermodynamik, aus der der Mensch sich nicht entziehen kann.

> Also ist es kein Wunder, daß diese Steuerung die Umgebung
> brauchbar abbildet und brauchbare Voraussagen macht.

Es gibt keine Steuerung, und erst recht nicht im Kopp, was ich ebenso 
seit Jahren bewiesen habe.

Alles andere ist rückständige Geistideologie.

Jegliche Art von Denken oder Handlung folgt nur den Natürlichen 
Logischen und Konstantischen Bedingungen, woraus die Thermodynamik 
entsteht, und somit Mensch nur BEOBACHTET, was er tut.


Die Lichtgeschwindigkeit ermöglicht Mensch nur, das, was schon mit ihm 
geschehen ist, im Nachhienein zu beobachtem, was ich oft und immer 
wieder bewies.

Alle modernen Gehirnscans beweisen genau das.

>
>
>> Oder zeig mir Geistmaschinen, die mit nichtweltlicher Logik
>> betrieben würden.
>>
>> Gibt es irgendwelche Geistorte in der Welt, in denen die Logik  +
>> nicht mehr gelten würde, also z.B.
>>
>> 1 + 4 = 3
>
> Kennst Du 1 + 1 = 1?

Klar: Aus dem Kindergarten.

>
>
>> Wobei natürlich + und = Logische Prinzipien symbolisieren.
>
> Die Auffassung, was ein Element sei, ist eine Abstraktionsleistung
> unseres Gehirns.

Unsinn: Nur eine Symbolisierung natürlicher Elemente, die in der Natur 
vorliegen.


> Unter dem Druck, effektiv zu sein, bildete sich diese
> Abstraktion.

Effektiv ist man nur dann, wenn man die Natur beachtet, und zwar als 
Referenz allen Denkens und Handelns.

> Die Ansammlung von Gestein nennen wir Planet und Du belegst
> ihn mit einer Eins. Das geht nur in gewissen Fällen.

Natürliche Entitäre Einheiten bilden die Operandengrundlage der Welt.

> Das wissen aber
> unsere Gehirne. Deines vermutlich nicht.

Du verwechselst Modell mit Realität, und kapierst nicht, dass alle 
Modelle Mangelmodelle unvollständiger und irrealer Art sind.


Somit sind alle deine Geistergüsse, zum Thema Modell pure Phantasmen, 
ohne jede Realität.


>
> Sind zwei zusammengeklebte Steine nun einer oder zwei?

Dazu müsstest du mal erkennen, wie ein Gehirn funktioniert bezüglich 
dieses Problems.

Eine Gehirn versucht immer nur symbolische Objekte zu generieren, und 
dazu geht es z.B. optisch vor, indem es bei großer Nähe von Objekten 
eines daraus macht.


Du versuchst aber damit schon wieder zu beweisen, dass dahinter eine 
Geisterleuchtung steckt, wenn das Gehirn aus zwei Objekten nur ein 
Objekt macht.



>
>
> Antwort bitte kurz, klar und PRÄGNANT.

Hab ich, siehe dazu auch die vielen kurzen Fragen und Behauptungen 
weiter oben, die du niemals beantwortet hast.

>
>
> Carsten


Gruß  Ron.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#101779 — Der Untergang des Heiligen Geistes

Am 02.01.2017 um 23:01 schrieb Katarrhine:
> @Ron.H.  2.01.17 22:13:
>
>> Folglich muss jeder vernünftig denkende Mensch auch
>> dazu kommen, dass die Logik schon Bestandteil aller Natur ist
>
> Bist sicher, dass zu "jeder vernünftig denkende Mensch" gehörst?

Wie weiter unten beschrieben, nutze ich Fakten, anstatt Ideologien, die 
ich als Beweisgrundlage nutze.

Der Geistideologe behauptet, die Logik wäre vom Menschen erfunden, 
obwohl jede Art von Formel, z.B. der Physik, zeigt, dass die Logik 
Grundlage aller Natur ist, und deshalb nicht von Menschen erfunden 
worden sein kann.


>
> Du redest von "aller Natur".

Meinst du das ?

"... die Strukturgrundlage aller Weltobjekte ..."


> **Die Natur der Unvernunft ist das Fehlen von Logik**

Das kann man allgemein auch so beschreiben, da hast du recht (stammt der 
Satz von dir ?), weil !!! Vernunft !!! genau darauf beruht, dass die 
Grundlage alles real Erfassbaren die Logik ist, also ihre inneliegenden 
Logischen Bezüge, sowohl beim Objekt, als auch beim Beobachter.

Damit ist die Logik auch zugleich DIE "Sprache" aller Objekte, die sich 
gegenseitig an ihren Logischen Bezügen erkennen, und systematisieren 
können, soweit es ihnen genetisch möglich ist.


Vernunft beruht darauf, dass alle elementaren Fakten, also alle 
inneliegenden Logiken, erfasst sind, und sich daraus dann vernünftige 
Schlüsse und Handlungskonzepte bilden lassen.

Der Grund liegt darin, dass jede Art von Realität, also ihre Objekte, 
ausschließlich über ihre LOGISCHEN Strukturen wahrgenommen werden 
können, also über reale Messungen, über die Sinne (biologische 
Messwerkzeuge) usw..

Jede Art von Messung erhält ihre Realitäts- / Wahrheitsgrundlage 
GRUNDSÄTZLICH und PRINZIPIELL nur aus zwei Komponenten:


1. der Nutzung von Konstanten, als Eichnormale


2. aus der Wahrheit ihrer innewohnenden Logischen Strukturen, die die 
Grundlage aller Physik bilden, siehe z.B. die Logische Struktur in
E = m*c^2, die symbolisiert wird durch =, * und ^.


> Du sieht, deine Aussage ist falsch und unvernünftig.

Wie du jetzt nun darauf kommst, kann ich nicht nachvollziehen.

>
> Pass mit "jeder" und "aller" auf.

???


>
>
> Und vergreiffe dich NICHT und NIE am Heiligen Geist.
> Davon verstehst weniger als nichts.
>

Das, was bis heute irrerweise als Heiliger Geist bezeichnet wird, wahr 
und ist von Anfang an eine elementare Naturgrundlage gewesen, was den 
ersten Nutzern des Begriffes Geist sehr deutlich war.


Ursprünglich beruhte der Begriff Geist nur auf er Erkenntnis, dass die 
Natur von einem Geist strukturiert war, was man heute in

!!! Logische Bezugswirkung !!!

übersetzen muss, also

Geist = Logik.


Erst später verkam der Begriff Geist, der ursprünglich nur aus der 
Erkenntnis entstand, dass die Natur auf natürlichen LOGISCHEN 
Strukturprinzipien beruht, zu einem religiös-ideologisch belegten Begriff.


Das sogenannte Christentum ideologisierte den Begriff, indem sie ihn für 
sich beanspruchte und umdeutete, und folglich den Geist nicht mehr als 
natürliche Logische Strukturwirkung betrachtete.

Stattdessen behaupte das Christentum (und nicht nur die) bis heute einen 
Geist, der das Denken bestimmen würde, unabhängig von der Welt, und das 
er ebenso eine pure göttlich-mystische Erscheinung sei (siehe 
Geistscheibe 13cm über dem Kopf).


So ist der Stand heute, und somit wird auch in der Mathematik, also der 
sog. Geisteswissenschaft Mathematik, was übersetzt werden muss mit 
Logikwissenschaft, also der Wissenschaft über die Natürliche Logik, bis 
heute auf völlig irrealer Grundlage gedacht und gerechnet.


Das betrifft die Logik elementar, die in Wirlichkeit eine Naturwirkung 
(also nix mit Geistmystik) ist, und besonders auch den Umgang mit 
sogenannten Zahlen, die ebenso völlig absurd und irreal gehandhabt werden.


Gruß   Ron.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#101831

[...]

Schon wieder so'ne weiche Scheiße von Ron. H. -
Unnütz, Enerdieverschwendung, sinnlos ...

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web