Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #102795 > unrolled thread

Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall

Back to article view | Back to de.sci.physik

Contents

  Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 11:28 +0100
    Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 03:13 -0800
      Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-25 15:22 +0100
        Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 15:43 +0100
          Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-25 15:58 +0100
            OT - Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 16:22 +0100
              Re: OT - Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-25 17:17 +0100
        Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-25 16:41 +0100
          Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-25 16:59 +0100
            Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 08:35 -0800
            Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-25 19:14 +0100
            Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-25 22:16 +0100
              Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 14:09 -0800
          Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 08:29 -0800
            Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-25 22:19 +0100
              Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 14:19 -0800
                Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-26 09:01 +0100
                  Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 01:04 -0800
                    Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-27 10:15 +0100
                      Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 01:51 -0800
                        Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-27 11:07 +0100
                    Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-27 11:55 +0100
                      Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-28 07:11 -0800
                        Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Atomic Rooster <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-02-27 03:15 -0800
        Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 08:14 -0800
          Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-25 17:30 +0100
            Re: Erstes Bose-Einstein-Kondensat im Weltall Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 08:47 -0800

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#102859

Katarrhine <katarrhine@gmail.com> writes:
>  Martin Funder: 27.01.17 10:15
>
>> ... den konkreten fehler zeigst ...
>
> Der Hauptfehler der cobe wmap planck - Märchenerzähler ist,
> dass es keine Hintergrundstrahlung gibt:
>
> http://www.aldebaran.cz/bulletin/2011_06/9f_big.png
>
> Übersall ist was. Bloss nirgends Hintegrund.

wie man aus den von mir verlinkten artikeln entnehmen kann, kann man aus
den bildern den hintergrund extrahieren.

wenn du der überzeugung bist, dass die dort gezeigten methoden
fehlerhaft sind, dann musst du das auch anhand der konkreten artikel
zeigen.

mfg, martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#102862

Katarrhine wrote:
> 
> Carla Schneider:  26.01.17 09:01:
> 
> > > > > | Laser bremsten dafür zunächst die Bewegung der Atome ab und
> > > > > | kühlten sie damit auf Gradbruchteile über minus 273 Grad herunter.
> > >
> > > Du hast vergessen, dies mit deiner "eisenzeitlichen
> > > Märchen-Physik die  Konformität" zu echter Physik aufzuzeigen:
> > >
> > > Erkläre da dein propagierte Laserlicht begriebene
> > > Atom-Bewegungs-Brems-Kühlanlage.
> >
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_cooling
> >
> > Der deutsche Wikipedia-Artikel ist leider nicht so gut.
> > Den Artikel solltest du lesen, und sollte
> > dir etwas unklar sein, speziell danach fragen.
> 
> Mit anderen Worte:
> Du findest also gut, was in diesem Text über die Enegiebilanz
> von Absorption, Resoption, Fluoreszenz, Dopplereffelt und das
> Zusammenwirken zweier monochromatischen Photonenstrahlen
> geschreiben steht.
> 
> Das verwundert mich.
> 
> Bei Absorption - Resorption, Fluoreszent ...
> ist das agbegebene Licht nie Energiereicher.

Ausser es wurde durch den Doppler-Effekt verschoben in
seiner Energie.
Vom Standpunkt des Atoms das Absorbiert bzw. Emittiert
hat es die gleiche Energie, aber wenn sich das Atom bewegt kann
das fuer den Beobachter von aussen anders aussehen.
Da absorbiert es das Licht auf das es zufliegt mit
einer niedrigeren Frequenz als das Licht das es nach der 
Seite emittiert.

> 
> Jede Kühlung heizt mehr als sie kühlt.

Das ist auch hier so, das Laserlicht enthaelt um Groessenordungen
mehr Energie als die Waermeenergie die damit abtransportiert wird.


> Bei Kühlung muss Wärme an eine kühlere Umgebung abgeführt werden.
> bei ultrakaltem >1°K ist die Bewegung der Atome ultra klein und
> der Transport von Wärme umd Kälte dementsprechend ultra langsam.
> 
> Und Kältestrahlen, die da Wärme wegsaugen,
> gibt es nur in Science Fictio, Märchen und der Phantasie ESO-Physik.

Ein Experimentalphysiker der die Theorie dahinter nicht versteht
wird messen koennen dass die Atome abegkuehlt werden, das ist der eigentliche
Beweis dafuer dass es funktioniert, nicht die Theorie.


> 
> Wir können den Text Satz für Satz anschaune,
> was die das phantastisches erzählen.

Keine Erklaerung ist perfekt, es ist nicht die Erklaerung sondern
die Ueberpruefung durch Experimente die beweisen dass es stimmt,
nur darauf kommt es an.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#102911

Carla Schneider:    27.01.17 11:54

> > > > > > | Laser bremsten dafür zunächst die Bewegung der Atome ab und
> > > > > > | kühlten sie damit auf Gradbruchteile über minus 273 Grad herunter.
> > > >
> > > > Du hast vergessen, dies mit deiner "eisenzeitlichen
> > > > Märchen-Physik die  Konformität" zu echter Physik aufzuzeigen:
> > > >
> > > > Erkläre da dein propagierte Laserlicht begriebene
> > > > Atom-Bewegungs-Brems-Kühlanlage.
> > >
> > > https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_cooling
> >
> > Bei Absorption - Resorption, Fluoreszent ...
> > ist das agbegebene Licht nie Energiereicher.
> 
> Ausser es wurde durch den Doppler-Effekt verschoben in
> seiner Energie.

Der Doppler Effekte ist ein Effekt.   Und nicht eine Ursache.
Der Doppker Effekt schiebt nichst.
Die Wellenlänge ist energieärmenr.
Nach Absorbtion des Licht, geht diese energieärmere Energie
an das Atom über. Pause. Auf die eventuell darauffolgnde
Resorütion aht das zuvor eingetroffene Licht keinen Einfluss.
Und nun sendet das Atom vielleicht wieder ein Photon weg.
Bestimmt durch die Energie des Atoms.
Und nicht duch das vorher angekommene Photon.
Denn das existiert nich mehr.

> > Jede Kühlung heizt mehr als sie kühlt.
> 
> Das ist auch hier so, das Laserlicht enthaelt um Groessenordungen
> mehr Energie als die Waermeenergie die damit abtransportiert wird.

OK.
Die Atome können einzig aufgewärtmt werden,
Eine Kühlung ist physikalisch nicht möglich.

> > Und Kältestrahlen, die da Wärme wegsaugen,
> > gibt es nur in Science Fictio, Märchen und der Phantasie ESO-Physik.
> 
> Ein Experimentalphysiker der die Theorie dahinter nicht versteht
> wird messen koennen dass die Atome abegkuehlt werden,

:-)    Bei  <1°K  ?

> das ist der eigentliche Beweis dafuer dass es funktioniert,
> nicht die Theorie.

Du bist da sehr gläubig.

> > Wir können den Text Satz für Satz anschaune,
> > was die das phantastisches erzählen.
> 
> Keine Erklaerung ist perfekt, es ist nicht die Erklaerung sondern
> die Ueberpruefung durch Experimente die beweisen
> dass es stimmt, nur darauf kommt es an.

OK.
Dann nenne, wie du überprüft hast.

Und nun, der Text aus
https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_cooling


|  Doppler cooling involves light with frequency tuned
| slightly below an electronic transition in an atom.

|  Because the light is detuned to the "red" (i.e. at lower frequency)
|  of the transition, the atoms will absorb more photons

Das Atom wird dadurch erwärmt.

|  if they move towards the light source, due to the Doppler effect.

Umgekehrt.
Die Bewegung der Lichtquelle erzeugt den Dopplereffekt.
Der Dopplereffekt ist Effekt und keine Ursache.

|  Thus if one applies light from two opposite directions,

= doppelte Erwärmung.

|  the atoms will always absorb more photons from the laser beam

Dasselbe: = doppelte Erwärmung.

|  ointing opposite to their direction of motion.

Licht beeinflusst sich gegenseitig nicht.
Einzig *die Wirkung* des Lichts wird verstärkt resp. nihiliert.
Die Summe der Wirkung wirkt.
Und nicht die einzelnen Lichtstrahenl.

| In each absorption event, the atom loses a momentum
| equal to the momentum of the photon.

Wieder exakt umgekehrt.
Bei jeder Absorbtion geht die Energie des Photons an das Atom:
Das Atom wird wärmer.

| The result of the absorption and emission process is a
| reduced speed of the atom,

Umgehekrt.
Adsorptopn-Resorption von Licht veläuft nie ohne Energieverlust.
Dieser Energieverlust erwärmt das Atom.

| provided its initial speed is larger than the recoil
| velocity from scattering a single photon.

Die Lichtgechwindigkeit ist konstant.

| If the absorption and emission are repeated many times,
| the mean velocity, and therefore the kinetic energy of
| the atom will be reduced.

Das gläubige Zitieren dieser dognatischen Glaubenswahrheit
hat keinen Einfluss auf die Physik.

| Since the temperature of an ensemble  of atoms is
| a measure of the random internal kinetic energy,
|  this is equivalent to cooling the atoms.

Das Problem ist, dass diese mesure nicht mesured ist.
bei  <1°K funktionieren Temperaturmessfühler nicht mehr.
Es bleibt da einzig der Glaube, das dies messure messured sei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#104238

Am Samstag, 28. Januar 2017 16:11:24 UTC+1 schrieb Katarrhine:
> Carla Schneider:    27.01.17 11:54
> 
> > > > > > > | Laser bremsten dafür zunächst die Bewegung der Atome ab und
> > > > > > > | kühlten sie damit auf Gradbruchteile über minus 273 Grad herunter.
> > > > >
> > > > > Du hast vergessen, dies mit deiner "eisenzeitlichen
> > > > > Märchen-Physik die  Konformität" zu echter Physik aufzuzeigen:
> > > > >
> > > > > Erkläre da dein propagierte Laserlicht begriebene
> > > > > Atom-Bewegungs-Brems-Kühlanlage.
> > > >
> > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_cooling
> > >
> > > Bei Absorption - Resorption, Fluoreszent ...
> > > ist das agbegebene Licht nie Energiereicher.
> > 
> > Ausser es wurde durch den Doppler-Effekt verschoben in
> > seiner Energie.
> 
> Der Doppler Effekte ist ein Effekt.   Und nicht eine Ursache.
> Der Doppker Effekt schiebt nichst.
> Die Wellenlänge ist energieärmenr.
> Nach Absorbtion des Licht, geht diese energieärmere Energie
> an das Atom über. Pause. Auf die eventuell darauffolgnde
> Resorütion aht das zuvor eingetroffene Licht keinen Einfluss.
> Und nun sendet das Atom vielleicht wieder ein Photon weg.
> Bestimmt durch die Energie des Atoms.
> Und nicht duch das vorher angekommene Photon.
> Denn das existiert nich mehr.
> 
> > > Jede Kühlung heizt mehr als sie kühlt.
> > 
> > Das ist auch hier so, das Laserlicht enthaelt um Groessenordungen
> > mehr Energie als die Waermeenergie die damit abtransportiert wird.
> 
> OK.
> Die Atome können einzig aufgewärtmt werden,
> Eine Kühlung ist physikalisch nicht möglich.
> 
> > > Und Kältestrahlen, die da Wärme wegsaugen,
> > > gibt es nur in Science Fictio, Märchen und der Phantasie ESO-Physik.
> > 
> > Ein Experimentalphysiker der die Theorie dahinter nicht versteht
> > wird messen koennen dass die Atome abegkuehlt werden,
> 
> :-)    Bei  <1°K  ?
> 
> > das ist der eigentliche Beweis dafuer dass es funktioniert,
> > nicht die Theorie.
> 
> Du bist da sehr gläubig.
> 
> > > Wir können den Text Satz für Satz anschaune,
> > > was die das phantastisches erzählen.
> > 
> > Keine Erklaerung ist perfekt, es ist nicht die Erklaerung sondern
> > die Ueberpruefung durch Experimente die beweisen
> > dass es stimmt, nur darauf kommt es an.
> 
> OK.
> Dann nenne, wie du überprüft hast.
> 
> Und nun, der Text aus
> https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_cooling
> 
> 
> |  Doppler cooling involves light with frequency tuned
> | slightly below an electronic transition in an atom.
> 
> |  Because the light is detuned to the "red" (i.e. at lower frequency)
> |  of the transition, the atoms will absorb more photons
> 
> Das Atom wird dadurch erwärmt.
> 
> |  if they move towards the light source, due to the Doppler effect.
> 
> Umgekehrt.
> Die Bewegung der Lichtquelle erzeugt den Dopplereffekt.
> Der Dopplereffekt ist Effekt und keine Ursache.
> 
> |  Thus if one applies light from two opposite directions,
> 
> = doppelte Erwärmung.
> 
> |  the atoms will always absorb more photons from the laser beam
> 
> Dasselbe: = doppelte Erwärmung.
> 
> |  ointing opposite to their direction of motion.
> 
> Licht beeinflusst sich gegenseitig nicht.
> Einzig *die Wirkung* des Lichts wird verstärkt resp. nihiliert.
> Die Summe der Wirkung wirkt.
> Und nicht die einzelnen Lichtstrahenl.
> 
> | In each absorption event, the atom loses a momentum
> | equal to the momentum of the photon.
> 
> Wieder exakt umgekehrt.
> Bei jeder Absorbtion geht die Energie des Photons an das Atom:
> Das Atom wird wärmer.
> 
> | The result of the absorption and emission process is a
> | reduced speed of the atom,
> 
> Umgehekrt.
> Adsorptopn-Resorption von Licht veläuft nie ohne Energieverlust.
> Dieser Energieverlust erwärmt das Atom.
> 
> | provided its initial speed is larger than the recoil
> | velocity from scattering a single photon.
> 
> Die Lichtgechwindigkeit ist konstant.
> 
> | If the absorption and emission are repeated many times,
> | the mean velocity, and therefore the kinetic energy of
> | the atom will be reduced.
> 
> Das gläubige Zitieren dieser dognatischen Glaubenswahrheit
> hat keinen Einfluss auf die Physik.
> 
> | Since the temperature of an ensemble  of atoms is
> | a measure of the random internal kinetic energy,
> |  this is equivalent to cooling the atoms.
> 
> Das Problem ist, dass diese mesure nicht mesured ist.
> bei  <1°K funktionieren Temperaturmessfühler nicht mehr.
> Es bleibt da einzig der Glaube, das dies messure messured sei.

Wenn etwas kondensiert dann ist es flüssig.

So was such ich mir jetzt auch.

Und dann teile ich es euch mit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#102813

@Carla Schneider:   25.01.17 15:22:

> > Also, eine Rakete fliegt mit einer Art Kühlscrank ins Welltall
> > und fängt in einer Weltraum-Wolke Rubidium-Atome ein.
> > Die da auf die baldige Ankunft der Rakete warteten.
> 
> Nein, die haben die Rubidium Atome  mit hinauf genommen.

OK. Dann ist die Rubidium-Atome-Wolke also nicht erst im Welltall
eingefangen werden. Das hat Vorteile. So Rubidium-Atome-Wolken
sollen ja im Welltall recht selten sein.    :-)

> > Dann wird dies Atome-wolke ultrakalt unterkühlt,  -27 K oder ähnlich
> > bis diese Atome so tun, wie wenn sie ein einziges Atom sind.
> > 
> > Und an dieser  Ein-Atom-Wolke  wird dann im schwerelosen Zustand
> > dessen Gravitation exakt vermessen.  Im Kühlschrank.  Ultrakalt.
> > Auf mindestens 10 Stellen nach dem Komma.
> 
> Hier haben sie es noch in einem Fallturm gemacht:
> https://www.physik.hu-berlin.de/en/qom/research/droptower

Aha ...  Fall-Schwerelosigkeit.  Ist Umweltschonender als Rakete.
Aber die Zeit der Schwerelosigkeit ist länger.

4.5 s Atom-Kondensationszeitzeit inklusive Messen
ist meines erachtens viel zu wenig.

So ne Aton-Wolke braucht lange (!) bevor sich die Atome
zusammenfunden haben um sich gegenseitig warm geben und
dann als "ein Atom" angesehen werden können.
Wenn man das unbedint so will.
So ein Eisklotz ist ja auch nicht *ein* H2O Molekyl.

Ich vermisse die Temperaturangaben, was ultrakalt sein soll.
Und die Angaben der Abhängigkeit der Temperatur zur
"Grundzustandsenergie" und "Mikrogravitation"

Was könnte dies da sein ?
- "open" adiabatically the trapping potential
- levitational fields compensating gravity.
- physical extension of the ground state.
- lowered ground state energy
- with coherent dilute matter waves.

Das ist Esotherik und nicht Physik

Sie haven da also einen Turm zwecks Schwerelosigkeit gebaut.
https://www.physik.hu-berlin.de/en/qom/research/droptower/zarm.jpg

Bitte nachrechnen.
Für 170 k/h müsste der Trum ca. 1,4 km hoch sein.

Der Text erinnert mich stark an Meldungen aus dem Vatikan.
Diese haben mit der Lehre der Bibel etwa gleich viel gemeinsam
wie dieser Text mit Physik

> > Das sind nun eben so "physikalisch alternative Fakten".
> > Mann muss da auch als Physiker mit der modernen Zeit gehen.
> > 
> > Und ...  Fritz glaubt dies ja.
> 
> Fritz glaubt alles, wenn nur die Quelle so serioes
> wie die Huffy-Post ist...

Ist etwas physikalisch wahr, muss muss es Urknall-physikalisch falsch sein.
Und umgekehrt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#102818

Katarrhine wrote:
> 
> @Carla Schneider:   25.01.17 15:22:
> 
> > > Also, eine Rakete fliegt mit einer Art Kühlscrank ins Welltall
> > > und fängt in einer Weltraum-Wolke Rubidium-Atome ein.
> > > Die da auf die baldige Ankunft der Rakete warteten.
> >
> > Nein, die haben die Rubidium Atome  mit hinauf genommen.
> 
> OK. Dann ist die Rubidium-Atome-Wolke also nicht erst im Welltall
> eingefangen werden. Das hat Vorteile. So Rubidium-Atome-Wolken
> sollen ja im Welltall recht selten sein.    :-)
> 
> > > Dann wird dies Atome-wolke ultrakalt unterkühlt,  -27 K oder ähnlich
> > > bis diese Atome so tun, wie wenn sie ein einziges Atom sind.
> > >
> > > Und an dieser  Ein-Atom-Wolke  wird dann im schwerelosen Zustand
> > > dessen Gravitation exakt vermessen.  Im Kühlschrank.  Ultrakalt.
> > > Auf mindestens 10 Stellen nach dem Komma.
> >
> > Hier haben sie es noch in einem Fallturm gemacht:
> > https://www.physik.hu-berlin.de/en/qom/research/droptower
> 
> Aha ...  Fall-Schwerelosigkeit.  Ist Umweltschonender als Rakete.
> Aber die Zeit der Schwerelosigkeit ist länger.
> 
> 4.5 s Atom-Kondensationszeitzeit inklusive Messen
> ist meines erachtens viel zu wenig.
> 
> So ne Aton-Wolke braucht lange (!) bevor sich die Atome
> zusammenfunden haben um sich gegenseitig warm geben und
> dann als "ein Atom" angesehen werden können.
> Wenn man das unbedint so will.
> So ein Eisklotz ist ja auch nicht *ein* H2O Molekyl.
> 
> Ich vermisse die Temperaturangaben, was ultrakalt sein soll.
> Und die Angaben der Abhängigkeit der Temperatur zur
> "Grundzustandsenergie" und "Mikrogravitation"
> 
> Was könnte dies da sein ?
> - "open" adiabatically the trapping potential
> - levitational fields compensating gravity.
> - physical extension of the ground state.
> - lowered ground state energy
> - with coherent dilute matter waves.
> 
> Das ist Esotherik und nicht Physik
> 
> Sie haven da also einen Turm zwecks Schwerelosigkeit gebaut.
> https://www.physik.hu-berlin.de/en/qom/research/droptower/zarm.jpg
> 
> Bitte nachrechnen.
> Für 170 k/h müsste der Trum ca. 1,4 km hoch sein.

Fuer 4 sekunden Fall muss er 80m hoch sein.
In 4 Sekunden Fall kommt man (g=10)  auf 40m/s = 144km/h.
Der Turm ist aber ein blischen hoeher als 80m d.h. das koennte stimmen.


> 
> Der Text erinnert mich stark an Meldungen aus dem Vatikan.
> Diese haben mit der Lehre der Bibel etwa gleich viel gemeinsam
> wie dieser Text mit Physik
> 
> > > Das sind nun eben so "physikalisch alternative Fakten".
> > > Mann muss da auch als Physiker mit der modernen Zeit gehen.
> > >
> > > Und ...  Fritz glaubt dies ja.
> >
> > Fritz glaubt alles, wenn nur die Quelle so serioes
> > wie die Huffy-Post ist...
> 
> Ist etwas physikalisch wahr, muss muss es Urknall-physikalisch falsch sein.
> Und umgekehrt.

Physik geht auch ohne Kosmologie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#102820

Carla Schneider:   25.01.17 17:29:

> > Bitte nachrechnen.
> > Für 170 k/h müsste der Trum ca. 1,4 km hoch sein.
> 
> Fuer 4 sekunden Fall muss er 80m hoch sein.
> In 4 Sekunden Fall kommt man (g=10)  auf 40m/s = 144km/h.
> Der Turm ist aber ein blischen hoeher als 80m d.h. das koennte stimmen.

OK.   Ich habe m/s mit km/h verwecjselt
40m/s =  144km/s

(sorry ... sehe schlecht)

> > Ist etwas physikalisch wahr, muss muss es
> > Urknall-physikalisch falsch sein.
> > Und umgekehrt.
> 
> Physik geht auch ohne Kosmologie.

Und ohne kleinere Teile als Proton, Neutron, Elektrom Photon.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.physik

csiph-web