Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #102487 > unrolled thread
| Started by | Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2017-01-18 18:50 +0100 |
| Last post | 2017-01-23 02:47 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 118 — 13 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-18 18:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 18:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-18 19:04 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 21:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-18 22:41 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-18 23:19 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 05:04 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-19 09:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-19 15:41 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 16:52 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-19 17:55 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 18:05 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-19 23:38 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-19 18:00 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 00:09 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 00:09 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-20 09:56 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 21:17 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-21 23:41 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-19 18:46 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-19 19:14 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-19 20:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-20 10:11 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 02:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-20 18:26 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-20 19:17 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-20 21:12 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-20 22:23 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-20 23:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-21 08:43 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-21 10:30 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-21 21:11 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-21 22:39 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-22 14:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-21 16:25 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 18:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-21 11:57 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-22 11:20 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 11:48 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-21 21:53 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-21 22:24 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-22 03:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 23:46 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-01-22 09:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-22 17:40 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 09:54 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-22 20:06 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 11:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-23 06:09 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-23 08:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-23 08:18 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 00:42 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:29 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 14:15 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:48 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-25 06:18 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-25 00:26 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-26 05:45 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-27 01:31 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-29 20:01 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 15:26 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:51 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:45 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 17:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 01:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 17:31 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 18:55 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 10:39 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:52 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:55 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 14:38 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:02 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-07 01:26 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:37 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 12:29 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Atomic Rooster <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-02-24 04:40 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Atomic Rooster <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-02-25 11:52 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 10:34 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 20:02 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-06 14:27 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:17 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:31 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:27 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 20:39 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:52 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 21:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 22:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 22:10 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 22:54 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 02:04 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 09:56 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:02 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 21:20 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-05 21:45 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 22:21 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 00:42 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 09:58 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 02:00 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 12:00 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 03:29 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-23 13:27 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 08:14 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-24 12:36 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-24 05:15 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 20:33 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-05 15:00 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 04:50 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-22 23:49 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-21 22:47 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-01-22 19:34 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-18 21:13 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 13:05 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-21 06:53 +0100
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 23:31 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-23 02:18 -0800
Re: Wieviel Joule hat 1 Bit ? Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-23 02:47 -0800
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-19 19:14 +0100 |
| Message-ID | <28dcbb18-cf61-5117-47b4-1fa5521c343b@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102530 |
Am 19.01.17 um 18:46 schrieb Karl Sauer: > Am 19.01.2017 um 15:41 schrieb Fritz: >> Am 19.01.17 um 05:04 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>> Daraus kann man schliessen dass man eher fragen muss wieviel Bit kann >>>> eine >>>> Joule-Sekunde haben, oder besser wieviel Bit kann ein Plancksches >>> ^^^^^^^^^^^^^^^ >>>> Wirkungsquantum haben. >>> ^^^^^^^^^^^^^^^ >>> Bingo! >>> >>> Gratiniere. Du hast gerade Deinen eigenen Rekord im >>> pseudowissenschaftlichen Bullshit-Bingo geschlagen. >> >> Die raufen sich alle um die Nominierung zum Goldenen Aluhut 2017! >> >> Verschwörungstheorien - Leben im Wahn >> <https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/verschwoerungstheorien-leben-im-wahn-104.html> >> >> >> >> Video: >> <https://nrodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/15/12/151211_verschwoerungstheorien_inf_3328k_p36v12.mp4> >> >> >> >> Mehr über Verschwörungen: >> <https://twitter.com/GoldenerAluhut> >> <http://dergoldenealuhut.de/> >> <http://blog.dergoldenealuhut.de/> >> >> <https://www.psiram.com/ge/> > > Wir sind hier auf *.sci ! Na und? Sag das den Trollen und Verschwörungstheoretikern die hierconfs ihren Schrott abladen! > Bitte keine Links auf unseriösen Seiten! Das daran ist unseriös, erklärs mal: Verschwörungstheorien - Leben im Wahn <https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/verschwoerungstheorien-leben-im-wahn-104.html> Video: <https://nrodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/15/12/151211_verschwoerungstheorien_inf_3328k_p36v12.mp4> Mehr über Verschwörungen: <https://twitter.com/GoldenerAluhut> <http://dergoldenealuhut.de/> <http://blog.dergoldenealuhut.de/> <https://www.psiram.com/ge/> > Wenn dann arxiv oder Uni-Seiten! Bist du nun der selbsternannte sci Usenet Sheriff? -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-19 20:48 +0100 |
| Message-ID | <o5r53u$sjk$1@news.mixmin.net> |
| In reply to | #102531 |
Am 19.01.2017 um 19:14 schrieb Fritz:
> Am 19.01.17 um 18:46 schrieb Karl Sauer:
>> Am 19.01.2017 um 15:41 schrieb Fritz:
>>> Am 19.01.17 um 05:04 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>>>> Daraus kann man schliessen dass man eher fragen muss wieviel Bit kann
>>>>> eine
>>>>> Joule-Sekunde haben, oder besser wieviel Bit kann ein Plancksches
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> Wirkungsquantum haben.
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> Bingo!
>>>>
>>>> Gratiniere. Du hast gerade Deinen eigenen Rekord im
>>>> pseudowissenschaftlichen Bullshit-Bingo geschlagen.
>>>
>>> Die raufen sich alle um die Nominierung zum Goldenen Aluhut 2017!
>>>
>>> Verschwörungstheorien - Leben im Wahn
>>> <https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/verschwoerungstheorien-leben-im-wahn-104.html>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Video:
>>> <https://nrodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/15/12/151211_verschwoerungstheorien_inf_3328k_p36v12.mp4>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Mehr über Verschwörungen:
>>> <https://twitter.com/GoldenerAluhut>
>>> <http://dergoldenealuhut.de/>
>>> <http://blog.dergoldenealuhut.de/>
>>>
>>> <https://www.psiram.com/ge/>
>>
>> Wir sind hier auf *.sci !
>
> Na und? Sag das den Trollen und Verschwörungstheoretikern die hierconfs
> ihren Schrott abladen!
>
>> Bitte keine Links auf unseriösen Seiten!
>
> Das daran ist unseriös, erklärs mal:
>
> Verschwörungstheorien - Leben im Wahn
> <https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/verschwoerungstheorien-leben-im-wahn-104.html>
>
>
> Video:
> <https://nrodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/15/12/151211_verschwoerungstheorien_inf_3328k_p36v12.mp4>
1. Hat das Thema "Verschwörungstheorien" in einer sci-Group nichts zu
suchen. Weder Pro noch Contra.
2. Diskussionen über Aluhüte mögen ja ganz lustig sein, sind aber eher
Thema für Faschingsveranstaltungen.
3. Ist der Impetus des ZDFs für solche Themen mehr als durchschaubar.
Sie sollten sich lieber auf Regierungslobhudelei beschränken.
> Mehr über Verschwörungen:
> <https://twitter.com/GoldenerAluhut>
> <http://dergoldenealuhut.de/>
> <http://blog.dergoldenealuhut.de/>
>
> <https://www.psiram.com/ge/>
Da fehlt nur noch Facebook...
>
>> Wenn dann arxiv oder Uni-Seiten!
>
> Bist du nun der selbsternannte sci Usenet Sheriff?
Mich interessieren physikalische SACHVERHALTE, nicht die
Befindlichkeitsstörungen
irgendwelcher Kretins.
Gruß Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 10:11 +0100 |
| Message-ID | <9728e5c2-b8ac-af53-e28f-57744fa431c8@tb.alba.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #102534 |
Am 19.01.17 um 20:48 schrieb Karl Sauer: > Mich interessieren physikalische SACHVERHALTE, nicht die > Befindlichkeitsstörungen > irgendwelcher Kretins. Du zeigst irgendwie ein Verhalten eines Trolls .... Davon kam bisher kaum was Gscheits: Injection-Info: news.mixmin.net -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 02:40 -0800 |
| Message-ID | <130b19b7-7c5a-47f5-a430-f5fcf17aa05c@googlegroups.com> |
| In reply to | #102534 |
Karl Sauer: 19.01.17 20:47 > Mich interessieren physikalische SACHVERHALTE, nicht die > Befindlichkeitsstörungen irgendwelcher Kretins. Ouuuuuuuuuuu .... mit *physikalische SACHVERHALTE* liegst du bei modernen Physikern aber falsch. Die lieben das gaaaar nicht! Die haben da bloss so wechselnde Modelle. und ... "Der linientreue Physiker zeigt seine Linientreue in den Kurvem.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 18:26 +0100 |
| Message-ID | <yg1y3y5lk15.fsf@ID-371.news.uni-berlin.de> |
| In reply to | #102499 |
Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > Karl Sauer wrote: >> >> Am 18.01.2017 um 21:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> > Karl Sauer wrote: >> > >> >> Am 18.01.2017 um 18:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> >>> Karl Sauer wrote: >> >>>> und könnte man mit twisted photons >> >>>> http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html >> >>>> eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in >> >>>> die Luft jagen? >> >>> >> >>> Betreff und Inhalt Deines Postings zeigen, dass Du nicht verstanden hast, >> >>> worüber Du schreibst. >> >> >> >> Na dann klär mich mal auf! >> > >> > Lies einfach den von Dir referenzierten Artikel. >> > >> Na als erstes steht mal die Frage "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" im Raum. > > Ein elektromagnetisches Wellenpaket kann Information enthalten, ... und Information liegt im Auge das Betrachters. Insofern ist die Frage komplett sinnlos. -- Space - The final frontier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 19:17 +0100 |
| Message-ID | <58825432.4AF750C4@yahoo.com> |
| In reply to | #102558 |
Oliver Jennrich wrote: > > Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > > > Karl Sauer wrote: > >> > >> Am 18.01.2017 um 21:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >> > Karl Sauer wrote: > >> > > >> >> Am 18.01.2017 um 18:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >> >>> Karl Sauer wrote: > >> >>>> und könnte man mit twisted photons > >> >>>> http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html > >> >>>> eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in > >> >>>> die Luft jagen? > >> >>> > >> >>> Betreff und Inhalt Deines Postings zeigen, dass Du nicht verstanden hast, > >> >>> worüber Du schreibst. > >> >> > >> >> Na dann klär mich mal auf! > >> > > >> > Lies einfach den von Dir referenzierten Artikel. > >> > > >> Na als erstes steht mal die Frage "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" im Raum. > > > > Ein elektromagnetisches Wellenpaket kann Information enthalten, > > ... und Information liegt im Auge das Betrachters. Insofern ist die Frage > komplett sinnlos. Es geht nicht um den Wert der Information sondern darum wieviel Energie man theoretisch mindestens braucht um z.B. 1 Gigabyte Daten in 1000 Sekunden, in einer Sekunde einer Millisekunde oder einer Mikrosekunde mittels Elektromagnetischer Wellen zu uebertragen. Bei der langsamen Uebertragung spielt praktisch das thermische Rauschen die Hauptrolle als Stoerfaktor, bei einer Mikrosekunde dagegen muesste bereits das Quantenrauschen wesentlich sein. Das thermische Rauschen kann man theoretisch voellig ausschalten durch niedrige Temperaturen, das Quantenrauschen dagegen nicht...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 21:12 +0100 |
| Message-ID | <yg1pojhlcd7.fsf@ID-371.news.uni-berlin.de> |
| In reply to | #102560 |
Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > Oliver Jennrich wrote: >> >> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: >> >> > Karl Sauer wrote: >> >> >> >> Am 18.01.2017 um 21:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> >> > Karl Sauer wrote: >> >> > >> >> >> Am 18.01.2017 um 18:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> >> >>> Karl Sauer wrote: >> >> >>>> und könnte man mit twisted photons >> >> >>>> http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html >> >> >>>> eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in >> >> >>>> die Luft jagen? >> >> >>> >> >> >>> Betreff und Inhalt Deines Postings zeigen, dass Du nicht verstanden hast, >> >> >>> worüber Du schreibst. >> >> >> >> >> >> Na dann klär mich mal auf! >> >> > >> >> > Lies einfach den von Dir referenzierten Artikel. >> >> > >> >> Na als erstes steht mal die Frage "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" im Raum. >> > >> > Ein elektromagnetisches Wellenpaket kann Information enthalten, >> >> ... und Information liegt im Auge das Betrachters. Insofern ist die Frage >> komplett sinnlos. > > Es geht nicht um den Wert der Information sondern darum wieviel Energie man theoretisch > mindestens braucht um z.B. 1 Gigabyte Daten in 1000 Sekunden, in einer Sekunde einer Millisekunde oder einer > Mikrosekunde > mittels Elektromagnetischer Wellen zu uebertragen. Das ist natürlich eine mögliche Interpretation der Frage. Eine andere mögliche Interpretation wäre, wieviel Energie man braucht, um 1 Gigabyte von meinem Büro in das meines Kollegen zu bringen. Reibungsfreier Transport vorausgesetzt, ist die Antwort 'Null', weil wir beide im gleichen Stockwerk arbeiten und ich einfach eine SD-Karte hinübergleiten lassen könnte. Deswegen sagte ich, dass die Frage komplett sinnlos ist. > Bei der langsamen Uebertragung spielt praktisch das thermische Rauschen die Hauptrolle als Stoerfaktor, > bei einer Mikrosekunde dagegen muesste bereits das Quantenrauschen > wesentlich sein. Die minimale Energie die man braucht um 1 Bit zu übertragen hängt nur davon ab, welche Bitfehlerrate man zulassen möchte und ob man sich auf klassisches Licht beschränken will. Wenn man letzteres voraussetzt, kämpft man gegen die Poisson-Statistik. Wenn pro Zeiteinheit im Mittel 1 Photon ankommt, dann ist die Wahrscheinlichkeit in einem solchen Zeitintervall *kein* Photon zu detektieren etwa 36.7% Wenn einem das reicht, dann braucht man eben die Energie eines Photons pro bit - nur da die Photonenergie nicht nach unten beschränkt ist, reicht da im Prinzip eine beliebig kleine Energie. In der Praxis ergeben sich dann Schwierigkeiten mit dem Detektor, aber deine Interpretation der Frage war ja die, dass es darum geht wieviel Energie man *theoretisch* braucht. Wenn man z.B. die Wahrscheinlichkeit für *kein* Photon in einem Zeitintervall auf <10^-9 haben will, dann braucht man im Mittel etwa 21 Photonen pro Zeitintervall. Aber noch immer ist die Energie eines Photons nicht nach unten beschränkt. Wie ich bereits sagte - die Frage ist komplett sinnlos. -- Space - The final frontier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 22:23 +0100 |
| Message-ID | <58827FCE.315BC73F@yahoo.com> |
| In reply to | #102562 |
Oliver Jennrich wrote: > > Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > > > Oliver Jennrich wrote: > >> > >> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > >> > >> > Karl Sauer wrote: > >> >> > >> >> Am 18.01.2017 um 21:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >> >> > Karl Sauer wrote: > >> >> > > >> >> >> Am 18.01.2017 um 18:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >> >> >>> Karl Sauer wrote: > >> >> >>>> und könnte man mit twisted photons > >> >> >>>> http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html > >> >> >>>> eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in > >> >> >>>> die Luft jagen? > >> >> >>> > >> >> >>> Betreff und Inhalt Deines Postings zeigen, dass Du nicht verstanden hast, > >> >> >>> worüber Du schreibst. > >> >> >> > >> >> >> Na dann klär mich mal auf! > >> >> > > >> >> > Lies einfach den von Dir referenzierten Artikel. > >> >> > > >> >> Na als erstes steht mal die Frage "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" im Raum. > >> > > >> > Ein elektromagnetisches Wellenpaket kann Information enthalten, > >> > >> ... und Information liegt im Auge das Betrachters. Insofern ist die Frage > >> komplett sinnlos. > > > > Es geht nicht um den Wert der Information sondern darum wieviel Energie man theoretisch > > mindestens braucht um z.B. 1 Gigabyte Daten in 1000 Sekunden, in einer Sekunde einer Millisekunde oder einer > > Mikrosekunde > > mittels Elektromagnetischer Wellen zu uebertragen. > > Das ist natürlich eine mögliche Interpretation der Frage. Eine andere > mögliche Interpretation wäre, wieviel Energie man braucht, um 1 Gigabyte > von meinem Büro in das meines Kollegen zu bringen. Reibungsfreier > Transport vorausgesetzt, ist die Antwort 'Null', weil wir beide im > gleichen Stockwerk arbeiten und ich einfach eine SD-Karte hinübergleiten > lassen könnte. > > Deswegen sagte ich, dass die Frage komplett sinnlos ist. Selbst das ist nicht sinnlos, denn die Antwort ist nicht Null. Auch bei reibungsfreiem Transport braucht man eine gewisse Energie um die SD-Karte zu beschleunigen, und die kommt nicht beim Absender sondern beim Empfaenger wieder heraus. Das ist also aehnlich wie bei der Elektromagnetischen Uebertragung. > > > Bei der langsamen Uebertragung spielt praktisch das thermische Rauschen die Hauptrolle als Stoerfaktor, > > bei einer Mikrosekunde dagegen muesste bereits das Quantenrauschen > > wesentlich sein. > > Die minimale Energie die man braucht um 1 Bit zu übertragen > hängt nur davon ab, welche Bitfehlerrate man zulassen möchte und ob man > sich auf klassisches Licht beschränken will. > Wenn man letzteres > voraussetzt, kämpft man gegen die Poisson-Statistik. Wenn pro > Zeiteinheit im Mittel 1 Photon ankommt, dann ist die Wahrscheinlichkeit > in einem solchen Zeitintervall *kein* Photon zu detektieren etwa 36.7% > Wenn einem das reicht, dann braucht man eben die Energie eines Photons > pro bit - nur da die Photonenergie nicht nach unten beschränkt ist, > reicht da im Prinzip eine beliebig kleine Energie. Allerdings haben wir ja noch eine Beschraenkung durch die Uebertragungszeit, durch die es nicht erlaubt ist beliebig Niederfrequente Photonen zu nehmen. > In der Praxis ergeben > sich dann Schwierigkeiten mit dem Detektor, aber deine Interpretation > der Frage war ja die, dass es darum geht wieviel Energie man > *theoretisch* braucht. > > Wenn man z.B. die Wahrscheinlichkeit für *kein* Photon in einem > Zeitintervall auf <10^-9 haben will, dann braucht man im Mittel etwa 21 > Photonen pro Zeitintervall. Aber noch immer ist die Energie eines > Photons nicht nach unten beschränkt. Sicher, die Frequenz des Photons muss deutlich hoeher sein als 1/Uebertragungszeit. > > Wie ich bereits sagte - die Frage ist komplett sinnlos. Nein, nur nicht so einfach wie man am Anfang vielleicht glaubt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 23:00 +0100 |
| Message-ID | <yg1inp9l7c6.fsf@ID-371.news.uni-berlin.de> |
| In reply to | #102565 |
Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > Oliver Jennrich wrote: >> >> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: >> >> > Oliver Jennrich wrote: >> >> >> >> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: >> >> >> >> > Karl Sauer wrote: >> >> >> >> >> >> Am 18.01.2017 um 21:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> >> >> > Karl Sauer wrote: >> >> >> > >> >> >> >> Am 18.01.2017 um 18:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> >> >> >>> Karl Sauer wrote: >> >> >> >>>> und könnte man mit twisted photons >> >> >> >>>> http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html >> >> >> >>>> eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in >> >> >> >>>> die Luft jagen? >> >> >> >>> >> >> >> >>> Betreff und Inhalt Deines Postings zeigen, dass Du nicht verstanden hast, >> >> >> >>> worüber Du schreibst. >> >> >> >> >> >> >> >> Na dann klär mich mal auf! >> >> >> > >> >> >> > Lies einfach den von Dir referenzierten Artikel. >> >> >> > >> >> >> Na als erstes steht mal die Frage "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" im Raum. >> >> > >> >> > Ein elektromagnetisches Wellenpaket kann Information enthalten, >> >> >> >> ... und Information liegt im Auge das Betrachters. Insofern ist die Frage >> >> komplett sinnlos. >> > >> > Es geht nicht um den Wert der Information sondern darum wieviel Energie man theoretisch >> > mindestens braucht um z.B. 1 Gigabyte Daten in 1000 Sekunden, in einer Sekunde einer Millisekunde oder einer >> > Mikrosekunde >> > mittels Elektromagnetischer Wellen zu uebertragen. >> >> Das ist natürlich eine mögliche Interpretation der Frage. Eine andere >> mögliche Interpretation wäre, wieviel Energie man braucht, um 1 Gigabyte >> von meinem Büro in das meines Kollegen zu bringen. Reibungsfreier >> Transport vorausgesetzt, ist die Antwort 'Null', weil wir beide im >> gleichen Stockwerk arbeiten und ich einfach eine SD-Karte hinübergleiten >> lassen könnte. >> >> Deswegen sagte ich, dass die Frage komplett sinnlos ist. > > Selbst das ist nicht sinnlos, denn die Antwort ist nicht Null. > Auch bei reibungsfreiem Transport braucht man eine gewisse Energie > um die SD-Karte zu beschleunigen, und die kommt nicht beim Absender sondern > beim Empfaenger wieder heraus. Du unterschätzt meinen Kollegen. Der hat ein reibungsfreies Seilzugsystem gebaut. So können wir entscheiden ob er die Karte bei mir beschleunigt und ch sie bei ihm abbremse, oder umgekehrt. Oder ich kann sie bei mir beschleunigen und bei ihm abbremsen. Oder er kann das umgekehrt tun. > Das ist also aehnlich wie bei der Elektromagnetischen Uebertragung. > > >> >> > Bei der langsamen Uebertragung spielt praktisch das thermische Rauschen die Hauptrolle als Stoerfaktor, >> > bei einer Mikrosekunde dagegen muesste bereits das Quantenrauschen >> > wesentlich sein. >> >> Die minimale Energie die man braucht um 1 Bit zu übertragen >> hängt nur davon ab, welche Bitfehlerrate man zulassen möchte und ob man >> sich auf klassisches Licht beschränken will. >> Wenn man letzteres >> voraussetzt, kämpft man gegen die Poisson-Statistik. Wenn pro >> Zeiteinheit im Mittel 1 Photon ankommt, dann ist die Wahrscheinlichkeit >> in einem solchen Zeitintervall *kein* Photon zu detektieren etwa 36.7% >> Wenn einem das reicht, dann braucht man eben die Energie eines Photons >> pro bit - nur da die Photonenergie nicht nach unten beschränkt ist, >> reicht da im Prinzip eine beliebig kleine Energie. > > Allerdings haben wir ja noch eine Beschraenkung durch die Uebertragungszeit, > durch die es nicht erlaubt ist beliebig Niederfrequente Photonen zu > nehmen. Du unterliegst dem Irrtum, dass Photonen niedrigerer Frequenz irgendwie länger wären. Sind sie nicht. Sie bewegen sich genauso mit Lichtgeschwindigkeit wie jedes andere Photon auch und sie machen im geeigneten Detektor 'klick'. > >> In der Praxis ergeben >> sich dann Schwierigkeiten mit dem Detektor, aber deine Interpretation >> der Frage war ja die, dass es darum geht wieviel Energie man >> *theoretisch* braucht. >> >> Wenn man z.B. die Wahrscheinlichkeit für *kein* Photon in einem >> Zeitintervall auf <10^-9 haben will, dann braucht man im Mittel etwa 21 >> Photonen pro Zeitintervall. Aber noch immer ist die Energie eines >> Photons nicht nach unten beschränkt. > > Sicher, die Frequenz des Photons muss deutlich hoeher > sein als 1/Uebertragungszeit. Wie kommst du darauf? Glaubst du Photonen haben die Ausdehnung von etwa einer Wellenlänge? >> Wie ich bereits sagte - die Frage ist komplett sinnlos. > > Nein, nur nicht so einfach wie man am Anfang vielleicht glaubt. Sie ist deutlich einfacher, als du dir das so vorstelst. Aber eben noch immer komplett sinnlos. -- Space - The final frontier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 08:43 +0100 |
| Message-ID | <5883112B.565CDA44@yahoo.com> |
| In reply to | #102567 |
Oliver Jennrich wrote: > > Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > > > Oliver Jennrich wrote: > >> > >> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > >> > >> > Oliver Jennrich wrote: > >> >> > >> >> Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > >> >> > >> >> > Karl Sauer wrote: > >> >> >> > >> >> >> Am 18.01.2017 um 21:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >> >> >> > Karl Sauer wrote: > >> >> >> > > >> >> >> >> Am 18.01.2017 um 18:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: > >> >> >> >>> Karl Sauer wrote: > >> >> >> >>>> und könnte man mit twisted photons > >> >> >> >>>> http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html > >> >> >> >>>> eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in > >> >> >> >>>> die Luft jagen? > >> >> >> >>> > >> >> >> >>> Betreff und Inhalt Deines Postings zeigen, dass Du nicht verstanden hast, > >> >> >> >>> worüber Du schreibst. > >> >> >> >> > >> >> >> >> Na dann klär mich mal auf! > >> >> >> > > >> >> >> > Lies einfach den von Dir referenzierten Artikel. > >> >> >> > > >> >> >> Na als erstes steht mal die Frage "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" im Raum. > >> >> > > >> >> > Ein elektromagnetisches Wellenpaket kann Information enthalten, > >> >> > >> >> ... und Information liegt im Auge das Betrachters. Insofern ist die Frage > >> >> komplett sinnlos. > >> > > >> > Es geht nicht um den Wert der Information sondern darum wieviel Energie man theoretisch > >> > mindestens braucht um z.B. 1 Gigabyte Daten in 1000 Sekunden, in einer Sekunde einer Millisekunde oder einer > >> > Mikrosekunde > >> > mittels Elektromagnetischer Wellen zu uebertragen. > >> > >> Das ist natürlich eine mögliche Interpretation der Frage. Eine andere > >> mögliche Interpretation wäre, wieviel Energie man braucht, um 1 Gigabyte > >> von meinem Büro in das meines Kollegen zu bringen. Reibungsfreier > >> Transport vorausgesetzt, ist die Antwort 'Null', weil wir beide im > >> gleichen Stockwerk arbeiten und ich einfach eine SD-Karte hinübergleiten > >> lassen könnte. > >> > >> Deswegen sagte ich, dass die Frage komplett sinnlos ist. > > > > Selbst das ist nicht sinnlos, denn die Antwort ist nicht Null. > > Auch bei reibungsfreiem Transport braucht man eine gewisse Energie > > um die SD-Karte zu beschleunigen, und die kommt nicht beim Absender sondern > > beim Empfaenger wieder heraus. > > Du unterschätzt meinen Kollegen. Der hat ein reibungsfreies > Seilzugsystem gebaut. So können wir entscheiden ob er die Karte bei mir > beschleunigt und ch sie bei ihm abbremse, oder umgekehrt. Oder ich kann > sie bei mir beschleunigen und bei ihm abbremsen. Oder er kann das > umgekehrt tun. Das gilt aber auch nur theoretisch, fuer Seile mit physikalisch unmoeglichen Eigenschaften. Tatsaechlich wird ein Gegenstand immer nur dort beschleunigt wo er ist und die dazu noetige Energie muss auch an diesen Ort transportiert werden. D.h. das Seil dient nur als Transportmittel fuer die Kraft, bzw. Energie, und die laeuft auf dem Seil auch nur mit endlicher Geschwindigkeit. > > > Das ist also aehnlich wie bei der Elektromagnetischen Uebertragung. > > > > > >> > >> > Bei der langsamen Uebertragung spielt praktisch das thermische Rauschen die Hauptrolle als Stoerfaktor, > >> > bei einer Mikrosekunde dagegen muesste bereits das Quantenrauschen > >> > wesentlich sein. > >> > >> Die minimale Energie die man braucht um 1 Bit zu übertragen > >> hängt nur davon ab, welche Bitfehlerrate man zulassen möchte und ob man > >> sich auf klassisches Licht beschränken will. > >> Wenn man letzteres > >> voraussetzt, kämpft man gegen die Poisson-Statistik. Wenn pro > >> Zeiteinheit im Mittel 1 Photon ankommt, dann ist die Wahrscheinlichkeit > >> in einem solchen Zeitintervall *kein* Photon zu detektieren etwa 36.7% > >> Wenn einem das reicht, dann braucht man eben die Energie eines Photons > >> pro bit - nur da die Photonenergie nicht nach unten beschränkt ist, > >> reicht da im Prinzip eine beliebig kleine Energie. > > > > Allerdings haben wir ja noch eine Beschraenkung durch die Uebertragungszeit, > > durch die es nicht erlaubt ist beliebig Niederfrequente Photonen zu > > nehmen. > > Du unterliegst dem Irrtum, dass Photonen niedrigerer Frequenz irgendwie > länger wären. Sind sie nicht. Sie bewegen sich genauso mit > Lichtgeschwindigkeit wie jedes andere Photon auch und sie machen im > geeigneten Detektor 'klick'. Wenn man aber irgendwie steuern will wann es ueberhaupt klick machen kann, dann braucht man ein Wellenpaket, innerhalb dessen sich das Photon befindet und ausserhalb dessen es sich nicht befinden kann. Und das Frequenzspektrum das dazu gehoert enthaelt entsprechend hochfrequente Anteile. > > > > >> In der Praxis ergeben > >> sich dann Schwierigkeiten mit dem Detektor, aber deine Interpretation > >> der Frage war ja die, dass es darum geht wieviel Energie man > >> *theoretisch* braucht. > >> > >> Wenn man z.B. die Wahrscheinlichkeit für *kein* Photon in einem > >> Zeitintervall auf <10^-9 haben will, dann braucht man im Mittel etwa 21 > >> Photonen pro Zeitintervall. Aber noch immer ist die Energie eines > >> Photons nicht nach unten beschränkt. > > > > Sicher, die Frequenz des Photons muss deutlich hoeher > > sein als 1/Uebertragungszeit. > > Wie kommst du darauf? Glaubst du Photonen haben die Ausdehnung von etwa > einer Wellenlänge? Es geht nicht darum wie gross ein Photon ist, sondern auf wieviel Platz es eingesperrt ist, denn das bestimmt sein Frequenzspektrum. Auch ein Licht-Photon kann viel Platz brauchen wenn es sich um sehr monochromatisches Licht handelt. Niederfrequente Photonen brauchen das aber immer denn man kann ja nicht sagen das Photon hat eine Frequenz von 1kHz (Wellenlaenge 300km) aber eine Bandbreite von 1THz (Laenge 3mm). Mit so einer Bandbreite ist auch die Frequenz entsprechend hoch. > > >> Wie ich bereits sagte - die Frage ist komplett sinnlos. > > > > Nein, nur nicht so einfach wie man am Anfang vielleicht glaubt. > > Sie ist deutlich einfacher, als du dir das so vorstelst. Aber eben noch > immer komplett sinnlos. Ich denke dass es ein theoretisches Limit gibt, also sowas wie Bitmenge < c*Zeit*Energie, wobei c eine Konstante ist. Praktisch gibt es das sowieso, am naechsten kommt dem die Nachrichtenuebertragung im Weltraum per Laser.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 10:30 +0100 |
| Message-ID | <yg1efzwlpz2.fsf@ID-371.news.uni-berlin.de> |
| In reply to | #102574 |
Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: >> >> > Es geht nicht um den Wert der Information sondern darum wieviel Energie man theoretisch >> >> > mindestens braucht um z.B. 1 Gigabyte Daten in 1000 Sekunden, in einer Sekunde einer Millisekunde oder einer >> >> > Mikrosekunde >> >> > mittels Elektromagnetischer Wellen zu uebertragen. >> >> >> >> Das ist natürlich eine mögliche Interpretation der Frage. Eine andere >> >> mögliche Interpretation wäre, wieviel Energie man braucht, um 1 Gigabyte >> >> von meinem Büro in das meines Kollegen zu bringen. Reibungsfreier >> >> Transport vorausgesetzt, ist die Antwort 'Null', weil wir beide im >> >> gleichen Stockwerk arbeiten und ich einfach eine SD-Karte hinübergleiten >> >> lassen könnte. >> >> >> >> Deswegen sagte ich, dass die Frage komplett sinnlos ist. >> > >> > Selbst das ist nicht sinnlos, denn die Antwort ist nicht Null. >> > Auch bei reibungsfreiem Transport braucht man eine gewisse Energie >> > um die SD-Karte zu beschleunigen, und die kommt nicht beim Absender sondern >> > beim Empfaenger wieder heraus. >> >> Du unterschätzt meinen Kollegen. Der hat ein reibungsfreies >> Seilzugsystem gebaut. So können wir entscheiden ob er die Karte bei mir >> beschleunigt und ch sie bei ihm abbremse, oder umgekehrt. Oder ich kann >> sie bei mir beschleunigen und bei ihm abbremsen. Oder er kann das >> umgekehrt tun. > > Das gilt aber auch nur theoretisch, Das war deine Frage. Da oben steht sie noch. >> >> > Bei der langsamen Uebertragung spielt praktisch das thermische Rauschen die Hauptrolle als Stoerfaktor, >> >> > bei einer Mikrosekunde dagegen muesste bereits das Quantenrauschen >> >> > wesentlich sein. >> >> >> >> Die minimale Energie die man braucht um 1 Bit zu übertragen >> >> hängt nur davon ab, welche Bitfehlerrate man zulassen möchte und ob man >> >> sich auf klassisches Licht beschränken will. >> >> Wenn man letzteres >> >> voraussetzt, kämpft man gegen die Poisson-Statistik. Wenn pro >> >> Zeiteinheit im Mittel 1 Photon ankommt, dann ist die Wahrscheinlichkeit >> >> in einem solchen Zeitintervall *kein* Photon zu detektieren etwa 36.7% >> >> Wenn einem das reicht, dann braucht man eben die Energie eines Photons >> >> pro bit - nur da die Photonenergie nicht nach unten beschränkt ist, >> >> reicht da im Prinzip eine beliebig kleine Energie. >> > >> > Allerdings haben wir ja noch eine Beschraenkung durch die Uebertragungszeit, >> > durch die es nicht erlaubt ist beliebig Niederfrequente Photonen zu >> > nehmen. >> >> Du unterliegst dem Irrtum, dass Photonen niedrigerer Frequenz irgendwie >> länger wären. Sind sie nicht. Sie bewegen sich genauso mit >> Lichtgeschwindigkeit wie jedes andere Photon auch und sie machen im >> geeigneten Detektor 'klick'. > > Wenn man aber irgendwie steuern will wann es ueberhaupt klick machen kann, > dann braucht man ein Wellenpaket, innerhalb dessen sich das Photon > befindet > und ausserhalb dessen es sich nicht befinden kann. Nein, das ist nicht nötig. > Und das Frequenzspektrum das dazu gehoert enthaelt entsprechend > hochfrequente Anteile. Also willst du gar nicht wissen, was die *theoretische* Grenze ist, sondern was die experimentelle Grenze ist. Wenn du das theoretische Limit erkunden willst, ist es selten hilfreich sich auf eine spezielle Implementation wie FM zu konzentrieren. Vielmehr muss man die Frage stellen, was *grundsätzlich* möglich ist. >> >> In der Praxis ergeben >> >> sich dann Schwierigkeiten mit dem Detektor, aber deine Interpretation >> >> der Frage war ja die, dass es darum geht wieviel Energie man >> >> *theoretisch* braucht. >> >> >> >> Wenn man z.B. die Wahrscheinlichkeit für *kein* Photon in einem >> >> Zeitintervall auf <10^-9 haben will, dann braucht man im Mittel etwa 21 >> >> Photonen pro Zeitintervall. Aber noch immer ist die Energie eines >> >> Photons nicht nach unten beschränkt. >> > >> > Sicher, die Frequenz des Photons muss deutlich hoeher >> > sein als 1/Uebertragungszeit. >> >> Wie kommst du darauf? Glaubst du Photonen haben die Ausdehnung von etwa >> einer Wellenlänge? > > Es geht nicht darum wie gross ein Photon ist, sondern auf wieviel Platz > es eingesperrt ist, denn das bestimmt sein Frequenzspektrum. Ein Photon hat kein Frequenzspektrum sondern *genau* eine Frequenz. > Auch ein Licht-Photon kann viel Platz brauchen wenn es sich um > sehr monochromatisches Licht handelt. > Niederfrequente Photonen brauchen das aber immer denn man kann ja nicht sagen > das Photon hat eine Frequenz von 1kHz (Wellenlaenge 300km) aber eine > Bandbreite von 1THz (Laenge 3mm). > Mit so einer Bandbreite ist auch die Frequenz entsprechend hoch. > > > >> >> >> Wie ich bereits sagte - die Frage ist komplett sinnlos. >> > >> > Nein, nur nicht so einfach wie man am Anfang vielleicht glaubt. >> >> Sie ist deutlich einfacher, als du dir das so vorstelst. Aber eben noch >> immer komplett sinnlos. > Ich denke dass es ein theoretisches Limit gibt, also sowas wie Bitmenge < c*Zeit*Energie, > wobei c eine Konstante ist. Ja, das denkst du. Nur stimmt das eben nicht. Schon deswegen nicht weil links der Ungleichung eine Zahl steht und rechts etwas mit Dimension Masse*Länge^3/Sekunde^2 > Praktisch gibt es das sowieso, am naechsten kommt dem die Nachrichtenuebertragung im Weltraum > per Laser. Aha. Du weißt Dinge. -- Space - The final frontier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 21:11 +0100 |
| Message-ID | <5883C07D.EA3208A2@yahoo.com> |
| In reply to | #102575 |
Oliver Jennrich wrote: > > Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > > >> >> > Es geht nicht um den Wert der Information sondern darum wieviel Energie man theoretisch > >> >> > mindestens braucht um z.B. 1 Gigabyte Daten in 1000 Sekunden, in einer Sekunde einer Millisekunde oder einer > >> >> > Mikrosekunde > >> >> > mittels Elektromagnetischer Wellen zu uebertragen. > >> >> > >> >> Das ist natürlich eine mögliche Interpretation der Frage. Eine andere > >> >> mögliche Interpretation wäre, wieviel Energie man braucht, um 1 Gigabyte > >> >> von meinem Büro in das meines Kollegen zu bringen. Reibungsfreier > >> >> Transport vorausgesetzt, ist die Antwort 'Null', weil wir beide im > >> >> gleichen Stockwerk arbeiten und ich einfach eine SD-Karte hinübergleiten > >> >> lassen könnte. > >> >> > >> >> Deswegen sagte ich, dass die Frage komplett sinnlos ist. > >> > > >> > Selbst das ist nicht sinnlos, denn die Antwort ist nicht Null. > >> > Auch bei reibungsfreiem Transport braucht man eine gewisse Energie > >> > um die SD-Karte zu beschleunigen, und die kommt nicht beim Absender sondern > >> > beim Empfaenger wieder heraus. > >> > >> Du unterschätzt meinen Kollegen. Der hat ein reibungsfreies > >> Seilzugsystem gebaut. So können wir entscheiden ob er die Karte bei mir > >> beschleunigt und ch sie bei ihm abbremse, oder umgekehrt. Oder ich kann > >> sie bei mir beschleunigen und bei ihm abbremsen. Oder er kann das > >> umgekehrt tun. > > > > Das gilt aber auch nur theoretisch, > > Das war deine Frage. Da oben steht sie noch. Aber in der wirklichen Physik, und nicht der Physik der masselosen Seile mit unendlich hohem Elastizitaetsmodul, die auch der Relativitaetstheorie ein Schnippchen schlagen. > > >> >> > Bei der langsamen Uebertragung spielt praktisch das thermische Rauschen die Hauptrolle als Stoerfaktor, > >> >> > bei einer Mikrosekunde dagegen muesste bereits das Quantenrauschen > >> >> > wesentlich sein. > >> >> > >> >> Die minimale Energie die man braucht um 1 Bit zu übertragen > >> >> hängt nur davon ab, welche Bitfehlerrate man zulassen möchte und ob man > >> >> sich auf klassisches Licht beschränken will. > >> >> Wenn man letzteres > >> >> voraussetzt, kämpft man gegen die Poisson-Statistik. Wenn pro > >> >> Zeiteinheit im Mittel 1 Photon ankommt, dann ist die Wahrscheinlichkeit > >> >> in einem solchen Zeitintervall *kein* Photon zu detektieren etwa 36.7% > >> >> Wenn einem das reicht, dann braucht man eben die Energie eines Photons > >> >> pro bit - nur da die Photonenergie nicht nach unten beschränkt ist, > >> >> reicht da im Prinzip eine beliebig kleine Energie. > >> > > >> > Allerdings haben wir ja noch eine Beschraenkung durch die Uebertragungszeit, > >> > durch die es nicht erlaubt ist beliebig Niederfrequente Photonen zu > >> > nehmen. > >> > >> Du unterliegst dem Irrtum, dass Photonen niedrigerer Frequenz irgendwie > >> länger wären. Sind sie nicht. Sie bewegen sich genauso mit > >> Lichtgeschwindigkeit wie jedes andere Photon auch und sie machen im > >> geeigneten Detektor 'klick'. > > > > Wenn man aber irgendwie steuern will wann es ueberhaupt klick machen kann, > > dann braucht man ein Wellenpaket, innerhalb dessen sich das Photon > > befindet > > und ausserhalb dessen es sich nicht befinden kann. > > Nein, das ist nicht nötig. > > > Und das Frequenzspektrum das dazu gehoert enthaelt entsprechend > > hochfrequente Anteile. > > Also willst du gar nicht wissen, was die *theoretische* Grenze ist, > sondern was die experimentelle Grenze ist. Das Frequenzspektrum ist doch theoretisch. > Wenn du das theoretische > Limit erkunden willst, ist es selten hilfreich sich auf eine spezielle > Implementation wie FM zu konzentrieren. Vielmehr muss man die Frage > stellen, was *grundsätzlich* möglich ist. Vor allem muss mand dazu sagen wie die Daten im Signal gespeichert und wieder gelesen werden sollen. Es gibt da sicher viele schlechte und gute Methoden. Eine die eher schlecht ist waere z.B. zwei Frequenzen gleichzeitig auszustrahlen, die eine ist die Referenz die andere codiert die Daten. Theoretisch braucht man nur 2 Photonen dafuer, und die Zahl der Bits die man damit kodieren kann haengt davon ab wie genau man die Frequenz der beiden Photonen bestimmen kann, aber das haengt von der Laenge des Wellenpakets ab, je kuerzer desto unbestimmter die Frequenz. > >> >> In der Praxis ergeben > >> >> sich dann Schwierigkeiten mit dem Detektor, aber deine Interpretation > >> >> der Frage war ja die, dass es darum geht wieviel Energie man > >> >> *theoretisch* braucht. > >> >> > >> >> Wenn man z.B. die Wahrscheinlichkeit für *kein* Photon in einem > >> >> Zeitintervall auf <10^-9 haben will, dann braucht man im Mittel etwa 21 > >> >> Photonen pro Zeitintervall. Aber noch immer ist die Energie eines > >> >> Photons nicht nach unten beschränkt. > >> > > >> > Sicher, die Frequenz des Photons muss deutlich hoeher > >> > sein als 1/Uebertragungszeit. > >> > >> Wie kommst du darauf? Glaubst du Photonen haben die Ausdehnung von etwa > >> einer Wellenlänge? > > > > Es geht nicht darum wie gross ein Photon ist, sondern auf wieviel Platz > > es eingesperrt ist, denn das bestimmt sein Frequenzspektrum. > > Ein Photon hat kein Frequenzspektrum sondern *genau* eine Frequenz. Je nachdem wie man ein Photon interpretiert. Das Photon das z.B. von einem Atom emittiert wird hat natuerlich ein Frequenzspektrum, das durch die Linienbreite der Emission beschrieben wird. > > > Auch ein Licht-Photon kann viel Platz brauchen wenn es sich um > > sehr monochromatisches Licht handelt. > > Niederfrequente Photonen brauchen das aber immer denn man kann ja nicht sagen > > das Photon hat eine Frequenz von 1kHz (Wellenlaenge 300km) aber eine > > Bandbreite von 1THz (Laenge 3mm). > > Mit so einer Bandbreite ist auch die Frequenz entsprechend hoch. > > > > > > > >> > >> >> Wie ich bereits sagte - die Frage ist komplett sinnlos. > >> > > >> > Nein, nur nicht so einfach wie man am Anfang vielleicht glaubt. > >> > >> Sie ist deutlich einfacher, als du dir das so vorstelst. Aber eben noch > >> immer komplett sinnlos. > > Ich denke dass es ein theoretisches Limit gibt, also sowas wie Bitmenge < c*Zeit*Energie, > > wobei c eine Konstante ist. > > Ja, das denkst du. Nur stimmt das eben nicht. > Schon deswegen nicht weil links der Ungleichung eine Zahl steht und > rechts etwas mit Dimension Masse*Länge^3/Sekunde^2 https://de.wikipedia.org/wiki/Wirkung_%28Physik%29 Allerdings steht noch eine konstante dabei mit der man alle Einheiten wegkuerzen kann... > > > Praktisch gibt es das sowieso, am naechsten kommt dem die Nachrichtenuebertragung im Weltraum > > per Laser. > > Aha. Du weißt Dinge. Da koennte man nachschauen weil die muessten wissen wie das mit dem Quantenrauschen ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 22:39 +0100 |
| Message-ID | <yg1a8akks7v.fsf@ID-371.news.uni-berlin.de> |
| In reply to | #102607 |
Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: >> > Praktisch gibt es das sowieso, am naechsten kommt dem die Nachrichtenuebertragung im Weltraum >> > per Laser. >> >> Aha. Du weißt Dinge. > > Da koennte man nachschauen weil die muessten wissen wie das mit dem > Quantenrauschen ist. Du weißt schon, was ich so mache, oder? -- Space - The final frontier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 14:48 +0100 |
| Message-ID | <5884B824.FE6EC283@yahoo.com> |
| In reply to | #102611 |
Oliver Jennrich wrote: > > Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > > >> > Praktisch gibt es das sowieso, am naechsten kommt dem die Nachrichtenuebertragung im Weltraum > >> > per Laser. > >> > >> Aha. Du weißt Dinge. > > > > Da koennte man nachschauen weil die muessten wissen wie das mit dem > > Quantenrauschen ist. > > Du weißt schon, was ich so mache, oder? Ich nicht , aber du solltest es wissen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 16:25 +0100 |
| Message-ID | <o5vue9$kdb$1@news.mixmin.net> |
| In reply to | #102558 |
Am 20.01.2017 um 18:26 schrieb Oliver Jennrich: > Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> writes: > >> Karl Sauer wrote: >>> >>> Am 18.01.2017 um 21:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>> Karl Sauer wrote: >>>> >>>>> Am 18.01.2017 um 18:54 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >>>>>> Karl Sauer wrote: >>>>>>> und könnte man mit twisted photons >>>>>>> http://vcq.quantum.at/news/news/detail/562.html >>>>>>> eines fernen Tages, vielleicht mit einer Leuchtdiode ganze Planeten in >>>>>>> die Luft jagen? >>>>>> >>>>>> Betreff und Inhalt Deines Postings zeigen, dass Du nicht verstanden hast, >>>>>> worüber Du schreibst. >>>>> >>>>> Na dann klär mich mal auf! >>>> >>>> Lies einfach den von Dir referenzierten Artikel. >>>> >>> Na als erstes steht mal die Frage "Wieviel Joule hat 1 Bit ?" im Raum. >> >> Ein elektromagnetisches Wellenpaket kann Information enthalten, > ... und Information liegt im Auge das Betrachters. Ist das nicht ein bißchen arg radikal konstruktivistisch? Und was ist mit dem Landauer-Prinzip, das da besagt, daß das Löschen 1 Bits zwangsläufig die Abgabe von W = kB T ln2 an Energie bedeutet? Gruß Karl
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 18:00 +0100 |
| Message-ID | <2329217.Isy0gbHreE@PointedEars.de> |
| In reply to | #102583 |
Karl Sauer wrote: > Und was ist mit dem Landauer-Prinzip, das da besagt, daß das Löschen > 1 Bits zwangsläufig die Abgabe von W = kB T ln2 an Energie bedeutet? Der englischsprachige Wikipedia-Artikel ist weniger übersimplifizierend. Es handelt sich bei der Landauer-Grenze um eine Untergrenze, und es ist (gemäss Landauer) die minimale Energie, die *aufgewendet werden muss* (die in ein System eingebracht werden muss), um ein Bit (darin) zu löschen (um die Entropie dieses Systems entsprechend zu erhöhen). Jedoch weisen sowohl der deutschsprachige als auch der englischsprachige Wikipedia-Artikel darauf hin, dass die bisher einzige experimentelle Bestätigung der Hypothese bisher nicht reproduziert wurde, und dass theoretisch gezeigt wurde, dass die Landauer-Hypothese bei Verschränkung nicht unbedingt gilt. -- PointedEars Twitter: @PointedEars2 Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 11:57 -0800 |
| Message-ID | <5c40b307-a10b-468f-a269-dac40535bc56@googlegroups.com> |
| In reply to | #102590 |
Die Festplatte von der Heidi Klum ist auf jeden Fall mega-heiß. Falls ..... ja, falls Nacktfotos drauf sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 11:20 -0800 |
| Message-ID | <ba74bfba-77b4-48ce-805d-4a74242419d1@googlegroups.com> |
| In reply to | #102606 |
Am Samstag, 21. Januar 2017 20:57:15 UTC+1 schrieb I follow the Moskva: > Die Festplatte von der Heidi Klum ist auf jeden Fall mega-heiß. > > Falls ..... ja, falls Nacktfotos drauf sind. Bin ich in der Krepier-Endlich-Gruppe da jemandem zu Nahe getreten ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Katarrhine <katarrhine@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-22 11:48 -0800 |
| Message-ID | <fbcd84a6-d09b-45ed-9839-b3143300f2fe@googlegroups.com> |
| In reply to | #102661 |
I follow the Moskva: 22.01.17 20:20 > Bin ich in der Krepier-Endlich-Gruppe da jemandem zu Nahe getreten ? Nein, nein. Hier benutzen die Zartbesaiteten zum Selbstschutz Filter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 21:53 +0100 |
| Message-ID | <eei01uFtncsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #102590 |
Am 21.01.2017 18:00, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn: >> Und was ist mit dem Landauer-Prinzip, das da besagt, daß das Löschen >> 1 Bits zwangsläufig die Abgabe von W = kB T ln2 an Energie bedeutet? > > Der englischsprachige Wikipedia-Artikel ist weniger übersimplifizierend. > Es handelt sich bei der Landauer-Grenze um eine Untergrenze, und es ist > (gemäss Landauer) die minimale Energie, die *aufgewendet werden muss* > (die in ein System eingebracht werden muss), um ein Bit (darin) zu löschen > (um die Entropie dieses Systems entsprechend zu erhöhen). > Wenn ich ein Register mit z.B. acht bits habe, dann kann ich wohl alle Stellen mit '0' überschreiben oder auch mit '1' und dadurch ändert sich der Wert der jeweiligen Stelle. Dafür ist wahrscheinlich auch Energie erforderlich, da man einen Schaltkreis in einen anderen Status bringen muß. Aber die dafür aufgewendete Energie steckt natürlich nicht im bit, sondern wird für die Zustandsänderung aufgewendet. Das bit ist schließlich physikalisch realisiert und die entsprechenden Schaltkreise bleiben weiter vorhanden, unabhängig davon, ob dort '0' oder '1' steht. Es werden also immaterielle Informationen überschrieben und dafür wird der Zustand eines physikalischen Systems geändert. Aber man kann die Bereiche 'Information' und 'physikalisches System' nicht in der Weise vermischen, daß man dem Wert '1' einen Energieinhalt zuordnet. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web