Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #94416

Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016

From Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Newsgroups de.sci.physik
Subject Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016
Date 2016-02-15 17:57 +0100
Message-ID <dieiueF7rv5U3@mid.individual.net> (permalink)
References <ea38a5a5-c1ee-4993-b3fd-65d89012c6ed@googlegroups.com>

Show all headers | View raw

Manfred Ullrich schrieb:
> Ich habe den Eindruck, von denen, die geantwortet haben, hat keiner
> mitgekriegt, warum ich die Frage gestellt hatte: Der Unterschied, ob
> an einem oder beiden Spalten Detektoren sind, ist nämlich ein
> Wesentlicher. Wenn zwei Detektoren, so meldet in jedem Fall einer den
> Photonendurchgang. Und nun könnte man argumentieren, durch diese
> Detektion sei eine Rückwirkung auf das Photon geschehen ist und eben
> dadurch könne das andere, nämlich das Teilchenverhalten erklärt
> werden. Wenn dagegen nur an einem Spalt ein Detektor ist und dieser
> meldet keinen Teilchendurchgang (in ca. 50% aller Fälle, man weiß
> also, das Photon ging dann durch den anderen Spalt), so kann es kaum
> jene Rückwirkung geben. Also wäre es dann tatsächlich die reine
> Beobachtung, die den Unterschied zwischen Teilchen und Welle macht -
> und gerade das ist doch (angeblich) das Besondere beim
> Doppelspaltexperiment.

Das war auch meine Erkenntnis daraus: ein Teilchen entsteht erst, wenn 
es *als solches* detektiert wird. Aber ich bin ja kein Physiker ;-)

BTW nimm Elektronen statt Photonen, dort wird die Angelegenheit so 
richtig verwirrend :-(

DoDi

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-15 04:43 -0800
  Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-15 05:02 -0800
    Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-15 13:46 -0800
  Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-15 16:14 +0100
    Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-15 08:33 -0800
      Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-15 19:29 +0100
        Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-15 13:28 -0800
        Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-15 22:54 +0100
          Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2016-02-16 11:27 +0100
      Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-15 22:56 +0100
        Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-15 23:59 -0800
  Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-15 17:57 +0100
    Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-15 20:10 +0100
  Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-15 22:50 +0100
    Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-16 00:11 -0800
      Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment"  vom 14.2.2016 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-02-16 21:06 +0100
        Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-17 01:02 -0800
          Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-17 23:44 +0100
        Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-18 03:04 -0800
      Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-16 23:18 +0100
        Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-17 00:49 -0800
          Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-17 23:43 +0100
            Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-18 11:23 -0800
              Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-18 22:23 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-18 15:07 -0800
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-19 00:31 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-19 00:01 -0800
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-20 13:28 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-20 05:06 -0800
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-20 15:46 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-20 06:52 -0800
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-20 16:02 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-19 10:01 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-19 01:48 -0800
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-20 15:42 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-20 13:38 +0100
              Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment"  vom 14.2.2016 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-02-19 00:44 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-18 15:46 -0800
                Re: Ergänzung zu "Frage zum  Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-02-19 01:05 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-20 15:51 +0100
                Re: Erg�¤nzung zu "Frage zum  Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-03-05 00:41 +0100
                Re: Erg�¤nzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 02:01 +0100
    Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Manfred Ullrich <manfred.ullrich@arcor.de> - 2016-02-16 01:32 -0800
      Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-16 23:20 +0100
    Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-17 21:17 +0100
      Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-18 00:34 +0100
        Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-02-18 10:21 +0100
          Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-18 22:19 +0100
        Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-21 18:39 +0100
          Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-21 19:55 +0100
            Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-02-21 22:41 +0100
              Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-22 23:18 +0100
                Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-02-23 08:51 +0100
  Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-02-17 12:35 +0100
    Re: Ergänzung zu "Frage zum Doppelspaltexperiment" vom 14.2.2016 Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-18 00:40 +0100

csiph-web