Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #233229 > unrolled thread

IR-LEDs als Streifen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  IR-LEDs als Streifen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-10-08 08:48 +0200
    Re: IR-LEDs als Streifen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-10-08 09:15 +0200
      Re: IR-LEDs als Streifen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-10-08 09:52 +0200
      Re: IR-LEDs als Streifen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-10-08 10:00 +0200
        Re: IR-LEDs als Streifen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2017-10-08 11:34 +0200
          Re: IR-LEDs als Streifen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-10-08 12:57 +0200
        Re: IR-LEDs als Streifen Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2017-10-08 13:54 +0200
        Re: IR-LEDs als Streifen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-08 22:14 +0200
          Re: IR-LEDs als Streifen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-10-09 01:33 +0200
          Re: IR-LEDs als Streifen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-09 04:58 +0200
            Re: IR-LEDs als Streifen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-10-09 09:57 +0200
              Re: IR-LEDs als Streifen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-10-09 11:01 +0200
                Nachtrag zu 850 nm VS 950 nm -> Re: IR-LEDs als Streifen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-10-09 11:25 +0200
                  Re: Nachtrag zu 850 nm VS 950 nm -> Re: IR-LEDs als Streifen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-10-09 10:40 +0000
                    Re: Nachtrag zu 850 nm VS 950 nm -> Re: IR-LEDs als Streifen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-10-09 13:13 +0200
                      Re: Nachtrag zu 850 nm VS 950 nm -> Re: IR-LEDs als Streifen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-10-09 11:55 +0000
                        Re: Nachtrag zu 850 nm VS 950 nm -> Re: IR-LEDs als Streifen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-10-09 15:30 +0200
                        Re: Nachtrag zu 850 nm VS 950 nm -> Re: IR-LEDs als Streifen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-09 20:07 +0200
                Re: IR-LEDs als Streifen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-10-09 12:43 +0200
                  Re: IR-LEDs als Streifen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-10-09 13:20 +0200
                    Re: IR-LEDs als Streifen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-10-09 13:36 +0200
                      Re: IR-LEDs als Streifen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-09 14:03 +0200
                Re: IR-LEDs als Streifen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-09 22:36 +0200
                  Re: IR-LEDs als Streifen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-09 22:45 +0200
                  Re: IR-LEDs als Streifen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-10-10 07:24 +0000
                    Re: IR-LEDs als Streifen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-10-10 14:26 +0200
                      Re: IR-LEDs als Streifen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-10-11 06:29 +0000
                        Re: IR-LEDs als Streifen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-10-11 23:24 +0200
                  Re: IR-LEDs als Streifen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-10-10 15:21 +0200
                    Re: IR-LEDs als Streifen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-10 20:01 +0200
                      Re: IR-LEDs als Streifen Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2017-10-10 21:52 +0200
                        Re: IR-LEDs als Streifen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-10-10 21:56 +0200
          Re: IR-LEDs als Streifen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-10-09 17:47 +0200
            Re: IR-LEDs als Streifen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-14 23:14 +0200
    Re: IR-LEDs als Streifen Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2017-10-10 15:16 +0200
      Re: IR-LEDs als Streifen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-10-10 16:15 +0200
        Re: IR-LEDs als Streifen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-10-10 16:18 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#233321

Am 09.10.2017 um 13:20 schrieb Uwe Borchert:

> volkstümlich

Hier ist aber sci.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233323

Dieter Wiedmann wrote:
> Am 09.10.2017 um 13:20 schrieb Uwe Borchert:
> 
>> volkstümlich
> 
> Hier ist aber sci.

	deutscher.stammtisch.elektronik

obwohl, das würde mir fast noch besser gefallen:

	alt.sack.electronics

;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233361

Uwe Borchert schrieb:
> Hallo,
>
> Am 09.10.2017 um 09:57 schrieb Andreas Bockelmann:
>
>> Ohne es genau zu wissen, vermute ich, dass die 850nm-Typen diejenigen
>> sind, die man dunkelrot glimmen sieht, während die 940nm Typen
>> tatsächlich unsichtbar sind. Ich mag mich irren.
>
> Nach meinen Kenntnissen sind 850 nm definitiv außerhalb der
> menschlichen Wahrnehmung. Die geht bis etwa/max. 780 nm.
>
> NIR (über 780 nm) … Rot (750 nm) … (400 nm) … NUV (unter 380 nm)
> NIR = near infrared … VIS (sichtbar) … NUV = near ultra violet
>
> Bei monochromatischen Lichtquellen sind 850 nm unsichtbar. Sehen
> kann man nur die Seitenbänder bei verschmierten Spektren. Also
> eine Lampe mit Filtern davor entspricht so einer Lichtquelle mit
> verschmiertem Spektrum.

Die erhältlichen Mulit-LED-Beleuchtungsmodule 850 nm sieht man
allerdings wirklich glimmen... LED ist immer mehr oder weniger
breitbandig, wobei das Auslaufen Richtung Rot immer sehr
ausgeprägt ist. Man schaue mal gelbe, grüne, blaue und "UV" LED
durch ein Geradsichtprisma oder durch entsprechende Filter an.
>
> Der Preis der jeweiligen Halbleiter spielt da sicher auch eine
> Rolle. Den Sensoren sollte es egal sein ob 850 nm oder 950 nm?
> Also nimmt man die preiswerteren Lichtquellen. Und da sehe ich
> erst mal keinen gravierenden Unterschied.

Ja eben, das ist die Frage. Billigcams werden wohl kaum back-thinned-
CCD verwenden, dürften daher gut nah-IR-empfindlich sein. Aber
heute ist vieles CMOS, und da kenne ich die Kurven weniger. Bei
einem High-Speed-CMOS-Chip sehe ich gerade, da ist die QE bei 950nm
nur noch 4%, bei 850 nm aber 20%.

> Bei der Signalübertragung für Fernbedienungen wäre ich aber
> erst mal skeptisch wegen des Sonnenlichts. Das wird in der
> Atmosphäre sehr selektiv gefiltert. Hier, schau:
>
> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sonne_Strahlungsintensitaet.svg
>
> Irgendwas um 950 nm blockt die Atmosphäre das Licht besonders
> gut ab.

Ja, Obertöne der Wasserschwingung.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunlight#Composition_and_power
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Solar_spectrum_en.svg

Bei 740 nm hat es noch sehr scharfe Linien von einem dreifach verbotenen
Sauerstoffübergang. Trotz der katastrophalen Oszillatorstärke kommt nichts
mehr auf der Erdoberfläche an. Bei einfachen Übersichtsspektren mit tiefer
Auflösung werden diese Linien flachgebuttert. Diese Absorptionen sind aber
im Nahbereich unerheblich; im terrestrischen Sonnenspektrum tauchen sie nur
auf, weil drüber ca. 1.6 Kilometer Sauerstoff a 1 bar aufgeschichtet sind.
Im Labor musste ich ein ca. 5m langes Alurohr mit 2 bar reinem Sauerstoff
füllen und in zweimaligem Durchgang betreiben, damit ich ca. 20% Absorption
bei den stärksten Linien sehen konnte. LED ist breitbandig, die scheint
dann eh zwischen den Linien durch.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233362

Rolf Bombach schrieb:

> heute ist vieles CMOS, und da kenne ich die Kurven weniger. Bei
> einem High-Speed-CMOS-Chip sehe ich gerade, da ist die QE bei 950nm
> nur noch 4%, bei 850 nm aber 20%.

Ingrid meint, hier könnte eine Kurve sein (spiketrum):
https://photron.com/wp-content/uploads/2017/03/Mini-WX-REV17.03.03.pdf

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233385

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>:

>>
>> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sonne_Strahlungsintensitaet.svg
>>
>> Irgendwas um 950 nm blockt die Atmosphäre das Licht besonders
>> gut ab.

Ich hab das Bild bei mir seit einigen Wochen ausgedruckt an der Wand hängen 
und es ist wie ich sage: da kommen immer noch 200Watt/m²um an, das ist weit 
mehr als ne IR LED ausstrahlt (ausser man hält sie direkt an den IR-Empfänger 
;-). (Sonnenlicht selbst im gedämpften Teil des Spektrums mit künstlichen 
Quellen zu überstrahlen ist echt aufwendig, da kann man ziemlich dran 
knabbern ;-).

Und: diese Kurve ist eine Einmalaufnahme an irgendeiner Stelle auf der Erde 
zu irgendeiner Zeit. Die Kurven sehen überall auf der Welt anders aus. 
Die Ursache für zweifellos bei 900nm vorhandene Dämpfung soll wohl 
Wasserdampf sein, in trockener Luft (Wüste?) müsste dann aber mehr 
durchkommen. Müsste intressant sein, mit nem Prisma und einer Monochromkamera 
mal einen entsprechenden Liniensensor zu basteln (auch wenn man den erst mal 
mit der vom Hersteller angegegebenen Empfindlichkeitskurve eichen müsste)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233401

Hallo,

Am 10.10.2017 um 09:24 schrieb Matthias Weingart:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>:
> 
>>>
>>> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sonne_Strahlungsintensitaet.svg
>>>
>>> Irgendwas um 950 nm blockt die AtmosphÀre das Licht besonders
>>> gut ab.
> 
> Ich hab das Bild bei mir seit einigen Wochen ausgedruckt an der Wand
> hängen und es ist wie ich sage: da kommen immer noch 200Watt/m²um an,

Aha? Das erscheint mir dann doch etwas viel ... Bedenke: In unseren
Breiten kommt im Sommer unter 1000 W/m² an und davon sollten ...
nachwühl ... etwa die Hälfte, also 50%, im IR und 7% im UV sein ...
Bist Du sicher, nicht den gesamten IR-Bereich genommen zu haben,
oder zumindestens den gesamten NIR (near IR)?

Hier wird es etwas genauer aufgeschlüsselt:

Leitfaden „Sonnenstrahlung“

www.fs-ev.org/fileadmin/user_upload/04_Arbeitsgruppen/08_Nichtionisierende_Strahlung/02_Dokumente/Leitfaeden/Leitfaden-Sonnenstrahlung-_AKNIR-29112012.pdf

Seite 5, Tabelle 1: (nur die Daten auf Meereshöhe)

UV etwa 6%
VIS etwa 52%
IR etwa 42%

> das ist weit mehr als ne IR LED ausstrahlt (ausser man hält sie
> direkt an den IR-Empfänger ;-). (Sonnenlicht selbst im gedämpften
> Teil des Spektrums mit künstlichen Quellen zu überstrahlen ist echt
> aufwendig, da kann man ziemlich dran knabbern ;-).

Genau deshalb habe ich auch auf dieses Absorbtionsmaximum der Luft
verwiesen. In diesem Wellenlängenbereich ist es besonders einfach
das Sonnenlicht zu überstrahlen. Das ist für Fernbedienungen und
andere Arten der Kommunikation durchaus sinnvoll.

> Und: diese Kurve ist eine Einmalaufnahme an irgendeiner Stelle auf
> der Erde zu irgendeiner Zeit. Die Kurven sehen überall auf der Welt
> anders aus.
Klar. Aber irgendwo muss man anfangen aufzuhören ...

> Die Ursache für zweifellos bei 900nm vorhandene Dämpfung soll wohl
> Wasserdampf sein, in trockener Luft (Wüste?) müsste dann aber mehr
> durchkommen. 

Bzgl. Physik/Chemie müsste ich da erst mal genauer nachsehen. Ich sehe
die Luft da einfach als so wie sie ist, Black Box. Fernerkundung war
eines der Schwerpunktfächer in meinem Meteorologiediplom. Da habe ich
mich mit diesem Ansatz auch nicht immer so beliebt gemacht. Wenn man
dann aber in die BV geht ist das sehr zeitsparend.

> Müsste intressant sein, mit nem Prisma und einer Monochromkamera mal
> einen entsprechenden Liniensensor zu basteln (auch wenn man den erst
> mal mit der vom Hersteller angegegebenen Empfindlichkeitskurve eichen
> müsste)

Für den visuellen Bereich gibt es Anleitungen mit alten CDs ... aber
ob das bis ins IR reingeht? Immerhin wären die Erkenntnisse daraus
eine wichtige Grundlage für die Auswahl der Wellenlänge von IR-LED
für die jeweiligen Anwendungszwecke. Alleine der Unterschied zwischen
850 nm und 900 nm scheint da einiges auszumachen.

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233466

Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com>:

> Hallo,
> 
> Am 10.10.2017 um 09:24 schrieb Matthias Weingart:
>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>:
>> 
>>>>
>>>> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sonne_Strahlungsintensitaet.sv
>>>> g 
>>>>
>>>> Irgendwas um 950 nm blockt die AtmosphÀre das Licht besonders
>>>> gut ab.
>> 
>> Ich hab das Bild bei mir seit einigen Wochen ausgedruckt an der Wand
>> hängen und es ist wie ich sage: da kommen immer noch 200Watt/m²um an,
> 
> Aha? Das erscheint mir dann doch etwas viel ... Bedenke: In unseren
> Breiten kommt im Sommer unter 1000 W/m² an und davon sollten ...
> nachwühl ... etwa die Hälfte, also 50%, im IR und 7% im UV sein ...
> Bist Du sicher, nicht den gesamten IR-Bereich genommen zu haben,
> oder zumindestens den gesamten NIR (near IR)?

Ich habe das aus dem oben genannten Diagramm einfach an der Stelle bei der 
900nm Delle abgelesen!? (vielleicht hast du es ueberlesen, es sind nicht 
200W/m^2, sondern 200W/m^2um , es ist eine Angabe, die erst bezogen auf die 
relevante Spektralbreite im Mikrometern W/m^2 ergibt :-).

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233527

Hallo,

Am 11.10.2017 um 08:29 schrieb Matthias Weingart:
> Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com>:
>> Am 10.10.2017 um 09:24 schrieb Matthias Weingart:
>>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>:
>>>
>>>>>
>>>>> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sonne_Strahlungsintensitaet.sv
>>>>> g
>>>>>
>>>>> Irgendwas um 950 nm blockt die AtmosphÀre das Licht besonders
>>>>> gut ab.
>>>
>>> Ich hab das Bild bei mir seit einigen Wochen ausgedruckt an der Wand
>>> hÀngen und es ist wie ich sage: da kommen immer noch 200Watt/m²um an,
>>
>> Aha? Das erscheint mir dann doch etwas viel ... Bedenke: In unseren
>> Breiten kommt im Sommer unter 1000 W/m² an und davon sollten ...
>> nachwÌhl ... etwa die HÀlfte, also 50%, im IR und 7% im UV sein ...
>> Bist Du sicher, nicht den gesamten IR-Bereich genommen zu haben,
>> oder zumindestens den gesamten NIR (near IR)?
> 
> Ich habe das aus dem oben genannten Diagramm einfach an der Stelle bei der
> 900nm Delle abgelesen!? (vielleicht hast du es ueberlesen, es sind nicht
> 200W/m^2, sondern 200W/m^2um , es ist eine Angabe, die erst bezogen auf die
> relevante Spektralbreite im Mikrometern W/m^2 ergibt :-).

Ach so ... ja das habe ich überlesen ... Miſt!

Auf 50 nm Breite gäbe das gerade mal 10 W ... Hmmm ... 1% ...
ist aber immer noch irgendwie fett ...

Da sollte man doch eine ordentliche Tabelle mit der Leistung je
nm haben und dann über diese Tabelle aufintegieren. Das wäre
ganz erhellend und man könnte sich die Frequenzbereiche viel
besser auswählen. Dazu noch die Empfindlichkeiten der Sensoren
auch in so einer Form und man könnte sehr schon die Verhältnisse
von Störsignal zu Nutzsignal durchrechnen.

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233403

Hallo,

Am 09.10.2017 um 22:36 schrieb Rolf Bombach:
> Uwe Borchert schrieb:

...[...]...

>> Nach meinen Kenntnissen sind 850 nm definitiv außerhalb der
>> menschlichen Wahrnehmung. Die geht bis etwa/max. 780 nm.
>>
>> NIR (über 780 nm) … Rot (750 nm) … (400 nm) … NUV (unter 380 nm)
>> NIR = near infrared … VIS (sichtbar) … NUV = near ultra violet
>>
>> Bei monochromatischen Lichtquellen sind 850 nm unsichtbar. Sehen
>> kann man nur die Seitenbänder bei verschmierten Spektren. Also
>> eine Lampe mit Filtern davor entspricht so einer Lichtquelle mit
>> verschmiertem Spektrum.
> 
> Die erhältlichen Mulit-LED-Beleuchtungsmodule 850 nm sieht man
> allerdings wirklich glimmen... 

Also ein sehr verschmiertes Spektrum. Das wusste ich bisher nicht.
Danke für den Hinweis.

> LED ist immer mehr oder weniger breitbandig, wobei das Auslaufen
> Richtung Rot immer sehr ausgeprägt ist. Man schaue mal gelbe, grüne,
> blaue und "UV" LED durch ein Geradsichtprisma oder durch
> entsprechende Filter an.

Ich hielt LED immer für recht monochromatisch. Da werde ich mein
Viertel- und Achtelwissen wieder mal updaten müssen. Ich habe da
gerade in meinen Datenblätter gewühlt: Philips LumiLEDs DS05 und
Luxeon LXHL. Damit kann ich Deine Aussage verifizieren.

Kurzes Weiterdenken: Damit sollte man mit RGB-LED doch ein fast
kontinuierliches Spektrum basteln können und einem sauberen Weiß
ohne viel Metamerie recht nahe kommen?

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233425

Uwe Borchert schrieb:
>
> Kurzes Weiterdenken: Damit sollte man mit RGB-LED doch ein fast
> kontinuierliches Spektrum basteln können und einem sauberen Weiß
> ohne viel Metamerie recht nahe kommen?

Ich sag nur: Paprika-Chips. Da sieht man extrem den Unterschied
des Rotanteils der Lampen. Mit den RGB-LED sehen die Dinger fast
fluoreszierend aus.
Vorsicht vor Kollateralschaden.
http://www.der-postillon.com/2017/07/fakir-chip.html#more

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233435

On 10/10/2017 08:01 PM, Rolf Bombach wrote:
> Uwe Borchert schrieb:
>>
>> Kurzes Weiterdenken: Damit sollte man mit RGB-LED doch ein fast
>> kontinuierliches Spektrum basteln können und einem sauberen Weiß
>> ohne viel Metamerie recht nahe kommen?
> 
> Ich sag nur: Paprika-Chips. Da sieht man extrem den Unterschied
> des Rotanteils der Lampen. Mit den RGB-LED sehen die Dinger fast
> fluoreszierend aus.
> Vorsicht vor Kollateralschaden.
> http://www.der-postillon.com/2017/07/fakir-chip.html#more
> 

Mist, 21:52 und der Supermarkt macht gleich zu:-(

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233436

Am 10.10.2017 um 21:52 schrieb Olaf Schultz:
> On 10/10/2017 08:01 PM, Rolf Bombach wrote:
>> Uwe Borchert schrieb:
>>>
>>> Kurzes Weiterdenken: Damit sollte man mit RGB-LED doch ein fast
>>> kontinuierliches Spektrum basteln können und einem sauberen Weiß
>>> ohne viel Metamerie recht nahe kommen?
>>
>> Ich sag nur: Paprika-Chips. Da sieht man extrem den Unterschied
>> des Rotanteils der Lampen. Mit den RGB-LED sehen die Dinger fast
>> fluoreszierend aus.
>> Vorsicht vor Kollateralschaden.
>> http://www.der-postillon.com/2017/07/fakir-chip.html#more
>>
>
> Mist, 21:52 und der Supermarkt macht gleich zu:-(

Chips sind anerkannter Reisebedarf! Also ab zur nächsten Tanke.


CNR, Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233336

> Gibt es irgend einen halbleiterfiskalischen^W halbleiterphysikalischen
> Grund, warum 850 nm doppelt so teuer ist wie 940 nm? Oder sind letztere
> einfach zu nix nütze, fallen aber doch irgendwie an?
>

Die alten Galliumarsenid (GaAs) 935nm erhielten
in den 80er Jahren Konkurrenz durch die technisch geeigneteren
und deshalb anfangs teuereren Aluminiumgalliumarsenid (AlGaAs) 890nm. 
Haben sie aber letztlich nicht ablösen können. Preisvorteil war wohl 
entscheidender.
Vgl. via google:
"Gallium Aluminium Arsenide a new generation of LEDs superior to gallium 
arsenide" Optek AB205 von anno 1989

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233689

Rafael Deliano schrieb:
>
>> Gibt es irgend einen halbleiterfiskalischen^W halbleiterphysikalischen
>> Grund, warum 850 nm doppelt so teuer ist wie 940 nm? Oder sind letztere
>> einfach zu nix nütze, fallen aber doch irgendwie an?
>>
>
> Die alten Galliumarsenid (GaAs) 935nm erhielten
> in den 80er Jahren Konkurrenz durch die technisch geeigneteren
> und deshalb anfangs teuereren Aluminiumgalliumarsenid (AlGaAs) 890nm. Haben sie aber letztlich nicht ablösen können. Preisvorteil war wohl entscheidender.
> Vgl. via google:
> "Gallium Aluminium Arsenide a new generation of LEDs superior to gallium arsenide" Optek AB205 von anno 1989

Bei Hochleistungsdioden kam dann aber bald die Aluminium-Phobie auf.
Ich weiss aber nicht mehr, ob sich das wirklich auf das Al im
Halbleiter oder auf dessen Montage bezog. Jedenfalls war aluminum-
free diode damals Werbesprech.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233402

Am 08.10.2017 um 08:48 schrieb Andreas Bockelmann:
> Hallo liebe Zielgruppe,
> 
> gibt es (käuflich für Privatkunden) IR-LEDs als Streifenband? Anwendung 
> wäre IR-Beleuchtung für Nachtsichtkameras.

Die LED-Streifen hast du wohl schon gefunden, also werde ich nicht 
schauen, wo wir unsere herbekommen.

Zu den LEDs:
Ob man 940nm oder 880nm nimmt, ist Anwendungsabhängig. Die 
Si-CMOS-Sensoren, ob mit oder ohne IR-Filter haben eine ähnliche 
Charakteristik wie das menschliche Auge. Das Maximum, liegt je nach 
Technologie, irgendwo zwischen grün und orange, dann geht es runter. Die 
Empfindlichkeit bei 880nm ist um Faktor 2-5 besser, als bei 940nm. 
Allerdings sind die 880nm LEDs für Mensch und Tier besser sichtbar, als 
940nm.
Man kann lange schreiben warum und wieso, aber es gibt folgende Hauptgründe:

1. Die LEDs haben, wieder je nach Technologie, verschiedene Spektren. 
Z.B. GaAlAs hat eine ausgeprägte Nebenkeule so um 790nm und die ist klar 
und deutlich sichtbar fast für Jedermann (Farbenblinde ausgenommen).
2. Es ist ein Mythos, dass beim menschlichen Auge um 700nm schluss ist. 
Die Augenstrukturen reagieren sehr wohl auf Licht mit weit größeren 
Wellenlänge. Es gibt Publikationen, wo  bei 1064nm noch Retinasignale 
abgeleitet wurden. Bei den Tests, die wir im Labor gemacht haben, haben 
50% der Probanden nach 30min Adaptation im Dunkeln auch die 940nm LEDs 
gut gesehen.

Monochromatisches Licht (Laserstruktur-LEDs, z.B. Roithner-Laser 
verkauft sie) bringen leider gar nichts. Die Bilder sehen sehr flach und 
unstrukturiert aus. Zum Vergleichen mit den Hochdruck-Natriumlampen im 
Straßenverkehr, wo alle Autos grau-gelb sind :-)
Manche Firmen, die Beleuchtungen herstellen, benutzen deswegen 
Mischbestückung mit 880nm und 940nm, manchmal sogar noch 870 und 950nm. 
Dadurch erscheind das Bild wesentlich Kontrast- und Facettenreich.

Also, es hängt davon ab, wofür diese Beleuchtung gut sein soll. Katzen 
sehen es, die Mäuse nicht (auch kein Rot im Übrigen :-))

Grüße

Waldemar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233409

Hallo,

Am 10.10.2017 um 15:16 schrieb Waldemar:

...[...]...

> Die Si-CMOS-Sensoren, ob mit oder ohne IR-Filter haben eine ähnliche
> Charakteristik wie das menschliche Auge. Das Maximum, liegt je nach
> Technologie, irgendwo zwischen grün und orange, dann geht es runter.
> Die Empfindlichkeit bei 880nm ist um Faktor 2-5 besser, als bei
> 940nm. 

Ok, das ist erst mal ein Aspekt.

> Allerdings sind die 880nm LEDs für Mensch und Tier besser
> sichtbar, als 940nm. Man kann lange schreiben warum und wieso, aber
> es gibt folgende Hauptgründe:
> 
> 1. Die LEDs haben, wieder je nach Technologie, verschiedene Spektren.
> Z.B. GaAlAs hat eine ausgeprägte Nebenkeule so um 790nm und die ist
> klar und deutlich sichtbar fast für Jedermann (Farbenblinde
> ausgenommen). 

Wenn die Keule verschmiert genug ist, dann hat man da definitiv
noch VIS (Rot) drinnen. Und die Keulen von LED sind verschmiert,
so konnte ich es gerade nachsehen.

> 2. Es ist ein Mythos, dass beim menschlichen Auge um
> 700nm schluss ist. ...

Nachdem Rot bei bis zu 780 nm liegt ... und sichtbar ist ...

> ... Die Augenstrukturen reagieren sehr wohl auf Licht
> mit weit größeren Wellenlänge. Es gibt Publikationen, wo  bei 1064nm
> noch Retinasignale abgeleitet wurden. Bei den Tests, die wir im Labor
> gemacht haben, haben 50% der Probanden nach 30min Adaptation im
> Dunkeln auch die 940nm LEDs gut gesehen.

Nun ja ... das sind die alten U-Boot-Experimente? Ich würde
diese Ergebnisse als wenig altagsrelevant ansehen, auch wenn
ich diese durchaus noch im Hinterkopf habe ... U-Boot und
Dunkelkammern, aber auch Nachtjäger (Luftwaffe) im WK-II ...
Ich bin von unzureichend dunkeladaptierten Augen ausgegangen,
so wie es im Alltag typisch ist. Das echte Dunkelsehen ist
in den Zeiten des Lichtsmog am aussterben.

> Monochromatisches Licht (Laserstruktur-LEDs, z.B. Roithner-Laser
> verkauft sie) bringen leider gar nichts. Die Bilder sehen sehr flach
> und unstrukturiert aus. Zum Vergleichen mit den
> Hochdruck-Natriumlampen im Straßenverkehr, wo alle Autos grau-gelb
> sind :-) 

Diese sind fast echt monochromatisch und haben zwei sehr eng
nebeneinander liegende sehr schmale Bänder bei etwa 590 nm.

> Manche Firmen, die Beleuchtungen herstellen, benutzen
> deswegen Mischbestückung mit 880nm und 940nm, manchmal sogar noch 870
> und 950nm. Dadurch erscheind das Bild wesentlich Kontrast- und
> Facettenreich.

Die optischen und gestalterischen Wahrnehmungsprobleme bei
echt(!) monochromatischem Licht sind durchaus bekannt.

> Also, es hängt davon ab, wofür diese Beleuchtung gut sein soll.
> Katzen sehen es, die Mäuse nicht (auch kein Rot im Übrigen :-))

Hmmmm .... Das ist aber eine interessante Herausforderung für
die GleichstellungsbeauftragtIn. ;-P

MfG

Uwe Borchert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233410

Am 10.10.2017 um 16:15 schrieb Uwe Borchert:

>> Hochdruck-Natriumlampen im Straßenverkehr, wo alle Autos grau-gelb
>> sind :-)
>
> Diese sind fast echt monochromatisch und haben zwei sehr eng
> nebeneinander liegende sehr schmale Bänder bei etwa 590 nm.

Nein, du meinst wohl die Niederdrucklampen.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web