Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #227699 > unrolled thread

OP statt OPA2134 gesucht

Started byMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
First post2017-05-21 12:24 +0200
Last post2017-05-24 07:21 +0200
Articles 8 on this page of 28 — 5 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-21 12:24 +0200
    Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 19:07 +0200
      Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-22 19:42 +0200
        Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 20:18 +0200
          Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-22 21:22 +0200
            Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-22 21:32 +0200
              Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 21:46 +0200
            Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 21:43 +0200
              Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-23 18:33 +0200
                Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 18:57 +0200
                  Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-23 21:02 +0200
                    Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 22:48 +0200
                      Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-24 17:54 +0200
                        Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-25 12:59 +0200
    Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-22 22:08 +0200
      Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 22:43 +0200
        Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-22 23:46 +0200
          Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 00:22 +0200
            Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-23 01:02 +0200
              Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 10:34 +0200
                Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-23 18:10 +0200
    Re: OP statt OPA2134 gesucht "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2017-05-23 20:06 +0200
      Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-23 20:59 +0200
        Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 23:18 +0200
          Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-24 00:21 +0200
        Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-24 10:48 +0200
      Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 23:07 +0200
        Re: OP statt OPA2134 gesucht Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2017-05-24 07:21 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#227899

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2017-05-23 18:10 +0200
Message-ID<og1mnl$cd1$1@dont-email.me>
In reply to#227866
> Muß ja nicht bei AA-Zelle bleiben, mit
> Li-Knopfzellen und entsprechend geringen Strömen tut es ggf. auch ein
> paar CR2032.

Lithium-Akkus in 9V Batteriebauform sind bei mir unlängst
aufgetaucht:
http://www.embeddedFORTH.de/temp/lithium.pdf
Nicht ideal. Aber absehbar langfristig verfügbar,
weil eben gut eingeführtes Gehäuse.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227908

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2017-05-23 20:06 +0200
Message-ID<eojc0kF5rpnU1@mid.individual.net>
In reply to#227699
Am 21.05.2017 um 12:24 schrieb Marc Santhoff:
> Tag allerseits,
> 
> ich suche einen OP, der ähnliche Eigenschaften hat wie der OPA2134 bzw.
> 4134, also
> 
> - 8MHz GBW ist grade ausreichend, gern ein bischen mehr
> - 20V/µs slew rate
> - Rauschen <=8nV/sqrt(Hz)
> 
> aber er soll:
> 
> - mit 3V Ub single supply zufrieden sein
> - deutlich weniger als 4mA per Verstärker benötigen, Batteriebetrieb
> (- moglichst handlötfreundlich sein, also SO-Gehäuse, aber nicht
> zwingend)
> 
> Welche aktuellen Typen sind dafür geeignet?
> Wird der Preis ähnlich isses OK, weniger wird gern genommen. ;)

Bis auf den Stromverbrauch: OPA365

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227910

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2017-05-23 20:59 +0200
Message-ID<og20rd$8rh$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#227908
Am 23.05.2017 um 20:06 schrieb Michael S.:
> Am 21.05.2017 um 12:24 schrieb Marc Santhoff:
>> Tag allerseits,
>>
>> ich suche einen OP, der ähnliche Eigenschaften hat wie der OPA2134 bzw.
>> 4134, also
>>
>> - 8MHz GBW ist grade ausreichend, gern ein bischen mehr
>> - 20V/µs slew rate
>> - Rauschen <=8nV/sqrt(Hz)
>>
>> aber er soll:
>>
>> - mit 3V Ub single supply zufrieden sein
>> - deutlich weniger als 4mA per Verstärker benötigen, Batteriebetrieb
>> (- moglichst handlötfreundlich sein, also SO-Gehäuse, aber nicht
>> zwingend)
>>
>> Welche aktuellen Typen sind dafür geeignet?
>> Wird der Preis ähnlich isses OK, weniger wird gern genommen. ;)
>
> Bis auf den Stromverbrauch: OPA365

Hallo,

ja die Beschaffung der optimalen Typen ist nicht einfach.

Ich habe noch den OPA338 gefunden mit 525 µA Ruhestromaufnahme 
Versorgungsspannung ab 2,5 V, SLewrate 4,6 V/µsec und GBW 12,5 MHz.
Reichelt hat leider nur den OPA337.

http://www.ti.com/product/OPA338

Eine CR2032 hat 225 mAh und passene Spannung, damit kann der Verstärker 
dann max. 428 h laufen. Das sind ca. 17 Tage.

Der Ausgangsstrom kommt allerdings noch dazu um den Lastwiderstand zu 
treiben. Bei Ultraschall spielen möglicherweise auch schon die 
Kabelkapazitäten eine Rolle für den Stromverbrauch.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227923

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2017-05-23 23:18 +0200
Message-ID<20170523231857.4effb1f5@puma.das.netz>
In reply to#227910
Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> schrieb:

> Am 23.05.2017 um 20:06 schrieb Michael S.:
> > Am 21.05.2017 um 12:24 schrieb Marc Santhoff:
> >> Tag allerseits,
> >>
> >> ich suche einen OP, der ähnliche Eigenschaften hat wie der OPA2134
> >> bzw. 4134, also
> >>
> >> - 8MHz GBW ist grade ausreichend, gern ein bischen mehr
> >> - 20V/µs slew rate
> >> - Rauschen <=8nV/sqrt(Hz)
> >>
> >> aber er soll:
> >>
> >> - mit 3V Ub single supply zufrieden sein
> >> - deutlich weniger als 4mA per Verstärker benötigen,
> >> Batteriebetrieb (- moglichst handlötfreundlich sein, also
> >> SO-Gehäuse, aber nicht zwingend)
> >>
> >> Welche aktuellen Typen sind dafür geeignet?
> >> Wird der Preis ähnlich isses OK, weniger wird gern genommen. ;)
> >
> > Bis auf den Stromverbrauch: OPA365
> 
> Hallo,
> 
> ja die Beschaffung der optimalen Typen ist nicht einfach.
> 
> Ich habe noch den OPA338 gefunden mit 525 µA Ruhestromaufnahme
> Versorgungsspannung ab 2,5 V, SLewrate 4,6 V/µsec und GBW 12,5 MHz.
> Reichelt hat leider nur den OPA337.
> 
> http://www.ti.com/product/OPA338
> 
> Eine CR2032 hat 225 mAh und passene Spannung, damit kann der
> Verstärker dann max. 428 h laufen. Das sind ca. 17 Tage.

Der ist ja wirklich gelungen. Am spannendsten finde ich das skurrile
SOT-23-8, noch nie gesehen. RS hatte den mal im Sortiment, das wäre
nett gewesen.

Aber Moment, der rauscht scheinbar etwas stärker als erwünscht, muß ich
nochmal durchrechnen.

> Der Ausgangsstrom kommt allerdings noch dazu um den Lastwiderstand zu
> treiben. Bei Ultraschall spielen möglicherweise auch schon die
> Kabelkapazitäten eine Rolle für den Stromverbrauch.

Ist notiert.

Danke sehr,
Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227924

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2017-05-24 00:21 +0200
Message-ID<og2cl5$6f3$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#227923
Am 23.05.2017 um 23:18 schrieb Marc Santhoff:
>> ja die Beschaffung der optimalen Typen ist nicht einfach.
>>
>> Ich habe noch den OPA338 gefunden mit 525 µA Ruhestromaufnahme
>> Versorgungsspannung ab 2,5 V, SLewrate 4,6 V/µsec und GBW 12,5 MHz.
>> Reichelt hat leider nur den OPA337.
>>
>> http://www.ti.com/product/OPA338
>>
>> Eine CR2032 hat 225 mAh und passene Spannung, damit kann der
>> Verstärker dann max. 428 h laufen. Das sind ca. 17 Tage.
>
> Der ist ja wirklich gelungen. Am spannendsten finde ich das skurrile
> SOT-23-8, noch nie gesehen. RS hatte den mal im Sortiment, das wäre
> nett gewesen.
>
> Aber Moment, der rauscht scheinbar etwas stärker als erwünscht, muß ich
> nochmal durchrechnen.

Hallo,

in der Appnote wird 28,8 nV/sqrt(Hz) gefordert, der Opamp hat 26 
nV/sqrt(Hz).

Wenn man berücksichtigt wie sich das Rauschen addiert dann kann man 
sehen, daß eine zweite Rauschquelle mit einer Amplitude von 1/3 der 
Ersten das Gesamtrauschen nur um ca. 10 % verändert, das entspricht dann 
ca. 1 dB Änderung beim Rauschabstand (67 dB statt 68 dB).

In der Appnote fordern die einen Faktor 10 als Abstand vom Opamprauschen 
zum Rauschen des Mikros, das ist schon sehr konservativ und ändert den 
Rauschabstand dann nur um 1 % oder ca. 0,1 dB.

Das ist natürlich super in der Theorie aber in der Praxis hört wohl 
niemand den Unterschied beim Rauschabstand von 67,0 dB zu 67,9 dB.

Ich überlege gerade, ob da Simulanten am Werk waren bei der Erstellung 
der Appnote ...


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227940

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2017-05-24 10:48 +0200
Message-ID<20170524104822.4e2f180e@puma.das.netz>
In reply to#227910
Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> schrieb:

> ja die Beschaffung der optimalen Typen ist nicht einfach.
> 
> Ich habe noch den OPA338 gefunden mit 525 µA Ruhestromaufnahme
> Versorgungsspannung ab 2,5 V, SLewrate 4,6 V/µsec und GBW 12,5 MHz.
> Reichelt hat leider nur den OPA337.
> 
> http://www.ti.com/product/OPA338

Witzig ist: man bekommt den ganz einfach, von welchem Zwischenhändler
auch immer:

Der zur Handelsplattfrom mutierte Völkner bietet beide Gehäuse an, SO-8
und SOT-23-8. Leider "wird für Sie bestellt" und 2-3 Wochen, kann mir
aber egal sein.

Da juckt's mich, schätze das probiere ich einfach mal...

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227921

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2017-05-23 23:07 +0200
Message-ID<20170523230748.55d8daa4@puma.das.netz>
In reply to#227908
"Michael S." <michaely@bigfoot.de> schrieb:

> Am 21.05.2017 um 12:24 schrieb Marc Santhoff:
> > Tag allerseits,
> > > ich suche einen OP, der ähnliche Eigenschaften hat wie der
> > > OPA2134 bzw.
> > 4134, also
> > > - 8MHz GBW ist grade ausreichend, gern ein bischen mehr
> > - 20V/µs slew rate
> > - Rauschen <=8nV/sqrt(Hz)
> > > aber er soll:
> > > - mit 3V Ub single supply zufrieden sein
> > - deutlich weniger als 4mA per Verstärker benötigen, Batteriebetrieb
> > (- moglichst handlötfreundlich sein, also SO-Gehäuse, aber nicht
> > zwingend)
> > > Welche aktuellen Typen sind dafür geeignet?
> > Wird der Preis ähnlich isses OK, weniger wird gern genommen. ;)
> 
> Bis auf den Stromverbrauch: OPA365

Schickes Teil, allerdings nicht grade für
Klein-Batteriebetrieb. Gefällt aber gut, insbesondere die Dual-Version 
als OPA2365.

Obwohl sich mit den reduzierten Anforderungen sogar in der Bastelkiste
was finden lassen sollte. Das Wochenende wirds zeigen.


Danke,
Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227931

FromMichael S <michaely@bigfoot.de>
Date2017-05-24 07:21 +0200
Message-ID<eokji5Fed88U1@mid.individual.net>
In reply to#227921
Am 23.05.2017 um 23:07 schrieb Marc Santhoff:
> "Michael S." <michaely@bigfoot.de> schrieb:
> 
>> Am 21.05.2017 um 12:24 schrieb Marc Santhoff:
>>> Tag allerseits,
>>>> ich suche einen OP, der ähnliche Eigenschaften hat wie der
>>>> OPA2134 bzw.
>>> 4134, also
>>>> - 8MHz GBW ist grade ausreichend, gern ein bischen mehr
>>> - 20V/µs slew rate
>>> - Rauschen <=8nV/sqrt(Hz)
>>>> aber er soll:
>>>> - mit 3V Ub single supply zufrieden sein
>>> - deutlich weniger als 4mA per Verstärker benötigen, Batteriebetrieb
>>> (- moglichst handlötfreundlich sein, also SO-Gehäuse, aber nicht
>>> zwingend)
>>>> Welche aktuellen Typen sind dafür geeignet?
>>> Wird der Preis ähnlich isses OK, weniger wird gern genommen. ;)
>>
>> Bis auf den Stromverbrauch: OPA365
> 
> Schickes Teil, allerdings nicht grade für
> Klein-Batteriebetrieb. Gefällt aber gut, insbesondere die Dual-Version
> als OPA2365.

Wir benutzen den hier sozusagen als Standard-OPV in allen Fällen wo 
LM324 usw. nicht reicht. Der ist total unkritisch und noch nie negativ 
aufgefallen.


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web