Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #225449 > unrolled thread

HD-Fernsehen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  HD-Fernsehen Holger <me@privacy.org> - 2017-04-01 17:59 +0200
    Re: HD-Fernsehen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-04-01 22:46 +0200
      Re: HD-Fernsehen Holger <me@privacy.org> - 2017-04-02 16:35 +0200
        Re: HD-Fernsehen Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2017-04-04 19:24 +0200
          Re: HD-Fernsehen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-05 07:16 +0000
          Re: HD-Fernsehen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 22:43 +0200
    Re: HD-Fernsehen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-03 11:10 +0200
      Re: HD-Fernsehen Holger <me@privacy.org> - 2017-04-03 11:21 +0200
        Re: HD-Fernsehen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-04-03 21:50 +0200
          Re: HD-Fernsehen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-04 07:11 +0000
            Re: HD-Fernsehen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-04-04 19:29 +0200
              Re: HD-Fernsehen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-05 07:17 +0000
                Re: HD-Fernsehen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-05 13:48 +0200
      Re: HD-Fernsehen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-03 11:25 +0200
        Re: HD-Fernsehen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-04-03 22:57 +0200
          Re: HD-Fernsehen "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-04 05:55 +0200
            Re: HD-Fernsehen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-04-04 06:51 +0200
              Re: HD-Fernsehen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-04 12:00 +0200
                Re: HD-Fernsehen "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-04 19:24 +0200
                  Re: HD-Fernsehen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-04 19:47 +0200
                  Re: HD-Fernsehen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-04 20:38 +0200
            Re: HD-Fernsehen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-04 13:28 +0200
              Re: HD-Fernsehen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-04 16:48 +0200
                Re: HD-Fernsehen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-05 08:19 +0200
                  Re: HD-Fernsehen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-05 11:07 +0200
                    Re: HD-Fernsehen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-05 11:47 +0200
                      Re: HD-Fernsehen "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 12:19 +0200
                        Re: HD-Fernsehen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-05 17:44 +0200
                    OT Re: HD-Fernsehen "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 12:26 +0200
              Re: HD-Fernsehen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-04 18:46 +0200
            Re: HD-Fernsehen Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2017-04-10 10:25 -0700
              Re: HD-Fernsehen Holger <me@privacy.org> - 2017-04-11 02:00 +0200
                Re: HD-Fernsehen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-04-11 10:00 +0200
                  Re: HD-Fernsehen "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-11 10:14 +0200
                    Re: HD-Fernsehen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 22:47 +0200
              Re: HD-Fernsehen Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2017-04-11 10:17 +0200
                Re: HD-Fernsehen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-04-11 11:09 +0200
        Re: HD-Fernsehen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-07 00:37 +0000
          OT GEZ Re: HD-Fernsehen "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-07 11:39 +0200
            Re: OT GEZ Re: HD-Fernsehen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-07 19:58 +0000
          Re: HD-Fernsehen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-07 13:44 +0200
            Re: HD-Fernsehen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-07 13:52 +0200
            OT Rundfunk Re: HD-Fernsehen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-07 14:29 +0200
    Re: HD-Fernsehen gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-04-11 04:59 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#225449 — HD-Fernsehen

Liebe Leute,

zu früh gefreut: Die Flimmerkiste hat ausgeflimmert, Fernsehen war
gestern. Nein, leider nicht. Es wurde nur das genutzte Spektrum
gewechselt, einhergehend mit einer Änderung der Übertragungsnorm von
DVB-T nach DVB-T2. Ich zögere, mir dafür einen Empfänger zu kaufen, weil
es inzwischen ja längst UHD als zur Zeit neuestes Verfahren gibt. Ist
bekannt, wann DVB-T2 zugunsten von UHD bei der terrestrischen
Verbreitung eingestellt wird?

Interessant finde ich auch, dass die sogenannten Tittensender, also RTL,
SAT.1, und wie sie alle heißen, nur noch gegen Extra-Kohle zu gucken
sind. Ich möchte den Spieß gerne umdrehen und den Herrschaften
vermitteln, dass ich solche Tittensender durchaus zu empfangen bereit
bin, wenn sie mir den Empfang derselben angemessen bezahlen. Leider
finde ich auf der freenet-Seite keine Kontaktmöglichkeit, um meine
Bereitschaft zu bekunden. Kann mir da jemand weiterhelfen?

Holger

[toc] | [next] | [standalone]

#225452

On 01.04.17 17.59, Holger wrote:
> Liebe Leute,
>
> zu früh gefreut: Die Flimmerkiste hat ausgeflimmert, Fernsehen war
> gestern. Nein, leider nicht. Es wurde nur das genutzte Spektrum
> gewechselt, einhergehend mit einer Änderung der Übertragungsnorm von
> DVB-T nach DVB-T2. Ich zögere, mir dafür einen Empfänger zu kaufen, weil
> es inzwischen ja längst UHD als zur Zeit neuestes Verfahren gibt. Ist
> bekannt, wann DVB-T2 zugunsten von UHD bei der terrestrischen
> Verbreitung eingestellt wird?

Vermutlich morgen. Es gibt zwar keine UHD-Inhalte und auch keine Augen, 
die etwas davon hätten, aber wen intressiert's.

SCNR.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225492

Am 01.04.2017 um 22:46 schrieb Marcel Mueller:
> On 01.04.17 17.59, Holger wrote:
>> Liebe Leute,
>>
>> zu früh gefreut: Die Flimmerkiste hat ausgeflimmert, Fernsehen war
>> gestern. Nein, leider nicht. Es wurde nur das genutzte Spektrum
>> gewechselt, einhergehend mit einer Änderung der Übertragungsnorm von
>> DVB-T nach DVB-T2. Ich zögere, mir dafür einen Empfänger zu kaufen, weil
>> es inzwischen ja längst UHD als zur Zeit neuestes Verfahren gibt. Ist
>> bekannt, wann DVB-T2 zugunsten von UHD bei der terrestrischen
>> Verbreitung eingestellt wird?
> 
> Vermutlich morgen. Es gibt zwar keine UHD-Inhalte und auch keine Augen,
> die etwas davon hätten, aber wen intressiert's.
> 
> SCNR.

Ich habe jetzt mal die Bundesnetzagentur angeschrieben, und die
regionale ARD-Station hier gleich mit. Mal sehen, ob ich eine Antwort
kriege.

Viele Grüße, Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225645

Am 02.04.2017 um 16:35 schrieb Holger:
>>> On 01.04.17 17.59, Holger wrote:
>>> Liebe Leute,
>>>
>>> zu früh gefreut: Die Flimmerkiste hat ausgeflimmert, Fernsehen war
>>> gestern. Nein, leider nicht. Es wurde nur das genutzte Spektrum
>>> gewechselt, einhergehend mit einer Änderung der Übertragungsnorm von
>>> DVB-T nach DVB-T2. Ich zögere, mir dafür einen Empfänger zu kaufen, weil
>>> es inzwischen ja längst UHD als zur Zeit neuestes Verfahren gibt. Ist
>>> bekannt, wann DVB-T2 zugunsten von UHD bei der terrestrischen
>>> Verbreitung eingestellt wird?
>
> Ich habe jetzt mal die Bundesnetzagentur angeschrieben, und die
> regionale ARD-Station hier gleich mit. Mal sehen, ob ich eine Antwort
> kriege.
>
> Viele Grüße, Holger

Das ist das nächste heiße Eisen, bei dem sich aber noch nicht alle einig 
sind:
https://www.irt.de/themengebiete/funksysteme/mobile-broadcast/

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225678

Lehmann <blehmann@gmx.de>:

> 
> Das ist das nächste heiße Eisen, bei dem sich aber noch nicht alle einig 
> sind:
> https://www.irt.de/themengebiete/funksysteme/mobile-broadcast/

Wobei "broadcast" vermutlich immer mehr obsolet wird und die Zukunft dann zum 
größten Teil individuelles Streamen sein wird, also kaum noch zwei Nachbarn 
in einer Stadt das Gleiche zur gleichen Zeit sehen (mal Fussballspiele oder 
Katastrophenberichte ausgenommen). 

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226144

Lehmann schrieb:
>
> Das ist das nächste heiße Eisen, bei dem sich aber noch nicht alle einig sind:
> https://www.irt.de/themengebiete/funksysteme/mobile-broadcast/

Jawoll, das ist die Zukunft. UHD-3 octuple frame rate HDR Dolby 4D,
gibt bereits mit 256 Gb/s ein tolles Seherlebnis auf dem halbpostkartengrossen
Billigdisplay. Muss man haben.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225558

Holger wrote:

>Ich zögere, mir dafür einen Empfänger zu kaufen, weil ...

ich lieber ein Beethoven-Konzert auf Mittelwelle höre, 
als ein Dschungel-Camp in HDXXX zu sehen :-).
Ohne Sender hat kein Empfänger einen Wert.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225559

Am 03.04.2017 um 11:10 schrieb Heinz Schmitz:
> Holger wrote:
> 
>> Ich zögere, mir dafür einen Empfänger zu kaufen, weil ...
> 
> ich lieber ein Beethoven-Konzert auf Mittelwelle höre, 
> als ein Dschungel-Camp in HDXXX zu sehen :-).
> Ohne Sender hat kein Empfänger einen Wert.

Naja, und wenn ein Empfänger dann wieder nur ein paar Wochen lang
genutzt werden kann, weil das Übertragungsverfahren schon wieder
geändert wurde, dann möchte man einen solchen Empfänger gar nicht erst
kaufen, sondern sich gleich über das Internet informieren. Glotze war
gestern.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225587

On 03.04.17 11.21, Holger wrote:
> Naja, und wenn ein Empfänger dann wieder nur ein paar Wochen lang
> genutzt werden kann, weil das Übertragungsverfahren schon wieder
> geändert wurde, dann möchte man einen solchen Empfänger gar nicht erst
> kaufen, sondern sich gleich über das Internet informieren. Glotze war
> gestern.

War auch mein erster Gedanke. Habe ich versucht. Geht auch nicht wirklich.

Die direkten Online Streams sind durch allerlei Kapriolen vor der 
Verwendung außerhalb von PC-artiger Hardware mit Browser geschützt. Des 
weiteren ist die Qualität meist deutlich unter dem, was DVB-* bietet. 
Ferner erzeugen sie heftige Last im ganzen Internet.

Die wesentlich effizienteren und besseren Multicast-Streams sind durch 
Extragebühren der Provider in der Größenordnung eines Freenet-Abos (ca. 
5€/Monat) vor der Verwendung geschützt - selbstverständlich ohne 
inkulsives Freenet-Abo. Jetzt soll ich auch noch 60€ im Jahr dafür 
latzen, dass der Provider im Backbone wesentlich weniger Traffic hat - 
geht's noch?

Es gibt wohl Frickellösungen, die darauf basieren, dass man im 
Hintergund einen VLC laufen hat, der die Browser-Streams wieder zu einem 
vernünftigen Stream zusammensetzt und ggf. umkodiert, damit man es dann 
mit üblicher streamingfähiger Software abspielen kann. Damit kann man 
das dann auch auf die Programmtasten der Fernbedienung bekommen. Aber 
das ist wieder PC-artige Hardware und auch nach wie vor die 
ineffizienten und minderwertigen Unicast-Streams, zudem noch ein Haufen 
Gebastel. Und da es im Internet keinen automatischen Sendersuchlauf 
gibt, darf man die Sache auch bei jedem zweiten Wechsel des Providers 
der Fernsehanstalt oder nach jeder zweiten Neugestaltung deren Website 
neu konfigurieren. Nichts was man jemandem zumuten kann, der nicht mit 
der Kommandozeile umgehen kann und will.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225602

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>:

> On 03.04.17 11.21, Holger wrote:
>> Naja, und wenn ein Empfänger dann wieder nur ein paar Wochen lang
>> genutzt werden kann, weil das Übertragungsverfahren schon wieder
>> geändert wurde, dann möchte man einen solchen Empfänger gar nicht erst
>> kaufen, sondern sich gleich über das Internet informieren. Glotze war
>> gestern.
> 
> War auch mein erster Gedanke. Habe ich versucht. Geht auch nicht wirklich.

Geht, zumindest für die ÖRE auch kostenlos in HD. Nimm Zattoo. Läuft entweder 
auf Handies oder auch auf dem Amazon FireTV stick oder der Apple-TV Box. 
Ansonsten nimm die Mediathek-App's der ÖRE, nehm ich eigentlich fast nur noch 
und life über Zattoo seh ich fast gar nix mehr. Bedienung des ganzen 
Geraffels ist zwar nervig grausig, aber besser als nix.
 
> Ferner erzeugen sie heftige Last im ganzen Internet.

Da ist wohl wahr, aber auch nicht so schlimm, da von den Providern optimiert, 
die Streaming-Kisten sitzen recht nah an dem Telekomknoten, über die ich 
laufe, so das da nicht "das ganze Internet" betroffen ist, sondern nur ein 
paar Knoten in .de, fast nur bei der Telekom.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225646

On 04.04.17 09.11, Matthias Weingart wrote:
> Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>:
>
>> On 03.04.17 11.21, Holger wrote:
>>> Naja, und wenn ein Empfänger dann wieder nur ein paar Wochen lang
>>> genutzt werden kann, weil das Übertragungsverfahren schon wieder
>>> geändert wurde, dann möchte man einen solchen Empfänger gar nicht erst
>>> kaufen, sondern sich gleich über das Internet informieren. Glotze war
>>> gestern.
>>
>> War auch mein erster Gedanke. Habe ich versucht. Geht auch nicht wirklich.
>
> Geht, zumindest für die ÖRE auch kostenlos in HD.

Aber nur im Browser oder mit einem Mediaplayer, der mit den Playlisten 
mit den 10 Sekunden Schnipseln klar kommt, oder?

> Nimm Zattoo. Läuft entweder
> auf Handies oder auch auf dem Amazon FireTV stick oder der Apple-TV Box.

Nichts von dem ist hier mit dem TV verbunden.
Handy geht sowieso nicht, weil kein Kabelanschluss, und WLAN reicht hier 
im dicht besiedelten Gebiet nicht für TV. Und die anderen beiden sind 
recht eng an deren Geschäftsmodell gekoppelte Dinger, die es hier im 
Haus aus eben diesem Grund nicht gibt.

> Ansonsten nimm die Mediathek-App's der ÖRE,

Wozu ich erst mal einen PC brauche, auf dem die laufen.

> nehm ich eigentlich fast nur noch
> und life über Zattoo seh ich fast gar nix mehr. Bedienung des ganzen
> Geraffels ist zwar nervig grausig, aber besser als nix.

Das ist der nächste Punkt. Meine Erwartungshaltung ist eine 
Programmliste in der man umschaltet und einen Knopf für Metadaten, also 
was läuft jetzt und später.

>> Ferner erzeugen sie heftige Last im ganzen Internet.
>
> Da ist wohl wahr, aber auch nicht so schlimm, da von den Providern optimiert,
> die Streaming-Kisten sitzen recht nah an dem Telekomknoten, über die ich
> laufe, so das da nicht "das ganze Internet" betroffen ist, sondern nur ein
> paar Knoten in .de, fast nur bei der Telekom.

... wenn man denn einen Telekom-Anschluss hat. Hier wäre damit bei 
maximal 6MBit Schluss, trotz in der Stadt, weil alte Kabel. Und damit 
wird das nix mit TV. Über den Kabelprovider geht es aber im Prinzip - 
vorbehaltlich der genannten Nachteile.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225679

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>:

> Hier w„re damit bei 
> maximal 6MBit Schluss, trotz in der Stadt, weil alte Kabel. Und damit 
> wird das nix mit TV. šber den Kabelprovider geht es aber im Prinzip - 
> vorbehaltlich der genannten Nachteile.
> 

Jo, wenigstens 16MBit DSL dediziert für dich alleine brauchste da schon... 
;-)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225720

Matthias Weingart wrote:

>> Hier wäre damit bei 
>> maximal 6MBit Schluss, trotz in der Stadt, weil alte Kabel. Und damit 
>> wird das nix mit TV. Über den Kabelprovider geht es aber im Prinzip - 
>> vorbehaltlich der genannten Nachteile.

>Jo, wenigstens 16MBit DSL dediziert für dich alleine brauchste da schon... 

Habe ich auch gedacht, aber der Versuch mit meinen 235kB/s hat mich
davon überzeugt, dass es auch zum Fernsehen reicht - HD brauche ich
nicht, und die Übertragung geht sauber ohne Ruckeln.

Manche Anbieter kriegen das aber nicht hin. So läuft kaum eins der
Focus-Video-Schnipsel ohne zu haken.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225560

Am 04/03/17 um 11:10 schrieb Heinz Schmitz:
> Holger wrote:
>
>> Ich zögere, mir dafür einen Empfänger zu kaufen, weil ...
>
> ich lieber ein Beethoven-Konzert auf Mittelwelle höre,

Nicht mehr von den ÖRR möglich. Das stillschweigende Abschalten ist ein 
Skandal.

> als ein Dschungel-Camp in HDXXX zu sehen :-).

Wers brauch solls auch bezahlen.

> Ohne Sender hat kein Empfänger einen Wert.

Selbst ist der Bastler. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225591

"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
> Am 04/03/17 um 11:10 schrieb Heinz Schmitz:
>
> > ich lieber ein Beethoven-Konzert auf Mittelwelle höre,
>
> Nicht mehr von den ÖRR möglich. Das stillschweigende Abschalten ist ein 
> Skandal.

Wers brauch solls auch bezahlen.

Wer nicht für teure Mittelwellensender mit einem dutzend Hörer zahlen will, 
bekommt Beethoven in _sehr_ _viel_ _besserer_ Qualität auch ohne Radio.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225597

Am 03.04.2017 um 22:57 schrieb Nomen Nescio:
> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
>> Am 04/03/17 um 11:10 schrieb Heinz Schmitz:
>>
>>> ich lieber ein Beethoven-Konzert auf Mittelwelle höre,
>>
>> Nicht mehr von den ÖRR möglich. Das stillschweigende Abschalten ist ein
>> Skandal.
>
> Wers brauch solls auch bezahlen.
>
> Wer nicht für teure Mittelwellensender mit einem dutzend Hörer zahlen will,
> bekommt Beethoven in _sehr_ _viel_ _besserer_ Qualität auch ohne Radio.
>
Bin durchaus dafür. Wer TV & digitalen Rundfunk braucht, soll dafür auch 
bezahlen!
Was ich aber als skandalös empfinde, ist das LW & MW, auf denen in DE 
mal der Rundfunk begann, sang & klanglos abgeschaltet wurden. mW hätten 
die Betriebsmannschaften sich beim Abschalten "ihrer" Sender gern von 
ihrer Hörerschaft verabschiedet. Irgendwie gehört sich sowas.
Das mal abgesehen davon, das Besseres immer das Alte verdrängt. So ist 
das nunmal im Leben.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225598

Am 04.04.2017 um 05:55 schrieb horst.d.winzler:

> Bin durchaus dafür. Wer TV & digitalen Rundfunk braucht, soll dafür auch
> bezahlen!

Tut er/sie doch auch. Und ganz im Sinne der Solidarität zahlen alle 
Haushalte mit Einkommen einen Pflichtbeitrag, damit den Haushalten ohne 
ausreichendes Einkommen zumindest eine kostenfreie Grundversorgung zur 
Verfügung steht. :-P

> Was ich aber als skandalös empfinde, ist das LW & MW, auf denen in DE
> mal der Rundfunk begann, sang & klanglos abgeschaltet wurden. mW hätten
> die Betriebsmannschaften sich beim Abschalten "ihrer" Sender gern von
> ihrer Hörerschaft verabschiedet. Irgendwie gehört sich sowas.

Nunja, die technischen Betriebsmannschaften hatten mit der 
Programmgestaltung und dem Hörer nie etwas zu tun. Und für diejenigen, 
die das Programm gestalten, hat sich mit der Abschaltung veralteter 
Technik rein gar nichts geändert.
Ein Nachruf, vielleicht sogar mit Sondersendungen zur Geschichte des 
Rundfunks, wäre sicher hübsch gewesen, aber für die Mehrheit der 
Hörerschaft bedeutungslos.

> Das mal abgesehen davon, das Besseres immer das Alte verdrängt. So ist
> das nunmal im Leben.

Solange es denn wirklich rundherum besser ist, ist dagegen auch nichts 
einzuwenden.

Leider werden viele Generationswechsel, gerade in der 
Consumer-Elektronik, aber primär aus wirtschaftlichen Gründen (Konsum 
ankurbeln) voran getrieben, während sich für den Durchschnittsnutzer und 
die inhaltliche Vielfalt sogar Nachteile ergeben. Jahrzehntelang gut 
funktionierende Hardware muss durch etwas ersetzt werden, was nach 
wenigen Jahren bereits wieder in die Tonne wandern wird (Digitaltechnik 
generell). Zuvor frei verfügbare Inhalte sind plötzlich verschlüsselt 
(DVB-T2). Hohe Einstiegshürden für kleine Programmanbieter (DAB). 
Fehlende Betriebssicherheit in Krisensituationen (VoIP/NGN). Etc.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225610

Am Tue, 4 Apr 2017 06:51:12 +0200 schrieb Hergen Lehmann:

>> Bin durchaus dafür. Wer TV & digitalen Rundfunk braucht, soll dafür auch
>> bezahlen!
> 
> Tut er/sie doch auch. Und ganz im Sinne der Solidarität zahlen alle 
> Haushalte mit Einkommen einen Pflichtbeitrag, damit den Haushalten ohne 
> ausreichendes Einkommen zumindest eine kostenfreie Grundversorgung zur 
> Verfügung steht. :-P

Wenn es nur die Grundversorgung wäre, die würde vielleicht 2 Mrd. Euro im
Jahr kosten. Habe gerade hier den Fall einer Rentnerin mit geringer Rente
(ca. 850 Euro netto), die im Monat einen Teil der 17 Euro auch dafür zahlt
dass die Pensionäre des ÖR im Schnitt eine 5stellige Zusatzrente im Jahr
erhalten können. 

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/horrende-rentenausgaben-oeffentlich-rechtliche-rentneranstalt-14043338.html

Solidarität würde ich mir eher in die andere Richtung vorstellen, der
Apparat gehört dringend gestutzt.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225644

Am 04.04.2017 um 12:00 schrieb Lutz Schulze:
> Am Tue, 4 Apr 2017 06:51:12 +0200 schrieb Hergen Lehmann:
>
>>> Bin durchaus dafür. Wer TV & digitalen Rundfunk braucht, soll dafür auch
>>> bezahlen!
>>
>> Tut er/sie doch auch. Und ganz im Sinne der Solidarität zahlen alle
>> Haushalte mit Einkommen einen Pflichtbeitrag, damit den Haushalten ohne
>> ausreichendes Einkommen zumindest eine kostenfreie Grundversorgung zur
>> Verfügung steht. :-P
>
> Wenn es nur die Grundversorgung wäre, die würde vielleicht 2 Mrd. Euro im
> Jahr kosten. Habe gerade hier den Fall einer Rentnerin mit geringer Rente
> (ca. 850 Euro netto), die im Monat einen Teil der 17 Euro auch dafür zahlt
> dass die Pensionäre des ÖR im Schnitt eine 5stellige Zusatzrente im Jahr
> erhalten können.

> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/horrende-rentenausgaben-oeffentlich-rechtliche-rentneranstalt-14043338.html

Zu den Betriebspensionen addieren sich noch die Renten, auf die sie ja 
auch Anspruch haben.

> Solidarität würde ich mir eher in die andere Richtung vorstellen, der
> Apparat gehört dringend gestutzt.

Diese Frage sollte mal an Verdi gestellt werden. Denn Verdi findet das 
alles OK.

In meinen Augen hat sich das Modell der ÖRR ohnehin überlebt. Ich 
brauche sie nicht. Ich weiß das mit absoluter Gewißheit, denn ich nutze 
sie nicht. :-)
Die sog. Grundversorgung war übrigens eine Erfindung des BVerfG. Es 
sollte die ÖRR vor der Konkurrenz der Privaten schützen. Es handelt sich 
also nur um ein Urteil und keineswegs um ein Gesetz.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225647

Am Tue, 4 Apr 2017 19:24:01 +0200 schrieb horst.d.winzler:

>>>> Bin durchaus dafür. Wer TV & digitalen Rundfunk braucht, soll dafür auch
>>>> bezahlen!
>>>
>>> Tut er/sie doch auch. Und ganz im Sinne der Solidarität zahlen alle
>>> Haushalte mit Einkommen einen Pflichtbeitrag, damit den Haushalten ohne
>>> ausreichendes Einkommen zumindest eine kostenfreie Grundversorgung zur
>>> Verfügung steht. :-P
>>
>> Wenn es nur die Grundversorgung wäre, die würde vielleicht 2 Mrd. Euro im
>> Jahr kosten. Habe gerade hier den Fall einer Rentnerin mit geringer Rente
>> (ca. 850 Euro netto), die im Monat einen Teil der 17 Euro auch dafür zahlt
>> dass die Pensionäre des ÖR im Schnitt eine 5stellige Zusatzrente im Jahr
>> erhalten können.
> 
>> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/horrende-rentenausgaben-oeffentlich-rechtliche-rentneranstalt-14043338.html
> 
> Zu den Betriebspensionen addieren sich noch die Renten, auf die sie ja 
> auch Anspruch haben.

Das meinte ich mit Zusatzrente geschrieben zu haben. Um es noch mal deutlich
zu machen: eine Rentnerin mit 850 Euro gesamter Nettorente muss unter
anderem dafür zwangsweise Rundfunkgebühr zahlen damit andere eine
_zusätzliche_ 'Betriebsrente' von knapp 2000 Euro im Monat beziehen können.
 
>> Solidarität würde ich mir eher in die andere Richtung vorstellen, der
>> Apparat gehört dringend gestutzt.
> 
> Diese Frage sollte mal an Verdi gestellt werden. Denn Verdi findet das 
> alles OK.

Ich habe von Gewerkschaften immer Interessensvertretung erwartet. Ob das
dann auch die eigenen Interessen sind muss jeder selbst prüfen.

> 
> In meinen Augen hat sich das Modell der ÖRR ohnehin überlebt. Ich 
> brauche sie nicht. Ich weiß das mit absoluter Gewißheit, denn ich nutze 
> sie nicht. :-)
> Die sog. Grundversorgung war übrigens eine Erfindung des BVerfG. Es 
> sollte die ÖRR vor der Konkurrenz der Privaten schützen. Es handelt sich 
> also nur um ein Urteil und keineswegs um ein Gesetz.

Gegen eine Grundversorgung (die erst mal konkret zu definieren wäre) habe
ich überhaupt nichts. Aber ich denke die kommt dann mit weitaus weniger als
den heutigen Kanälen aus, grob geschätzt denke ich dass ein Viertel der
Mittel da auch reicht.

So wie es heute ist sehe ich das verkappten Staatsfunk, in Deutschland hat
das lange Tradition.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web