Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #223656 > unrolled thread

ATmega328p an 32 kHz

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  ATmega328p an 32 kHz Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-02-20 19:19 +0100
    Re: ATmega328p an 32 kHz Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-20 19:31 +0100
      Re: ATmega328p an 32 kHz Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-20 10:44 -0800
    Re: ATmega328p an 32 kHz Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-02-20 19:35 +0100
    Re: ATmega328p an 32 kHz Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-02-20 20:16 +0100
    Re: ATmega328p an 32 kHz Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-20 21:34 +0100
      Re: ATmega328p an 32 kHz Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-02-21 11:49 +0100
        Re: ATmega328p an 32 kHz Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-21 12:18 +0000
        Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-21 13:22 +0100
          Re: ATmega328p an 32 kHz Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-02-22 12:28 +0100
            Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-23 06:07 +0100
              Re: ATmega328p an 32 kHz "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-23 10:02 -0300
                Re: ATmega328p an 32 kHz Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-24 08:11 +0100
                  Re: ATmega328p an 32 kHz "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-24 09:45 +0100
                    Re: ATmega328p an 32 kHz Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-24 09:59 +0100
                      Re: ATmega328p an 32 kHz Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-24 10:34 +0100
                      Re: ATmega328p an 32 kHz "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-24 10:38 +0100
                        Re: ATmega328p an 32 kHz Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-24 10:54 +0100
                        Re: ATmega328p an 32 kHz Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-02-24 17:54 +0800
                          Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-24 14:18 +0100
                            Re: ATmega328p an 32 kHz "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-24 12:50 -0300
                          Re: ATmega328p an 32 kHz Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-02-24 20:23 +0000
                            Re: ATmega328p an 32 kHz "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-24 21:36 +0100
                  Re: ATmega328p an 32 kHz "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-24 09:28 -0300
                Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-24 14:15 +0100
                  Re: ATmega328p an 32 kHz "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-24 17:14 +0100
                    Re: ATmega328p an 32 kHz "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-24 17:14 -0300
                    Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-25 09:23 +0100
                    Re: ATmega328p an 32 kHz Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-25 10:27 +0100
                      Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-25 17:42 +0100
          Re: ATmega328p an 32 kHz Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-24 15:06 +0100
            Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-24 16:06 +0100
        Re: ATmega328p an 32 kHz Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-21 07:15 -0800
        Re: ATmega328p an 32 kHz Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-21 16:41 +0100
          Re: ATmega328p an 32 kHz Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-21 18:08 +0000
            Re: ATmega328p an 32 kHz Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-21 19:27 +0100
              Re: ATmega328p an 32 kHz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-21 19:36 +0100
              Re: ATmega328p an 32 kHz Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-21 10:37 -0800
                Re: ATmega328p an 32 kHz "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-21 18:26 -0300
                  Re: ATmega328p an 32 kHz Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-22 07:54 +0100
                    Re: ATmega328p an 32 kHz Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-02-22 09:53 +0100
                      Re: ATmega328p an 32 kHz Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-22 10:00 +0100
                        Re: ATmega328p an 32 kHz horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-02-22 12:37 +0100
                        Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-23 06:22 +0100
                          Re: elektor <=8-bit (was: ATmega328p an 32 kHz) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-24 15:23 +0100
                            Re: elektor <=8-bit Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-24 16:18 +0100
                              Re: elektor <=8-bit Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-24 17:44 +0100
                                Re: elektor <=8-bit Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-24 17:58 +0100
                                Re: elektor <=8-bit Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-25 09:35 +0100
                                  Re: elektor <=8-bit Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-25 10:29 +0100
                                    Re: elektor <=8-bit Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-25 17:51 +0100
                                  Re: elektor <=8-bit Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-25 13:32 +0100
                                    Re: elektor <=8-bit Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-25 17:55 +0100
                                      Re: elektor <=8-bit Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-26 06:38 +0100
                                    Re: elektor <=8-bit Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-02-26 13:52 +0100
                      OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-22 09:14 -0300
                        Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz) Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-02-22 14:31 +0100
                          Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-23 06:56 +0100
                            Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz) Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-02-23 12:38 +0100
                            Re: OT Olle Kamellen Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-24 13:00 +0100
                              Re: OT Olle Kamellen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-02-24 12:27 +0000
                              Re: OT Olle Kamellen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-24 14:52 +0100
                                Re: OT Olle Kamellen Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-24 16:14 +0100
                              Re: OT Olle Kamellen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-24 15:13 +0100
                                Re: OT Olle Kamellen Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-24 16:28 +0100
                                  Re: OT Olle Kamellen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-25 09:07 +0100
                                    Re: OT Olle Kamellen Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-25 13:47 +0100
                            Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz) Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-02-24 15:10 +0100
                              Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-24 16:43 +0100
                                Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz) Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-24 15:48 +0000
                                  Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-24 17:53 +0100
                          Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz) Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-02-24 12:07 +0100
                        Re: OT Olle Kamellen Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-24 10:52 +0100
                    Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-23 06:06 +0100
                      Re: ATmega328p an 32 kHz "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-23 09:39 -0300
                Re: ATmega328p an 32 kHz Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-01 20:02 +0100
                  Re: ATmega328p an 32 kHz Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-02 10:19 +0100
                    Re: ATmega328p an 32 kHz Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-02 10:40 +0100
                      Re: ATmega328p an 32 kHz Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-02 11:19 +0100
                        Re: ATmega328p an 32 kHz Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-03 22:16 +0100
          Re: ATmega328p an 32 kHz Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-02-26 14:23 +0100
            Re: ATmega328p an 32 kHz Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-26 16:35 +0100
      Re: ATmega328p an 32 kHz Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2017-02-24 13:39 +0100
    Re: ATmega328p an 32 kHz "MaWin" <me@private.net> - 2017-02-20 23:37 +0100
      Re: ATmega328p an 32 kHz Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-21 00:49 +0100
      Re: ATmega328p an 32 kHz Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-21 07:19 +0000
        Re: ATmega328p an 32 kHz Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-21 09:33 +0100
      Re: ATmega328p an 32 kHz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-24 15:19 +0100
    Re: ATmega328p an 32 kHz Andreas <webmaster@dubtronic.de> - 2017-02-21 14:38 +0100
      Re: ATmega328p an 32 kHz Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-26 10:01 +0100
        CPU mit 32kHz (was Re: ATmega328p an 32 kHz) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-26 08:19 -0300
        Re: ATmega328p an 32 kHz Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-02-26 12:40 +0100
          Re: ATmega328p an 32 kHz Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-26 19:29 +0100
        Re: ATmega328p an 32 kHz Andreas <webmaster@dubtronic.de> - 2017-02-26 12:40 +0100

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#223729 — Re: OT Olle Kamellen

Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> wrote:
>Am 23.02.2017 um 06:56 schrieb Hans-Peter Diettrich:

>> Meinen ersten Disassembler habe ich auf dem brandneuen PET 2001
>> geschrieben,

>Ich meinen auf 8085 ( 8080 Variante ECB85) mit hex Tastatur und Anzeige
>( Adresse Speicherinhalt) selbst codiert.
>Ausgabe auf Nadeldrucker ( selbst codierter Treiber)

>Da die Ausgabe für mich und nicht irgendeine Standard Anwendung
>war, konnte ich die wesentlich durch C-Ähnlichkeit die Lesbarkeit 
>verbessern.

>Beispiele
>   statt LDA X 1 selbst A=1
Sowas änliches kannte der Assembler für die Siemens R30 auch. Da schrieb man
AFAIR Rx:=12345

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223732 — Re: OT Olle Kamellen

Am 24.02.2017 um 13:00 schrieb Hermann Riemann:
> Am 23.02.2017 um 06:56 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Ach ja, das gab es Bücher "wie Atari intern", wo das Betriebssystem
> disassembliert war.
> Da konnte man z.B. die interrupts IO-Schnittstellen umbiegen,
> so dass ich z.B. bei 2 Ataris über MIDI Daten austauschen konnte.

Das war auch mein erster Gehversuch mit einem Netzwerk :-)
AFAIR habe ich das ohne Verbiegen geschafft.

>> Dort war die Krönung der C Compiler von DRI(?), der alle Operanden in den
>> Adressregistern hielt - frei nach dem Motto: ein int ist ein Pointer.
>
> Ich hatte GST Assembler und Pascal ST.

Jetzt wo Du das sagst, es könnte auch der GST C Compiler gewesen sein. 
Jedenfalls hatte der eine phantastische Grafik-Bibliothek, die ich mir 
unbedingt anschauen wollte.


>> Kein Wunder, daß bei so bescheuerten Compilern GfA-Basic die
>> effizienteste Programmiersprache war,
>
> Später hatte ich Borland (ANSI) C.

Den hatte ich auch, schon im Beta-Test :-)
Ein hervorragendes Entwicklungssystem, für das ich auch noch einen 
Decompiler für die Online-Hilfe geschrieben habe. Nur die 
Standard-Bibliotheken waren noch etwas vermurkst, wie im decompilierten 
Quelltext leicht zu erkennen war. Auf dem PC waren die Bibliotheken 
jedenfalls besser implementiert.


>> Die Microsoft C Compiler waren anfangs auch nicht viel besser.
>
> Visual C hat bei mir nicht mal "hello world" (im flat) geschafft
> Da bin ich zu Linux ausgewandert und programmmäßig nicht mehr
> zurückgekehrt.

Zu der Zeit habe ich mir extra einen PC angeschafft, um Geld zu 
verdienen. Bei MS-DOS und Win3 mußte man ja für jeden Furz ein low-level 
Programm schreiben (lassen), während ich meine eigenen Projekte 
komfortabel auf dem ST geschrieben habe.

Zuvor hatten sich Atari und Amiga Besitzer schon darauf geeinigt:
Auf einem Profi-Computer braucht man viel Zeit und KnowHow, um etwas zu 
implementieren, was man auf einem Homecomputer eben mal so nebenbei 
macht :-]

Am schlimmsten waren unsere DG Maschinen, deren Editor *noch* 
unkomfortabler als EDLIN war - kaum vorstellbar, daß jemand dafür so 
viel Geld ausgeben durfte :-(


> Auch wenn heutzutage viel windows vorausgesetzt wird.
> ( Meine letzten seit einem Jahr unbenutzten windows Rechner
>   (Vista+XP) werden wahrscheinlich dieses Jahr entsorgt.)
> Wenn ein Elektronik Produkt windows voraussetzt,
> wird es für mich unbenutzbar sein.

Von Linux hat mich immer wieder die schlechte Unterstützung von 
PC-Hardware abgehalten. Mit SuSE Linux habe ich dann doch einige Zeit 
gearbeitet, bis es open source und prompt unbrauchbar gemacht wurde :-(

Heute verwende ich Linux allenfalls in einer VM, und das mitgelieferte 
Windows läuft nur als Host, eben wegen der Gerätetreiber. Ansonsten muß 
ich bei W2K oder XP bleiben, wegen Delphi-Programmierung. Lazarus hat 
sich leider langfristig als keine brauchbare Alternative herausgestellt.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223741 — Re: OT Olle Kamellen

Am 24.02.2017 um 14:52 schrieb Hans-Peter Diettrich:

>> Ich hatte GST Assembler und Pascal ST.

> Jetzt wo Du das sagst, es könnte auch der GST C Compiler gewesen sein.

Nein, war es sicher nicht.
http://www.hermann-riemann.de/pic/mein_basteltisch.jpg
Oben neben dem GFA-Basic 3.0

> Jedenfalls hatte der eine phantastische Grafik-Bibliothek, die ich mir
> unbedingt anschauen wollte.
>
>
>>> Kein Wunder, daß bei so bescheuerten Compilern GfA-Basic die
>>> effizienteste Programmiersprache war,
>>
>> Später hatte ich Borland (ANSI) C.

> Den hatte ich auch, schon im Beta-Test :-)

Dieser compiler machte keine Probleme.
Nur Gleitkomma konnte er nicht richtig,
was mich nicht störte.

> Ein hervorragendes Entwicklungssystem,

Wüste ich nicht.
Auf Atari ST habe ich zu der Zeit mein Text mit Tempus geschrieben.

Borland C++ auf OS/2 war für mich eine Katastrophe.

>> Visual C hat bei mir nicht mal "hello world" (im flat) geschafft
>> Da bin ich zu Linux ausgewandert und programmmäßig nicht mehr
>> zurückgekehrt.

> Zu der Zeit habe ich mir extra einen PC angeschafft, um Geld zu
> verdienen.

Meine ersten PCs mit 286 CPU habe ich mir angeschafft,
weil er Atari ST praktisch keine gut Schnittstelle
zum Elektronik basteln hatte. ( Und wegen veralteter Grafik)
Der PC war da besser ausgestattet.

Geld bekam ich ausreichend wegen software Arbeiten auf mainframes.
Private Rechner dienten und dienen eigene Interessen.
( z.B. Zielrichtung Robotik)

> Bei MS-DOS und Win3 mußte man ja für jeden Furz ein low-level
> Programm schreiben (lassen), während ich meine eigenen Projekte
> komfortabel auf dem ST geschrieben habe.

MS-DOS habe ich praktisch nur zum spielen verwendet.
Win 3.1 keinen programmtechnischen Nutzen.

> Am schlimmsten waren unsere DG Maschinen, deren Editor *noch*
> unkomfortabler als EDLIN war - kaum vorstellbar, daß jemand dafür so
> viel Geld ausgeben durfte :-(

Beruflich hatte ich brauchbare Editoren.
Da sich allerdings viel Nutzer einen Rechner teilten,
gab es des öfteren lange Wartezeiten
zwischen Eintippen von Buchstaben und erscheinen auf dem Bildschirm.

EDLIN erlebte ich auf einem DOS-Kurs.

Heutzutage schlage ich mich mit emacs, kate, gvim und vi herum.
( Bei xemacs habe ich nur schlecht lesbare Schriftsätze gefunden.)

>> Auch wenn heutzutage viel windows vorausgesetzt wird.
>> ( Meine letzten seit einem Jahr unbenutzten windows Rechner
>>   (Vista+XP) werden wahrscheinlich dieses Jahr entsorgt.)
>> Wenn ein Elektronik Produkt windows voraussetzt,
>> wird es für mich unbenutzbar sein.

> Von Linux hat mich immer wieder die schlechte Unterstützung von
> PC-Hardware abgehalten.

Die wichtige hardware (Monitor Grafikkarte etc) hat ja mal
bei ausreichender Auswahlkriterien gut funktioniert.
Grafiktreiber, GUI etc machen heutzutage mehr Probleme.
Weniger wichtige hardware wie webcam, TV-Karte, USB-DFC77
funktionieren eher schlecht oder garnicht.

Was allerdings gut zum Basteln ist,
ist die interne Linux-Beschreibung (Treiber).
Zwar nicht so einfach wie bei Atari ST,
aber immerhin noch so, das ich vermute, das auch verwenden zu können,
um etwa von meinen Programmen aus mit Elektronik zu kommunizieren.
( Direkte Handbedienung dürfte schneller als GUI sein,
   insbesondere bei üblichen Bedienungs Irrgarten.)

> Mit SuSE Linux habe ich dann doch einige Zeit gearbeitet,

Seit SuSE 4.2 habe ich zum programmieren
  fast nur Linux mit SuSE verwendet.

  bis es open source und prompt unbrauchbar gemacht wurde :-(

> Heute verwende ich Linux allenfalls in einer VM,

Mit VM kam ich nicht zurecht, und das multiboot
ging unter OS/2 ( windows 9*, Linux 0.999)
  hervorragend, Kombination SuSE und windows 9.* gut.
Ab XP habe ich nur Rechner mit einem OS.

> und das mitgelieferte Windows läuft nur als Host,

Neue Rechner haben bei mir kein windows mehr.
Meine aktiven intel Kisten haben SuSE,
auf raspberry pi raspbian,
auf Odroid Ubuntu
wobei raspberry pi und Odroid noch nicht verwendet wurden.
Sie sind wie Arduino noch Baustelle.

> Ansonsten muß ich bei W2K oder XP bleiben, wegen Delphi-Programmierung.

Beruflich mache ich fast nichts mehr.
Delphi kenne ich nicht.
Programmieren tue ich meist in Python3, etwas (Grafik..) in C
ansonsten geringfügig bash und JavaScript.
Pascal und Java sind ausgeschieden.
clisp, LUA und C++ könnten vielleicht noch verwendet werden.
Bei Arduino steht noch Assembler an.
Aber vielleicht mache ich da die interrupt-Behandlung auch über C.

Ein Grund Elektronik selber zu steuern
ist die Anfälligkeit bei Funk.

Ich habe mir schonmal überlegt,
was passiert, wenn ich den Funk wie auf Tonband aufnehme
und ein paar mal abspiele.

Wenn dann ,richtig verschlüsselt, 10 mal die Meldung
"erhöhe Temperatur um 5°C" durchkommt ..

Hermann
     der ioT nicht traut,
     und sich über die 20°C Stufen bei
     Induktionskochplatten ärgert.
     (Wäre mit Arduino PWM vielleicht nicht passiert.)

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223738 — Re: OT Olle Kamellen

Am 24.02.2017 um 13:00 schrieb Hermann Riemann:

> Da die Ausgabe für mich und nicht irgendeine Standard Anwendung
> war, konnte ich die wesentlich durch C-Ähnlichkeit die Lesbarkeit
> verbessern.

Was ist C anderes als ein High-Level Assembler? :-]

Auf der pdp-11 brauchte ich keinen C Compiler, da konnte ich C Quellen 
direkt in Assembler eintippen. Daran sieht man, für welche Architektur C 
überhaupt entwickelt wurde. Intel-Prozessoren sind für C eher 
ungeeignet, da liegt der größte Teil des Befehlssatzes brach :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223744 — Re: OT Olle Kamellen

Am 24.02.2017 um 15:13 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Was ist C anderes als ein High-Level Assembler? :-]

carry bit. status Register. interrupt, IO-Adressen und Spezialregister,
root-mode ..

> Auf der pdp-11 brauchte ich keinen C Compiler, da konnte ich C Quellen
> direkt in Assembler eintippen.

Richtig. C soll ja auch anfangs nur Assembler für PDP
gewesen sein, um mind. ein Spielprogramm auszuführen.

> Intel-Prozessoren sind für C eher ungeeignet,
> da liegt der größte Teil des Befehlssatzes brach :-(

Eigentlich nicht. Das ist Sache des jeweiligen compilers.
Wenn der dazu fähig ist, können durchaus
auch komplizierter Befehle verwendet werden.
Bei etlichen compiler wird auf Geschwindigkeit beim Ablauf geachtet.
Irgendwelche komplizierten Maschinenbefehle
müssen nicht unbedingt schnell ablaufen.
Zum Beispiel muss bei bytegrenze Alignment berücksichtigt werden,
was langsamer ist als komplette 32 oder 64 bit Lade
und Speicher Befehle.

Außerdem werden intel-Befehl in der CPU in einen anderen code
umgesetzt, der leichter und schneller ausführbar ist.

Hermann
    der mit intel leben kann.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223761 — Re: OT Olle Kamellen

Am 24.02.2017 um 16:28 schrieb Hermann Riemann:
> Am 24.02.2017 um 15:13 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>> Was ist C anderes als ein High-Level Assembler? :-]
>
> carry bit. status Register. interrupt, IO-Adressen und Spezialregister,
> root-mode ..

Darauf kann man auch verzichten.

>> Auf der pdp-11 brauchte ich keinen C Compiler, da konnte ich C Quellen
>> direkt in Assembler eintippen.
>
> Richtig. C soll ja auch anfangs nur Assembler für PDP
> gewesen sein, um mind. ein Spielprogramm auszuführen.

Hieß dieses Spiel nicht "Unix"?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223770 — Re: OT Olle Kamellen

Am 25.02.2017 um 09:07 schrieb Hans-Peter Diettrich:

>>> Was ist C anderes als ein High-Level Assembler? :-]

>> carry bit. status Register. interrupt, IO-Adressen und Spezialregister,
>> root-mode ..

> Darauf kann man auch verzichten.

Das hängt davon ab, was man programmieren will.
Wenn ich an Arduino, und gleichartige CPUs denke,
könnte man damit eventuell Assembler komplett ersetzen.
Vielleicht auch auf Grafikkarten

Und auf Variablenzugriff über I2C.etc-Bus vermutlich
einen Funktionsaufruf wegen Wechsel zu Assembler ersparen.

>>> Auf der pdp-11 brauchte ich keinen C Compiler, da konnte ich C Quellen
>>> direkt in Assembler eintippen.

>> Richtig. C soll ja auch anfangs nur Assembler für PDP
>> gewesen sein, um mind. ein Spielprogramm auszuführen.

> Hieß dieses Spiel nicht "Unix"?

Nein group ist für Spiele nicht notwendig.




-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223736 — Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz)

Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:

>auf dem brandneuen PET 2001 
>[...]
>Damals konnte ich den Rechner noch mit Gewinn(!) an einen 
>Elektronikladen weiterverkaufen - diese Zeiten sind wohl schon lange 
>vorbei ;-)

Meinen PET2001 habe ich noch, er stammte von Vero (später Vobis) aus
Aachen. 

>GfA-Basic die effizienteste Programmiersprache

Da ich gleichzeitig zwei Atari ST im Gebrauch hatte, habe ich
GFA-Basic auch zwei Mal gekauft, was bei dem Entwickler ungläubiges
Staunen hervorrief. :-) Ich habe GFA-Basic gerne benutzt und damit für
meinen Beruf etliche Anwendungen für einen kleinen A4 Epson
Stiftplotter programmiert. 

Die beiden Ataris und den Plotter habe ich auch noch...
(Wahrscheinlich wegen zuviel Platz im Keller.)

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223745 — Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz)

Am 24.02.2017 um 15:10 schrieb Juergen Roesener:

> Meinen PET2001 habe ich noch, er stammte von Vero (später Vobis) aus
> Aachen.

Fertigrechner waren damals mir zu teuer.

> Da ich gleichzeitig zwei Atari ST im Gebrauch hatte,

Ich hatte 3 (ST+, STM und STE)

> habe ich GFA-Basic auch zwei Mal gekauft,

Ich nur einmal.
Gfa-Basic habe ich nur kurz ausprobiert.
Sowie Forth und  Pearl.

Soweit ich mich erinnere, war die Lizenz nicht an Rechnerzahl
sondern an die Benutzerzahl gebunden.

> Ich habe GFA-Basic gerne benutzt und damit für
> meinen Beruf etliche Anwendungen für einen kleinen A4 Epson
> Stiftplotter programmiert.

Ich hatte einen Watanabe miplot.
Auf dem hatte ich einen Faserstift zum Zeichnen von
Leiterbahnen eingeklemmt, um vor den Ätzen Photoarbeiten
zu vermeiden. ( Noch mit 8-bit CPU Platinen-Rechner)

Eine Europlatine habe ich so hergestellt.
Die Leiterbahnen sind ungleichmäßig breit,
und Preller beim Aufsetzen sind als Punkte erkennbar.

> Die beiden Ataris und den Plotter habe ich auch noch...
> (Wahrscheinlich wegen zuviel Platz im Keller.)

Ich habe meine Ataris und meinen Plotter
(etliche Drucker, ZX81, Monitore ..)
aus Platzgründen zum Wertstoffhof entsorgt.

Den Nec Multisync 3D habe ich viel später entsorgt,
weil er sich nicht mehr einschalten ließ.

Hermann
    fragend, wann es zum Leiterbahn zeichnen
    mit 3D-Drucker leitende und nicht leitende
    Filamente gibt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223747 — Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz)

Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de>:

>     fragend, wann es zum Leiterbahn zeichnen
>     mit 3D-Drucker leitende und nicht leitende
>     Filamente gibt.
> 

conductive filament gibts doch; nur die Frage, ob Du es auch löten kannst!
http://functionalize.com/
Sogar mit shop

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223751 — Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz)

Am 24.02.2017 um 16:48 schrieb Matthias Weingart:

>>     fragend, wann es zum Leiterbahn zeichnen
>>     mit 3D-Drucker leitende und nicht leitende
>>     Filamente gibt.

> conductive filament gibts doch; nur die Frage, ob Du es auch löten kannst!
> http://functionalize.com/
> Sogar mit shop

Ich habe in der neuen make-Zeitschrift von Heise
etwas mit Graphit(Bleistift) Malverbindung gelesen.
Ob das bei kurzen Strecken ein Ersatz fürs Löten ist,
mag ich nicht ausschließen,
wenn die Haltbarkeit durch Kleber bewerkstelligt wird.

Hermann
    der daran denkt, ein modifizierte Fädelstift
    in einer Druckhalterung von 3-Drucker einzuklemmen,
    + einen Lötkolben zum stellenweise abisolieren
      in einer weiteren Halterung
    + normale Filamente zum kleben und isolieren.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223727 — Re: OT Olle Kamellen (was Re: ATmega328p an 32 kHz)

Am 22.02.2017 um 14:31 schrieb Lutz Schulze:
> Am Wed, 22 Feb 2017 09:14:00 -0300 schrieb Wolfgang Allinger:
>
>>> Hei, da kann ich mithalten.
>>> Ich hab schon 8008 in Mnemonics programmiert, da gabs noch keinen
>>> Assembler dafür :-)
>>
>> Doch, ich hatte einen für den 8008 von einem Stuttgarter Ing.-Büro.
>
> Das war dann klar nach seiner Zeit ;-)
>

Genau :-)

Das war 1971, und da hieß der 8008 noch nicht 8008, sondern 1201.
Engeneeringsamples zum Stückpreis von ca. 800,- DM (wimre).

Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223718 — Re: OT Olle Kamellen

Am 22.02.2017 um 13:14 schrieb Wolfgang Allinger:

>>> Der ist doch aus der Zeit, bevor die C-Compiler für µC aufkamen, den
>>> 6502 habe ich auch noch in Assembler programmiert. ;o)

>> Hei, da kann ich mithalten.
>> Ich hab schon 8008 in Mnemonics programmiert, da gabs noch keinen
>> Assembler dafür :-)

Meine 8 Rechner mit 8-bit CPUs ( 6502, 8085, Z80 und 6800)
habe ich nur hex programmmiert
  ( Ausnahme wenige Minuten ZX81 Experimente)
und eventuell mit Hilfe von selbst programmierten disassembler
korrigiert.

> Doch, ich hatte einen für den 8008 von einem Stuttgarter Ing.-Büro.

Mein erster disassembler habe ich extrem patzsparend für den
8085 (Rechner ECB85) neben etlichem anderen in das 2kB EPROM "eingehext".

> dann auf 8080 umgefrickelt, den ich dann ab 74? in Signalanlagen
> eingesetzt habe. War ein EURO-Karten System.

Mein EURO-Karten-System elektor Z80 Hauptrechner + 6502 für IO System
( Kommunikation über PIO )
war die software von mir komplett selber in hex-code geschrieben.
( incl. Zeichensatz, nachdem ich das gelieferte EPROM demoliert hatte)

Ab Atari ST gab es Assembler.

> AEG 60/10, SIEMENS R300, AEG 60/50, AEG 80/50 alles Krampfkisten.

Ich kenne noch Siemens 2002.
Sah aus wie auf der Kommandobrücke eines Schiffes.
Programmierbar in Algol.
Beim ersten Fehler blieb die Kiste stehen,
und man sollte den ganzen Lochstreifen nochmal richtig eintippen.

> Jaja, Hochsprache hatte ich auch :) FORTRAN auf 2100 und 11/34.

Lisp 1.5 auf CDC3300
Bei einem Klammerfehler wurde das ganze Programm dicht gedrängt
( Entfernung nicht notwendiger Leerzeichen) auf DIN A4 Blätter
gedruckt mit am Ende der Bemerkung: BAD BRACKET COUNT

Hermann
    der erwägt, auf Rechner mit Arduino-CPU wieder
    etwa ( mit eigenen Erweiterungen)
    ähnlich wie mit seinen 8-bit Rechner zu arbeiten.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223701

Am 22.02.2017 um 07:54 schrieb Edzard Egberts:
> Wolfgang Allinger wrote:
>> Beim 8051 war immer Assembler nötig...
>
> Der ist doch aus der Zeit, bevor die C-Compiler für µC aufkamen, den
> 6502 habe ich auch noch in Assembler programmiert. ;o)

Meine Entwicklungssysteme (i80, M68, R65, Z80...) habe ich mit FORTH 
programmiert. Den Bootstrap von Hand assembliert, danach das Listing 
abgetippt. Kein Ärger mehr mit unterschiedlichen Assemblern, die source 
und target bei jedem Befehl munter vertauscht haben, und keine 
blödsinnigen Konstanten mit "h" *hinten* dran.

Dazu Flash-Speicher, der beim Schreiben ins EPROM das Timing automatisch 
generiert hat.

Und ein FORTH Terminal, mit Makro-Tasten und lokalem Editor und 
Printspooler von RS-232 auf Centronics.

Schon damals konnte ich die Entwickler nur bedauern, die sich mit 
scheißteuren und unkomfortablen ICE oder Exorciser Kisten abquälen 
mußten. Aber die mußten ja auch etwas zur Sicherung ihres Jobs tun - 
daran dürfte sich wohl in der Zwischenzeit auch nichts mehr geändert 
haben ;-)

Für meinen Chef durfte ich ja auch das 8051 (8052?) BASIC 
disassemblieren, um Ansatzpunkte für das Laden von Programmen von 
SD-Karten zu finden.


Und um wieder auf den Topic zu kommen, meine UART lief damals schon mit 
4MHz, damit konnte ich auch Disketten lesen und schreiben, als die 
aktuell wurden. Man muß eben nach wie vor die richtigen Komponenten für 
ein Projekt auswählen, bevor man sich in die eigentliche Arbeit stürzt. 
Dabei hilft ein Überblick über die aktuellen Controller und Komponenten 
mehr als eine Festlegung auf irgendeinen Lieblingscontroller. 
Geschwindigkeit ist keine Hexerei - wenn man sie denn braucht.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223706

 On 23 Feb 17 at group /de/sci/electronics in article eh7vl6FbjifU1@mid.individual.net
 <DrDiettrich1@aol.com>  (Hans-Peter Diettrich)  wrote:

> Am 22.02.2017 um 07:54 schrieb Edzard Egberts:
>> Wolfgang Allinger wrote:
>>> Beim 8051 war immer Assembler nötig...
>>
>> Der ist doch aus der Zeit, bevor die C-Compiler für µC aufkamen, den
>> 6502 habe ich auch noch in Assembler programmiert. ;o)

> Meine Entwicklungssysteme (i80, M68, R65, Z80...) habe ich mit FORTH
> programmiert. Den Bootstrap von Hand assembliert, danach das Listing
> abgetippt. Kein Ärger mehr mit unterschiedlichen Assemblern, die source
> und target bei jedem Befehl munter vertauscht haben, und keine
> blödsinnigen Konstanten mit "h" *hinten* dran.

So do I, ab etwa 1984, fast nie mehr Assembler, ich konnte meine  
wichtigsten Routinen überall einsetzen, egal welche CPU drunter war.
Die (virtuelle) Forth Maschine machte alles gleich. Nur NOVIX und RTX2000  
waren gleicher.

Ich hab meinen Kunden einige Male eine Liste CPUs mit LMI Metacompiler  
vorgelegt.
Ich fange schon mal mit der Entwicklung an und ihr sagt mir 3 Tage vor  
Lieferung, welche CPU ihr haben wollt. 1 Tag um MC zu besorgen, 1 Tag für  
evtl. Anpassung (timing und UART), 1 Tag Reserve :)

Ich hab intern 1x umgeschwenkt von Z80 + Banking auf einen 64180, der mehr  
und einfachere Memory Behandlung bot.

Ich hab 3 Tage am Unterbau rumgebastelt, IR Service Routinen (14 Ebenen!)  
angepasst und die anderen beiden haben ihren Bereich (Hardware Applikation  
und Bedieneroberfläche) weiterentwickelt.

Nach 3 Tagen alle 3 Teile zusammen kompiliert und es funzte. Sie haben  
direkt nix gemerkt von der geänderten CPU, ausser dass die Proggis  
schneller waren und es mehr Speicherplatz gab.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223856

Joerg schrieb:

> --- Fuer viele uC-Anwendungen waere ein ARM Controller aehnlich, als ob man morgens die Broetchen mit einem Fuenftonner abholt.

Wobei letzteres bei euch wohl ziemlich normal wäre.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223863

Am 01.03.2017 um 20:02 schrieb Rolf Bombach:

>> --- Fuer viele uC-Anwendungen waere ein ARM Controller aehnlich, als
>> ob man morgens die Broetchen mit einem Fuenftonner abholt.

> Wobei letzteres bei euch wohl ziemlich normal wäre.

Es gibt vielleicht auch Personen,
die ihr Meßergebnis statt auf einem Multimeter
auf einen 500 W Windows PC mit 100 W Monitor ablesen.

Hermann
    der fragt,
    warum immer noch so viele Elektronik Geräte (z.B. Multimeter)
    windows statt Linux (raspberry pi) voraussetzen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223864

Am 02.03.2017 um 10:19 schrieb Hermann Riemann:

> Hermann
>    der fragt,
>    warum immer noch so viele Elektronik Geräte (z.B. Multimeter)
>    windows statt Linux (raspberry pi) voraussetzen.

Guckst du hier: https://sigrok.org/wiki/Supported_hardware

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223865

Am 02.03.2017 um 10:40 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 02.03.2017 um 10:19 schrieb Hermann Riemann:
>
>> Hermann
>>    der fragt,
>>    warum immer noch so viele Elektronik Geräte (z.B. Multimeter)
>>    windows statt Linux (raspberry pi) voraussetzen.
>
> Guckst du hier: https://sigrok.org/wiki/Supported_hardware

Toll. Vielen Dank.

Hermann
    der diesbezüglich mit den Händlerangaben wenig zufrieden war.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223945

Am 02.03.2017 um 11:19 schrieb Hermann Riemann:

>>>    warum immer noch so viele Elektronik Geräte (z.B. Multimeter)
>>>    windows statt Linux (raspberry pi) voraussetzen.
>[...]
>    der diesbezüglich mit den Händlerangaben wenig zufrieden war.

Ja, die Hersteller/Händler halten sich da leider meist sehr bedeckt. 
Eine eilig zusammen gestümperte Windows-Software liegt bei, 
Informationen zum Protokoll gibts nicht, basta. :-/

Fein raus ist man mit LXI-kompatiblen Geräten. Die lassen sich auch ohne 
passende Treiber zumindest soweit ansteuern, das man aus eigenen 
Programmen heraus dokumentierte Befehle im (ASCII-)Klartext senden und 
die Antworten empfangen kann. Aber das fängt erst in der Preisklasse um 
400Eur so langsam an und ist (je nach Hersteller) erst noch weiter oben 
selbstverständlich.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web