Groups > de.sci.electronics > #221637 > unrolled thread

io-Homecontrol, taugt das?

Started by	Joerg <news@analogconsultants.com>
First post	2017-01-24 11:46 -0800
Last post	2017-02-21 15:24 -0800
Articles	20 on this page of 65 — 12 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 11:46 -0800
    Re: io-Homecontrol, taugt das? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-25 01:30 +0100
      Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 16:41 -0800
        Re: io-Homecontrol, taugt das? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-25 03:24 +0100
          Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 07:18 -0800
            Re: io-Homecontrol, taugt das? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-01-25 23:30 +0100
              Re: io-Homecontrol, taugt das? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-26 01:29 +0100
                Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-26 07:49 -0800
                  Re: io-Homecontrol, taugt das? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-26 18:04 +0100
                    Re: io-Homecontrol, taugt das? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 18:07 +0100
                      Re: io-Homecontrol, taugt das? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-27 01:12 +0100
                        Re: io-Homecontrol, taugt das? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 08:35 +0100
                          Re: io-Homecontrol, taugt das? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-27 11:22 +0100
                            Re: io-Homecontrol, taugt das? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 11:28 +0100
                              Re: io-Homecontrol, taugt das? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-27 12:00 +0100
                    Re: io-Homecontrol, taugt das? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-26 18:31 +0100
                      Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-26 13:48 -0800
                        Re: io-Homecontrol, taugt das? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-26 23:05 +0100
                          Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-27 15:02 -0800
                      Re: io-Homecontrol, taugt das? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-27 01:10 +0100
                Re: io-Homecontrol, taugt das? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-01-26 20:07 +0100
                  Re: io-Homecontrol, taugt das? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-26 20:14 +0100
                  Re: io-Homecontrol, taugt das? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-01-26 20:34 +0100
                  Re: io-Homecontrol, taugt das? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-26 21:14 +0100
                    Re: io-Homecontrol, taugt das? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-01-26 22:17 +0100
                      Re: io-Homecontrol, taugt das? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-26 22:55 +0100
                        Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 13:51 +0100
                          Re: io-Homecontrol, taugt das? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-01-29 17:05 +0100
                            Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 18:34 +0100
                              Re: io-Homecontrol, taugt das? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-01-29 22:09 +0100
                                Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 22:11 +0100
                  Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-26 13:59 -0800
                    Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 13:12 +0100
                      Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-29 09:59 -0800
                        Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 19:08 +0100
                        Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 19:28 +0100
                        Re: io-Homecontrol, taugt das? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-29 22:00 +0100
                          Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 22:08 +0100
                          Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-30 09:53 -0800
                            Re: io-Homecontrol, taugt das? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-30 19:40 +0100
                              Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-30 10:48 -0800
                                Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 20:28 +0100
                                  Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-31 07:51 -0800
                                    Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-31 18:05 +0100
                                      Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-31 18:12 +0100
                            Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 19:41 +0100
                        Re: io-Homecontrol, taugt das? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-01-29 22:15 +0100
                          Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 22:32 +0100
                          Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-30 09:57 -0800
                  Re: io-Homecontrol, taugt das? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-27 01:30 +0100
                    Re: io-Homecontrol, taugt das? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-27 22:41 +0100
                      Re: io-Homecontrol, taugt das? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-27 15:12 -0800
                        Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 13:33 +0100
                        Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 13:37 +0100
                    Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 13:15 +0100
                    Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 13:29 +0100
                  Re: io-Homecontrol, taugt das? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 13:45 +0100
    Re: io-Homecontrol, taugt das? - FS20 Ausverkauf? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-02-19 20:52 +0100
      Re: io-Homecontrol, taugt das? - FS20 Ausverkauf? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-19 13:23 -0800
        Re: io-Homecontrol, taugt das? - FS20 Ausverkauf? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-02-20 01:36 +0100
          Re: io-Homecontrol, taugt das? - FS20 Ausverkauf? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-20 07:34 -0800
            Re: io-Homecontrol, taugt das? - FS20 Ausverkauf? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-02-21 21:53 +0100
      Re: io-Homecontrol, taugt das? - FS20 Ausverkauf? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-02-20 10:28 +0100
    Re: io-Homecontrol, taugt das? - Nachtrag Anleitung Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-02-21 23:57 +0100
      Re: io-Homecontrol, taugt das? - Nachtrag Anleitung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-21 15:24 -0800

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

#221870

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2017-01-26 20:07 +0100
Message-ID	<eeuvo3Fk6k1U1@mid.individual.net>
In reply to	#221811

Am 26.01.2017 um 01:29 schrieb Hanno Foest:
> Am 25.01.2017 um 23:30 schrieb Gerald Oppen:
>
>> mal noch zu querlesen:
>>
>> https://www.symcon.de/forum/threads/31642-Sicherheit-von-Z-Wave-und-Angriffe-mit-Z-Force-HackRF
>>
>
> "nach den beiden Quellen handelt es sich um unverschlüsselte
> Übertragungen die gehackt wurden, scheinbar vergleichbar mit offenen
> WLAN-Netzen."
>
> Genau darauf bezog sich mein "Es gibt eine ordentliche
> Verschlüsselungsoption mit AES-128, die sich manch
> Billiggerätehersteller leider spart."
>
>> Bei allem was man macht sollte man die Technik so wählen, dass sich der
>> Kommunikationsteil leicht und kostenerträglich austauschen läßt.
>
> Bekommst du Heizkörperventile mit tauschbaren Funkmodulen, und mehreren
> Jahren Batterielaufzeit?
Bei Thermostatventilen lohnt sich das nicht, die sind schnell komplett 
getauscht und die kosten sind überschaubar.
Bei Rolladenantrieben sieht das anders aus. Funkmotoren sind da schon 
etwas kostspieliger und aufwendiger zu tauschen. Einfacher ist es da 
alles herkömlich zu installieren und nur den Wandschalter gegen einen 
Funkschalter zu tauschen.

> Wenn man mit Heimautomation anfängt, muß man sich auf irgendwas
> festlegen, damit der Kram zusammenspielt. Wird das dann eingestellt, hat
> man gelitten: Man kann dann entweder alles rausreißen und
> wegwerfen/tauschen, oder mit was anderem weitermachen und hat dann zwei
> verschiedene Systeme (das kann sogar praktikabel sein, wenn man z.B. den
> steuernden Raspi mit Funkmodulen für unterschiedliche Systeme ausstattet).
Eben - darum darauf achten dass das System für das man sich entscheidet 
von FHEM&Co unterstützt wird. Dann hat man die Option den Übergang zu 
einem anderen System schleichend machen zu können.

>> Alles was heute am Markt ist kann in 5-10Jahren längst wieder
>> verschwunden sein - siehe DVB-T; GSM kommt auch langsam ans Ende, UKW
>> ebenso.
>
> Nicht direkt vergleichbar: In den von dir genannten Fällen liegt Leuten
> an einer besseren Nutzung einer knappen Ressource, nämlich
> Frequenzbändern, und daher betreiben die den Wechsel. Solange nicht
> irgendwer auf die Idee kommt, die ISM-Bänder, auf denen die
> Heimautomation läuft, dicht zu machen, ist im Gegensatz dazu egal, was
> wer da macht.
Die für Hausautomation zulässigen Frequenzbänder sind nicht 
international gleich. Kann da durchaus passieren dass ein Hersteller mal 
auf ein "Schnittmengenfrequenzband" umstellt um auch in anderen Ländern 
auf den Markt zu können.

> Aber klar: Man kann sich nicht drauf verlassen, daß man für irgendwas in
> 20 Jahren noch Ersatzteile bekommt.
Ist auch die Frage ob dass dann überhaupt noch Sinn macht.
was würde man den heute noch im Elektronikbereich reparieren wollen was 
20Jahre alt ist?

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221871

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2017-01-26 20:14 +0100
Message-ID	<o6dhqh$rse$1@news.bawue.net>
In reply to	#221870

On 01/26/2017 08:07 PM, Gerald Oppen wrote:

> Ist auch die Frage ob dass dann überhaupt noch Sinn macht.
> was würde man den heute noch im Elektronikbereich reparieren wollen was
> 20Jahre alt ist?

Huh? Aber jede Menge, speziell wenn man das Teil nicht ersetzen kann 
oder will. Alte Computer, alte Radios, alte Maschinensteuerungen...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221876

From	Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at>
Date	2017-01-26 20:34 +0100
Message-ID	<o6dj0f$qst$1@pi.h5.or.at>
In reply to	#221870

Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:
> was würde man den heute noch im Elektronikbereich reparieren wollen was 
> 20Jahre alt ist?

Teure elektronische Kunstwerke wie z.B. was von Nam June Paik
Irgendwelche Edel-HiFi-Sachen
Technische Sammlerstücke aller Art (z.B. Patek Phillipe Quarzchronometer oder 
Leicas)

Da gibts schon ein paar Sachen, aber bei üblichen Consumer-Produkten zahlt es
sich wohl nur ganz ganz selten aus.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221877

From	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date	2017-01-26 21:14 +0100
Message-ID	<at1qld-b84.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to	#221870

Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:

 >Ist auch die Frage ob dass dann überhaupt noch Sinn macht.
 >was würde man den heute noch im Elektronikbereich reparieren wollen was 
 >20Jahre alt ist?

Ich habe gerade einen der ersten Sony Diskmans ueberholt weil das noch
eine Qualitaet ist die man gerne nutzt. Und angesichts der Qualitaet
der damaligen Servicemanuals macht es auch noch Spass sowas zu
ueberholen.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221878

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2017-01-26 22:17 +0100
Message-ID	<eev7b2Flq8eU1@mid.individual.net>
In reply to	#221877

Am 26.01.2017 um 21:14 schrieb Olaf Kaluza:
> Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:
>
>  >Ist auch die Frage ob dass dann überhaupt noch Sinn macht.
>  >was würde man den heute noch im Elektronikbereich reparieren wollen was
>  >20Jahre alt ist?
>
> Ich habe gerade einen der ersten Sony Diskmans ueberholt weil das noch
> eine Qualitaet ist die man gerne nutzt. Und angesichts der Qualitaet
> der damaligen Servicemanuals macht es auch noch Spass sowas zu
> ueberholen.

Dürfte aber schon älter als 20 Jahre sein ;-)

Das der einen oder anderen seine Schätze noch am leben erhalten will ist 
schon klar, aber wer stellt sich heute noch die durschnitts- Hifi-Türme 
aus den 80ern ins Wohnzimmer?

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221882

From	Falk Duebbert <falk@duebbert.com>
Date	2017-01-26 22:55 +0100
Message-ID	<MPG.32f48eb8d8fbd6809896e9@reader.albasani.net>
In reply to	#221878

Gerald Oppen:
> Das der einen oder anderen seine Schätze noch am leben erhalten will ist 
> schon klar, aber wer stellt sich heute noch die durschnitts- Hifi-Türme 
> aus den 80ern ins Wohnzimmer?

Niemand. Entweder haben sie keinen Bock mehr darauf, weil ein Sonos & 
Co. alles übernahme oder man hat jetzt Geld für was mit freistehenden 
Röhren und einen Acryl-Plattenteller mit etlichen Kilo Gewicht. 

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222084

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-29 13:51 +0100
Message-ID	<o6kok9$bui$2@news.albasani.net>
In reply to	#221882

Am 26.01.2017 um 22:55 schrieb Falk Duebbert:
> Gerald Oppen:
>> Das der einen oder anderen seine Schätze noch am leben erhalten will ist
>> schon klar, aber wer stellt sich heute noch die durschnitts- Hifi-Türme
>> aus den 80ern ins Wohnzimmer?
>
> Niemand.

Denkst du.

http://www.good-old-hifi.de/

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222117

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2017-01-29 17:05 +0100
Message-ID	<ef6i5cF54m7U1@mid.individual.net>
In reply to	#222084

Am 29.01.2017 um 13:51 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 26.01.2017 um 22:55 schrieb Falk Duebbert:
>> Gerald Oppen:
>>> Das der einen oder anderen seine Schätze noch am leben erhalten will ist
>>> schon klar, aber wer stellt sich heute noch die durschnitts- Hifi-Türme
>>> aus den 80ern ins Wohnzimmer?
>>
>> Niemand.
>
> Denkst du.
>
> http://www.good-old-hifi.de/

Liebhaber findet man wohl in jeder Produktkategorie und mancher trennt 
sich ja auch ungern von seinen "Jugenderinnerungen" die er sich damals 
mühsam erspart hat.
Aber in den nachrückenden Generationen dürft da nicht mehr viel 
Verbreitung sein.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222131

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-29 18:34 +0100
Message-ID	<o6l96c$2f3$1@news.albasani.net>
In reply to	#222117

Am 29.01.2017 um 17:05 schrieb Gerald Oppen:
> Am 29.01.2017 um 13:51 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 26.01.2017 um 22:55 schrieb Falk Duebbert:
>>> Gerald Oppen:
>>>> Das der einen oder anderen seine Schätze noch am leben erhalten will
>>>> ist
>>>> schon klar, aber wer stellt sich heute noch die durschnitts- Hifi-Türme
>>>> aus den 80ern ins Wohnzimmer?
>>>
>>> Niemand.
>>
>> Denkst du.
>>
>> http://www.good-old-hifi.de/
>
> Liebhaber findet man wohl in jeder Produktkategorie und mancher trennt
> sich ja auch ungern von seinen "Jugenderinnerungen" die er sich damals
> mühsam erspart hat.
> Aber in den nachrückenden Generationen dürft da nicht mehr viel
> Verbreitung sein.

Abwarten. Oder eben "mit dem Markt" gehen. (Was sich mancher früher 
mühsam erspart hat, kann die "nachrückende" Generation heute 
vergleichsweise geschenkt haben.)


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222165

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date	2017-01-29 22:09 +0100
Message-ID	<ef740kF8sd7U1@mid.individual.net>
In reply to	#222131

Am 29.01.2017 um 18:34 schrieb Hartmut Kraus:
> Abwarten. Oder eben "mit dem Markt" gehen. (Was sich mancher früher
> mühsam erspart hat, kann die "nachrückende" Generation heute
> vergleichsweise geschenkt haben.)

Die Stromrechnung am Jahresende ist dann aber nicht mehr unbedingt 
geschenkt, da hatte man noch nicht so auf den Standby-Strom geachtet.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222169

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-29 22:11 +0100
Message-ID	<o6llt3$k64$1@news.albasani.net>
In reply to	#222165

Am 29.01.2017 um 22:09 schrieb Gerald Oppen:
> Am 29.01.2017 um 18:34 schrieb Hartmut Kraus:
>> Abwarten. Oder eben "mit dem Markt" gehen. (Was sich mancher früher
>> mühsam erspart hat, kann die "nachrückende" Generation heute
>> vergleichsweise geschenkt haben.)
>
> Die Stromrechnung am Jahresende ist dann aber nicht mehr unbedingt
> geschenkt, da hatte man noch nicht so auf den Standby-Strom geachtet.

Geschenkt, glaube mir. Ein paar W reißen's da nicht 'raus. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221883

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2017-01-26 13:59 -0800
Message-ID	<eev9qkFmafjU1@mid.individual.net>
In reply to	#221870

On 2017-01-26 11:07, Gerald Oppen wrote:
> Am 26.01.2017 um 01:29 schrieb Hanno Foest:
>> Am 25.01.2017 um 23:30 schrieb Gerald Oppen:

[...]

>>> Alles was heute am Markt ist kann in 5-10Jahren längst wieder
>>> verschwunden sein - siehe DVB-T; GSM kommt auch langsam ans Ende, UKW
>>> ebenso.
>>

Hierzulande nicht. Selbst die Mittelwelle blueht und gedeiht. Digitaler 
UKW-Rundfunk wurde in den USA von den Konsumenten nicht akzeptiert und 
konsequent ausgesessen. Was ich sehr begruesse. Auch mein CDMA-Foenchen 
duerfte noch lange leben, falls ich nicht mit dem Mountain Bike einen 
hoellischen Crash hinlege.

Digitalfernsehen haben sie leider dann doch per Gesetz durchgedrueckt. 
Schwerer Fehler. Die Zuschauerzahlen und damit die Werbeeinahmen brachen 
staerker weg, als ich das dem Technikchef eines Sender sagte (er wollte 
es damals nicht glauben). Weil der Kram staendig wegpixelt, haben wir 
uns letztens ein Android Kaeschtle fuer den Fernseher besorgt. Damit 
kann man die Abendnachrichten auch dann sehen, wenn das komplette 
Angebot over-the-air weggepixelt ist.

>> Nicht direkt vergleichbar: In den von dir genannten Fällen liegt Leuten
>> an einer besseren Nutzung einer knappen Ressource, nämlich
>> Frequenzbändern, und daher betreiben die den Wechsel. Solange nicht
>> irgendwer auf die Idee kommt, die ISM-Bänder, auf denen die
>> Heimautomation läuft, dicht zu machen, ist im Gegensatz dazu egal, was
>> wer da macht.
> Die für Hausautomation zulässigen Frequenzbänder sind nicht
> international gleich. Kann da durchaus passieren dass ein Hersteller mal
> auf ein "Schnittmengenfrequenzband" umstellt um auch in anderen Ländern
> auf den Markt zu können.
>
>> Aber klar: Man kann sich nicht drauf verlassen, daß man für irgendwas in
>> 20 Jahren noch Ersatzteile bekommt.
> Ist auch die Frage ob dass dann überhaupt noch Sinn macht.
> was würde man den heute noch im Elektronikbereich reparieren wollen was
> 20Jahre alt ist?
>

Vieles. Zum einen Geraete, bei denen es keine Ersatzteile mehr gibt, die 
aber teuer sind. Zum anderen Dinge, die Leuten ans Herz gewachsen sind. 
Sollte der Roehrenverstaerker unserer Hammond Orgel Baujahr 1961 
tatsaechlich mal kaputtgehen, wuerde ich den natuerlich reparieren.

Manchmal geht der einsatz dabei weit. Z.B. habe ich mal einen 
vertrockneten Becherelko ausgekratzt und einen moderneren in kleinerer 
Bauform reingesetzt. Auf diese Art sah das ganze so aus, als ob noch 
immer der alte Ducati-Elko drin saesse. Bis zu dieser Reparatur dachte 
ich immer, die wuerden nur Motorraeder herstellen.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222076

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-29 13:12 +0100
Message-ID	<o6kmb6$cgj$1@news.albasani.net>
In reply to	#221883

Am 26.01.2017 um 22:59 schrieb Joerg:
> On 2017-01-26 11:07, Gerald Oppen wrote:
>> Am 26.01.2017 um 01:29 schrieb Hanno Foest:
>>> Am 25.01.2017 um 23:30 schrieb Gerald Oppen:
>
> [...]
>
>>>> Alles was heute am Markt ist kann in 5-10Jahren längst wieder
>>>> verschwunden sein - siehe DVB-T; GSM kommt auch langsam ans Ende, UKW
>>>> ebenso.
>>>
>
> Hierzulande nicht. Selbst die Mittelwelle blueht und gedeiht. Digitaler
> UKW-Rundfunk wurde in den USA von den Konsumenten nicht akzeptiert und
> konsequent ausgesessen. Was ich sehr begruesse.

Das einzig Reelle wäre wie so oft auch in diesem Fall also wohl der 
"goldene" Mittelweg, also analoges UKW. Wer dagegen AM noch "begrüßt", 
muss echt was an den Ohren haben. Oder woanders.

> Digitalfernsehen haben sie leider dann doch per Gesetz durchgedrueckt.
> Schwerer Fehler. Die Zuschauerzahlen und damit die Werbeeinahmen brachen
> staerker weg, als ich das dem Technikchef eines Sender sagte (er wollte
> es damals nicht glauben). Weil der Kram staendig wegpixelt, haben wir
> uns letztens ein Android Kaeschtle fuer den Fernseher besorgt. Damit
> kann man die Abendnachrichten auch dann sehen, wenn das komplette
> Angebot over-the-air weggepixelt ist.

Och, da sind wir mittlerweile hier so weit, dass ich bei Bedarf so 
ziemlich alles via IP 'reinkriege, sogar ohne Ruckeln und in annehmbarer 
Qualität über Kabel, d.h. Telefonnetz. Mein "Fernseher" ist dann halt 
mein PC - in dem sich "moderne" Digitaltechnik (4 CPU - Kerne mit 3GHz, 
die also im "Normalbetrieb" nur müde lächeln, ...) eben durchaus positiv 
auswirkt

>>> Nicht direkt vergleichbar: In den von dir genannten Fällen liegt Leuten
>>> an einer besseren Nutzung einer knappen Ressource, nämlich
>>> Frequenzbändern, und daher betreiben die den Wechsel. Solange nicht
>>> irgendwer auf die Idee kommt, die ISM-Bänder, auf denen die
>>> Heimautomation läuft, dicht zu machen, ist im Gegensatz dazu egal, was
>>> wer da macht.
>> Die für Hausautomation zulässigen Frequenzbänder sind nicht
>> international gleich. Kann da durchaus passieren dass ein Hersteller mal
>> auf ein "Schnittmengenfrequenzband" umstellt um auch in anderen Ländern
>> auf den Markt zu können.
>>
>>> Aber klar: Man kann sich nicht drauf verlassen, daß man für irgendwas in
>>> 20 Jahren noch Ersatzteile bekommt.
>> Ist auch die Frage ob dass dann überhaupt noch Sinn macht.
>> was würde man den heute noch im Elektronikbereich reparieren wollen was
>> 20Jahre alt ist?
>>
>
> Vieles. Zum einen Geraete, bei denen es keine Ersatzteile mehr gibt, die
> aber teuer sind. Zum anderen Dinge, die Leuten ans Herz gewachsen sind.
> Sollte der Roehrenverstaerker unserer Hammond Orgel Baujahr 1961
> tatsaechlich mal kaputtgehen, wuerde ich den natuerlich reparieren.
>
> Manchmal geht der einsatz dabei weit. Z.B. habe ich mal einen
> vertrockneten Becherelko ausgekratzt und einen moderneren in kleinerer
> Bauform reingesetzt. Auf diese Art sah das ganze so aus, als ob noch
> immer der alte Ducati-Elko drin saesse. Bis zu dieser Reparatur dachte
> ich immer, die wuerden nur Motorraeder herstellen.

Ja und - bist du sicher, dass die auf die Elkos nicht nur ihr Logo 
draufgeklatscht haben?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222139

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2017-01-29 09:59 -0800
Message-ID	<ef6ostF6i2rU1@mid.individual.net>
In reply to	#222076

On 2017-01-29 04:12, Hartmut Kraus wrote:
> Am 26.01.2017 um 22:59 schrieb Joerg:
>> On 2017-01-26 11:07, Gerald Oppen wrote:
>>> Am 26.01.2017 um 01:29 schrieb Hanno Foest:
>>>> Am 25.01.2017 um 23:30 schrieb Gerald Oppen:
>>
>> [...]
>>
>>>>> Alles was heute am Markt ist kann in 5-10Jahren längst wieder
>>>>> verschwunden sein - siehe DVB-T; GSM kommt auch langsam ans Ende, UKW
>>>>> ebenso.
>>>>
>>
>> Hierzulande nicht. Selbst die Mittelwelle blueht und gedeiht. Digitaler
>> UKW-Rundfunk wurde in den USA von den Konsumenten nicht akzeptiert und
>> konsequent ausgesessen. Was ich sehr begruesse.
>
> Das einzig Reelle wäre wie so oft auch in diesem Fall also wohl der
> "goldene" Mittelweg, also analoges UKW. Wer dagegen AM noch "begrüßt",
> muss echt was an den Ohren haben. Oder woanders.


Typisches Vorurteil von jemandem, der offenbar nie in einem grossen 
weiten Land mit Bergen war, aber dennoch sofort eine Meinung dazu 
rausposaunen muss.


>
>> Digitalfernsehen haben sie leider dann doch per Gesetz durchgedrueckt.
>> Schwerer Fehler. Die Zuschauerzahlen und damit die Werbeeinahmen brachen
>> staerker weg, als ich das dem Technikchef eines Sender sagte (er wollte
>> es damals nicht glauben). Weil der Kram staendig wegpixelt, haben wir
>> uns letztens ein Android Kaeschtle fuer den Fernseher besorgt. Damit
>> kann man die Abendnachrichten auch dann sehen, wenn das komplette
>> Angebot over-the-air weggepixelt ist.
>
> Och, da sind wir mittlerweile hier so weit, dass ich bei Bedarf so
> ziemlich alles via IP 'reinkriege, sogar ohne Ruckeln und in annehmbarer
> Qualität über Kabel, d.h. Telefonnetz. Mein "Fernseher" ist dann halt
> mein PC - in dem sich "moderne" Digitaltechnik (4 CPU - Kerne mit 3GHz,
> die also im "Normalbetrieb" nur müde lächeln, ...) eben durchaus positiv
> auswirkt
>

Auch wir sehen immer mehr ueber IP, ueber Internet. Digitals TV ist aber 
kein IP. Wenn ein lange Reihen an Paketen dort nicht durchkommt, sind 
die fuer den Zuschauer unwiderruflich verloren. Im Internet nicht. Das 
macht DTV schlechter als Analog-TV, wo man selbst bei elendem Rauschen 
noch was mitbekam anstatt nur "No Signal" oder einen Dali zu sehen.

[...]

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222141

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-29 19:08 +0100
Message-ID	<o6lb6n$n57$1@news.albasani.net>
In reply to	#222139

Am 29.01.2017 um 18:59 schrieb Joerg:
> On 2017-01-29 04:12, Hartmut Kraus wrote:
>> Am 26.01.2017 um 22:59 schrieb Joerg:
>>> On 2017-01-26 11:07, Gerald Oppen wrote:
>>>> Am 26.01.2017 um 01:29 schrieb Hanno Foest:
>>>>> Am 25.01.2017 um 23:30 schrieb Gerald Oppen:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>>>> Alles was heute am Markt ist kann in 5-10Jahren längst wieder
>>>>>> verschwunden sein - siehe DVB-T; GSM kommt auch langsam ans Ende, UKW
>>>>>> ebenso.
>>>>>
>>>
>>> Hierzulande nicht. Selbst die Mittelwelle blueht und gedeiht. Digitaler
>>> UKW-Rundfunk wurde in den USA von den Konsumenten nicht akzeptiert und
>>> konsequent ausgesessen. Was ich sehr begruesse.
>>
>> Das einzig Reelle wäre wie so oft auch in diesem Fall also wohl der
>> "goldene" Mittelweg, also analoges UKW. Wer dagegen AM noch "begrüßt",
>> muss echt was an den Ohren haben. Oder woanders.
>
>
> Typisches Vorurteil von jemandem, der offenbar nie in einem grossen
> weiten Land mit Bergen war, aber dennoch sofort eine Meinung dazu
> rausposaunen muss.

Nun, wir für unseren Teil haben sogar als "sozialistische" Studenten in 
Ilmenau (Thüringer Wald) lieber den Klassenfeind aus dem ach so kleinen 
und flachen Bayern auf UKW gehört als irgendwas auf Mittelwelle.

Übrigens: Sowas geht heute auch übers Internet, also auch in etwas 
besserer technischer Qualität als über einen Volksempfänger. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222144

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-29 19:28 +0100
Message-ID	<o6lcc7$ta$1@news.albasani.net>
In reply to	#222139

Am 29.01.2017 um 18:59 schrieb Joerg:
> On 2017-01-29 04:12, Hartmut Kraus wrote:
>> Am 26.01.2017 um 22:59 schrieb Joerg:
>>> On 2017-01-26 11:07, Gerald Oppen wrote:
>>>> Am 26.01.2017 um 01:29 schrieb Hanno Foest:
>>>>> Am 25.01.2017 um 23:30 schrieb Gerald Oppen:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>>>> Alles was heute am Markt ist kann in 5-10Jahren längst wieder
>>>>>> verschwunden sein - siehe DVB-T; GSM kommt auch langsam ans Ende, UKW
>>>>>> ebenso.
>>>>>
>>>
>>> Hierzulande nicht. Selbst die Mittelwelle blueht und gedeiht. Digitaler
>>> UKW-Rundfunk wurde in den USA von den Konsumenten nicht akzeptiert und
>>> konsequent ausgesessen. Was ich sehr begruesse.
>>
>> Das einzig Reelle wäre wie so oft auch in diesem Fall also wohl der
>> "goldene" Mittelweg, also analoges UKW. Wer dagegen AM noch "begrüßt",
>> muss echt was an den Ohren haben. Oder woanders.
>
>
> Typisches Vorurteil von jemandem, der offenbar nie in einem grossen
> weiten Land mit Bergen war,

Selber schuld, warum ziehste dahin, und das noch mit einer 
HiFi-Stereoanlage als "Mitgift" deiner Frau, wenn ihr's euch aussuchen 
konntet. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222162

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2017-01-29 22:00 +0100
Message-ID	<ai12md-t23.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#222139

Joerg schrieb:

> Auch wir sehen immer mehr ueber IP, ueber Internet. Digitals TV ist aber
> kein IP. Wenn ein lange Reihen an Paketen dort nicht durchkommt, sind
> die fuer den Zuschauer unwiderruflich verloren. Im Internet nicht. Das
> macht DTV schlechter als Analog-TV, wo man selbst bei elendem Rauschen
> noch was mitbekam anstatt nur "No Signal" oder einen Dali zu sehen.

Da verwechselst du wohl eine Kleinigkeit. Digitales Fernsehen liefert bei 
einer Feldstärke, bei der du mit analogem Fernsehen nur noch Rauschen 
siehst, noch ein einwandfreies Bild. Sollte bei dir nach der Umstellung auf 
digitale Übertragung tatsächlich eine Verschlechterung eingetreten sein, 
dann haben die Sender wohl gar zu sehr gespart, also die Sendeleistung etwas 
/zu/ stark reduziert...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222166

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-29 22:08 +0100
Message-ID	<o6lln8$m32$1@news.albasani.net>
In reply to	#222162

Am 29.01.2017 um 22:00 schrieb Rupert Haselbeck:
> Joerg schrieb:
>
>> Auch wir sehen immer mehr ueber IP, ueber Internet. Digitals TV ist aber
>> kein IP. Wenn ein lange Reihen an Paketen dort nicht durchkommt, sind
>> die fuer den Zuschauer unwiderruflich verloren. Im Internet nicht. Das
>> macht DTV schlechter als Analog-TV, wo man selbst bei elendem Rauschen
>> noch was mitbekam anstatt nur "No Signal" oder einen Dali zu sehen.
>
> Da verwechselst du wohl eine Kleinigkeit. Digitales Fernsehen liefert bei
> einer Feldstärke, bei der du mit analogem Fernsehen nur noch Rauschen
> siehst, noch ein einwandfreies Bild.

Wo steht hier was von "analog" oder von "Feldstärke"?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222216

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2017-01-30 09:53 -0800
Message-ID	<ef9cs5FmlohU1@mid.individual.net>
In reply to	#222162

On 2017-01-29 13:00, Rupert Haselbeck wrote:
> Joerg schrieb:
>
>> Auch wir sehen immer mehr ueber IP, ueber Internet. Digitals TV ist aber
>> kein IP. Wenn ein lange Reihen an Paketen dort nicht durchkommt, sind
>> die fuer den Zuschauer unwiderruflich verloren. Im Internet nicht. Das
>> macht DTV schlechter als Analog-TV, wo man selbst bei elendem Rauschen
>> noch was mitbekam anstatt nur "No Signal" oder einen Dali zu sehen.
>
> Da verwechselst du wohl eine Kleinigkeit. Digitales Fernsehen liefert bei
> einer Feldstärke, bei der du mit analogem Fernsehen nur noch Rauschen
> siehst, noch ein einwandfreies Bild.

Kann ich nicht bestaetigen. Es geht auch nicht nur um Feldstaerke. Vor 
allem bei Mehrfachreflexionen faellt dieses tolle digitale Verfahren oft 
voellig auseinander.

>                           ... Sollte bei dir nach der Umstellung auf
> digitale Übertragung tatsächlich eine Verschlechterung eingetreten sein,
> dann haben die Sender wohl gar zu sehr gespart, also die Sendeleistung etwas
> /zu/ stark reduziert...
>

Bei den meisten ist die Sendeleistung geblieben. Einige haben aber den 
kapitalen Fehler begangen, kampflos einen schoenen VHF-Kanal gegen das 
fuer Langstrecke minderwertige UHF aufzugeben. Die Programme sehen daher 
viele in unserer Gegend nicht mehr, daraufhin brachen Werbeeinnahmen 
weg, daraufhin wiederum gab es "personelle Anpassungen".

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222223

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2017-01-30 19:40 +0100
Message-ID	<8qd4md-25h.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#222216

Joerg schrieb:

> On 2017-01-29 13:00, Rupert Haselbeck wrote:
>> Da verwechselst du wohl eine Kleinigkeit. Digitales Fernsehen liefert bei
>> einer Feldstärke, bei der du mit analogem Fernsehen nur noch Rauschen
>> siehst, noch ein einwandfreies Bild.
> 
> Kann ich nicht bestaetigen. Es geht auch nicht nur um Feldstaerke. Vor
> allem bei Mehrfachreflexionen faellt dieses tolle digitale Verfahren oft
> voellig auseinander.

Sollte man das bei euch um soviel schlechter umgesetzt haben als 
hierzulande?
Seit DVB-T ist Mehrwegeempfang ein deutlich kleineres Problem geworden als 
beim Analog-Fernsehen. Geisterbilder gibts nicht mehr.
Das funktioniert selbst im Hochhausdschungel einer Großstadt einwandfrei.

>>                           ... Sollte bei dir nach der Umstellung auf
>> digitale Übertragung tatsächlich eine Verschlechterung eingetreten sein,
>> dann haben die Sender wohl gar zu sehr gespart, also die Sendeleistung
>> etwas /zu/ stark reduziert...
>>
> 
> Bei den meisten ist die Sendeleistung geblieben. Einige haben aber den
> kapitalen Fehler begangen, kampflos einen schoenen VHF-Kanal gegen das
> fuer Langstrecke minderwertige UHF aufzugeben. Die Programme sehen daher
> viele in unserer Gegend nicht mehr, daraufhin brachen Werbeeinnahmen
> weg, daraufhin wiederum gab es "personelle Anpassungen".

Dann sind die Techniker bei euch wohl wirklich deutlich schlechter :-( 
Hierzulande hat man die Sendeleistung deutlich reduziert, weil die digitale 
Übertragung deutliche Reichweitensteigerungen bei gleicher Sendeleistung zur 
Folge hätte. Andernprts, z.B. in Großbritannien hat man dies genutzt, um 
Indoor-Empfang zu ermöglichen, wo analog eine Aussenantenne erforderlich 
war. Und auf VHF verzichtet man zugunsten von UHF wegen der höheren 
Empfindlichkeit von VHF gegenüber Störungen durch Überreichweiten.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

csiph-web

io-Homecontrol, taugt das?

Contents

#221870

#221871

#221876

#221877

#221878

#221882

#222084

#222117

#222131

#222165

#222169

#221883

#222076

#222139

#222141

#222144

#222162

#222166

#222216

#222223