Groups > de.sci.electronics > #213628 > unrolled thread

JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant

Started by	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
First post	2016-09-11 17:01 +0200
Last post	2016-09-18 21:47 +0200
Articles	20 on this page of 37 — 7 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-11 17:01 +0200
    Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-11 17:07 +0200
      Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-11 17:12 +0200
        Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-12 13:17 +0200
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 13:30 +0200
            Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-12 13:58 +0200
              Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 14:05 +0200
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 13:57 +0200
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 14:13 +0200
    Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-09-11 17:27 +0200
      Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-11 17:33 +0200
        Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-09-11 19:50 +0200
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 05:57 +0200
            Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-09-12 13:17 +0200
              Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 13:29 +0200
      Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-11 17:38 +0200
      Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 05:54 +0200
        Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-09-12 13:11 +0200
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 13:28 +0200
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 14:42 +0200
    Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2016-09-11 20:37 +0200
      Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-11 20:57 +0200
        Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2016-09-11 21:46 +0200
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-11 21:48 +0200
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-11 23:10 +0200
        Re: Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-11 19:49 +0000
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-11 21:56 +0200
          Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-11 21:58 +0200
            Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-11 22:03 +0200
              Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2016-09-11 23:45 +0200
    Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 03:40 +0200
      Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-09-12 13:27 +0200
        Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 13:45 +0200
    Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 03:54 +0200
    Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 14:01 +0200
    Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-09-12 14:22 +0200
    Re: JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-18 21:47 +0200

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

#213628 — JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-11 17:01 +0200
Subject	JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant
Message-ID	<nr3rk9$lrh$1@solani.org>

www.leobaumann.de/fetkombi.png

Leo

[toc] | [next] | [standalone]

#213630

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-09-11 17:07 +0200
Message-ID	<e3la9dF5nvoU2@mid.individual.net>
In reply to	#213628

Am 11.09.2016 um 17:01 schrieb Leo Baumann:
> www.leobaumann.de/fetkombi.png
>

Entweder J2 oder Q1.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213631

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-11 17:12 +0200
Message-ID	<nr3s9d$lrh$2@solani.org>
In reply to	#213630

On 11.09.2016 17:07, horst-d.winzler wrote:
> Am 11.09.2016 um 17:01 schrieb Leo Baumann:
>> www.leobaumann.de/fetkombi.png
>>
>
> Entweder J2 oder Q1.
>

???

Q1 erhöht die Steilheit von J1, J2 ist nur eine Stromquelle statt 
Sourcewiderstand, hier uninteressant.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213663

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-09-12 13:17 +0200
Message-ID	<e3nh64FllciU1@mid.individual.net>
In reply to	#213631

Am 11.09.2016 um 17:12 schrieb Leo Baumann:
> On 11.09.2016 17:07, horst-d.winzler wrote:
>> Am 11.09.2016 um 17:01 schrieb Leo Baumann:
>>> www.leobaumann.de/fetkombi.png
>>>
>>
>> Entweder J2 oder Q1.
>>
>
> ???
>
> Q1 erhöht die Steilheit von J1, J2 ist nur eine Stromquelle statt
> Sourcewiderstand, hier uninteressant.
>

J2 kompensiert den Strom von J1. Qi ist idealerweise fast stromlos. 
Desterwegen ja auch J1=J2.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213667

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-12 13:30 +0200
Message-ID	<nr63lc$4u9$3@solani.org>
In reply to	#213663

On 12.09.2016 13:17, horst-d.winzler wrote:
> J2 kompensiert den Strom von J1. Qi ist idealerweise fast stromlos.
> Desterwegen ja auch J1=J2.
>

omg - J2 stellt den Strom für J1/Q1 ein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213670

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-09-12 13:58 +0200
Message-ID	<e3njjnFm6c9U1@mid.individual.net>
In reply to	#213667

Am 12.09.2016 um 13:30 schrieb Leo Baumann:
> On 12.09.2016 13:17, horst-d.winzler wrote:
>> J2 kompensiert den Strom von J1. Qi ist idealerweise fast stromlos.
>> Desterwegen ja auch J1=J2.
>>
>
> omg - J2 stellt den Strom für J1/Q1 ein.

Bei der Kompensationsschaltung die du verwendest, sollen J1 möglichst = 
J2 sein. Idealerweise nimmt man dafür einen Doppelfet. Q1 bekommt einen 
eigenen Widerstand.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213672

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-12 14:05 +0200
Message-ID	<nr65mk$6im$1@solani.org>
In reply to	#213670

On 12.09.2016 13:58, horst-d.winzler wrote:
> Bei der Kompensationsschaltung die du verwendest, sollen J1 möglichst =
> J2 sein. Idealerweise nimmt man dafür einen Doppelfet. Q1 bekommt einen
> eigenen Widerstand.
>

Ja, Horst-D., aber J2 ist hier im erwähnten Zusammenhang völlig 
uninteressant. Könnte auch ein Widerstand sein.

Die Kombination ist J1 - Q1 ist interessant.

(Ich nehme immer eine Stromquelle statt Sourcewiderstand für J1, ist 
halt besser wegen der internen Anpassung und des hohen diff. 
Innenwiderstandes)

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213669

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-12 13:57 +0200
Message-ID	<nr6575$5sp$1@solani.org>
In reply to	#213663

[...]

mit der Stromquelle J2 kannst Du den Arbeitspunkt von J1-Q1 einstellen 
und den Ausgangswiderstand der Schaltung sinnvoll von 25-50 Ohm einstellen.

Das ist echt niederohmig im Vergleich zu einem einfachen BF556A.

Hier ist der Zout = 48 Ohm (siehe Plots unten im Thread)

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213673

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-12 14:13 +0200
Message-ID	<nr665g$6o2$1@solani.org>
In reply to	#213663

On 12.09.2016 13:17, horst-d.winzler wrote:
> J2 kompensiert den Strom von J1. Qi ist idealerweise fast stromlos.
> Desterwegen ja auch J1=J2.
>

bei der Arbeitspunkteinstellung hier ist I_DJ1 etwa 700 uA und I_EQ1 
etwa 430 uA.

Bestimmt wird der Strom durch die Stromquelle J2 mit etwa 1.13 mA.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213632

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2016-09-11 17:27 +0200
Message-ID	<nr3t48$je4$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#213628

Am 11.09.2016 um 17:01 schrieb Leo Baumann:
> www.leobaumann.de/fetkombi.png

Hallo,

funktioniert das denn so ohne Abgleich? Die FETs haben ja grosse 
Toleranzen. Daß da am Ausgang tatsächlich 6,2073894 V anliegen bezweifel 
ich daher.

Wie hoch ist überhaupt die Betriebsspannung, was macht V2 und V3?

Wie ist der Frequenzgang der Steilheit?
Welchen Pegel kann die Schaltung am 50-Ohm-Ausgang treiben?
Um welchen Faktor wird die Steilheit überhaupt erhöht?


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213633

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-09-11 17:33 +0200
Message-ID	<nr3t8u$1ai7$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#213632

Am 11.09.2016 um 17:27 schrieb Bernd Mayer:
> Am 11.09.2016 um 17:01 schrieb Leo Baumann:
>> www.leobaumann.de/fetkombi.png

> funktioniert das denn so ohne Abgleich? Die FETs haben ja grosse
> Toleranzen.

Er simuliert das doch eh nur.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213637

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2016-09-11 19:50 +0200
Message-ID	<nr45gl$7k6$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#213633

Am 11.09.2016 um 17:33 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 11.09.2016 um 17:27 schrieb Bernd Mayer:
>> Am 11.09.2016 um 17:01 schrieb Leo Baumann:
>>> www.leobaumann.de/fetkombi.png
>
>> funktioniert das denn so ohne Abgleich? Die FETs haben ja grosse
>> Toleranzen.
>
> Er simuliert das doch eh nur.

Hallo,

ja - Simulationen können manchmal amüsant sein: 6,2073894 V.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213657

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-12 05:57 +0200
Message-ID	<nr593r$j3l$2@solani.org>
In reply to	#213637

On 11.09.2016 19:50, Bernd Mayer wrote:
> ja - Simulationen können manchmal amüsant sein: 6,2073894 V.

Denk Dir die letzten 6 Dezimalstellen weg, geht es Dir dann besser? -
Hast Du ein besseres Werkzeug als Spice zum Entwurf? - Nein!

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213662

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2016-09-12 13:17 +0200
Message-ID	<nr62rf$b5u$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#213657

Am 12.09.2016 um 05:57 schrieb Leo Baumann:
> On 11.09.2016 19:50, Bernd Mayer wrote:
>> ja - Simulationen können manchmal amüsant sein: 6,2073894 V.
>
> Denk Dir die letzten 6 Dezimalstellen weg, geht es Dir dann besser? -
> Hast Du ein besseres Werkzeug als Spice zum Entwurf? - Nein!

Hallo,

Schaltungen entwerfe ich auf dem Steckbrett und mache Messungen der 
wichtigen Eigenschaften, Spice verwende ich nur als Ergänzung.

Bei solchen Spannungsangaben auf 100 Nanovolt genau frage ich mich auch 
welche Toleranz die eingesetzten Widerstände haben.

Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213666

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-12 13:29 +0200
Message-ID	<nr63j8$4u9$2@solani.org>
In reply to	#213662

On 12.09.2016 13:17, Bernd Mayer wrote:
> Bei solchen Spannungsangaben auf 100 Nanovolt genau frage ich mich auch
> welche Toleranz die eingesetzten Widerstände haben.

Computer sind halt ein bisschen doof. -
Die Schaltung kannst Du aus Spice direkt nachbauen.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213634

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-11 17:38 +0200
Message-ID	<nr3tq9$nkl$1@solani.org>
In reply to	#213632

On 11.09.2016 17:27, Bernd Mayer wrote:
> Am 11.09.2016 um 17:01 schrieb Leo Baumann:
>> www.leobaumann.de/fetkombi.png
>
> Hallo,
>
> funktioniert das denn so ohne Abgleich? Die FETs haben ja grosse
> Toleranzen. Daß da am Ausgang tatsächlich 6,2073894 V anliegen bezweifel
> ich daher.
>
> Wie hoch ist überhaupt die Betriebsspannung, was macht V2 und V3?
>
> Wie ist der Frequenzgang der Steilheit?
> Welchen Pegel kann die Schaltung am 50-Ohm-Ausgang treiben?
> Um welchen Faktor wird die Steilheit überhaupt erhöht?
>
>
> Bernd Mayer

hmm, den Gleichspannungspegel kann man mit R4 beeinflussen ...

V2 u. V3 sind Schaltungs-Reste zur Bestimmmung der Intermodulationen 2. 
Ordnung, hier uninteressant ...

ist doch egal wie hoch die Bewtriebsspannung ist, es geht um die 
Schaltungstechnik ..., steht doch da, 12 V

Frequenzgang der Steilheit? etwas Eingeschränkt im Vergleich zum 
Sourcefolger ...

die neue Steilheit ist:

S' = S_FET * ( 1 + (beta*R2*S_Q)/(beta+R2*s_Q) )

gefunden in: FET-Theorie - A.H. Dielemann, RPB 172

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213656

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-12 05:54 +0200
Message-ID	<nr58tg$j3l$1@solani.org>
In reply to	#213632

On 11.09.2016 17:27, Bernd Mayer wrote:
> Hallo,
>
> funktioniert das denn so ohne Abgleich? Die FETs haben ja grosse
> Toleranzen.

Ist das ein Problem für Dich? Ich habe dafür math. Methoden um den 
Arbeitspunkt stabil einzustellen.

Ich habe das gelernt.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213661

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2016-09-12 13:11 +0200
Message-ID	<nr62hi$ahj$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#213656

Am 12.09.2016 um 05:54 schrieb Leo Baumann:
> On 11.09.2016 17:27, Bernd Mayer wrote:
>> Hallo,
>>
>> funktioniert das denn so ohne Abgleich? Die FETs haben ja grosse
>> Toleranzen.
>
> Ist das ein Problem für Dich? Ich habe dafür math. Methoden um den
> Arbeitspunkt stabil einzustellen.
>
> Ich habe das gelernt.

Hallo,

vor einem Nachbau ist das wichtig. Ich habe halt im Datenblatt die Werte 
des BF565A angesehen:
http://www.nxp.com/documents/data_sheet/BF556A_BF556B_BF556C.pdf
Und da die große Streuung gesehen:

V_GSoff gate-source cut-off voltage ID=200 µA; VDS=15V 0.5 - 7.5 V
und
I_DSS drain current V_GS=0V; V_DS=15V BF556A 3 - 7 mA

Auf den ersten Blick sieht die Schaltung ja auch so aus, als ob da zwei 
Stromquellen (Q1 mit ca. 600 µA und J2) gegeneinander arbeiten.

Die Frage nach dem Einsatzzweck stellt sich mir auch. Welchen Nutzen 
soll das zusätzliche Bauteil Q1 bringen (Bandbreite, Verstärkung, 
Linearität, Temperaturstabilisierung, Arbeitspunktstabilisierung, 
Aussteuerbarkeit oder was?).

Da wäre eine Simulation mit plots dieser Parameter ja interessant damit 
man einen Vergleich hat, einmal mit Q1 und einmal ohne Q1.

Wie wirkt sich die höhere Steilheit beim Sourcefolgers aus?

Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213665

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-12 13:28 +0200
Message-ID	<nr63g7$4u9$1@solani.org>
In reply to	#213661

On 12.09.2016 13:11, Bernd Mayer wrote:
> vor einem Nachbau ist das wichtig. Ich habe halt im Datenblatt die Werte
> des BF565A angesehen:
> http://www.nxp.com/documents/data_sheet/BF556A_BF556B_BF556C.pdf
> Und da die große Streuung gesehen:
>
> V_GSoff gate-source cut-off voltage ID=200 µA; VDS=15V 0.5 - 7.5 V
> und
> I_DSS drain current V_GS=0V; V_DS=15V BF556A 3 - 7 mA

Zunächst rechnest Du die Pinch-Off-Spannung für Id=0 aus und dann 
rechnet man mit dem geometr. Mittel von VDSPO u. I_DSS weiter.
>
> Auf den ersten Blick sieht die Schaltung ja auch so aus, als ob da zwei
> Stromquellen (Q1 mit ca. 600 µA und J2) gegeneinander arbeiten.

J2 ist eine Stromquelle, aber hier uninteressant. J1 und Q1 sind 
zusammern der Ersatz-FET mit höherer Steilheit.
>
> Die Frage nach dem Einsatzzweck stellt sich mir auch. Welchen Nutzen
> soll das zusätzliche Bauteil Q1 bringen (Bandbreite, Verstärkung,
> Linearität, Temperaturstabilisierung, Arbeitspunktstabilisierung,
> Aussteuerbarkeit oder was?).

Höhere Steilheit bedeuted, Du kannst jetzt Bootstrapping anwenden oder 
einen kleineren Ausgangswiderstand erreichen.

>
> Da wäre eine Simulation mit plots dieser Parameter ja interessant damit
> man einen Vergleich hat, einmal mit Q1 und einmal ohne Q1.
>
> Wie wirkt sich die höhere Steilheit beim Sourcefolgers aus?

Kleinerer Ausgangswiderstand, hier 28-50 Ohm, je nach Arbeitspunkt. Oder 
Bootstrapping möglich ,was sonst mangels Steilheit sinnlos ist. Daraus 
folgt z.B. eine noch höhere Eingangs-Impedanz und kleine 
Eingangs-Kapaztät von 1.x pF. Der BF882 hat beispielsweise 10 pF Ciss.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#213676

From	Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date	2016-09-12 14:42 +0200
Message-ID	<nr67s2$7vc$1@solani.org>
In reply to	#213661

[...]

Die Eingangskapazität dieser Schaltung mit BF556 u. BFT93 ist nur 1.8 
pF. Ein BF862 hat 10 pF Ciss.

Leo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

csiph-web

JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant

Contents

#213628 — JFET-Steilheit erhöhen mit bip. Trans. - nicht uninteressant

#213630

#213631

#213663

#213667

#213670

#213672

#213669

#213673

#213632

#213633

#213637

#213657

#213662

#213666

#213634

#213656

#213661

#213665

#213676