Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #212173 > unrolled thread

Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 11:12 -0700
    Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-08-04 12:40 +0200
      Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-08-04 13:10 +0200
        Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-08-04 15:03 +0200
          Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-08-04 18:29 +0200
            Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-04 09:34 -0700
              Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-04 14:31 -0300
                Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-04 17:19 -0700
                  Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-05 08:04 +0200
                  Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-08-05 11:39 +0200
                    Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-05 07:12 -0700
                      Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-05 22:41 +0800
                        Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-05 08:12 -0700
                      Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-08-06 11:57 +0200
                        Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-06 07:33 -0700
                Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-08-05 06:58 +0000
                  Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-05 07:19 -0700
                    Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-08-08 09:34 +0000
                      Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-08 12:32 +0200
                        Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-08 12:48 +0200
                          Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-08 13:41 +0200
                            Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-08-09 06:26 +0000
                              Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-09 11:04 +0200
                          Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-08 13:20 +0200
                        Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-08 22:03 +0200
                          Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-09 11:31 +0200
                            Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-08-09 10:13 +0000
                              Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-09 13:07 +0200
                      Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-08 09:17 -0700
      Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-04 07:37 -0300
      Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-04 08:01 -0700
    Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-04 08:00 -0300
      Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-04 08:07 -0700
        Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-04 11:54 -0300
          Re: Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-04 09:25 -0700

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#212173 — Wie zuverlaessig ist der Watchdog in der LPC Serie?

Hallo Leute,

Es liegt ein Design an mit einem uC von NXP. Habe ich noch nie 
verwendet, Kunde moechte es aber, weil die SW Leute damit vertraut sind.

Ich plane einen LPC812M101JDH20FP einzussetzen. POR/BOR kommt natuerlich 
extern dran, dem Braten traue ich nirgends. Externer Watchdog waere auch 
kein Problem und habe ich bei hi-rel oft gemacht, doch dann brauchen wir 
Jumper und so, um das beim Debug auszuhaengen. Nidde su schoen.

Wie ist Eure Erfahrung hinsichtlich der Zuverlaessigkeit des Watchdogs 
in der LPC81x Serie?

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [next] | [standalone]

#212200

Joerg wrote:

> Es liegt ein Design an mit einem uC von NXP. Habe ich noch nie
> verwendet, Kunde moechte es aber, weil die SW Leute damit vertraut sind.

ich erinnere mich daran, einen LPC gleich am Anfang rausgeworfen zu haben, 
weil in den Lizenzbedingungen der (zwingend erforderlichen) 
Programmierumgebung drinstand, dass NXP einmal im Jahr alle Daten von meinem 
Computer sowie saemtliche Logfiles von der Netzwerkverbindung haben darf, 
natuerlich nur, um die Einhaltung der Lizenzbestimmungen zu ueberwachen ... 
wenn der Auftraggeber das unbedingt so haben will, bitte, aber ich wuerde 
dann peinlich darauf achten, nichts, aber auch gar nichts mit der 
Softwareseite zu tun zu haben

Gruss, Matthias Dingeldein

-- 
... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212201

Hallo,

Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> writes:

> Joerg wrote:
>
>> Es liegt ein Design an mit einem uC von NXP. Habe ich noch nie
>> verwendet, Kunde moechte es aber, weil die SW Leute damit vertraut sind.
>
> ich erinnere mich daran, einen LPC gleich am Anfang rausgeworfen zu haben, 
> weil in den Lizenzbedingungen der (zwingend erforderlichen) 
> Programmierumgebung drinstand,
interessant. Nur mal so aus Neugierde (warum auch sonst ;)) gefragt: was
macht die denn, was andere Werkzeugketten nicht leisten?

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212211

Michael Welle wrote:

> Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> writes:

>> ich erinnere mich daran, einen LPC gleich am Anfang rausgeworfen zu
>> haben, weil in den Lizenzbedingungen der (zwingend erforderlichen)
>> Programmierumgebung drinstand,
> interessant. Nur mal so aus Neugierde (warum auch sonst ;)) gefragt: was
> macht die denn, was andere Werkzeugketten nicht leisten?

Die hatte einen modifizierten USB-Stack, um die Programmierschnittstelle auf 
dem Controller anzusprechen: man konnte also im Prinzip sein Programm auch 
ausserhalb compilieren, aber um es auf den Controller raufzukriegen, haette 
ich auf meinem Rechner irgendwas am USB-Treiber umbauen muessen, und als ich 
den Fehler ("Programmierung nicht erfolgreich") so weit eingegrenzt hatte, 
habe ich darauf verzichtet, weiter zu probieren.
Ich weiss aber nicht, ob das bei allen so ist oder nur bei dem, den ich 
haette nehmen sollen; der Passus in den Lizenzbedingungen hat mein Interesse 
an NXP-Produkten sehr deutlich eingeschraenkt.

Gruss, Matthias Dingeldein

-- 
... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212224

Hallo,

Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> writes:

> Michael Welle wrote:
>
>> Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> writes:
>
>>> ich erinnere mich daran, einen LPC gleich am Anfang rausgeworfen zu
>>> haben, weil in den Lizenzbedingungen der (zwingend erforderlichen)
>>> Programmierumgebung drinstand,
>> interessant. Nur mal so aus Neugierde (warum auch sonst ;)) gefragt: was
>> macht die denn, was andere Werkzeugketten nicht leisten?
>
> Die hatte einen modifizierten USB-Stack, um die Programmierschnittstelle auf 
> dem Controller anzusprechen: man konnte also im Prinzip sein Programm auch 
> ausserhalb compilieren, aber um es auf den Controller raufzukriegen, haette 
> ich auf meinem Rechner irgendwas am USB-Treiber umbauen muessen, und als ich 
> den Fehler ("Programmierung nicht erfolgreich") so weit eingegrenzt hatte, 
> habe ich darauf verzichtet, weiter zu probieren.
ah, interessant.


> Ich weiss aber nicht, ob das bei allen so ist oder nur bei dem, den ich 
> haette nehmen sollen; der Passus in den Lizenzbedingungen hat mein Interesse 
> an NXP-Produkten sehr deutlich eingeschraenkt.
Mit einem LPC4088 ist mir das nicht aufgefallen. Den programmiere ich
allerdings mit dem J-Link-Klunkern von Segger.

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212225

On 2016-08-04 09:29, Michael Welle wrote:
> Hallo,
>
> Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> writes:
>
>> Michael Welle wrote:
>>
>>> Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> writes:
>>
>>>> ich erinnere mich daran, einen LPC gleich am Anfang rausgeworfen zu
>>>> haben, weil in den Lizenzbedingungen der (zwingend erforderlichen)
>>>> Programmierumgebung drinstand,
>>> interessant. Nur mal so aus Neugierde (warum auch sonst ;)) gefragt: was
>>> macht die denn, was andere Werkzeugketten nicht leisten?
>>
>> Die hatte einen modifizierten USB-Stack, um die Programmierschnittstelle auf
>> dem Controller anzusprechen: man konnte also im Prinzip sein Programm auch
>> ausserhalb compilieren, aber um es auf den Controller raufzukriegen, haette
>> ich auf meinem Rechner irgendwas am USB-Treiber umbauen muessen, und als ich
>> den Fehler ("Programmierung nicht erfolgreich") so weit eingegrenzt hatte,
>> habe ich darauf verzichtet, weiter zu probieren.
> ah, interessant.
>
>
>> Ich weiss aber nicht, ob das bei allen so ist oder nur bei dem, den ich
>> haette nehmen sollen; der Passus in den Lizenzbedingungen hat mein Interesse
>> an NXP-Produkten sehr deutlich eingeschraenkt.
> Mit einem LPC4088 ist mir das nicht aufgefallen. Den programmiere ich
> allerdings mit dem J-Link-Klunkern von Segger.
>

J-Link wird auch in unserem Fall eingesetzt.

Weiss denn jemand, ob die Watchdogs in der LPC Serie taugen? Es handelt 
sich um ein Endprodukt, bei dem ein Aufhaenger unangenehm waere, da dann 
meist ein Servicetechniker rauskommen muss und das teilweise ueber lange 
Buschpisten.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212229

 On 04 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article e0h959F8b9dU2@mid.individual.net
 <news@analogconsultants.com>  (Joerg)  wrote:

>Weiss denn jemand, ob die Watchdogs in der LPC Serie taugen? Es
>handelt sich um ein Endprodukt, bei dem ein Aufhaenger unangenehm
>waere, da dann meist ein Servicetechniker rauskommen muss und das
>teilweise ueber lange Buschpisten.

Mach nen ext. POR/BOR/WD rein, Pfennigfuchser.

BTW ich persönlich finde WD Scheisse. Die heilen nur Fehler in HW und SW  
Design... und verschleiern andere Fehler. Hab nur 1x einen WD aktiviert,  
aber erst nachdem alle EMV... Tests durchlaufen waren und der Kunde  
unbedingt wollte. Scheinbar schloss er von seinen Entwicklern auf mich  
:)

Mach lieber ordentliche Arbeit!

Kann man bei dem Gerät nicht den Netzstecker ziehen?
Telefon: ziehen se mal den Steckker raus, 30" warten und nun wieder  
rein!
Gehts jetzt wieder? Ja, gut (tritt Dich selber in den Hintern, an  
flascher Stelle gespart)



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212238

On 2016-08-04 10:31, Wolfgang Allinger wrote:
>
>   On 04 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article e0h959F8b9dU2@mid.individual.net
>   <news@analogconsultants.com>  (Joerg)  wrote:
>
>> Weiss denn jemand, ob die Watchdogs in der LPC Serie taugen? Es
>> handelt sich um ein Endprodukt, bei dem ein Aufhaenger unangenehm
>> waere, da dann meist ein Servicetechniker rauskommen muss und das
>> teilweise ueber lange Buschpisten.
>
> Mach nen ext. POR/BOR/WD rein, Pfennigfuchser.
>

Geht nicht ums Geld. Wenn der WDT extern ist, laesst der sich zwecks SW 
Debugging nur mit Jumper als ganzes stillegen. Alles recht unzugaenglich 
bei dieser Kiste.


> BTW ich persönlich finde WD Scheisse. Die heilen nur Fehler in HW und SW
> Design... und verschleiern andere Fehler. Hab nur 1x einen WD aktiviert,
> aber erst nachdem alle EMV... Tests durchlaufen waren und der Kunde
> unbedingt wollte. Scheinbar schloss er von seinen Entwicklern auf mich
> :)
>
> Mach lieber ordentliche Arbeit!
>

Ich schreibe aber die SW nicht.


> Kann man bei dem Gerät nicht den Netzstecker ziehen?
> Telefon: ziehen se mal den Steckker raus, 30" warten und nun wieder
> rein!
> Gehts jetzt wieder? Ja, gut (tritt Dich selber in den Hintern, an
> flascher Stelle gespart)
>

Bei manchen Installationen eher so: Nehmen Sie den Land Rover bis zur 
Bay, fragen Sie Felipe, ob sein Wasserflugzeug klar ist. Falls nicht, 
leihen Sie sich bei Eduardo ein Motorboot.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212241

Joerg wrote:
> On 2016-08-04 10:31, Wolfgang Allinger wrote:
>>
>>   On 04 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article
>> e0h959F8b9dU2@mid.individual.net
>>   <news@analogconsultants.com>  (Joerg)  wrote:
>>
>>> Weiss denn jemand, ob die Watchdogs in der LPC Serie taugen? Es
>>> handelt sich um ein Endprodukt, bei dem ein Aufhaenger unangenehm
>>> waere, da dann meist ein Servicetechniker rauskommen muss und das
>>> teilweise ueber lange Buschpisten.
>>
>> Mach nen ext. POR/BOR/WD rein, Pfennigfuchser.
>>
> 
> Geht nicht ums Geld. Wenn der WDT extern ist, laesst der sich zwecks SW
> Debugging nur mit Jumper als ganzes stillegen.

Kenne ich, beim Debugging ist so ein WDT echt störend. Lässt sich der
Pin für den externen WDT nicht als Port umprogrammieren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212250

On Thu, 04 Aug 2016 17:19:58 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com>
wrote:

>On 2016-08-04 10:31, Wolfgang Allinger wrote:
>>
>>   On 04 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article e0h959F8b9dU2@mid.individual.net
>>   <news@analogconsultants.com>  (Joerg)  wrote:
>>
>>> Weiss denn jemand, ob die Watchdogs in der LPC Serie taugen? Es
>>> handelt sich um ein Endprodukt, bei dem ein Aufhaenger unangenehm
>>> waere, da dann meist ein Servicetechniker rauskommen muss und das
>>> teilweise ueber lange Buschpisten.
>>
>> Mach nen ext. POR/BOR/WD rein, Pfennigfuchser.
>>
>
>Geht nicht ums Geld. Wenn der WDT extern ist, laesst der sich zwecks SW 
>Debugging nur mit Jumper als ganzes stillegen. Alles recht unzugaenglich 
>bei dieser Kiste.

hängt vom WD ab. Wenn Du einen hast, der bei Tristate inaktiv ist und
erst dann scharf wird wenn am WD-Eingang gewackelt wird kannst Du
debuggen solange der Pin vom uC nicht getriggert wird. Ab dann ists
aus mit idle und der WD muß bedient werden...

wird hier so gemacht und alles ist - diesbezüglich - gut.

-
Michael Wieser
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212254

On 2016-08-05 02:39, Michael Wieser wrote:
> On Thu, 04 Aug 2016 17:19:58 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com>
> wrote:
>
>> On 2016-08-04 10:31, Wolfgang Allinger wrote:
>>>
>>>    On 04 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article e0h959F8b9dU2@mid.individual.net
>>>    <news@analogconsultants.com>  (Joerg)  wrote:
>>>
>>>> Weiss denn jemand, ob die Watchdogs in der LPC Serie taugen? Es
>>>> handelt sich um ein Endprodukt, bei dem ein Aufhaenger unangenehm
>>>> waere, da dann meist ein Servicetechniker rauskommen muss und das
>>>> teilweise ueber lange Buschpisten.
>>>
>>> Mach nen ext. POR/BOR/WD rein, Pfennigfuchser.
>>>
>>
>> Geht nicht ums Geld. Wenn der WDT extern ist, laesst der sich zwecks SW
>> Debugging nur mit Jumper als ganzes stillegen. Alles recht unzugaenglich
>> bei dieser Kiste.
>
> hängt vom WD ab. Wenn Du einen hast, der bei Tristate inaktiv ist und
> erst dann scharf wird wenn am WD-Eingang gewackelt wird kannst Du
> debuggen solange der Pin vom uC nicht getriggert wird. Ab dann ists
> aus mit idle und der WD muß bedient werden...
>
> wird hier so gemacht und alles ist - diesbezüglich - gut.
>

Was nehmt Ihr denn so? Meine externen wie z.B. ADM6316 sind immer scharf 
und man kann sie nur per Jumper als ganzes abschalten, inklusive POR/BOR.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212257

Joerg wrote:

> On 2016-08-05 02:39, Michael Wieser wrote:
>> On Thu, 04 Aug 2016 17:19:58 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com>
>> wrote:
>>
>>> On 2016-08-04 10:31, Wolfgang Allinger wrote:
>>>>
>>>>    On 04 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article
>>>>    e0h959F8b9dU2@mid.individual.net
>>>>    <news@analogconsultants.com>  (Joerg)  wrote:
>>>>
>>>>> Weiss denn jemand, ob die Watchdogs in der LPC Serie taugen? Es
>>>>> handelt sich um ein Endprodukt, bei dem ein Aufhaenger unangenehm
>>>>> waere, da dann meist ein Servicetechniker rauskommen muss und das
>>>>> teilweise ueber lange Buschpisten.
>>>>
>>>> Mach nen ext. POR/BOR/WD rein, Pfennigfuchser.
>>>>
>>>
>>> Geht nicht ums Geld. Wenn der WDT extern ist, laesst der sich zwecks SW
>>> Debugging nur mit Jumper als ganzes stillegen. Alles recht unzugaenglich
>>> bei dieser Kiste.
>>
>> hängt vom WD ab. Wenn Du einen hast, der bei Tristate inaktiv ist und
>> erst dann scharf wird wenn am WD-Eingang gewackelt wird kannst Du
>> debuggen solange der Pin vom uC nicht getriggert wird. Ab dann ists
>> aus mit idle und der WD muß bedient werden...
>>
>> wird hier so gemacht und alles ist - diesbezüglich - gut.
>>
> 
> Was nehmt Ihr denn so? Meine externen wie z.B. ADM6316 sind immer scharf
> und man kann sie nur per Jumper als ganzes abschalten, inklusive POR/BOR.

Ich hatte früher für so was den LTC699 genommen. Aber der ist für 5V 
ausgelegt und Dir wahrscheinlich eh zu teuer.
Solange bei dem der WDI Eingang floatet ist der nicht scharf. Der feuert 
nur, wenn WDI zu lange 0 oder zu lange 1 ist.
Das bedeutet, die Programmierer müssen beim Testen und Software Laden 
sicherstellen, dass der ansteuernde Pin wirklich hochohmig ist.
-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212258

On 2016-08-05 07:41, Reinhardt Behm wrote:
> Joerg wrote:
>
>> On 2016-08-05 02:39, Michael Wieser wrote:
>>> On Thu, 04 Aug 2016 17:19:58 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> On 2016-08-04 10:31, Wolfgang Allinger wrote:
>>>>>
>>>>>     On 04 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article
>>>>>     e0h959F8b9dU2@mid.individual.net
>>>>>     <news@analogconsultants.com>  (Joerg)  wrote:
>>>>>
>>>>>> Weiss denn jemand, ob die Watchdogs in der LPC Serie taugen? Es
>>>>>> handelt sich um ein Endprodukt, bei dem ein Aufhaenger unangenehm
>>>>>> waere, da dann meist ein Servicetechniker rauskommen muss und das
>>>>>> teilweise ueber lange Buschpisten.
>>>>>
>>>>> Mach nen ext. POR/BOR/WD rein, Pfennigfuchser.
>>>>>
>>>>
>>>> Geht nicht ums Geld. Wenn der WDT extern ist, laesst der sich zwecks SW
>>>> Debugging nur mit Jumper als ganzes stillegen. Alles recht unzugaenglich
>>>> bei dieser Kiste.
>>>
>>> hängt vom WD ab. Wenn Du einen hast, der bei Tristate inaktiv ist und
>>> erst dann scharf wird wenn am WD-Eingang gewackelt wird kannst Du
>>> debuggen solange der Pin vom uC nicht getriggert wird. Ab dann ists
>>> aus mit idle und der WD muß bedient werden...
>>>
>>> wird hier so gemacht und alles ist - diesbezüglich - gut.
>>>
>>
>> Was nehmt Ihr denn so? Meine externen wie z.B. ADM6316 sind immer scharf
>> und man kann sie nur per Jumper als ganzes abschalten, inklusive POR/BOR.
>
> Ich hatte früher für so was den LTC699 genommen. Aber der ist für 5V
> ausgelegt und Dir wahrscheinlich eh zu teuer.
> Solange bei dem der WDI Eingang floatet ist der nicht scharf. Der feuert
> nur, wenn WDI zu lange 0 oder zu lange 1 ist.
> Das bedeutet, die Programmierer müssen beim Testen und Software Laden
> sicherstellen, dass der ansteuernde Pin wirklich hochohmig ist.
>

Das birgt aber die Gefahr, dass der uC eines Tages durch EMI oder 
sonstwie das Port Assignment auf "Input" verlegt und der WDT daraufhin 
nicht mehr ausloest.

Und ja, ueber $2/Stueck ist weit jenseits von gut und boese fuer sowas :-)

Ich hatte gerade ein Design, wo das Budget fuer etwa 20 benoetigte 
Bauteile 60 Cents war. Da muss man sehr waehlerisch sein und selbst auf 
kleine MOSFETs verzichten, wenn es die nicht unter zwei Cents gibt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212276

On Fri, 05 Aug 2016 07:12:10 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com>
wrote:


>>
>> hängt vom WD ab. Wenn Du einen hast, der bei Tristate inaktiv ist und
>> erst dann scharf wird wenn am WD-Eingang gewackelt wird kannst Du
>> debuggen solange der Pin vom uC nicht getriggert wird. Ab dann ists
>> aus mit idle und der WD muß bedient werden...
>>
>> wird hier so gemacht und alles ist - diesbezüglich - gut.
>>
>
>Was nehmt Ihr denn so? Meine externen wie z.B. ADM6316 sind immer scharf 
>und man kann sie nur per Jumper als ganzes abschalten, inklusive POR/BOR.


TPS3705 und Konsorten. 



-
Michael Wieser
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212287

On 2016-08-06 02:57, Michael Wieser wrote:
> On Fri, 05 Aug 2016 07:12:10 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com>
> wrote:
>
>
>>>
>>> hängt vom WD ab. Wenn Du einen hast, der bei Tristate inaktiv ist und
>>> erst dann scharf wird wenn am WD-Eingang gewackelt wird kannst Du
>>> debuggen solange der Pin vom uC nicht getriggert wird. Ab dann ists
>>> aus mit idle und der WD muß bedient werden...
>>>
>>> wird hier so gemacht und alles ist - diesbezüglich - gut.
>>>
>>
>> Was nehmt Ihr denn so? Meine externen wie z.B. ADM6316 sind immer scharf
>> und man kann sie nur per Jumper als ganzes abschalten, inklusive POR/BOR.
>
>
> TPS3705 und Konsorten.
>

Die sind auch preislich interessant.

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tps3705-30.pdf

Allerdings kann man auch bei denen den WDT nicht einfach abschalten. 
Schoen waere es, wenn jemand einen solchen externen Chip liefern 
koennte, wo man den WDT erst nach Debugging z.B. mit einer bestimmten 
Sequenz in WDI hinein unwiderruflich scharf macht.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212246

all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger):

> BTW ich pers”nlich finde WD Scheisse. Die heilen nur Fehler in HW und SW  
> Design... und verschleiern andere Fehler. Hab nur 1x einen WD aktiviert,  
> aber erst nachdem alle EMV... Tests durchlaufen waren und der Kunde  
> unbedingt wollte. Scheinbar schloss er von seinen Entwicklern auf mich  
>:)
> 
> Mach lieber ordentliche Arbeit!

Wenn die ordentliche Arbeit denn von einem selbst abhängen würde. Selbst die 
CPU's haben ja schon Bugs, die zu Hänger führen!
Ich hab hier nen msp430F1611 im Design gehabt, bei dem die Errata erst nach 
Jahren(!) aufgedeckt hatten, dass man bestimmte Interrupts nicht gleichzeitig 
nutzen kann. Und ich hab mich gewundert, warum das Teil sich ganz selten mal 
aufgehängt hat (einmal im Jahr pro 100 Einheiten, und auch nicht bei allen 
CPU's, also wirklich selten). Da hätte der externe Watchdog schon was 
genutzt; naja noch mal glimpflich davongekommen. Das Problem liess sich sogar 
softwaremässig lösen, durch Umzug auf einen anderen Timer, der in der Int-
Priokette nicht so weit oben lag.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212256

On 2016-08-04 23:58, Matthias Weingart wrote:
> all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger):
>
>> BTW ich pers”nlich finde WD Scheisse. Die heilen nur Fehler in HW und SW
>> Design... und verschleiern andere Fehler. Hab nur 1x einen WD aktiviert,
>> aber erst nachdem alle EMV... Tests durchlaufen waren und der Kunde
>> unbedingt wollte. Scheinbar schloss er von seinen Entwicklern auf mich
>> :)
>>
>> Mach lieber ordentliche Arbeit!
>
> Wenn die ordentliche Arbeit denn von einem selbst abhängen würde. Selbst die
> CPU's haben ja schon Bugs, die zu Hänger führen!
> Ich hab hier nen msp430F1611 im Design gehabt, bei dem die Errata erst nach
> Jahren(!) aufgedeckt hatten, dass man bestimmte Interrupts nicht gleichzeitig
> nutzen kann. Und ich hab mich gewundert, warum das Teil sich ganz selten mal
> aufgehängt hat (einmal im Jahr pro 100 Einheiten, und auch nicht bei allen
> CPU's, also wirklich selten). Da hätte der externe Watchdog schon was
> genutzt; naja noch mal glimpflich davongekommen. Das Problem liess sich sogar
> softwaremässig lösen, durch Umzug auf einen anderen Timer, der in der Int-
> Priokette nicht so weit oben lag.
>

Es gibt auch externe Effekte. Meine Geraete werden oft draussen 
betrieben und wenn ein Gewitter in der Naehe durchzieht oder es bei 
Farmer Collins in den Wasserturm eingeschlagen hat, dreht danach der uC 
durch, weil irgendwelche Bits mal kurz von der Rolle geflogen sind oder 
Register in instabile Zustaende geraten sind. Aehnlich wie eine 
abgesprungene Fahrradkette. Der externe WDT ist reine Hardware, ich 
verwende nur nicht programmierbare. Der kann die Situation retten.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212342

Joerg <news@analogconsultants.com>:

> Es gibt auch externe Effekte. Meine Geraete werden oft draussen 
> betrieben und wenn ein Gewitter in der Naehe durchzieht oder es bei 
> Farmer Collins in den Wasserturm eingeschlagen hat, dreht danach der uC 
> durch, weil irgendwelche Bits mal kurz von der Rolle geflogen sind oder 
> Register in instabile Zustaende geraten sind. Aehnlich wie eine 
> abgesprungene Fahrradkette. Der externe WDT ist reine Hardware, ich 
> verwende nur nicht programmierbare. Der kann die Situation retten.

Auch nicht immer. Manchmal müsste der externe WDT dann sogar die VCC toggeln 
(und zwar solange bis die Vcc unter 0,4V abgesunken ist, also am besten 
gleich per Totem-Pole Ausgang die Vcc hart auf GND zieht ;-).
Und dann gibt es noch CPU's da haben nen per Firmware deaktivierbaren Reset 
Pin! (grausig grausig, eben jener MSP430 z.B., aber der WDT dort funktioniert 
prinzipiell, wenn man ihn (wegen timermangels) nicht für andere Zwecke 
missbraucht ;-( 

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212344

Matthias Weingart wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com>:
> > 
> > Es gibt auch externe Effekte. Meine Geraete werden oft draussen 
> > betrieben und wenn ein Gewitter in der Naehe durchzieht oder es bei 
> > Farmer Collins in den Wasserturm eingeschlagen hat, dreht danach der uC 
> > durch, weil irgendwelche Bits mal kurz von der Rolle geflogen sind oder 
> > Register in instabile Zustaende geraten sind. Aehnlich wie eine 
> > abgesprungene Fahrradkette. Der externe WDT ist reine Hardware, ich 
> > verwende nur nicht programmierbare. Der kann die Situation retten.
> 
> Auch nicht immer. Manchmal muesste der externe WDT dann sogar die VCC toggeln 
> (und zwar solange bis die Vcc unter 0,4V abgesunken ist, also am besten 
> gleich per Totem-Pole Ausgang die Vcc hart auf GND zieht ;-).

So traurig es klingt, ein Power-Cycle ist noetig wenn es wirklich
funktionieren muss. Und genau wie du schreibst nicht einfach "aus",
sondern die Spannung runter bis knapp 0V.

Oft ist das nur schwer moeglich oder relativ teuer, dann muss man Kosten
und Risiko abwaegen.

BTW:
Highside-Switch, Lastwiderstand und lange genug warten ist billger als
Totem-Pole und ggf. ausreichend.

> Und dann gibt es noch CPU's da haben nen per Firmware deaktivierbaren Reset 
> Pin! (grausig grausig, eben jener MSP430 z.B.,

Der braucht gar nicht deaktivierbar zu sein. Ich hatte jetzt schon
zweimal den Fall, dass die CPU auf einen dedizierten Reset-Pin
trotzdem nicht mehr reagiert hat (externer WDT war vorhanden und hat
funktioniert, die CPU hing weiterhin fest).

Eine vernuenftig implementierte RESET_DISABLE Fuse muss nicht schlechter
sein (was an dem Pin undokumentieres dranhaengt, kann man auch gar nicht
ueberpruefen). Blind vertrauen sollte man da jedenfalls nichts und
niemand.


[Umlaute händisch repariert]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212345

On 08/08/2016 12:32 PM, Michael Bäuerle wrote:
> Matthias Weingart wrote:
>> Joerg <news@analogconsultants.com>:
>>>
>>> Es gibt auch externe Effekte. Meine Geraete werden oft draussen
>>> betrieben und wenn ein Gewitter in der Naehe durchzieht oder es bei
>>> Farmer Collins in den Wasserturm eingeschlagen hat, dreht danach der uC
>>> durch, weil irgendwelche Bits mal kurz von der Rolle geflogen sind oder
>>> Register in instabile Zustaende geraten sind. Aehnlich wie eine
>>> abgesprungene Fahrradkette. Der externe WDT ist reine Hardware, ich
>>> verwende nur nicht programmierbare. Der kann die Situation retten.
>>
>> Auch nicht immer. Manchmal muesste der externe WDT dann sogar die VCC toggeln
>> (und zwar solange bis die Vcc unter 0,4V abgesunken ist, also am besten
>> gleich per Totem-Pole Ausgang die Vcc hart auf GND zieht ;-).
>
> So traurig es klingt, ein Power-Cycle ist noetig wenn es wirklich
> funktionieren muss. Und genau wie du schreibst nicht einfach "aus",
> sondern die Spannung runter bis knapp 0V.

Dann plane ein bistabiles Relais ein. Nur dann kannst du sicher sein, 
daß Vcc wirklich getrennt wird.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web