Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #211822 > unrolled thread

Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-29 18:10 +0200
    Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-29 23:53 +0200
      Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-30 00:56 +0200
        Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-30 08:33 +0200
        Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-30 09:58 +0200
        Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-30 22:30 +0200
          Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-31 19:26 +0200
            Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-01 01:22 +0200
              Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 20:11 +0200
      Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-30 14:26 +0200
        Re: Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-07-30 13:11 +0000
          Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-07-30 16:13 +0200
            Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-30 17:54 +0200
          Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-30 17:45 +0200
            Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 05:17 +0200
        Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-31 09:29 +0200
          Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-31 09:32 +0200
            Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-31 16:57 +0200
              Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-31 18:23 +0200
          Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-31 16:48 +0200
      Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-31 19:44 +0200
    Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-29 23:23 +0200
    Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-30 07:46 +0200
    Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-31 19:33 +0200
      Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-31 19:52 +0200
        Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-01 04:45 +0200
        Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 20:03 +0200
          Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-02 21:10 +0200
          Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-02 23:12 +0200
          Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-03 07:20 +0200
            Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-03 08:20 +0200
              Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-03 18:20 +0200
                Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-03 21:09 +0200
                  Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-03 22:40 +0200
            Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:25 +0200
              Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-04 14:05 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#211822 — Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra

Hallo Gruppe,

kennt jemand KLSR mit G23-Sockel, 9W, die einen guten Ra haben?

Das hier habe ich gefunden:
http://www.osram.de/osram_de/produkte/lampen/kompaktleuchtstofflampen-ohne-integriertes-vorschaltgeraet/osram-dulux-s/osram-dulux-s/index.jsp?productId=ZMP_1057992

Im Text ist von 80..89 die Rede (89 wäre okay). Aber im PDF:

http://www.osram.de/appsinfo/pdc/pdf.do?cid=GPS01_1027844&vid=PP_EUROPE_DE_eCat&lid=DE

Haben alle nur ">= 80" angegeben. Das lese ich als "= 80".

Allerdings ist zusätzlich die Spektralverteilung als Diagramm dabei. Das
kann ich aber nicht lesen. Welche ist dann da am besten, was den Ra angeht?

Ich hätte jetzt intuitiv auf die DULUX S 9 W/865 G23 gesetzt, wegen
Lichtfarbe 865 und etwas schlechterer Effizienz (lm/W), das meiner
Einschätzung nach mit höherem Ra korreliert.

Liege ich da komplett falsch? Gibts was besseres?

Viele Grüße,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [next] | [standalone]

#211855

On 29.07.16 18.10, Johannes Bauer wrote:
> Hallo Gruppe,
>
> kennt jemand KLSR mit G23-Sockel, 9W, die einen guten Ra haben?

Ich nicht.

> Das hier habe ich gefunden:
> http://www.osram.de/osram_de/produkte/lampen/kompaktleuchtstofflampen-ohne-integriertes-vorschaltgeraet/osram-dulux-s/osram-dulux-s/index.jsp?productId=ZMP_1057992
>
> Im Text ist von 80..89 die Rede (89 wäre okay). Aber im PDF:
>
> http://www.osram.de/appsinfo/pdc/pdf.do?cid=GPS01_1027844&vid=PP_EUROPE_DE_eCat&lid=DE
>
> Haben alle nur ">= 80" angegeben. Das lese ich als "= 80".

Das ist die Klasse, die in jedem Krankenhaus an der Decke hängt: bessere 
Baumarktklasse. Vielleicht eine 5-Banden Röhre. Also in der Beugung in 
einer CD 5 Ringe aber kein Regenbogen.

Brauchbar: ja, aber gut ist anders. Da nimmt man Ra >=90 und sogenannte 
Vollspektrumröhren.


> Allerdings ist zusätzlich die Spektralverteilung als Diagramm dabei.

Ein paar Linien, wie ich vermutet hatte.

> Das kann ich aber nicht lesen.

Das ist auch schwer, da wirklich etwas quantitatives herauszulesen.
Aber eines sticht dann doch ins Auge: es ist ein Linienspektrum.

Das Spektrum einer Vollspektrumröhe (Ra>90) sieht so aus:
https://www.osram.de/media/resource/hires/333860/biolux--bei-diesem-licht-fhlen-sich-selbst-exoten-wohl.pdf
Da sieht man immer noch zwei Linien, aber immerhin fehlt keine Farbe 
komplett. Das ist subjektiv schon ziemlich gut. Die Dinger habe ich im 
Arbeitszimmer. Wenn man da tagsüber das Licht an macht (eher kleine 
Fenster) wird es nur heller, aber kaum anders.

> Welche ist dann da am besten, was den Ra angeht?

Ich habe noch keine Kompakt-ESL mit gutem Ra gesehen.

Hier gibt es einen ganz schönen Vergleich für die Osram Lampen:
https://www.osram.de/media/resource/hires/333568/licht_kann_weiss-de.pdf

Wenn ich gescheites Licht haben will, nehme ich 120mm oder 160mm T8 
Röhren, die bekommt man als Vollspektrum für gut 10€ im Baumarkt. Und 
mutmaßlich bekommt man in 20 Jahren immer noch Leuchtmittel dafür, weil 
die zu tausenden Gebäuden wie hängen. Jedenfalls gibt es die Biester 
schon seit über 50 Jahren - wenngleich nicht in der Lichtqualität.


> Ich hätte jetzt intuitiv auf die DULUX S 9 W/865 G23 gesetzt, wegen
> Lichtfarbe 865 und etwas schlechterer Effizienz (lm/W), das meiner
> Einschätzung nach mit höherem Ra korreliert.

Die erste Ziffer ist der Ra.
8 := >80 => Bandenspektrum (meist 5 Banden)
9 := >90 => Vollspektrum
<8 := Sondermüll mit Preisschild. (3 Banden)

Die anderen beiden sind die Farbtemperatur, also 40 = 4000K, 65 = 6500K...

> Liege ich da komplett falsch? Gibts was besseres?

Ja, aber eben nicht als Kompakt-ESL.

Bessere Chancen hast Du bei LED. Da wird zwar auch viel Mist verkauft, 
aber man hat zumindest eine Chance. Die schwäche der LEDs ist eigentlich 
immer blau-türkis. Aber dafür kann der Rest ganz gut sein, wenn der 
Leuchtstoff nicht /nur/ gelb kann.

Guck mal hier:
http://www.ld-didactic.de/educate-naturwissenschaften/archiv/archiv-naturwissenschaften/november-2011.html
Die LED unten ist schon recht nah an einer Glühlampe, jedenfalls, was 
das sichtbare Licht an geht.
Ich halte das mit dem Glühlampenlicht, also geringe Farbtemperatur, zwar 
für einen Anachronismus, aber gerade in den Abenstunden kann das schon 
ein recht angenehmes "Sonnenuntergangslicht" sein.
Man sollte auf eine sinnvolle Kombination aus Farbtemperatur und 
Helligkeit achten. Also dunkle Lampen eher mit niedriger Farbtemperatur, 
helle mit höherer.

Zurück zu den LEDs: Blöderweise halten sich die Hersteller derselben bei 
Angaben zum Spektrum oft noch mehr zurück, als die Hersteller von ESLs. 
Keine Ahnung warum. Vielleicht wollen sie öfter mal den Lieferant 
wechseln, wenn es gerade irgendwo billiger ist. Vielleicht auch wegen 
der Toleranzen.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211859

Am 29.07.2016 um 23:53 schrieb Marcel Mueller:

> Guck mal hier:
> http://www.ld-didactic.de/educate-naturwissenschaften/archiv/archiv-naturwissenschaften/november-2011.html
>
> Die LED unten ist schon recht nah an einer Glühlampe, jedenfalls, was
> das sichtbare Licht an geht.

Sieht Ikeas LEDARE recht ähnlich:

http://www.ikea.com/ms/en_US/pdf/light_energy_bulb/ledare_20130527.pdf

Wobei meine LEDARE zwar eine gute Farbwiedergabe haben, mir aber vom 
Farbton zu orangerötlich sind. Müssen aber ja nicht das gleiche Spektrum 
haben. Im Spektroskop sieht man aber zumindest keine einzelnen Linien.

Wie geht das überhaupt? Ich dachte eigentlich, LED-Licht wäre 
monochromatisch, und für weiß muß man RGB mixen oder blaues (oder noch 
kürzerwelliges) Licht mit Leuchtstoffen umsetzen. RGB hätte dann 3 
Linien und das Leuchtstofflicht müßte wegen des gleichen Prinzips 
ähnlich dem von Leichtstoffröhren sein. Ist aber offenbar besser. Warum?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211863

On 07/30/2016 12:56 AM, Hanno Foest wrote:
> Wie geht das überhaupt? Ich dachte eigentlich, LED-Licht wäre
> monochromatisch, und für weiß muß man RGB mixen oder blaues (oder noch
> kürzerwelliges) Licht mit Leuchtstoffen umsetzen. RGB hätte dann 3
> Linien und das Leuchtstofflicht müßte wegen des gleichen Prinzips
> ähnlich dem von Leichtstoffröhren sein. Ist aber offenbar besser. Warum?

Es gibt bei Leuchtstoffröhren sehr viele verschiedene Leuchtstoffe, 
damit kannst du so ziemlich alles an Licht mixen was du gerne hättest, 
incl. Tageslicht (*). Warum soll das bei LEDs nicht auch gehen? Die 
besseren Leuchtstoffe kosten nur mehr.

(*) 
http://www.deffner-johann.de/true-lightr-tageslichtroehre-36-watt-laenge-120-cm.html

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211867

On 30.07.16 00.56, Hanno Foest wrote:
> Wobei meine LEDARE zwar eine gute Farbwiedergabe haben, mir aber vom
> Farbton zu orangerötlich sind. Müssen aber ja nicht das gleiche Spektrum
> haben. Im Spektroskop sieht man aber zumindest keine einzelnen Linien.
>
> Wie geht das überhaupt? Ich dachte eigentlich, LED-Licht wäre
> monochromatisch, und für weiß muß man RGB mixen oder blaues (oder noch
> kürzerwelliges) Licht mit Leuchtstoffen umsetzen.

Das wäre zwar möglich, macht aber kaum noch einer, weil es mehr kostet. 
Die regelbaren Farblampen haben das.

LED Licht ist schon eher monochromatisch, aber die Linienbreite ist ein 
Vielfaches der Emissionslinienbreite bei Atomübergängen in Gasen. 
Gleichwohl kann man die Linie sehen. Das ist die Blaue bei 450nm.

Der Rest wird bei weißen LEDs vom Leuchtstoff erzeugt. Und dieser ist 
erst mal gelb, um die fehlenden Teile des Spektrums zu erzeugen. (Das 
Gelb sieht man auch bei den Power-LEDs.) Bei den Billigdingern ist der 
nur gelb und rot und grün sind Fehlanzeige. Bei den guten erzeugt er ein 
möglichst breites Spektrum.

> RGB hätte dann 3
> Linien und das Leuchtstofflicht müßte wegen des gleichen Prinzips
> ähnlich dem von Leichtstoffröhren sein. Ist aber offenbar besser. Warum?

Das tickt schon etwas anders. Während man bei Leuchstoffröhren (auch) 
UV-Licht konvertieren kann, wofür es eine Fülle von Fluoreszenzstoffen 
gibt, hat man bei LED "nur" blaues Licht zur Verfügung. Ferner emittiert 
das Gas in den ESL schon von alleine mehrere Farben.

Es ist durchaus nicht trivial, Leuchtstoffe zu fertigen, die nur sehr 
wenig Energie aus dem Licht entfernen. Daher die Lücke im Türkisen bei 
den LEDs.
Natürlich könnte man eine UV-LED bauen, und alles per weißem Leuchtstoff 
erzeugen. Nur wäre der Wirkungsgrad dann miserabel, denn bei der 
Konvertierung in längere Wellenlängen geht die Differenzenergie nahezu 
immer als nicht sichtbare Strahlung verloren. (Ausnahmen kann es geben, 
wenn ein Leuchtstoff zwei Emissionslinien hat, deren Summe kleiner als 
die vorher aufgenommene Energie ist. Dazu braucht man aber eben auch 
erst einmal ungefähr die doppelte Energie.)

Direkte Strahlung ist immer effizienter als indirekte. Das ist letztlich 
ähnlich wie bei einer indirekten Beleuchtung. Und hier können die 
Leuchtstofflampen halt mit ihrem Quecksilber punkten (gerne auch mal als 
Amalgam verklausuliert), was schon mal eine Reihe von Emissionslinien im 
sichtbaren Bereich hat. Da muss man mit dem Leuchtstoff gar nicht mehr 
so viel machen, damit etwas /halbwegs/ weißes heraus kommt. Der primäre 
Zweck war früher, das UV-Licht aufzuhalten. Mittlerweile wird das bei 
Vollspektrum-Leuchtmitteln halt auch gezielt genutzt, um die Lücken im 
Spektrum aufzufüllen.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211924

Hallo Hanno,

Du schriebst am Sat, 30 Jul 2016 00:56:52 +0200:

> kürzerwelliges) Licht mit Leuchtstoffen umsetzen. RGB hätte dann 3 
> Linien und das Leuchtstofflicht müßte wegen des gleichen Prinzips 
> ähnlich dem von Leichtstoffröhren sein. Ist aber offenbar besser. Warum?

Weil die übliche Weißlicht-LED eben nur _eine_, dazu noch recht breite,
Emissionslinie hat. Den Rest liefert auch hier ein Leuchtstoff.

Die Linien der Leuchtstoffröhren sind Emissionslinien des Füllgases, die
der Leuchtstoff nicht umsetzen kann und auch nicht herausfiltern.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211987

Sieghard Schicktanz schrieb:
>
> Die Linien der Leuchtstoffröhren sind Emissionslinien des Füllgases, die
> der Leuchtstoff nicht umsetzen kann und auch nicht herausfiltern.

Die einzige Linie, die wirklich signifikant leuchtet, ist die 254nm
Quecksilberlinie. Schau mal die Lichtstärke an, die aus einer Röhre
ohne Leuchtstoff rauskommt. Diese gibt es zu Demo-zwecken, manchmal
auch hälftig mit Leuchtstoff. Das ist völlig zu vernachlässigen.

Die Linien (vorallem 436nm und 546nm) sieht man im Spektrum nur
deshalb, weil die breite Abstrahlung der Leuchtschicht wenig
Signal pro Bandbreite des Spektrographen liefert.

Auf diesen Effekt, der in einer Gruppe, die sich unter anderem mit
HF-Spektralanalysatoren beschäftigt, genügend bekannt sein sollte,
ist ja auch Marcel reingefallen. Das ach so füllige Spektrum der
"biolux" ist im wesentlichen darauf zurückzuführen, dass im gezeigten
Spektrum 10 nm gebinnt wurden und bei huch-schröklichen Dulux
eben 5 nm. Bei 0.1 nm Auflösung würde man nur noch die Quecksilber-
linien im Spektrum sehen, auch wenn diese, wie gesagt, nichts zur
Helligkeit beitragen.

Schwachpunkt der Leuchtstofflampen war oft der _mangelnde_ Grünanteil,
nicht zuviel Grün wegen der 546 nm Hg-Linie. Heute wirft man zusätzlich
Terbium rein um den Grünanteil zu verstärken und um mich zu ärgern.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212004

On 31.07.16 19.26, Rolf Bombach wrote:
> Die Linien (vorallem 436nm und 546nm) sieht man im Spektrum nur
> deshalb, weil die breite Abstrahlung der Leuchtschicht wenig
> Signal pro Bandbreite des Spektrographen liefert.
>
> Auf diesen Effekt, der in einer Gruppe, die sich unter anderem mit
> HF-Spektralanalysatoren beschäftigt, genügend bekannt sein sollte,
> ist ja auch Marcel reingefallen. Das ach so füllige Spektrum der
> "biolux" ist im wesentlichen darauf zurückzuführen, dass im gezeigten
> Spektrum 10 nm gebinnt wurden und bei huch-schröklichen Dulux
> eben 5 nm. Bei 0.1 nm Auflösung würde man nur noch die Quecksilber-
> linien im Spektrum sehen, auch wenn diese, wie gesagt, nichts zur
> Helligkeit beitragen.

Ich halte die Vorgehensweise (Mittelwertbildung/geringe Auflösung) 
durchaus für angebracht, zumal auch unser Auge weit davon entfernt ist, 
eine hohe Spektroskopische Auflösung zu haben. Sehr weit sogar.

Wenn jedoch ein ganzer Bereich an Farben nahezu komplett fehlt, dann ist 
das durchaus wahrnehmbar.

> Schwachpunkt der Leuchtstofflampen war oft der _mangelnde_ Grünanteil,

Ja, sowas meine ich. Und bei LEDs halt das Türkis.

> nicht zuviel Grün wegen der 546 nm Hg-Linie. Heute wirft man zusätzlich
> Terbium rein um den Grünanteil zu verstärken und um mich zu ärgern.

Ärgern ???

Wenn Du Lampen mit wenig grün haben willst, nimm doch die Dinger für die 
Supermärkte, bei denen Obst und Fleisch so schön aussieht.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#212120

Marcel Mueller schrieb:
> On 31.07.16 19.26, Rolf Bombach wrote:
>> Die Linien (vorallem 436nm und 546nm) sieht man im Spektrum nur
>> deshalb, weil die breite Abstrahlung der Leuchtschicht wenig
>> Signal pro Bandbreite des Spektrographen liefert.
>>
>> Auf diesen Effekt, der in einer Gruppe, die sich unter anderem mit
>> HF-Spektralanalysatoren beschäftigt, genügend bekannt sein sollte,
>> ist ja auch Marcel reingefallen. Das ach so füllige Spektrum der
>> "biolux" ist im wesentlichen darauf zurückzuführen, dass im gezeigten
>> Spektrum 10 nm gebinnt wurden und bei huch-schröklichen Dulux
>> eben 5 nm. Bei 0.1 nm Auflösung würde man nur noch die Quecksilber-
>> linien im Spektrum sehen, auch wenn diese, wie gesagt, nichts zur
>> Helligkeit beitragen.
>
> Ich halte die Vorgehensweise (Mittelwertbildung/geringe Auflösung) durchaus für angebracht, zumal auch unser Auge weit davon entfernt ist, eine hohe
> Spektroskopische Auflösung zu haben. Sehr weit sogar.

1) Absolut korrekt. Das Auge ist nicht das Ohr, welches durchaus in der Lage
ist, sehr geringe Anteile an z.B. 1000 Hz im Rauschen noch zu erkennen.

2) Sicher, aber dann sollte beim Vergleich zweier Lampe dasselbe Binning
verwendet werden, was offenbar nicht gemacht wurde. Daher muss unterstellt
werden, das bei Bio... wieder einmal nachgeholfen wurde.

> Wenn jedoch ein ganzer Bereich an Farben nahezu komplett fehlt, dann ist das durchaus wahrnehmbar.
>
>> Schwachpunkt der Leuchtstofflampen war oft der _mangelnde_ Grünanteil,
>
> Ja, sowas meine ich. Und bei LEDs halt das Türkis.

Durchaus verwandte Probleme, auch die billigen LL hatten blauen plus gelben
Leuchtstoff. Gab durchaus so was wie weiss, aber nur für weisse Gegenstände.
Schon Widerstände zu "entziffern" war kaum möglich.
>
>> nicht zuviel Grün wegen der 546 nm Hg-Linie. Heute wirft man zusätzlich
>> Terbium rein um den Grünanteil zu verstärken und um mich zu ärgern.
>
> Ärgern ???

Billigkalibrierung der Spektralapparate: "Ohne" Lichtquelle, einfach LL
im Labor einschalten. Gab früher[tm] sauber die 546nm-Linie, heute ist
dort einfach nur noch Matsch.
>
> Wenn Du Lampen mit wenig grün haben willst, nimm doch die Dinger für die Supermärkte, bei denen Obst und Fleisch so schön aussieht.

Scherzkeks. Noch mehr nerven die aufgepimpten Orange-Anteile. Mit Billiglampen
hat man mit orangen Laserschutzbrillen einigermassen neutrale Beleuchtung, mit
den teurenen soundsolux-Lampen schrill orange. Und es ist schwierig (am Institut
für mich) andere Lampen zu kriegen. Man muss selber wechseln, Reservekiste
liegt beim jeweiligen Gebäudeeingang, aber Auswahl hat man natürlich nicht
(ausser W und Länge).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211889

Am 29.07.2016 um 23:53 schrieb Marcel Mueller:

> Hier gibt es einen ganz schönen Vergleich für die Osram Lampen:
> https://www.osram.de/media/resource/hires/333568/licht_kann_weiss-de.pdf
>
> Wenn ich gescheites Licht haben will, nehme ich 120mm oder 160mm T8
> Röhren, die bekommt man als Vollspektrum für gut 10€ im Baumarkt. Und
> mutmaßlich bekommt man in 20 Jahren immer noch Leuchtmittel dafür, weil
> die zu tausenden Gebäuden wie hängen. Jedenfalls gibt es die Biester
> schon seit über 50 Jahren - wenngleich nicht in der Lichtqualität.
Ja, aber Metalldampf nicht vergessen, gibts mittlerweile (noch) ab 35W

Meine CDM-R 35W/942 als Leselampe möchte ich nicht mehr missen, die 
sauteuren Vorschaltgeräte gibts gebraucht in der Bucht für Spottpreise.

Nur das Kabel SIHSI-J zwischen EVG und Leuchtmittel ist schwer beschaffbar.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211891

Klaus Butzmann wrote:

> Meine CDM-R 35W/942 als Leselampe möchte ich nicht mehr missen, die
> sauteuren Vorschaltgeräte gibts gebraucht in der Bucht für Spottpreise.

2000 Lumen!? Da brennt es einem ja die Netzhaut weg beim lesen.

Myn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211896

Myn Seudop wrote:
> Klaus Butzmann wrote:
> 
>> Meine CDM-R 35W/942 als Leselampe möchte ich nicht mehr missen, die
>> sauteuren Vorschaltgeräte gibts gebraucht in der Bucht für Spottpreise.
> 
> 2000 Lumen!? Da brennt es einem ja die Netzhaut weg beim lesen.

Nö... hier tut es 'ne 70W (Quarzbrenner, Tageslichtweiß) als
Arbeitslampe über dem Basteltisch für die schwierigen Fälle. Nervig ist
halt die Startphase (reicht für einen Gang in die Keramikabteilung...
ist auch besser, denn sonst denkt man, man könne aufgrund der diversen
Farborte, die durchfahren werden, nicht mehr recht gucken/sei auf'm
Tripp...)

Ansonsten halt 1 bzw. 2 3xW 940er Röhren.

Du vergißt, daß die Frontscheiben wegen UV-Schutz sich schon mal 20 %
der Lumen guttun lassen...:-(

Olaf, gell, Aquarianer sind eine nettes Volk... so wie Modellbauer einen
gut mit guten LiIon-Akkus versorgen, weil denen 30C nicht mehr gut genug
sind:-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211903

Am 30.07.2016 um 16:13 schrieb Olaf Schultz:
> sonst denkt man, man könne aufgrund der diversen Farborte, die
> durchfahren werden, nicht mehr recht gucken/sei auf'm Tripp...)
Yeah,
echt geil, die Startphase ist stets faszinierend.

> Ansonsten halt 1 bzw. 2 3xW 940er Röhren.
4 x 58W/965 in doppelparaboloid Spiegelrasterleuchte an der Decke und
diverse 70W/150W HMIs verteilt.

Dimmbare 58W/930 als Muschebubu Funzeln außerhalb des Labors :-)



Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211900

Am 30.07.2016 um 15:11 schrieb Myn Seudop:

> 2000 Lumen!? Da brennt es einem ja die Netzhaut weg beim lesen.
Ich beleuchte nicht die Pupille sondern die Zeitung / Buch :-)
Muss mir mal den Beleuchtungsstärkemesser leihen...


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211930

Am 30.07.2016 um 17:45 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 30.07.2016 um 15:11 schrieb Myn Seudop:
>
>> 2000 Lumen!? Da brennt es einem ja die Netzhaut weg beim lesen.
> Ich beleuchte nicht die Pupille sondern die Zeitung / Buch :-)
> Muss mir mal den Beleuchtungsstärkemesser leihen...

Ist zeilenweises Beleuchten der Zeitung etc auf Dauer, nicht etwas 
anstrengend? ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211937

On 30.07.2016 14:26, Klaus Butzmann wrote:

> Ja, aber Metalldampf nicht vergessen, gibts mittlerweile (noch) ab 35W
> 
> Meine CDM-R 35W/942 als Leselampe möchte ich nicht mehr missen, die
> sauteuren Vorschaltgeräte gibts gebraucht in der Bucht für Spottpreise.
> 
> Nur das Kabel SIHSI-J zwischen EVG und Leuchtmittel ist schwer beschaffbar.

Hm, die CDM-Birnen hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Ist zwar für
meien Ursprungsfrage nicht relevant (da gibts ja bereits die
entsprechenden Lampen), aber ich hätte definitiv einen anderen Usecase,
wo so eine Beleuchtung sehr nützlich sein könnte.

Wie ich das sehe werden da trotz 5kV Zündspannung E27-Sockel verwendet?
Hm. Und das Spezialkabel, von dem du sprichst -- kann ich da nicht
normales HV-Kabel verwenden?

Viele Grüße,
Johannes


-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211939

On 31.07.2016 09:29, Johannes Bauer wrote:

> Wie ich das sehe werden da trotz 5kV Zündspannung E27-Sockel verwendet?
> Hm. Und das Spezialkabel, von dem du sprichst -- kann ich da nicht
> normales HV-Kabel verwenden?

Und noch zwei Fragen: Hochdruck klingt schon etwas gefährlich. Wie leben
die Birnen denn ab? Gibts's da auch welche, die eine Show veranstalten
und bei denen Glas überall hinprasselt? Also braucht man ein geeignetes
Containment?

Oder stehen die nur unter Druck, wenn sie unter Dampf stehen (also durch
die Temperatur erhöht sich der Druck nur beim Betrieb)? Sind die also im
ausgeschalteten Zustand vom Handling her nicht gefährlicher als normale
Glühbirnen?

Viele Grüße,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211967

Am 31.07.2016 um 09:32 schrieb Johannes Bauer:

> Und noch zwei Fragen: Hochdruck klingt schon etwas gefährlich. Wie
> leben die Birnen denn ab? Gibts's da auch welche, die eine Show
> veranstalten und bei denen Glas überall hinprasselt? Also braucht
> man ein geeignetes Containment?
Bei den CDM ist der Glas-(Keramik-)Brenner in der Glashülle der Lampe,
bei den stabförmigen hat die Leuchte hat noch ein Schutzglas.

> Oder stehen die nur unter Druck, wenn sie unter Dampf stehen (also
> durch die Temperatur erhöht sich der Druck nur beim Betrieb)?
Ja.

> Sind die also im ausgeschalteten Zustand vom Handling her nicht
> gefährlicher als normale Glühbirnen
Ja.


Lebensdauer typisch 20.000 Brennstunden und das EVG sollte eine 
Überlastung verhindern.
Explosion kann ich mir nur bei KVG und defekter Drossel vorstellen.
Sind ja zu Millionen in Verlaufsläden verbaut und von 8-22 Uhr im 
Dauerbetrieb.

https://www.osram.de/media/resource/HIRES/339013/3850307/halogen-metalldampflampen-d.pdf


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211978

On 31.07.2016 16:57, Klaus Butzmann wrote:

> Lebensdauer typisch 20.000 Brennstunden und das EVG sollte eine
> Überlastung verhindern.
> Explosion kann ich mir nur bei KVG und defekter Drossel vorstellen.
> Sind ja zu Millionen in Verlaufsläden verbaut und von 8-22 Uhr im
> Dauerbetrieb.
> 
> https://www.osram.de/media/resource/HIRES/339013/3850307/halogen-metalldampflampen-d.pdf

Super, tolles Dokument. Steht alles drin, was man wissen will, danke dafür!

Viele Grüße,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#211965

Am 31.07.2016 um 09:29 schrieb Johannes Bauer:

> Wie ich das sehe werden da trotz 5kV Zündspannung E27-Sockel verwendet?
Ja es gibt welche die für 5 kV (Zünd)Spannung ausgelegt sind.

> Hm. Und das Spezialkabel, von dem du sprichst -- kann ich da nicht
> normales HV-Kabel verwenden?
Wenns 5 kV ausält klar, bei der Sonderleitung ist eine Ader stärker 
isoliert, PE und "N" sind normal dick.
Als 100 m Ring normal käuflich, aber wenn man nur einige Meter braucht 
halt kaum Lagerware.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web