Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #211987
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra |
| Date | 2016-07-31 19:26 +0200 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <nnlcbt$cgf$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | <nnfv5m$u3v$1@news.albasani.net> <nngjc1$6q4$1@gwaiyur.mb-net.net> <e0259jFium4U1@mid.individual.net> <20160730223000.050a672c@Achmuehle.WOR> |
Sieghard Schicktanz schrieb: > > Die Linien der Leuchtstoffröhren sind Emissionslinien des Füllgases, die > der Leuchtstoff nicht umsetzen kann und auch nicht herausfiltern. Die einzige Linie, die wirklich signifikant leuchtet, ist die 254nm Quecksilberlinie. Schau mal die Lichtstärke an, die aus einer Röhre ohne Leuchtstoff rauskommt. Diese gibt es zu Demo-zwecken, manchmal auch hälftig mit Leuchtstoff. Das ist völlig zu vernachlässigen. Die Linien (vorallem 436nm und 546nm) sieht man im Spektrum nur deshalb, weil die breite Abstrahlung der Leuchtschicht wenig Signal pro Bandbreite des Spektrographen liefert. Auf diesen Effekt, der in einer Gruppe, die sich unter anderem mit HF-Spektralanalysatoren beschäftigt, genügend bekannt sein sollte, ist ja auch Marcel reingefallen. Das ach so füllige Spektrum der "biolux" ist im wesentlichen darauf zurückzuführen, dass im gezeigten Spektrum 10 nm gebinnt wurden und bei huch-schröklichen Dulux eben 5 nm. Bei 0.1 nm Auflösung würde man nur noch die Quecksilber- linien im Spektrum sehen, auch wenn diese, wie gesagt, nichts zur Helligkeit beitragen. Schwachpunkt der Leuchtstofflampen war oft der _mangelnde_ Grünanteil, nicht zuviel Grün wegen der 546 nm Hg-Linie. Heute wirft man zusätzlich Terbium rein um den Grünanteil zu verstärken und um mich zu ärgern. -- mfg Rolf Bombach
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-29 18:10 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-29 23:53 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-30 00:56 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-30 08:33 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-30 09:58 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-30 22:30 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-31 19:26 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-08-01 01:22 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 20:11 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-30 14:26 +0200
Re: Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-07-30 13:11 +0000
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2016-07-30 16:13 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-30 17:54 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-30 17:45 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 05:17 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-31 09:29 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-31 09:32 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-31 16:57 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-31 18:23 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-31 16:48 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-31 19:44 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-29 23:23 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-30 07:46 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-31 19:33 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-31 19:52 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-01 04:45 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 20:03 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-02 21:10 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-02 23:12 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-03 07:20 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-03 08:20 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-03 18:20 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-03 21:09 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-03 22:40 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:25 +0200
Re: Kompaktleuchtstoffröhren G23 mit guten Ra Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-04 14:05 +0200
csiph-web