Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #199315 > unrolled thread

LM5116 - Nebenwirkungen?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  LM5116 - Nebenwirkungen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-01-05 14:54 +0100
    Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-05 15:05 +0100
      Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-01-05 15:45 +0100
        Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-05 15:58 +0100
          Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-01-05 16:11 +0100
            Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-05 16:16 +0100
              Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-01-05 18:43 +0100
              Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-01-12 13:03 +0100
                Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-12 15:07 +0100
                  Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-01-12 16:41 +0100
                    Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-12 17:09 +0100
                      Re: LM5116 - Nebenwirkungen? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-12 17:26 +0100
                        Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-12 18:49 +0100
                  Re: LM5116 - Nebenwirkungen? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-12 16:31 -0300
                    Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-12 20:45 +0100
                      Re: LM5116 - Nebenwirkungen? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-12 17:40 -0300
        Re: LM5116 - Nebenwirkungen? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-05 15:58 +0100
        Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-01-05 18:30 +0100
          Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-01-05 18:52 +0100
            Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-01-05 20:18 +0100
              Re: LM5116 - Nebenwirkungen? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-01-05 23:23 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#199315 — LM5116 - Nebenwirkungen?

Moin,

ich bin im Begriff einen LM5116 als 75V nach 5V Buck-Konverter zu
verwenden, so im Bereich 3A..6A Ausgangsstrom. Nach Packungsbeilage
(Datenblatt) sieht das ja ganz geradeaus aus...

... hat den schon mal jemand probiert und kennt wohl Nebenwirkungen oder
Krankheiten des Bausteins, die mir Datenblatt und FAE nicht erzählen?

Sachdienliche Hinweise werden mit Lesen derselben belohnt ;-)

allerbester Gruß, Ing.olf

[toc] | [next] | [standalone]

#199316

Am 05.01.2016 14:54, schrieb Ingolf Pohl:

> Sachdienliche Hinweise werden mit Lesen derselben belohnt ;-)

Unbedingt AN-1596 beachten, insbesondere das Layout und dabei die 
Masseführung.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199318

Moin,

prima, Danke.

Am 05.01.2016 um 15:05 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 05.01.2016 14:54, schrieb Ingolf Pohl:
> 
>> Sachdienliche Hinweise werden mit Lesen derselben belohnt ;-)
> 
> Unbedingt AN-1596 beachten, insbesondere das Layout und dabei die
> Masseführung.

Die AN-1596 habe ich schon gelesen, meinst Du die üblichen Hot-Loops,
die sie da noch mit dem Schlitz in den Lagen versucht haben zu
begrenzen? Der Herr Maxwell redet da doch mehr mit, man muss schon die
Loops kurz halten und für barrierefreien Rückfluss sorgen...

Hast'e das Teil mal ausprobiert? Mir ist der emulierte Current-Mode
etwas gespenstisch, geht der wirklich besser als der echte? Und was ist
mit einem D.C. von <6% ist doch schon sportlich. Wie gut kann der
parallele MOSFETs auf der Bottom-Side treiben?

Naja, das übliche eben ;-)
Ing.olf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199319

Am 05.01.2016 15:45, schrieb Ingolf Pohl:

> Hast'e das Teil mal ausprobiert?

Ja, und geflucht.


> Mir ist der emulierte Current-Mode
> etwas gespenstisch, geht der wirklich besser als der echte?

"Besser" ist Werbegedöns.


> Und was ist mit einem D.C. von<6% ist doch schon sportlich.

Klappt schon.


> Wie gut kann der parallele MOSFETs auf der Bottom-Side treiben?

Oh weh! Man muss schon mit einem einzelnen sehr auf die Gateladung achten...


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199324

Am 05.01.2016 um 15:58 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 05.01.2016 15:45, schrieb Ingolf Pohl:
> 
>> Wie gut kann der parallele MOSFETs auf der Bottom-Side treiben?
> 
> Oh weh! Man muss schon mit einem einzelnen sehr auf die Gateladung
> achten...

Welche Ladung hast Du denn als kritisch identifiziert?
Ing.olf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199325

Am 05.01.2016 16:11, schrieb Ingolf Pohl:

> Welche Ladung hast Du denn als kritisch identifiziert?

Muss ich nachschauen, ist ja doch schon ein paar Tage her. Und die 
Unterlagen hab ich natürlich erst kommende Woche wieder zur Hand.

Erinnere mich hier am Montag.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199337

Am 05.01.2016 um 16:16 schrieb Dieter Wiedmann:

> Erinnere mich hier am Montag.

abgemacht! Ing.olf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199814

Moin, offizielle Erinnerung, hier, Montag hatte ich auch vergessen ;-)


Am 05.01.2016 um 16:16 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 05.01.2016 16:11, schrieb Ingolf Pohl:
> 
>> Welche Ladung hast Du denn als kritisch identifiziert?
> 
> Muss ich nachschauen, ist ja doch schon ein paar Tage her. Und die
> Unterlagen hab ich natürlich erst kommende Woche wieder zur Hand.
> 
> Erinnere mich hier am Montag.
> 
> 
> Gruß Dieter
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199820

Am 12.01.2016 13:03, schrieb Ingolf Pohl:
> Moin, offizielle Erinnerung, hier, Montag hatte ich auch vergessen ;-)

Montage sind nicht jedermanns Sache. ;-)


Ich hatte damals verschiedene 100V MOSFETs im DPAK Gehäuse getestet, ab 
etwa 50nC (selbst gemessen) wurde der Wirkungsgrad schnell deutlich 
schlechter. Versorgt wurde der Chip dabei aus den 12V Ausgangsspannung.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199838

Danke, bei welche Schaltfrequenz?

Dienstage sind aber nicht in jedem Fall besser...

allerbester Gruß, Ingolf

Am 12.01.2016 um 15:07 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 12.01.2016 13:03, schrieb Ingolf Pohl:
>> Moin, offizielle Erinnerung, hier, Montag hatte ich auch vergessen ;-)
> 
> Montage sind nicht jedermanns Sache. ;-)
> 
> 
> Ich hatte damals verschiedene 100V MOSFETs im DPAK Gehäuse getestet, ab
> etwa 50nC (selbst gemessen) wurde der Wirkungsgrad schnell deutlich
> schlechter. Versorgt wurde der Chip dabei aus den 12V Ausgangsspannung.
> 
> 
> 
> Gruß Dieter
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199842

Am 12.01.2016 16:41, schrieb Ingolf Pohl:
> Danke, bei welche Schaltfrequenz?

Natürlich das wichtigste vergessen. :-(

Es waren nur 250kHz.


> Dienstage sind aber nicht in jedem Fall besser...

Wohl wahr.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199843

Am 12.01.2016 um 17:09 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 12.01.2016 16:41, schrieb Ingolf Pohl:
>> Danke, bei welche Schaltfrequenz?
>
> Natürlich das wichtigste vergessen. :-(
>
> Es waren nur 250kHz.
>
>
>> Dienstage sind aber nicht in jedem Fall besser...
>
> Wohl wahr.
>

Vielleicht der Mittwoch? Vorteil, das Wochenende ist am 
Arbeitstechnischen Horizont sichtbar.

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199852

Am 12.01.2016 um 17:26 schrieb horst-d.winzler:

> Vielleicht der Mittwoch? Vorteil, das Wochenende ist am
> Arbeitstechnischen Horizont sichtbar.
Donnerstag, auch als kleiner Freitag bekannt.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199867

 On 12 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article n7313c$1aak$1@gioia.aioe.org
 <dieter.wiedmann@t-online.de>  (Dieter Wiedmann)  wrote:

>Am 12.01.2016 13:03, schrieb Ingolf Pohl:
>> Moin, offizielle Erinnerung, hier, Montag hatte ich auch vergessen
>> ;-)

>Montage sind nicht jedermanns Sache. ;-)
>

Montags morgens um 8h00: Die Scheisswoche geht zum verrecken nicht um!



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199868

On 01/12/2016 08:31 PM, Wolfgang Allinger wrote:
>   On 12 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article n7313c$1aak$1@gioia.aioe.org
>   <dieter.wiedmann@t-online.de>  (Dieter Wiedmann)  wrote:
>
>> Am 12.01.2016 13:03, schrieb Ingolf Pohl:
>>> Moin, offizielle Erinnerung, hier, Montag hatte ich auch vergessen
>>> ;-)
>
>> Montage sind nicht jedermanns Sache. ;-)
>>
>
> Montags morgens um 8h00: Die Scheisswoche geht zum verrecken nicht um!

Nach einem Wochenende sind die ersten 5 Tage die härtesten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199912

 On 12 Jan 16 at group /de/sci/electronics in article n73hk2$e4b$1@news.bawue.net
 <gerrit@laosinh.s.bawue.de>  (Gerrit Heitsch)  wrote:

>On 01/12/2016 08:31 PM, Wolfgang Allinger wrote:
>>   (Dieter Wiedmann)  wrote:
>>
>>> Montage sind nicht jedermanns Sache. ;-)
>>>
>>
>> Montags morgens um 8h00: Die Scheisswoche geht zum verrecken nicht
>> um!

>Nach einem Wochenende sind die ersten 5 Tage die härtesten.

<BG> den kannte ich noch nicht.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199320

Am 05.01.2016 um 15:45 schrieb Ingolf Pohl:
> Moin,
>
> prima, Danke.
>
> Am 05.01.2016 um 15:05 schrieb Dieter Wiedmann:
>> Am 05.01.2016 14:54, schrieb Ingolf Pohl:
>>
>>> Sachdienliche Hinweise werden mit Lesen derselben belohnt ;-)
>>
>> Unbedingt AN-1596 beachten, insbesondere das Layout und dabei die
>> Masseführung.
>
> Die AN-1596 habe ich schon gelesen,

> Hast'e das Teil mal ausprobiert?

Hier hat schonmal jemand versucht mit diesem IC einen Wandler 
aufzubauen. Soweit ich das mitbekommen habe, ziemlich erfolglos. Das 
Problem war und ist die Platine.

Vermutlich kennst du folgenden Link?

http://www.ti.com/lit/ug/snva226c/snva226c.pdf

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199333

Hallo,

> Mir ist der emulierte Current-Mode
> etwas gespenstisch, geht der wirklich besser als der echte?
Ob er besser ist als der echte, kann ich nicht sagen. Vermutlich war er 
einfacher im Chip umzusetzen (man spart sich die High-Side-Strommessung bei 
hoher Spannung), und drum wird er nun als besser verkauft.
Aber ich hab ihn schon mal verwendet für 48V->5V/4A, und da tat er 
einwandfrei, wenn man die schon genannte AN1596 beachtet und ggf. bei der 
hohen Eingangsspannung noch einen Snubber vorsieht (für die EMV).

Das Datenblatt hat schon lange einen Fehler bei der Berechnung der UVLO-
Schwelle. Da ist irgendwo ein "+" und ein "-" verwechselt, was dazu führt, 
daß die UVLO viel zu früh kommt, wenn man sie nach Datenblatt berechnet. 
Kriegt man raus, wenn man sich die Formel selber zusammenbastelt.

Unter 5V Ausgangsspannung und hoher Eingangsspannung wirds auch kritisch, 
weil der Chip sich dann nicht mehr über VCCX aus der Ausgangsspannung selbst 
versorgen kann und der interne LDO den Chip automatisch versorgt, was den 
Wirkungsgrad verringert und vor allem die Verlustleistung im IC stark 
erhöht. Außer man verwendet den (in meinen Augen exotischen und teuren) Weg 
der Hilfswicklung auf der Buck-Drossel.

Die Hilfsschaltung für VRAMP (Figure 39) ist auch seltsam, weil sie an 
dieser Stelle im Datenblatt bereits bei VOUT<7,5V eingebaut werden soll. Das 
Referenzdesign mit 5V hat die Schaltung aber nicht drin (und bei mir gings 
auch ohne). Evtl. ist das auch ein Fehler und man braucht die Schaltung nur 
bei VOUT<5V.

> Und was ist mit einem D.C. von <6% ist doch schon sportlich.
Ist kein Problem.

> Wie gut kann der parallele MOSFETs auf der Bottom-Side treiben?
Braucht man das bei 3A-6A und den aktuellen MOSFETs wirklich heutzutage 
noch? Im Datenblatt ist eine Schaltung mit 7A ohne parallele MOSFETs drin 
(wobei ich nicht weiß, wie sehr die auf Kante genäht ist).

Tom

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199339

Am 05.01.2016 um 18:30 schrieb Thomas Langhammer:
> Hallo,
> 
>> Mir ist der emulierte Current-Mode
>> etwas gespenstisch, geht der wirklich besser als der echte?
> Ob er besser ist als der echte, kann ich nicht sagen. Vermutlich war er 
> einfacher im Chip umzusetzen (man spart sich die High-Side-Strommessung bei 
> hoher Spannung), und drum wird er nun als besser verkauft.
> Aber ich hab ihn schon mal verwendet für 48V->5V/4A, und da tat er 
> einwandfrei, wenn man die schon genannte AN1596 beachtet und ggf. bei der 
> hohen Eingangsspannung noch einen Snubber vorsieht (für die EMV).

Ich dachte auch schon an Patentgeangel, der eine hat sich den echten
Currentmode mit Messung am Spulenausgang patentieren lassen, da muss der
andere es dann low-side anders machen...

> Das Datenblatt hat schon lange einen Fehler bei der Berechnung der UVLO-
> Schwelle. Da ist irgendwo ein "+" und ein "-" verwechselt, was dazu führt, 
> daß die UVLO viel zu früh kommt, wenn man sie nach Datenblatt berechnet. 
> Kriegt man raus, wenn man sich die Formel selber zusammenbastelt.

So'n Spannungsteiler mit zusätzlichem Strom krieg ich noch hin ;-)

> Unter 5V Ausgangsspannung und hoher Eingangsspannung wirds auch kritisch, 
> weil der Chip sich dann nicht mehr über VCCX aus der Ausgangsspannung selbst 
> versorgen kann und der interne LDO den Chip automatisch versorgt, was den 
> Wirkungsgrad verringert und vor allem die Verlustleistung im IC stark 
> erhöht. Außer man verwendet den (in meinen Augen exotischen und teuren) Weg 
> der Hilfswicklung auf der Buck-Drossel.

Drossel von der Stange soll sein, ich kann noch irgendwo 'ne
Hilfsspannung von 12V herzaubern, das brauchen ein paar andere Kameraden
auch noch...

> Die Hilfsschaltung für VRAMP (Figure 39) ist auch seltsam, weil sie an 
> dieser Stelle im Datenblatt bereits bei VOUT<7,5V eingebaut werden soll. Das 
> Referenzdesign mit 5V hat die Schaltung aber nicht drin (und bei mir gings 
> auch ohne). Evtl. ist das auch ein Fehler und man braucht die Schaltung nur 
> bei VOUT<5V.
Gut zu wissen, die habe ich bisher auch nur überflogen.

>> Und was ist mit einem D.C. von <6% ist doch schon sportlich.
> Ist kein Problem.
> 
>> Wie gut kann der parallele MOSFETs auf der Bottom-Side treiben?
> Braucht man das bei 3A-6A und den aktuellen MOSFETs wirklich heutzutage 
> noch? Im Datenblatt ist eine Schaltung mit 7A ohne parallele MOSFETs drin 
> (wobei ich nicht weiß, wie sehr die auf Kante genäht ist).

Naja, wenn der Low-Side zu über 90% leitend ist, dann könnte man da
einen fetten MOSFET nehmen, oder zwei weniger fette. Bei meinen 75V nach
5V werden es wohl schon 100V-Typen und die sind bekanntlich nicht so
schnell und niederohmig wie 30V-MOSFETs.

Ing.olf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#199347

Ingolf Pohl wrote:

> Drossel von der Stange soll sein, ich kann noch irgendwo 'ne
> Hilfsspannung von 12V herzaubern, das brauchen ein paar andere Kameraden
> auch noch...
Dann würd ich ggf. die für VCCX nehmen, damit hast Du mehr Ansteuerspannung 
für die MOSFETs und damit entweder einen niedrigeren RDS(on) oder mehr 
Auswahl bei den MOSFETs.

> Naja, wenn der Low-Side zu über 90% leitend ist, dann könnte man da
> einen fetten MOSFET nehmen, oder zwei weniger fette. Bei meinen 75V nach
> 5V werden es wohl schon 100V-Typen und die sind bekanntlich nicht so
> schnell und niederohmig wie 30V-MOSFETs.
Das ist dann die Entscheidung "Verluste wegen RDS(on)" gegen "Schaltverluste 
wegen Gate charge". Für beides sind Formeln im Datenblatt zur Näherung drin. 
Die Wahrheit läßt sich wohl am ehesten am Prototypen durch Einlöten 
verschiedener MOSFETs und Messungen herausfinden.
Was ich, wenn es irgendwie geht, vermeiden würde, sind Serienwiderstände im 
Gate-Kreis. Die können für die EMV helfen (vor allem, wenn das Layout nicht 
optimal ist), machen aber den Wirkungsgrad schnell schlecht. 

Tom

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web