Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #194170 > unrolled thread

Wirkungsgrad der LED

Started byWolfgang <wolfgang@horejsi.de>
First post2015-10-16 07:29 +0200
Last post2015-11-04 21:17 +0100
Articles 20 on this page of 95 — 28 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Wirkungsgrad der LED Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-10-16 07:29 +0200
    Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-16 07:22 +0000
      Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-16 08:18 +0000
        Re: Wirkungsgrad der LED Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2015-10-16 10:58 +0200
    Re: Wirkungsgrad der LED "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-10-16 07:51 +0000
    Re: Wirkungsgrad der LED Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2015-10-16 21:58 +0200
      Re: Wirkungsgrad der LED Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-10-16 22:02 +0200
        Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-19 07:40 +0000
          Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-27 22:16 +0100
            Re: Wirkungsgrad der LED Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-27 22:24 +0100
              Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-28 06:40 +0000
                Re: Wirkungsgrad der LED Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-28 08:35 +0100
                  Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-28 07:40 +0000
                    Re: Wirkungsgrad der LED Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-28 08:51 +0100
                Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-28 20:54 +0100
                  Re: Wirkungsgrad der LED Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2015-10-31 18:40 +0100
                    Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-01 00:54 +0100
                      Re: Wirkungsgrad der LED Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2015-11-02 11:46 +0100
                Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-01 22:39 +0100
              Re: Wirkungsgrad der LED "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-28 08:05 +0100
                Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-28 07:32 +0000
                  Re: Wirkungsgrad der LED "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-28 09:29 +0100
                    Re: Wirkungsgrad der LED Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-28 23:50 +0100
                      Re: Wirkungsgrad der LED Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-29 18:30 +0100
                        Re: Wirkungsgrad der LED Frank Peter <spam@imh.de> - 2015-11-05 08:42 +0100
                          Re: Wirkungsgrad der LED Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-11-05 19:00 +0100
                      Re: Wirkungsgrad der LED Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-10-29 19:59 +0100
                    Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-03 21:24 +0100
                  Re: Wirkungsgrad der LED Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-28 11:10 +0100
                    Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-28 11:13 +0000
                      Re: Wirkungsgrad der LED Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-28 13:03 +0100
                        Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-28 13:37 +0000
                      Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-28 21:05 +0100
                        Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-29 07:40 +0000
                          Re: Wirkungsgrad der LED Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-10-29 09:39 +0100
                            Re: Wirkungsgrad der LED Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-29 09:51 +0100
                              Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-29 20:59 +0100
                                Re: Wirkungsgrad der LED Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-10-29 22:19 +0100
                                  Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-30 02:09 +0100
                                    Re: Wirkungsgrad der LED Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-10-30 07:26 +0100
                                      U+2126 OHM SIGN (was: Wirkungsgrad der LED) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-30 09:08 +0000
                                        Re: U+2126 OHM SIGN (was: Wirkungsgrad der LED) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-30 22:14 +0100
                                          Re: U+2126 OHM SIGN Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-11-02 09:31 +0000
                                            Re: U+2126 OHM SIGN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-02 22:04 +0100
                                              Re: U+2126 OHM SIGN Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2015-11-02 22:01 +0000
                                                Re: U+2126 OHM SIGN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-03 02:18 +0100
                                                  Re: U+2126 OHM SIGN Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-11-03 12:06 +0100
                                                    Re: U+2126 OHM SIGN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-04 01:01 +0100
                                                      Re: U+2126 OHM SIGN Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-11-04 07:26 +0100
                                                        Re: U+2126 OHM SIGN Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-11-04 20:39 +0800
                                                        Re: U+2126 OHM SIGN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-07 22:43 +0100
                                                      Re: U+2126 OHM SIGN Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-11-04 11:04 +0100
                                                        Re: U+2126 OHM SIGN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-07 22:50 +0100
                                              Re: U+2126 OHM SIGN Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-03 08:54 +0100
                                                Re: U+2126 OHM SIGN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-04 00:37 +0100
                                                  Re: U+2126 OHM SIGN Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2015-11-04 09:10 +0100
                                                    Re: U+2126 OHM SIGN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-07 22:55 +0100
                                                  Re: U+2126 OHM SIGN Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-04 08:05 +0100
                                      Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-30 22:09 +0100
                                        Re: Wirkungsgrad der LED Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-10-30 23:02 +0100
                                          Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-31 01:23 +0100
                                        Re: Wirkungsgrad der LED Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-10-31 09:20 +0200
                                          Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-31 20:48 +0100
                                            Re: Wirkungsgrad der LED Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-11-01 09:11 +0100
                                              Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-01 20:28 +0100
                                                Unicode (was: Wirkungsgrad der LED) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-11-02 09:46 +0000
                                        Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2015-11-02 09:51 +0100
                                    Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-30 07:58 +0000
                          Re: Wirkungsgrad der LED Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-10-30 18:00 +0100
                            Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-10-30 22:19 +0100
                            Re: Wirkungsgrad der LED Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-31 01:21 +0100
                            Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-04 20:20 +0100
                      Re: Wirkungsgrad der LED Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2015-10-29 12:07 +0100
                        Re: Wirkungsgrad der LED Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-10-29 12:34 +0100
                      Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-03 21:27 +0100
                        Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-11-04 07:41 +0000
                          Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-04 20:34 +0100
                            Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-11-09 09:10 +0000
                              Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-11 21:19 +0100
                          Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-04 21:29 +0100
                            Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-11-09 09:11 +0000
                              Re: Wirkungsgrad der LED Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-11-09 21:59 +0100
                              Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-10 22:10 +0100
                        Re: Wirkungsgrad der LED Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-11-04 11:19 +0100
                          Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-11-04 12:05 +0000
                          Re: Wirkungsgrad der LED Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2015-11-04 13:09 +0100
                    Re: Wirkungsgrad der LED Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-10-28 13:45 +0100
                    Re: Wirkungsgrad der LED "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-28 14:44 +0100
                      Re: Wirkungsgrad der LED Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-28 14:01 +0000
                        Re: Wirkungsgrad der LED Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-28 16:43 +0100
                        Re: Wirkungsgrad der LED "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-28 17:57 +0100
            Re: Wirkungsgrad der LED "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-28 08:04 +0100
              Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-01 22:32 +0100
                Re: Wirkungsgrad der LED Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-11-04 20:42 +0100
                  Re: Wirkungsgrad der LED Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-11-04 21:17 +0100

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#195376

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2015-10-31 01:23 +0100
Message-ID<20151031012311.74c0f99a@Achmuehle.WOR>
In reply to#195369
Hallo Christian,

Du schriebst am Fri, 30 Oct 2015 23:02:32 +0100:

> > Schon, und wie hast Du die da hingebracht? Die meisten mir bekannten
> > Tastaturen bieten die nicht so direkt an.
> 
> Ich bin mir sicher, auch Dein Betriebssystem bietet eine
> Eingabemöglichkeit für Unicode Code Points.

Tolle Information. Aber klar, das kannst Du ja garnicht wissen...
Ich bin mir sicher, auch in Deiner Gegend wird morgen ein Tag sein.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195389

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-10-31 09:20 +0200
Message-ID<201510310920.a23938@b.maus.de>
In reply to#195363
Sieghard Schicktanz wrote on Fri, 15-10-30 23:09:
>> Glyphen, also das Aussehen. Obwohl sie (oft) gleich aussehen, gibt es
> Ah, sch?An - wieder eine neue M?Aglichkeit zu Verwechlungen

Das gilt aber schon seit jeher für alle Zeichensätze. Auch reines ASCII 
kann ich als futuristische Grotesk oder als Fraktur ausgeben und die 
griechische ISO 8859-7 ist im Bereich xC0 bis xFF komplett, obwohl 
viele lateinische Glyphen im Bereich x40 bis x7F in den meisten Fonts 
gleich aussehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195417

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2015-10-31 20:48 +0100
Message-ID<20151031204817.4d045041@Achmuehle.WOR>
In reply to#195389
Hallo Axel,

Du schriebst am Sat, 31 Oct 2015 09:20:00 +0200:

> > Ah, sch?An - wieder eine neue M?Aglichkeit zu Verwechlungen
> 
> Das gilt aber schon seit jeher für alle Zeichensätze. Auch reines ASCII 

Daß "dasselbe" Zeichen unterschiedlich dargestellt wird? Ist mir noch nicht
untergekommen, gib' mal'n Beispiel. Der Ausgangspunkt war das umgedrehte
Omega, zu dem es in den letzten zwei Postings im von mir verwendeten
Zeichensatz _zwei unterschiedliche_ Darstellungen gab, auf meinem Monitor
mit meinem Reader angezeigt!
Genauer:
    Christian Zietz:  (Ohmzeichen?)    Bytefolge 0xe2 0x84 0xa6
    Michael Baeuerle: (griech. Omega?) Bytefolge 0xce 0xa9
Das sind doch eher zwei grundverschiedene Zeichen?

> kann ich als futuristische Grotesk oder als Fraktur ausgeben und die 

Haaalt! _Das_ ist was ganz anderes, das sind unterschiedliche Schriften,
die sind in der Zeichencodierung ja auch bei Unicode _nicht_ enthalten.
Die Schriftart ist eintweder eine Zusatzinformation oder vom Benutzer
vorgegeben, der Zeichencode selektiert nur ein Zeichenbild ("Glyph")
daraus.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195447

FromAxel_Berger@b.maus.de (Axel Berger)
Date2015-11-01 09:11 +0100
Message-ID<201511010911.a24796@b.maus.de>
In reply to#195417
Sieghard Schicktanz wrote on Sat, 15-10-31 21:48:
>Da?f "dasselbe" Zeichen unterschiedlich dargestellt wird?

Nein natürlich vom Anfang des Threads an das ungekehrte. Verschiedene 
Zeichen, Ohm und Omega, A und Alpha, oder scharfes S und beta, können 
auf denselben Glyphen abgebildet werden. Wenn das in einem Font der 
Fall ist, kann man sich aber nicht darauf verlassen, daß es in allen so 
sein muß.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195450

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2015-11-01 20:28 +0100
Message-ID<20151101202833.2c0e413d@Achmuehle.WOR>
In reply to#195447
Hallo Axel,

Du schriebst am Sun, 1 Nov 2015 09:11:00 +0100:

> Zeichen, Ohm und Omega, A und Alpha, oder scharfes S und beta, können 
> auf denselben Glyphen abgebildet werden. Wenn das in einem Font der 
> Fall ist, kann man sich aber nicht darauf verlassen, daß es in allen so 
> sein muß.

Das ist einsichtig, nur widerspricht das der ebenfalls geäußerten Aussage,
daß solcherart Zeichen von den verarbeitenden Programmen _automatisch_ (und
damit impliziert wohl ohne Nachfrage) in eine "Standard"darstellung
überführt werden sollen, was ja auch bei dem Beispiel der Fall war.
Das halt ich zumindest für eine Inkonsistenz, wenn nicht für einen Fehler.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195463 — Unicode (was: Wirkungsgrad der LED)

FromMichael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de>
Date2015-11-02 09:46 +0000
SubjectUnicode (was: Wirkungsgrad der LED)
Message-ID<AABWNy327usAAA5L.A1.flnews@WStation3.stz-e.de>
In reply to#195450
Sieghard Schicktanz wrote:
> Du schriebst am Sun, 1 Nov 2015 09:11:00 +0100:
> > 
> > Zeichen, Ohm und Omega, A und Alpha, oder scharfes S und beta, können 
> > auf denselben Glyphen abgebildet werden. Wenn das in einem Font der 
> > Fall ist, kann man sich aber nicht darauf verlassen, daß es in allen so 
> > sein muß.
> 
> Das ist einsichtig, nur widerspricht das der ebenfalls geäußerten Aussage,
> daß solcherart Zeichen von den verarbeitenden Programmen _automatisch_ (und
> damit impliziert wohl ohne Nachfrage) in eine "Standard"darstellung
> überführt werden sollen, was ja auch bei dem Beispiel der Fall war.
> Das halt ich zumindest für eine Inkonsistenz, wenn nicht für einen Fehler.

Dann darfst du kein Unicode verwenden. Dort ist das nicht nur erlaubt,
sondern für Suche und Vergleich sogar zwingend erforderlich.

Siehe hierzu auch:
<http://www.unicode.org/reports/tr15/#Canon_Compat_Equivalence>
| 
| Canonical equivalence is a fundamental equivalency between characters
| or sequences of characters which represent the same abstract
| character, and which when correctly displayed should always have the
| same visual appearance and behavior.

Es ist also genau anders herum:
Dass dein Newsreader U+2126 und U+03A9 mit verschieden Glyphen anzeigt
ist bereits ein Fehler (nicht "correctly displayed").
Bei korrekter Darstellung hätte meine Normalisierung nicht sichtbar sein
dürfen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195461

FromMatthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de>
Date2015-11-02 09:51 +0100
Message-ID<spkjgc-90p.ln1@ID-232218.user.uni-berlin.de>
In reply to#195363
Sieghard Schicktanz wrote:

> Ah, schön - wieder eine neue Möglichkeit zu Verwechlungen und
> Verwirrungen. Ich sag' doch schon immer, daß Unicode eine gelungene
> Steigerung des alten Zeichensatz-Chaos zustandegebracht hat.
> ...

ja, sonst waere es hoechstens FH-Code

Gruss & SCNR, Matthias Dingeldein

-- 
... und immer ne Handbreit Schiene unter den Raedern!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195322

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2015-10-30 07:58 +0000
Message-ID<XnsA5435B4F02BC3AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#195317
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>:

> Hallo Christian,
> 
> Du schriebst am Thu, 29 Oct 2015 22:19:37 +0100:
> 
>> >> auf dem Kopf stehendes Omega. Damit ist das S frei für Sievert, o
> der?
> ...
>> U+2127 INVERTED OHM SIGN
> 
> Doch? (Wobei da schon die Bezwichnung falsch ist, weil das "Ohm sign" ein
> griechisches großes Omega ist, das also ein "inverted capital omega".)
> 
> Fragt sich dann noch, wie man das pro(vo|du)zieren kann, wenn sogar die
> meisten Setzer nichtmal ein reguläres Omega fertigbringen...

Setzer sterben ja auch aus. Man setzt doch einfach die Fontformatierung auf 
180° Rotation. :-)

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195353

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2015-10-30 18:00 +0100
Message-ID<l9kcgc-19h.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#195237
Matthias Weingart schrieb:

> Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>:
>>> gewöhnlicherweise mehr, auch so 5uS/h wenn man direkt neben der Pers
>> on
>>                                   ^^^^^
>> Sag' mal, mißt man jetzt Radioaktivität mittels Luftleitwert? Aber
>> Leitwert _pro Zeit_? Was'n das für'n Meßverfahren?
>> 
> 
> mikroSievert...

Das ist wohl jedem klar, der einen zusammenhängenden Text von der Länge 
eines Satzes zu lesen und zu verstehen vermag.
Es wird allerdings immer wieder Beckmesser geben, welche sich am bewussten 
Missverstehen der Äusserungen anderer Menschen versuchen.

Oder sollte die Beanstandung etwa als humoristischer Einwurf betrachtet 
werden?

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195372

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2015-10-30 22:19 +0100
Message-ID<20151030221905.737b0707@Achmuehle.WOR>
In reply to#195353
Hallo Rupert,

Du schriebst am Fri, 30 Oct 2015 18:00:05 +0100:

> Matthias Weingart schrieb:
> 
> >>> gewöhnlicherweise mehr, auch so 5uS/h wenn man direkt neben der Pers
> >> on
...
> > mikroSievert...
> 
> Das ist wohl jedem klar, der einen zusammenhängenden Text von der Länge 
> eines Satzes zu lesen und zu verstehen vermag.

So er den lesen _kann_. So, wie er von Dir über mehrere Stufen zitiert oben
steht, ist das nicht mehr so ohne weiteres klar.

> Es wird allerdings immer wieder Beckmesser geben, welche sich am
> bewussten Missverstehen der Äusserungen anderer Menschen versuchen.

Da ist nichts "bewusste[s] Missverstehen", sondern ein Hinweis auf einen
"Serienfehler", der in anderen Fällen Mißverständnisse produzieren könnte.

> Oder sollte die Beanstandung etwa als humoristischer Einwurf betrachtet 
> werden?

Die begann dann danach mit dem "inverted Ohm sign".

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195375

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2015-10-31 01:21 +0100
Message-ID<d9ihbfFbuioU2@mid.individual.net>
In reply to#195353
Rupert Haselbeck schrieb:
> Matthias Weingart schrieb:
> 
>> Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>:
>>>> gewöhnlicherweise mehr, auch so 5uS/h wenn man direkt neben der Pers
>>> on
>>>                                   ^^^^^
>>> Sag' mal, mißt man jetzt Radioaktivität mittels Luftleitwert? Aber
>>> Leitwert _pro Zeit_? Was'n das für'n Meßverfahren?
>>>
>> mikroSievert...

> Oder sollte die Beanstandung etwa als humoristischer Einwurf betrachtet 
> werden?

So habe ich ihn jedenfalls verstanden, dann beschränkt sich o.B.d.A. ein 
eventueller Kommentar auf "like it" :-) oder eben nicht :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195551

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2015-11-04 20:20 +0100
Message-ID<n1dlli$bhr$1@dont-email.me>
In reply to#195353
Rupert Haselbeck schrieb:
>
> Oder sollte die Beanstandung etwa als humoristischer Einwurf betrachtet
> werden?

Wir sind Bundesagenten, so etwas wie Humor kennen wir nicht.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195256

FromWaldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de>
Date2015-10-29 12:07 +0100
Message-ID<d9ed0cF9sotU1@mid.uni-berlin.de>
In reply to#195161
Am 28.10.2015 um 12:13 schrieb Matthias Weingart:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>:
>
>> Du hast einen Geigerzähler in der Armbanduhr??
>
> Yup. Klotziges russisches Modell, gab es vor Fukushima sogar mal bei Conrad
> (naja die Androiduhren sind ja ähnliche Klötze). Das Teil hat nen echtes
> Minizählrohr drin. Läuft von der DR2032 sogar 2 Jahre!
> Ist interessant, was man da so alles (unaufällig) mitkriegt. Shanghai
> Flughafen zu Zeiten der Expo: ich komm da an, und messe 0,22uS/h, seltsam. Am
> Rückflugtag eine Woche später war die Strahlung wieder normal (so 0.05uS/h),
> wir wurden aber beim Eintritt in den Flughafen alle mit Geigerzählern
> untersucht. Weiss der Geier was da los war, erfahren tut man dort ja eh nix.
> (kann ja schon jemand gewesen, sein, der gerade ne radiologische Untersuchung
> hinter sich hatte, da mess ich aber gewöhnlicherweise mehr, auch so 5uS/h
> wenn man direkt neben der Person sitzt, aber es war flächendeckend im ganzen
> Flughafengebäude gleich, dachte schon es käme vom Marmor oder so, draussen
> ging der Wert dann zurück.)

In den 70ern hat man versucht die Kraftwerkabfälle (vulgo Asche) in den 
Beton reinzumischen, um die Abfallmenge zu reduzieren. Leider beinhaltet 
die besagte Asche eine ganze Latte von radioaktiven Elementen. Da in der 
Kohle sich ca 1ppm Uran befinden, ist es in der Asche "etwas" 
konzentierter. Vielleicht machen die Chinesen weiter so?

Waldemar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195259

FromHeiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de>
Date2015-10-29 12:34 +0100
Message-ID<d9eeh8Fa7sbU1@mid.dfncis.de>
In reply to#195256
Am 29.10.2015 um 12:07 schrieb Waldemar:

> Vielleicht machen die Chinesen weiter so?

"Am Rückflugtag eine Woche später war die Strahlung wieder normal (so
0.05uS/h)"

Dann müssten die auch "entkernen" können ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195529

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2015-11-03 21:27 +0100
Message-ID<n1b56e$m4q$2@dont-email.me>
In reply to#195161
Matthias Weingart schrieb:
>
> Yup. Klotziges russisches Modell, gab es vor Fukushima sogar mal bei Conrad
> (naja die Androiduhren sind ja ähnliche Klötze). Das Teil hat nen echtes
> Minizählrohr drin. Läuft von der DR2032 sogar 2 Jahre!
> Ist interessant, was man da so alles (unaufällig) mitkriegt. Shanghai
> Flughafen zu Zeiten der Expo: ich komm da an, und messe 0,22uS/h, seltsam. Am
> Rückflugtag eine Woche später war die Strahlung wieder normal (so 0.05uS/h),
> wir wurden aber beim Eintritt in den Flughafen alle mit Geigerzählern
> untersucht. Weiss der Geier was da los war, erfahren tut man dort ja eh nix.
> (kann ja schon jemand gewesen, sein, der gerade ne radiologische Untersuchung
> hinter sich hatte, da mess ich aber gewöhnlicherweise mehr, auch so 5uS/h
> wenn man direkt neben der Person sitzt, aber es war flächendeckend im ganzen
> Flughafengebäude gleich, dachte schon es käme vom Marmor oder so, draussen
> ging der Wert dann zurück.)

Etwas eigenartig. Im Freien sind Werte von 150-250 nSv/h doch völlig normal.
Ob innen mehr oder weniger herrscht, hängt von vielem ab. Die 1.5 uSv/h im
Labor hab ich mir allerdings dann doch nicht bieten lassen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195536

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2015-11-04 07:41 +0000
Message-ID<XnsA54858604B447AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#195529
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>:

> Matthias Weingart schrieb:
>>
>> Yup. Klotziges russisches Modell, gab es vor Fukushima sogar mal bei
>> Conrad (naja die Androiduhren sind ja ähnliche Klötze). Das Teil hat
>> nen echtes Minizählrohr drin. Läuft von der DR2032 sogar 2 Jahre!
>> Ist interessant, was man da so alles (unaufällig) mitkriegt. Shanghai
>> Flughafen zu Zeiten der Expo: ich komm da an, und messe 0,22uS/h,
>> seltsam. Am Rückflugtag eine Woche später war die Strahlung wieder
>> normal (so 0.05uS/h), wir wurden aber beim Eintritt in den Flughafen
>> alle mit Geigerzählern untersucht. Weiss der Geier was da los war,
>> erfahren tut man dort ja eh nix. (kann ja schon jemand gewesen, sein,
>> der gerade ne radiologische Untersuchung hinter sich hatte, da mess ich
>> aber gewöhnlicherweise mehr, auch so 5uS/h wenn man direkt neben der
>> Person sitzt, aber es war flächendeckend im ganzen Flughafengebäude
>> gleich, dachte schon es käme vom Marmor oder so, draussen ging der Wert
>> dann zurück.) 
> 
> Etwas eigenartig. Im Freien sind Werte von 150-250 nSv/h doch völlig
> normal. Ob innen mehr oder weniger herrscht, hängt von vielem ab. Die
> 1.5 uSv/h im Labor hab ich mir allerdings dann doch nicht bieten lassen.

Fand ich auch. Bin auch möglichst schnell aus dem Bau raus. Was war das 
noch für ein Zeug mit dem die Russen da nen Spion vergiftet hatten Pol*nium 
oder so? Wo die Ärzte dann erst mal wochenlang gerätselt hatten? Denkbar, 
dass die das öfter anwenden. 

Noch was anderes Rätselhaftes. Alle paar Monate geht spontan der Alarm an 
(Man kann da einen uSv/h Wert setzen, bei dessen Überschreitung die Uhr 
lospiepst.) Da steht dann die Anzeige kurzzeitig mal über dem Alarmwert und 
sinkt schnell wieder ab. Was kann da die Ursache sein? Registriert man 
Gammastrahlenausbrüche von fernen Sternen auch hier auf der Erde? (Mag auch 
sein, dass die Uhr spinnt). 

So ein immer-dabi Geigerzähler ist schon recht interessant. Unser 
nördlicher Stadteil hat im Freien 60nSv/h (wahrscheinlich ne dicke 
Sandschicht im Untergrund), im Süden geht es nen kleinen Berg rauf und dort 
geht der Wert dann auf 120nSv/h hoch (mit Fels im Untergrund). Den 
niedrigsten Wert von 30nSv/h hab ich mal in London gemessen.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195552

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2015-11-04 20:34 +0100
Message-ID<n1dmfq$erk$1@dont-email.me>
In reply to#195536
Matthias Weingart schrieb:
>
> Noch was anderes Rätselhaftes. Alle paar Monate geht spontan der Alarm an
> (Man kann da einen uSv/h Wert setzen, bei dessen Überschreitung die Uhr
> lospiepst.) Da steht dann die Anzeige kurzzeitig mal über dem Alarmwert und
> sinkt schnell wieder ab. Was kann da die Ursache sein? Registriert man
> Gammastrahlenausbrüche von fernen Sternen auch hier auf der Erde? (Mag auch
> sein, dass die Uhr spinnt).

Da kann es tausend Gründe geben. Fängt mit der Erlang-Verteilung an. Der
häufigste Zeitabstand zwischen zwei stochastischen Ereignissen ist Null.
Also Zufall kanns sein.
Dein Gerät misst übrigens sicher nicht uSv/h, dies wird nur angezeigt.
Das Gerät zählt Ionisationsereignisse, weitgehend unabhängig von der
Energie der Ereignisse, tendenziell möglicherweise sogar noch mit
fallender Kennlinie. Je nach Gammaenergie können da Grössenordnungen
zwischen uSv/h und der Anzeige liegen.

> So ein immer-dabi Geigerzähler ist schon recht interessant. Unser
> nördlicher Stadteil hat im Freien 60nSv/h (wahrscheinlich ne dicke
> Sandschicht im Untergrund), im Süden geht es nen kleinen Berg rauf und dort
> geht der Wert dann auf 120nSv/h hoch (mit Fels im Untergrund). Den
> niedrigsten Wert von 30nSv/h hab ich mal in London gemessen.

Will nichts heissen. Alpha und Beta zeigts eh nicht an, von pathologischen
Sachen wie P32 mal abgesehen. Lass das Teil mal eichen, mir scheinen die
Werte generell ungefähr um einen Faktor 2 zu tief.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195663

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2015-11-09 09:10 +0000
Message-ID<XnsA54D6782D1254AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#195552
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>:

> Will nichts heissen. Alpha und Beta zeigts eh nicht an, von
> pathologischen Sachen wie P32 mal abgesehen. Lass das Teil mal eichen,
> mir scheinen die Werte generell ungefähr um einen Faktor 2 zu tief.

Oh ja, das es nur ein Schätzeisen ist, ist mir klar. No dazu, wo das 
Messvolumen so extrem klein ist gegenüber richtigen Geigerzählern.
Aber Tendenzen sieht man ganz gut. Und wenn ich das hiermit 
http://odlinfo.bfs.de/ vergleiche, dann liege ich gar nicht so schlecht. 
(dort z.B. 0.08 zu meinen 0.06 wobei ich nicht weiss, wo im Ort sich die 
jeweilige Station befindet, ich vermute mal in den Containern, wo auch die 
Luftgüteüberwachung gemacht wird?).
Wenn ich das Teil z.B. auf meine Küchenfliessen lege, kann ich den Wert von 
0.06 auf 0.10uSv/h steigern ;-). (i.A. soll das ja Betastrahlung sein, was da 
so manches Tonzeugs erzeugt).
Schätzeisen sind die gesättigten Zählrohre ja sowieso. Hätte ja auch gern mal 
ein Zählrohr, mit dem ich auch noch die Energien jedes einzelnen Pulsen 
erfassen kann. Gerade diesen seltsamen Ausreisser interessieren mich schon.
Und erfassen müsste man dann jeden einzelnen Impuls der Höhe und dem Abstand 
zum vorhergehenden Impuls nach (und nicht wo allgemein üblich, Anzahl der 
Impulse/Zeiteinheit, bei einem Stundenmittelwert fallen die Schauer nicht 
weiter auf).

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195756

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2015-11-11 21:19 +0100
Message-ID<n207nf$ou0$1@dont-email.me>
In reply to#195663
Matthias Weingart schrieb:

> Schätzeisen sind die gesättigten Zählrohre ja sowieso. Hätte ja auch gern mal
> ein Zählrohr, mit dem ich auch noch die Energien jedes einzelnen Pulsen
> erfassen kann. Gerade diesen seltsamen Ausreisser interessieren mich schon.

Da müsste man schon Glück haben und ein Institut beim Kellerausmisten
erwischen. Was Modernes wird da nicht dabei sein. Endet mit Tl:NaJ-Szintillatoren
oder dergleichen, die eine Auflösung von 5% oder so liefern, Spektroskopie
kann man damit nicht machen. Klar, man kann Radium-Reihe, Cs, Co oder K
unterscheiden, das war's dann. Die nötige Elektronik dazu ist nicht so
kompliziert, hat man erst mal den Detektor, hab ich mal vor Jahrzehnten
juxeshalber gebastelt.
http://homepage.bluewin.ch/bombach/gamma.htm

Modern wären Ge high purity Zähler, kryogen,
tragbar, batteriebetrieben, Mittelklassewagenpreisklasse [tm].

Seltsame Aussreisser können alles mögliche sein, bei energieauflösenden
Detektoren käme mit der Energieachse eine weitere Grösse hinzu, die
ebenfalls "ausreissen" kann. Gibt kosmische Partikel, deren Energie höher
ist, als das, was Beschleuniger incl CERN liefern.

> Und erfassen müsste man dann jeden einzelnen Impuls der Höhe und dem Abstand
> zum vorhergehenden Impuls nach (und nicht wo allgemein üblich, Anzahl der
> Impulse/Zeiteinheit, bei einem Stundenmittelwert fallen die Schauer nicht
> weiter auf).

Auch hier hätte man Probleme mit der Totzeit. Ob aus den Zeitabständen sich
was ableiten liesse, wage ich zu bezweifeln.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#195563

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2015-11-04 21:29 +0100
Message-ID<20151104212938.79af46b0@Achmuehle.WOR>
In reply to#195536
Hallo Matthias,

Du schriebst am Wed, 4 Nov 2015 07:41:16 +0000 (UTC):

> Noch was anderes Rätselhaftes. Alle paar Monate geht spontan der Alarm an 
> (Man kann da einen uSv/h Wert setzen, bei dessen Überschreitung die Uhr 
> lospiepst.) Da steht dann die Anzeige kurzzeitig mal über dem Alarmwert
> und sinkt schnell wieder ab. Was kann da die Ursache sein? Registriert

Vielleicht ein Luftschauer, eine Reaktionskaskade, die von einem
hochenergetischen kosmischen Teilchen ausgelöst wurde?

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web