Groups > de.sci.electronics > #209294

Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig?

Path	csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig?
Date	Sun, 12 Jun 2016 07:13:19 -0700
Lines	51
Message-ID	<ds58vgFhs6iU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<1mop86e.p8t5id18oyp2gN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> <ds3bs7F6h1hU1@mid.individual.net> <1mopbpa.at9fda565fwxN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> <ds3f0gF74coU1@mid.individual.net> <njj955$d8l$1@news.albasani.net>
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding	8bit
X-Trace	individual.net PFtDAAIRLXZ1+2Pzrnds3AwWLqzx1GORP6gTxDm/uwp8XqP125
Cancel-Lock	sha1:zifsn8ZeeNFD0zdNQy0G01Xjps0=
User-Agent	Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20070728 Thunderbird/2.0.0.6 Mnenhy/0.7.6.666
In-Reply-To	<njj955$d8l$1@news.albasani.net>
Xref	csiph.com de.sci.electronics:209294

Show key headers only | View raw

On 2016-06-12 02:13, MaWin wrote:
> "Joerg" <news@analogconsultants.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:ds3f0gF74coU1@mid.individual.net...
>
>> Das hoechste der Gefuehle bei Consumer ist der MC34063, aber nur, weil
>> da der Schalttransistor und der Ueberstromschutz bereits enthalten ist.
>
> Glücklicherweise sind diese Zeiten seit mehr als 10 Jahren vorbei,
> heute werden Schaltregler nicht mehr nur von amerikanischen und
> europäischen Firmen gebaut die für jede über den 34063 hinausgehende
> Funktion Geld haben wollen, sondern heute gibt es eine Vielzahl von
> kleinen und sehr sehr billigen Schaltrgler.-ICs aus Ostasien, nach
> dem die Firmen dort es endlich gelernt haben, und Schaltregler zu dem
> preis bauen, den das Silizium kostet und nicht dem Wuchepreise der
> Marketingsfuzzies des technologisch schon lange angehängten Westens.
>

Klar, kommerziell entwickle ich viel mit Richtek und so. Aber meist ist 
bei denen schon unterhalb 20V Schluss in Sachen Eingangsspannung. Sind 
auch leicht teurer.


> Ich finde eigentlich kein Gerät mehr mit MC34063, weder das
> KFZ-Handyladegerät noch die LED-Taschenlampe noch den TFT Fernseher
> oder den Ulttraschall-Entfernungenmesser, alle haben kleinere und
> bessere Chips drin die - nicht zuletzt auf Grund der kleineren Spule
> und Elkos - billiger einzubauen sind als der MC34063.
>

Ich habe z.B. eine Fahrradrueckleuchte damit gebaut. Der MC34063 ist 
genial. Einen benutze ich als LED Stromregler, einen zweiten, um eine 
"Blitzbakenfunktion" wie bei Flugzeugen aufzumodulieren, wozu der nur 
ein externes Bauteil benoetigt. Solche Leuchten koennte man ansonsten 
nur von Dinotte kaufen, kosten dort aber um $150 (pro Leuchte!) und ist 
nicht 8.2V busfaehig wie meine.


> Der grösste Bremser für den technischen Fortschritt war jahrzehntelang
> die übermässige Gewinngier der westlichen Verkäuferschar. Glücklicherweise
> rechnen Chinesen anders, Herstellungskosten * festen Faktor. ohne
> Neuheitsaufschlag, ich_bin_mehr_wert-Extrapreis, der_1_Kunde_zahlt_doch-
> Steuer, Luxus_nur_zum-Luxuspreis-Gammelware.


Das konnte die Japaner auch, so haben sie ihr Wirtschafstwunder 
gezimmert. Doch leider ist es schon vorbei.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Thread

Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-11 22:02 +0200
  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:06 +0200
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-11 22:28 +0200
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:33 +0200
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-12 19:08 +0200
  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-11 13:50 -0700
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:58 +0200
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-11 14:21 -0700
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-12 08:45 +0200
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-12 19:07 +0200
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-12 19:16 +0200
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-12 19:37 +0200
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 19:39 +0200
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-12 19:56 +0200
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-12 19:57 +0200
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-13 06:46 +0200
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-13 07:38 +0200
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-13 17:35 +0200
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-13 17:55 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-14 01:17 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-14 02:36 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-14 16:46 +0200
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-13 22:30 +0200
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-14 00:55 +0200
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-11 23:13 +0200
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-11 23:29 +0200
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 00:32 +0200
      Re: Warum waren früher   DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-11 14:43 -0700
        Re: Warum waren früher   DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 00:07 +0200
          Re: Warum waren früher     DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-11 15:34 -0700
            Re: Warum waren früher     DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 01:18 +0200
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-12 05:07 +0200
              Re: Warum waren früher     DC-DC-Wandler so aufwendig? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-12 09:06 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-12 12:43 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-06-12 12:46 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-12 12:54 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 13:00 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-06-13 21:14 +0200
              Re: Warum waren früher       DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-12 07:07 -0700
                Re: Warum waren früher       DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 19:44 +0200
                Re: Warum waren früher         DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-13 07:03 -0700
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-06-13 16:06 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-13 09:50 -0700
                Re: Warum waren früher         DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-13 16:29 +0200
                Re: Warum waren früher         DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-13 16:44 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-13 18:34 +0200
                Re: Warum waren früher       DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-12 22:10 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-06-13 00:07 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-13 04:18 +0200
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-13 07:08 -0700
          Re: Warum waren früher   DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 01:19 +0200
            Re: Warum waren früher   DC-DC-Wandler so aufwendig? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-13 11:02 +0200
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-06-13 13:29 +0200
        Re: Warum waren früher   DC-DC-Wandler so aufwendig? "MaWin" <me@private.net> - 2016-06-12 11:13 +0200
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-12 11:25 +0200
          Re: Warum waren früher   DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-12 07:13 -0700
  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "MaWin" <me@private.net> - 2016-06-11 23:28 +0200
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 00:32 +0200
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 01:08 +0200
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 01:29 +0200
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 02:39 +0200
  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-12 08:51 +0200
  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-13 07:48 +0000

csiph-web