Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #209249
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? |
| Date | 2016-06-11 14:43 -0700 |
| Message-ID | <ds3f0gF74coU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <1mop86e.p8t5id18oyp2gN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> <ds3bs7F6h1hU1@mid.individual.net> <1mopbpa.at9fda565fwxN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
On 2016-06-11 14:13, Ralf Kiefer wrote: > Joerg wrote: > >> Vermutung: Das ist ein Boost (Step-up) Regler, wo die +12V geregelt >> werden und die -12V ungeregelt mitlaufend ueber eine simple Zwei-Dioden >> Kaskade erzeugt werden. > > Die unterschiedlichen Prinzipien der DC-DC-Wandlung kenne ich nicht. > Sorry dafür :-( Aber daß Du damit sagst, daß die -12V bei diesem > Gerätchen dann nur Pi * Schnauze im Bereich um die -12V liegen, verstehe > ich :-) Bei einer eher symmetrischen Belastung wie für eine > V.24-Schnittstelle dürften die -12V nicht allzuweit abdriften, vermute > ich. > Das bleibt recht nah beieinander. Im Prinzip ist es wie ein Spannungsverdoppler. Der Schalttransistor (hier im IC integriert) schaltet an der Spule staendig zwisch 12V und 0V hin und her. Dann nimmt man ab +12V einen Verdoppler in negative Richtung, der also dann +12V minus 24V erzeugt, was -12V enspricht. Abzueglich der Diodenverluste, weshalb man was weniger rausbekommt. > >> Was den Betreff angeht, frueher waren DC-DC Wandler auch nicht viel >> aufwendiger. > > Naja, ich bastle u.a. gerade an den alten EPROM-Programmiergeräten (hat > aber mit diesem DC-DC-Wandler nix zu tun), und da bewundere ich die > Schaltung von der Applebus-Karte mit einem TL497A, um aus 5V mindestens > 25V zu bekommen, oder im ersten mc-Eprommer den NE555 mit einem Dutzend > weiterer Bauteile außenherum für dieselben Anforderungen. Alles Geldverschwendung :-) Ohne Scherz, fuer den Consumer-Bereich sind Sachen wie TL497 oder NE555 meist nicht drin. Das muss im einstelligen Cent-Bereich bleiben. Habe gerade wieder so ein Dingen auf dem Tisch. Den NE555 habe ich nie benutzt und jetzt lebt der alte Hans Camenzind schon nicht mehr, ist leider mit 78 gestorben. Aber seinen Sohn habe ich mal kennengelernt. Das hoechste der Gefuehle bei Consumer ist der MC34063, aber nur, weil da der Schalttransistor und der Ueberstromschutz bereits enthalten ist. > ... Oder ich > kaufte vor geraumer Zeit bei Reichelt die "SIM1-0512", um mir mit zweien > davon die +12V und die -12V zu basteln. Die kosten dann eben mal > 8,60EUR. Dagegen ist dieses China-Angebot eine echte Konkurrenz. > Bei solchen Modulen wurmen mich nicht nur die Preise, bei vielen auch die EMV. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-11 22:02 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:06 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-11 22:28 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:33 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-12 19:08 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-11 13:50 -0700
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-11 22:58 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-11 14:21 -0700
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-12 08:45 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-12 19:07 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-12 19:16 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-12 19:37 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 19:39 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-12 19:56 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-12 19:57 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-13 06:46 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-13 07:38 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-13 17:35 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-13 17:55 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-14 01:17 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-14 02:36 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-14 16:46 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-13 22:30 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-14 00:55 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-11 23:13 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-11 23:29 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 00:32 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-11 14:43 -0700
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 00:07 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-11 15:34 -0700
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 01:18 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-12 05:07 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-12 09:06 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-12 12:43 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-06-12 12:46 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-12 12:54 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 13:00 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2016-06-13 21:14 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-12 07:07 -0700
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 19:44 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-13 07:03 -0700
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-06-13 16:06 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-13 09:50 -0700
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-13 16:29 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-13 16:44 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-13 18:34 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-12 22:10 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-06-13 00:07 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-13 04:18 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-13 07:08 -0700
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 01:19 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-13 11:02 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-06-13 13:29 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "MaWin" <me@private.net> - 2016-06-12 11:13 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-12 11:25 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-12 07:13 -0700
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "MaWin" <me@private.net> - 2016-06-11 23:28 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 00:32 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 01:08 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-12 01:29 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-12 02:39 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-12 08:51 +0200
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-13 07:48 +0000
csiph-web