Re: Schutz eines Port Ausgangs

Path	csiph.com!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From	Dschen Reinecke <usenet@dschen.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Schutz eines Port Ausgangs
Date	Wed, 16 Nov 2016 23:13:57 +0100
Lines	29
Message-ID	<582CDA25.3010809@dschen.de> (permalink)
References	<o0if5a$cp3$1@news.albasani.net>
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding	8bit
X-Trace	individual.net bid2R92Ck930fy4iNuos7QLAJvcsbllpRfPRcvLaei7/2zu0Ch
Cancel-Lock	sha1:j18wZ4sbZWmTKzngM0/AE15fksA=
User-Agent	Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.9.2.28) Gecko/20120306 Mnenhy/0.8.6 Thunderbird/3.1.20
In-Reply-To	<o0if5a$cp3$1@news.albasani.net>
X-Enigmail-Version	1.1.1
Xref	csiph.com de.sci.electronics:216978

Show key headers only | View raw

Am 16.11.2016 21:22, schrieb Matthias Taube:

Moin Matthias!

> 2 Ein einfacher Vorwiderstand bringt Probleme, wenn dahinter eine
> kapazitive Last (verwaschen der Flanken) oder eine ohmsche Last
> (Spannungsteiler, damit liegt dann der Pegel in einem unzulässigen
> Bereich zwischen 0 und VCC

Zum Testen ist es egal, auch ein normaler Kurzschluss bringt den Chip
normalerweise nicht um.

Und wenn Du unbedingt etwas Schutz einbauen willst, dann bei einen
100-Ohm-Serienwiderstand ein. Der Stört meist nicht (egal ob als Ausgang
oder Eingang), begrenzt den Strom auf 50mA, das ist sogar fast noch
Datenblatt-Konform.

Bei Deinen anderen Vorschlägen sehe ich mehr Gefahr, daß Deine
Schutzschaltung irgendwelche Seiteneffekte hat, die Dich stundenlang den
Fehler in der Software suchen lassen...

Ciao Dschen

-- 
Dschen Reinecke

=== der mit dem Namen aus China ===

http://WWW.DSCHEN.DE mailto:usenet@dschen.de

Thread

Schutz eines Port Ausgangs Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de> - 2016-11-16 21:22 +0100
  Re: Schutz eines Port Ausgangs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-16 21:33 +0100
    Re: Schutz eines Port Ausgangs Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de> - 2016-11-16 21:55 +0100
  Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-16 21:55 +0100
    Re: Schutz eines Port Ausgangs "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-17 08:47 +0000
      Re: Schutz eines Port Ausgangs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-11-17 11:34 +0100
      Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 11:53 +0100
        Re: Schutz eines Port Ausgangs "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-17 12:06 +0100
          Re: Schutz eines Port Ausgangs Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-19 12:04 +0100
            Re: Schutz eines Port Ausgangs "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-28 10:43 +0100
      Re: Schutz eines Port Ausgangs Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-11-17 11:57 +0100
        Re: Schutz eines Port Ausgangs Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com> - 2016-11-17 12:15 +0100
          Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 12:22 +0100
            Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 12:42 +0100
              Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 13:26 +0100
              Re: Schutz eines Port Ausgangs Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-11-17 14:35 +0100
            Re: Schutz eines Port Ausgangs Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com> - 2016-11-17 13:03 +0100
              Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 13:27 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com> - 2016-11-17 13:50 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 13:56 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 14:02 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 14:25 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 14:59 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 15:01 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 15:18 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-17 16:52 +0100
                Re: Schutz eines Port Ausgangs Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-17 17:05 +0100
              Re: Schutz eines Port Ausgangs Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-11-17 14:55 +0100
          Re: Schutz eines Port Ausgangs Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-17 13:44 +0100
            Re: Schutz eines Port Ausgangs Christian Lotze <chrissi099@hotmail.com> - 2016-11-17 13:47 +0100
              Re: Schutz eines Port Ausgangs Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-17 14:45 +0100
          Re: Schutz eines Port Ausgangs Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-19 12:05 +0100
        Re: Schutz eines Port Ausgangs horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-17 13:38 +0100
  Re: Schutz eines Port Ausgangs Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2016-11-16 22:15 +0100
  Re: Schutz eines Port Ausgangs Dschen Reinecke <usenet@dschen.de> - 2016-11-16 23:13 +0100
    Re: Schutz eines Port Ausgangs Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-11-18 10:35 +0000
      Re: Schutz eines Port Ausgangs Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de> - 2016-11-18 17:56 +0100
        Re: Schutz eines Port Ausgangs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-18 18:04 +0100
  Re: Schutz eines Port Ausgangs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-11-17 01:00 +0100
  Re: Schutz eines Port Ausgangs "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-17 08:44 +0000

csiph-web