Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.ms-windows.misc > #143508 > unrolled thread

MS-Logik

Back to article view | Back to de.comp.os.ms-windows.misc

Contents

  MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-31 22:37 +0100
    Re: MS-Logik Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-01 11:08 +0100
      Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 11:51 +0100
        Re: MS-Logik Richard Maurer <usenetrm.nospam@gmx.at> - 2015-11-01 12:00 +0100
          Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 12:18 +0100
            Re: MS-Logik Richard Maurer <usenetrm.nospam@gmx.at> - 2015-11-01 12:24 +0100
              Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 13:06 +0100
              Re: MS-Logik Herrand Petrowitsch <herrand@networld.at> - 2015-11-01 15:22 +0100
                Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 15:26 +0100
                Re: MS-Logik Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-11-01 16:51 +0100
              Re: MS-Logik Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-01 15:24 +0100
                Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 15:28 +0100
                  Re: MS-Logik Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-01 17:30 +0100
                    Re: MS-Logik Herrand Petrowitsch <herrand@networld.at> - 2015-11-01 18:04 +0100
                      Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 18:09 +0100
                      Re: MS-Logik Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-01 20:22 +0100
                      Re: MS-Logik Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-11-01 21:56 +0100
                  Re: MS-Logik Richard Maurer <usenetrm.nospam@gmx.at> - 2015-11-01 18:14 +0100
                    Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 19:33 +0100
                      Re: MS-Logik Richard Maurer <usenetrm.nospam@gmx.at> - 2015-11-01 19:40 +0100
                Re: MS-Logik Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-01 18:11 +0100
                  Re: MS-Logik Richard Maurer <usenetrm.nospam@gmx.at> - 2015-11-01 18:26 +0100
                  Re: MS-Logik Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-01 20:31 +0100
                    Re: MS-Logik Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-07 14:25 +0100
          Re: MS-Logik Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-01 15:13 +0100
            Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 15:30 +0100
          Re: MS-Logik Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:24 +0100
            Re: MS-Logik Diedrich Dirks <ddnav@t-online.de> - 2015-11-02 15:36 +0100
              Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 16:19 +0100
              Re: MS-Logik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-02 18:27 +0100
                Re: MS-Logik Diedrich Dirks <ddnav@t-online.de> - 2015-11-02 19:56 +0100
                  Re: MS-Logik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-02 19:59 +0100
                    Re: MS-Logik Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-11-02 21:43 +0100
                      Re: MS-Logik Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 21:47 +0100
                        Re: MS-Logik Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-11-02 22:35 +0100
                    Re: MS-Logik Diedrich Dirks <ddnav@t-online.de> - 2015-11-03 06:42 +0100
      Re: MS-Logik Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-11-01 13:14 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#143508 — MS-Logik

Weil Windows 10 erkennt, dass der User von einem illegalen Windows 7
oder 8 upgradet, verweigert es die notwendige Online-Aktivierung.

Deshalb bietet Microsoft Raubkopierern an, dass sie einen echten
Lizenzschlüssel über den Windows Store online kaufen können und so das
illegale Windows 10 in ein legales wandeln.

http://m.chip.de/news/Windows-10-Auch-Raubkopierer-duerfen-bald-legal-upgraden_85023377.html?utm_source=nl_chipn@dy&utm_medium=chip-newsletter&utm_campaign=31-10-2015+19%3A16%3A53

Für wie blöd hält eigentlich MS die User?
Jeder User weiß, dass man ein sauberes Windows installiert, kein Update.
In diesem Falle: Man nimmt eine WIN10-Raubkopie.

Detlef

[toc] | [next] | [standalone]

#143519

Am 31.10.2015 um 22:37 schrieb Detlef Meißner:
> Weil Windows 10 erkennt, dass der User von einem illegalen Windows 7
> oder 8 upgradet, verweigert es die notwendige Online-Aktivierung.
> 
> Deshalb bietet Microsoft Raubkopierern an, dass sie einen echten
> Lizenzschlüssel über den Windows Store online kaufen können und so das
> illegale Windows 10 in ein legales wandeln.
> 
> http://m.chip.de/news/Windows-10-Auch-Raubkopierer-duerfen-bald-legal-upgraden_85023377.html?utm_source=nl_chipn@dy&utm_medium=chip-newsletter&utm_campaign=31-10-2015+19%3A16%3A53
> 
> Für wie blöd hält eigentlich MS die User?
> Jeder User weiß, dass man ein sauberes Windows installiert, kein Update.
> In diesem Falle: Man nimmt eine WIN10-Raubkopie.

Was ist das: ... "dass man ein sauberes Windows installiert, kein Update"?

Völliger Quatsch. Bei richtigen OSen läuft das immer über ein
Update/Upgrade.

Jedes Mal bei Adam und Eva anfangen? Windows-User haben offenbar zu viel
Zeit und zu wenig Sachverstand. OK, wenn es anders wäre, hätten sie ja
nie Windows gewählt.



-- 
„Wer Usenet allerdings für privat hält, hat vieles verwechselt. Selbst
Pseudonyme kann man auflösen, spätestens wenn sie sich strafbar machen.“
(Beate Goebel in de.comm.software.mozilla.browser 14.6.2014)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143521

Am 01.11.2015 um 11:08 schrieb Joerg Lorenz:
> Am 31.10.2015 um 22:37 schrieb Detlef Meißner:
>> Weil Windows 10 erkennt, dass der User von einem illegalen Windows 7
>> oder 8 upgradet, verweigert es die notwendige Online-Aktivierung.
>>
>> Deshalb bietet Microsoft Raubkopierern an, dass sie einen echten
>> Lizenzschlüssel über den Windows Store online kaufen können und so das
>> illegale Windows 10 in ein legales wandeln.
>>
>> http://m.chip.de/news/Windows-10-Auch-Raubkopierer-duerfen-bald-legal-upgraden_85023377.html?utm_source=nl_chipn@dy&utm_medium=chip-newsletter&utm_campaign=31-10-2015+19%3A16%3A53
>>
>> Für wie blöd hält eigentlich MS die User?
>> Jeder User weiß, dass man ein sauberes Windows installiert, kein Update.
>> In diesem Falle: Man nimmt eine WIN10-Raubkopie.
> 
> Was ist das: ... "dass man ein sauberes Windows installiert, kein Update"?
> 
> Völliger Quatsch. Bei richtigen OSen läuft das immer über ein
> Update/Upgrade.

Das sage mal unseren "Drei Freunden".
> 
> Jedes Mal bei Adam und Eva anfangen? Windows-User haben offenbar zu viel
> Zeit und zu wenig Sachverstand. OK, wenn es anders wäre, hätten sie ja
> nie Windows gewählt.
> 
Nun, vor etlichen Jahren galt die Regel: Jedes Jahr das OS neu aufsetzen
- und der Rechner raste wieder wie verrückt.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143524

Am 01.11.2015 um 11:51 schrieb Detlef Meißner:
> Nun, vor etlichen Jahren galt die Regel: Jedes Jahr das OS neu aufsetzen
> - und der Rechner raste wieder wie verrückt.

Ich hatte früher mein OS alle Monate neu aufgesetzt. Das war in den 90ern.

mit freundlichen Grüßen
Richard Maurer
-- 
"Denke nie gedacht zu haben, denn das Denken der Gedanken ist 
gedankenloses Denken! Denke nie, denn wenn du denkst du denkst, dann 
denkst du nur du denkst, gedacht doch hast du nie!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143527

Am 01.11.2015 um 12:00 schrieb Richard Maurer:
> 
> Am 01.11.2015 um 11:51 schrieb Detlef Meißner:
>> Nun, vor etlichen Jahren galt die Regel: Jedes Jahr das OS neu aufsetzen
>> - und der Rechner raste wieder wie verrückt.
> 
> Ich hatte früher mein OS alle Monate neu aufgesetzt. Das war in den 90ern.
> 

Als ich mit Win 3.0 anfing, habe ich ständig DOS in den verschiedensten
Versionen neu aufgesetzt.
Das Windows blieb davon aber weitgehend unberührt.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143530

Am 01.11.2015 um 12:18 schrieb Detlef Meißner:
> Als ich mit Win 3.0 anfing, habe ich ständig DOS in den verschiedensten
> Versionen neu aufgesetzt.
> Das Windows blieb davon aber weitgehend unberührt.

Bei der Fülle der Programme die heute auf einem Pc laufen ist es 
garnicht möglich immer wieder Neu aufzusetzen. Es ist einfach zu viel 
und immer wieder lässt man weg was man nicht benötigt und vergisst etwas 
zu installieren.
Mir ist das zuviel Arbeit.
Aber nach einem Upgrade/bei einer Neuen Version wird schon neu aufgesetzt.
Bei Windows passiert das Gott sei Dank nicht so oft.


mit freundlichen Grüßen
Richard Maurer
-- 
"Denke nie gedacht zu haben, denn das Denken der Gedanken ist 
gedankenloses Denken! Denke nie, denn wenn du denkst du denkst, dann 
denkst du nur du denkst, gedacht doch hast du nie!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143533

Am 01.11.2015 um 12:24 schrieb Richard Maurer:
> Am 01.11.2015 um 12:18 schrieb Detlef Meißner:

>> Als ich mit Win 3.0 anfing, habe ich ständig DOS in den verschiedensten
>> Versionen neu aufgesetzt.
>> Das Windows blieb davon aber weitgehend unberührt.
> 
> Bei der Fülle der Programme die heute auf einem Pc laufen ist es 
> garnicht möglich immer wieder Neu aufzusetzen. Es ist einfach zu viel 
> und immer wieder lässt man weg was man nicht benötigt und vergisst etwas 
> zu installieren.
> Mir ist das zuviel Arbeit.

Vor einem Jahr bin ich auf WIN7 umgestiegen. Ich hab's immer noch nicht
ganz geschafft, manchmal muss ich noch meinen XP-Rechner anwerfen.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143549

Richard Maurer schrieb:
> Detlef Meißner:

>> Als ich mit Win 3.0 anfing, habe ich ständig DOS in den verschiedensten
>> Versionen neu aufgesetzt.
>> Das Windows blieb davon aber weitgehend unberührt.
>
> Bei der Fülle der Programme
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nur zutreffend, wenn jemand jeden garbage kritiklos installiert.

> die heute auf einem Pc laufen ist es 
> garnicht möglich immer wieder Neu aufzusetzen

und auch gar nicht erforderlich. Wenn die zugrundeliegende Hardware
mitspielt, ist die Lebenserwartung eines einmal installierten, korrekt
gewarteten Windows im Idealfall mindestens gleich der seitens des
Herstellers festgelegten lifetime des OS.

In anderen Szenarien ist ein bereits alle erforderliche Software
inkludierendes Image zur Hand.

> [...]
> Aber nach einem Upgrade/bei einer Neuen Version wird schon neu aufgesetzt.
> Bei Windows passiert das Gott sei Dank nicht so oft.

Richtig, wenn du die lifetime einzelner Windows-Versionen in Betracht
ziehst.

Gruß Herrand
-- 
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143551

Am 01.11.2015 um 15:22 schrieb Herrand Petrowitsch:
> Richard Maurer schrieb:
>> Detlef Meißner:
> 
>>> Als ich mit Win 3.0 anfing, habe ich ständig DOS in den verschiedensten
>>> Versionen neu aufgesetzt.
>>> Das Windows blieb davon aber weitgehend unberührt.
>>
>> Bei der Fülle der Programme
>           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Nur zutreffend, wenn jemand jeden garbage kritiklos installiert.

Du hast Ahnung!
Wenn man kritiklos installieren würde, hätte man über 1000 Programme.
> 
>> die heute auf einem Pc laufen ist es 
>> garnicht möglich immer wieder Neu aufzusetzen
> 
> und auch gar nicht erforderlich. Wenn die zugrundeliegende Hardware
> mitspielt, ist die Lebenserwartung eines einmal installierten, korrekt
> gewarteten Windows im Idealfall mindestens gleich der seitens des
> Herstellers festgelegten lifetime des OS.

Was du nicht sagt! Also darf man XP, wenn die Hardware mitmacht, auch
länger benutzen?
> 
> In anderen Szenarien ist ein bereits alle erforderliche Software
> inkludierendes Image zur Hand.

Ja sicher.
> 
>> [...]
>> Aber nach einem Upgrade/bei einer Neuen Version wird schon neu aufgesetzt.
>> Bei Windows passiert das Gott sei Dank nicht so oft.
> 
> Richtig, wenn du die lifetime einzelner Windows-Versionen in Betracht
> ziehst.

Du ziehst heute wohl mal wieder blank.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143558

Hallo, Herrand,

Du meintest am 01.11.15:

>>> Als ich mit Win 3.0 anfing, habe ich ständig DOS in den
>>> verschiedensten Versionen neu aufgesetzt.
>>> Das Windows blieb davon aber weitgehend unberührt.
>>
>> Bei der Fülle der Programme
>           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Nur zutreffend, wenn jemand jeden garbage kritiklos installiert.

Sclicht falsch.

Viele Gruesse!
Helmut

hpm/Sherlock: Die gesamte Gruppe ist ein Experimentalprojekt meinerseits.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143550

Am Sun, 1 Nov 2015 12:24:40 +0100 schrieb Richard Maurer:

> Bei der Fülle der Programme die heute auf einem Pc laufen ist es 
> garnicht möglich immer wieder Neu aufzusetzen. Es ist einfach zu viel 
> und immer wieder lässt man weg was man nicht benötigt und vergisst etwas 
> zu installieren.

Das kann man auch anders sehen. Bei einer Neuinstallation wird man
plötzlich wieder viel Müll los, den man vorher die ganze Zeit mitgeschleppt
hat(te). Unbewußt. Programme die man z.B. wirklich nur selten benötigt oder
mittlerweile maßlos veraltet sind, bzw. es inzwischen andere Programme
gibt, die die Aufgabe deutlich geschickter erledigen.

Allerdings macht man sowas IMO nicht regelmäßig, sondern dann, wenn der
Zeitpunkt dazu paßt. Z.B. Mainboardwechsel, oder eben OS Update.

-- 
Über das Kommen mancher Leute tröstet uns nichts so sehr, wie die Hoffnung
auf ihr Gehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143552

Am 01.11.2015 um 15:24 schrieb Rainer Wahl:
> Am Sun, 1 Nov 2015 12:24:40 +0100 schrieb Richard Maurer:
> 
>> Bei der Fülle der Programme die heute auf einem Pc laufen ist es 
>> garnicht möglich immer wieder Neu aufzusetzen. Es ist einfach zu viel 
>> und immer wieder lässt man weg was man nicht benötigt und vergisst etwas 
>> zu installieren.
> 
> Das kann man auch anders sehen. Bei einer Neuinstallation wird man
> plötzlich wieder viel Müll los, den man vorher die ganze Zeit mitgeschleppt
> hat(te). Unbewußt. Programme die man z.B. wirklich nur selten benötigt oder
> mittlerweile maßlos veraltet sind, bzw. es inzwischen andere Programme
> gibt, die die Aufgabe deutlich geschickter erledigen.

Ja, das ist durchaus richtig. Aber manchmal hat man alte Programme
(bezahlt), die noch gut funktionieren. Soll man da etwas Neues nehmen?
> 
> Allerdings macht man sowas IMO nicht regelmäßig, sondern dann, wenn der
> Zeitpunkt dazu paßt. Z.B. Mainboardwechsel, oder eben OS Update.
> 
Klar, oder wenn man sein System völlig vermurkst hat.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143565

Am Sun, 1 Nov 2015 15:28:48 +0100 schrieb Detlef Meißner:

> Ja, das ist durchaus richtig. Aber manchmal hat man alte Programme
> (bezahlt), die noch gut funktionieren. Soll man da etwas Neues nehmen?

Programme, Sorry - Apps, die man bezahlt hat, hat man sich i.d.R. vorher
gut überlegt, ob man sie kaufen soll. Die sind dann auch eher kein Müll
oder vom Stapel 'brauche ich nicht wirklich und sind im Grunde
überflüssig'. Sicher wird jetzt jemand wieder ein Gegenbeispiel bringen...
:-)
 
> Klar, oder wenn man sein System völlig vermurkst hat.

Was heutzutage aber auch nicht mehr so ins Gewicht fällt als früher. Die
Hardware kann hier viel kompensieren. Früher hat sowas noch das ganze
System herunter gezogen. Oder sagen wir einmal so, es war früher einfacher
sein System zu vermurksen als heutzutage.

-- 
Das berühren der Figüren mit den Pfoten ist verboten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143569

Rainer Wahl schrieb:
> Detlef Meißner:

[Unterschlagung relevanter Teile von Rainer's posting repariert]

| Das kann man auch anders sehen. Bei einer Neuinstallation wird man
| plötzlich wieder viel Müll los, den man vorher die ganze Zeit mitgeschleppt
| hat(te). Unbewußt. Programme die man z.B. wirklich nur selten benötigt oder
| mittlerweile maßlos veraltet sind, bzw. es inzwischen andere Programme
| gibt, die die Aufgabe deutlich geschickter erledigen.

>> Ja, das ist durchaus richtig. Aber manchmal hat man alte Programme
>> (bezahlt), die noch gut funktionieren. Soll man da etwas Neues nehmen?

Ob bezahlt oder nicht ist vollkommen egal, aus dem Support gefallene SW
soll|darf nicht weiter verwendet werden.

> Programme, Sorry - Apps, die man bezahlt hat, hat man sich i.d.R. vorher
> gut überlegt, ob man sie kaufen soll. Die sind dann auch eher kein Müll
> oder vom Stapel 'brauche ich nicht wirklich und sind im Grunde
> überflüssig'.
> [...]
>> Klar, oder wenn man sein System völlig vermurkst hat.
>
> Was heutzutage aber auch nicht mehr so ins Gewicht fällt als früher.

Irrtum!

> Die Hardware kann hier viel kompensieren.

Was bitte "kompensiert" die Hardware dabei?

> [...]

Gruß Herrand
-- 
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143570

Am 01.11.2015 um 18:04 schrieb Herrand Petrowitsch:
> Rainer Wahl schrieb:
>> Detlef Meißner:
> 
> [Unterschlagung relevanter Teile von Rainer's posting repariert]

Unterschlagung! So was aber auch!
> 
> | Das kann man auch anders sehen. Bei einer Neuinstallation wird man
> | plötzlich wieder viel Müll los, den man vorher die ganze Zeit mitgeschleppt
> | hat(te). Unbewußt. Programme die man z.B. wirklich nur selten benötigt oder
> | mittlerweile maßlos veraltet sind, bzw. es inzwischen andere Programme
> | gibt, die die Aufgabe deutlich geschickter erledigen.
> 
>>> Ja, das ist durchaus richtig. Aber manchmal hat man alte Programme
>>> (bezahlt), die noch gut funktionieren. Soll man da etwas Neues nehmen?
> 
> Ob bezahlt oder nicht ist vollkommen egal, aus dem Support gefallene SW
> soll|darf nicht weiter verwendet werden.

Was denn nun, soll oder darf?
Und von aus dem Support gefallener SW war gar nicht die Rede, das baust
du nur wieder geschickt ein.

Und wenn man einen Rechner offline betreibt, z.B. für gnaz sepezielle
Software oder Spiele, dann ist das piepe.
> 
>> Programme, Sorry - Apps, die man bezahlt hat, hat man sich i.d.R. vorher
>> gut überlegt, ob man sie kaufen soll. Die sind dann auch eher kein Müll
>> oder vom Stapel 'brauche ich nicht wirklich und sind im Grunde
>> überflüssig'.
>> [...]
>>> Klar, oder wenn man sein System völlig vermurkst hat.
>>
>> Was heutzutage aber auch nicht mehr so ins Gewicht fällt als früher.
> 
> Irrtum!
> 
>> Die Hardware kann hier viel kompensieren.
> 
> Was bitte "kompensiert" die Hardware dabei?

Z.B. dass die überflüssigen Registry-Einträge nicht vollständig
eingelesen werden, oder auch nicht sämtliche installierte Fonts.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143578

Am Sun, 01 Nov 2015 18:04:01 +0100 schrieb Herrand Petrowitsch:

> Was bitte "kompensiert" die Hardware dabei?

Stichwort Rechenleistung. Ob da z.B. ein oder 20 Programme im Hintergrund
laufen war damals durchaus ein Thema. Heutzutage ist es mehr oder weniger
wurscht. Genauso bei einem Virenscanner der im Hintergrund mitläuft (über
deren Sinn darfst du gerne mit unserem Fachidioten diskutieren).

-- 
Intimpiercings wachsen nicht ein, wenn man sie regelmäßig im Reißverschluß
einklemmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143584

Hallo, Herrand,

Du meintest am 01.11.15:

> Ob bezahlt oder nicht ist vollkommen egal, aus dem Support gefallene
> SW soll|darf nicht weiter verwendet werden.

Mal wieder purer Unfug.

Viele Gruesse!
Helmut

hpm/Sherlock: Die gesamte Gruppe ist ein Experimentalprojekt meinerseits.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143572

Am 01.11.2015 um 15:28 schrieb Detlef Meißner:
> Am 01.11.2015 um 15:24 schrieb Rainer Wahl:
>> Am Sun, 1 Nov 2015 12:24:40 +0100 schrieb Richard Maurer:
>>
>>> Bei der Fülle der Programme die heute auf einem Pc laufen ist es
>>> garnicht möglich immer wieder Neu aufzusetzen. Es ist einfach zu viel
>>> und immer wieder lässt man weg was man nicht benötigt und vergisst etwas
>>> zu installieren.
>>
>> Das kann man auch anders sehen. Bei einer Neuinstallation wird man
>> plötzlich wieder viel Müll los, den man vorher die ganze Zeit mitgeschleppt
>> hat(te). Unbewußt. Programme die man z.B. wirklich nur selten benötigt oder
>> mittlerweile maßlos veraltet sind, bzw. es inzwischen andere Programme
>> gibt, die die Aufgabe deutlich geschickter erledigen.
>
> Ja, das ist durchaus richtig. Aber manchmal hat man alte Programme
> (bezahlt), die noch gut funktionieren. Soll man da etwas Neues nehmen?
>>

Wenn die Programme auf dem Neuen OS funktionieren, muss man nicht.
Sie werden nicht optimal die Ressourcen nutzen, aber die Funktionalität 
ist ja oft das Wichtigste.

>> Allerdings macht man sowas IMO nicht regelmäßig, sondern dann, wenn der
>> Zeitpunkt dazu paßt. Z.B. Mainboardwechsel, oder eben OS Update.
>>
> Klar, oder wenn man sein System völlig vermurkst hat.
>

gg Ja. Auch wenn Ihr das nicht glaubt, aber ich hatte noch nie ein 
vermurkstes System. Bei mir wars immer ein Versions-Sprung, der einen 
Neuinstallation sinnvoll machte.


mit freundlichen Grüßen
Richard Maurer
-- 
"Denke nie gedacht zu haben, denn das Denken der Gedanken ist 
gedankenloses Denken! Denke nie, denn wenn du denkst du denkst, dann 
denkst du nur du denkst, gedacht doch hast du nie!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143576

Am 01.11.2015 um 18:14 schrieb Richard Maurer:
> Am 01.11.2015 um 15:28 schrieb Detlef Meißner:

>> Ja, das ist durchaus richtig. Aber manchmal hat man alte Programme
>> (bezahlt), die noch gut funktionieren. Soll man da etwas Neues nehmen?
> 
> Wenn die Programme auf dem Neuen OS funktionieren, muss man nicht.
> Sie werden nicht optimal die Ressourcen nutzen, aber die Funktionalität 
> ist ja oft das Wichtigste.

Eben.
> 
>>> Allerdings macht man sowas IMO nicht regelmäßig, sondern dann, wenn der
>>> Zeitpunkt dazu paßt. Z.B. Mainboardwechsel, oder eben OS Update.
>>>
>> Klar, oder wenn man sein System völlig vermurkst hat.
>>
> 
> gg Ja. Auch wenn Ihr das nicht glaubt, aber ich hatte noch nie ein 
> vermurkstes System. Bei mir wars immer ein Versions-Sprung, der einen 
> Neuinstallation sinnvoll machte.
> 
Nun ja, wer viel versucht, vermurkst auch viel.

Heute unternimmt man seine Versuche in einer VM oder erstellt vorher ein
Image.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143587

Am 01.11.2015 um 19:33 schrieb Detlef Meißner:
> Nun ja, wer viel versucht, vermurkst auch viel.

Sagen wir mal so, umgebracht habe ich noch kein BS, dass nix mehr 
gegangen ist.

>
> Heute unternimmt man seine Versuche in einer VM oder erstellt vorher ein
> Image.

So is. Es ist heute einfacher.

mit freundlichen Grüßen
Richard Maurer
-- 
"Denke nie gedacht zu haben, denn das Denken der Gedanken ist 
gedankenloses Denken! Denke nie, denn wenn du denkst du denkst, dann 
denkst du nur du denkst, gedacht doch hast du nie!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.ms-windows.misc

csiph-web