Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mailreader > #391 > unrolled thread

HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients

Back to article view | Back to de.comm.software.mailreader

Contents

  HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2018-02-08 10:53 +0100
    Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2018-02-10 20:04 +0100
      Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2018-02-11 09:20 +0100
        Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Olaf Erkens <Olaf.Erkens@tu-dortmund.de> - 2018-02-12 11:49 +0100
          Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Helmut Springer <delta+usenet@lug-s.org> - 2018-02-12 12:55 +0000
          Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2018-02-12 18:23 +0100
    Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Helmut Springer <delta+usenet@lug-s.org> - 2018-02-10 19:22 +0000
      Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Eike Rathke <erack-nutznetz.n@posteo.de> - 2018-02-11 12:45 +0000
        Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Helmut Springer <delta+usenet@lug-s.org> - 2018-02-11 13:29 +0000
      Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2018-02-12 18:15 +0100
        Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-02-12 18:59 +0100
        Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients befr@eaglesoft.de (Bernd Fröhlich) - 2018-02-13 09:48 +0100
          Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2018-02-13 12:53 +0100
            Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients befr@eaglesoft.de (Bernd Fröhlich) - 2018-02-13 16:00 +0100
              Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Andreas Borutta <borumat@gmx.de> - 2018-02-13 17:52 +0100
              Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Helmut Springer <delta+usenet@lug-s.org> - 2018-02-13 20:47 +0000
                Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-02-13 22:13 +0100
                  Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Helmut Springer <delta+usenet@lug-s.org> - 2018-02-13 21:28 +0000
                    Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-02-13 23:06 +0100
                  Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2018-02-16 15:09 +0100
          Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-02-14 09:39 +0100
        Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2018-02-16 15:02 +0100
          Re: HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients befr@eaglesoft.de (Bernd Fröhlich) - 2018-02-16 15:14 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#391 — HTML-Signatur mit Logo mit guter Darstellung in allen wichtigen Clients

Moin.

Ich selber habe noch nie HTML in Mails verwendet, weil ich es nicht
mag.

Nun helfe ich einer NGO, die unbedingt eine HTML-Sig mit Logo möchte.

Nun gibt es mehrere Fallstricke, wie ich durch kurzes Probieren
herausfand. Sowohl im sendenden als auch im empfangenen Client.

Mein Ideal zum Code:

Logo als SVG
CSS in einer externen Datei
HTML als sauberes HTML5
Mit "mailto:", "tel:" und "skype:"

Beispielcode findet ihr unten *

Als Gesamtheit kann ich mir das wohl abschminken.

Gmail erlaubt offenbar gar kein extern eingebundenes CSS.
Zu Outlook kann ich nichts sagen, da ich es nicht verwende.

Hat jemand von Euch Erfahrung mit der Aufgabe und schonmal diverse
Code-Varianten auf den diversen wichtigen Mailclients (Gmail, Outlook,
Thunderbird, macOS Mail, Android Mail, iOS Mail, ...) getestet?

Der erste sendende Client, den ich einrichten möchte ist Apple Mail.

HTML lässt sich dort als "Hack" integrieren, indem man den Code einer
Datei *.mailsignature überschreibt.

Über euren Rat freue ich mich. Danke.

Andreas

*
CSS

/*Reset*/
#sig img             { display:         block }
#sig                 { font-size:       1.00em }
#sig p, #sig img     { line-height:     1.00 }
#sig p, #sig img     { margin:          0 }
#sig p, #sig img     { padding:         0 }
#sig p, #sig img     { vertical-align:  baseline }
/*Main*/
#sig p, #sig a       { color:           rgb(105,105,104) }
#sig #mobile-phone a { color:           rgb(175,202,011) }
#sig p               { font-family:     Verdana, sans-serif }
#sig #legal          { font-size:       0.75em }
#sig #person         { font-weight:     bold }
#sig img             { max-height:      3.90em }
#sig p               { line-height:     1.37 }
#sig img             { margin-bottom:   0.45em }
#sig #legal          { margin-top:      0.70em }
#sig img             { margin-top:      2.00em }
#sig a               { text-decoration: none }


HTML

<div id="sig">
	<img src="https://ngo.org/signature-logo.svg" alt="ngo">
	<p id="person">Erika Mustermann</p>
	<p id="function">Project Coordinator</p>
	<p id="mobile-phone"><a href="tel:+491711234567">+49 171
1234567</a></p>
	<p id="office-phone"><a href="tel:+49301234567">+49 30
1234567</a></p>
	<p id="mail"><a
href="mailto:e.mustermann@ngo.org">e.mustermann@ngo.org</a></p>
	<p id="skype"><a href="skype:123456"><span>Skype:
</span>123456</a></p>
	<p id="web"><a href="https://ngo.org">ngo.org</a></p>
	<p id="facebook"><a
href="https://facebook.com/ngo/">facebook.com/ngo</a></p>
	<p id="office-address"><a
href="https://google.com/maps/place/Straße+42+12345+Stadt+Germany/">Straße
6<br>
		12345 Stadt<br>
		Germany</a></p>
	<div id="legal">
		<p>NGO gGmbH, Sitz: Stadt</p>
		<p>Geschäftsführer: John Doe</p>
		<p>Registergericht: AG Stadt HRB 12345</p>
	</div>
</div>

-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [next] | [standalone]

#392

On 2018-02-08 09:53, Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:
> Ich selber habe noch nie HTML in Mails verwendet, weil ich es nicht
> mag.
>
> Nun helfe ich einer NGO, die unbedingt eine HTML-Sig mit Logo möchte.

Danke für den Anstoß. Ich wollte das eh schon länger eine HTML-Testmail
mit diversen Features zusammenstellen. 

Hier ist mal ein erster Entwurf:

https://www.hjp.at/junk/html-test-stylesheet-svg.mime


> Nun gibt es mehrere Fallstricke, wie ich durch kurzes Probieren
> herausfand. Sowohl im sendenden als auch im empfangenen Client.
>
> Mein Ideal zum Code:
>
> Logo als SVG

Entweder ich habe was falsch gemacht, oder die SVG-Unterstützung in MUAs
lässt zu wünschen übrig. In meiner Testmail wird das SVG nur von
Thunderbird angezeigt (und da nicht richtig), Outlook und Gmail zeigen
mir entweder gar nichts oder ein "broken image" Icon.

> CSS in einer externen Datei

Was meinst Du mit "externer Datei"?

[ ] Separater MIME-Part (angesprochen über <link rel="stylssheet"
    href="cid:...">
[ ] CSS-Dokument auf einem Webserver (angesprochen über <link
    rel="stylssheet" href="https:...">

Ersteres funktioniert bei mir in Thunderbird und Outlook, letzteres
sollte in einem korrekt konfigurierten MUA nicht ohne Sicherheitsabfrage
funktionieren.


> HTML als sauberes HTML5
> Mit "mailto:", "tel:" und "skype:"

Da sehe ich kein Problem, außer dass möglicherweise bestimmte
HTML5-Elemente nicht erkannt werden (aber stylen musst Du die eh über
CSS).


> Beispielcode findet ihr unten *
>
> Als Gesamtheit kann ich mir das wohl abschminken.
>
> Gmail erlaubt offenbar gar kein extern eingebundenes CSS.

Scheint so zu sein. Allerdings funktioniert ein <style>...</style>
Element im Header, und ich sehe keinen besonderen Vorteil darin, die
Style-Information in einen eigenen MIME-Part auszulagern (die Mail wird
ja dadurch nicht kleiner).

> Zu Outlook kann ich nichts sagen, da ich es nicht verwende.

Geht.

Allerdings ist gerade bei Outlook die CSS-Unterstützung sehr schwach.
Einige Properties, die gerade in Mail sehr sinnvol wären (z.B.
"max-width") sind nicht implementiert. Das ist auch ein Grund, warum ich
das mal etwas systematischer ansehen will, damit ich weiß, was
einigermaßen zuuverlässig funktioniert.


> Hat jemand von Euch Erfahrung mit der Aufgabe und schonmal diverse
> Code-Varianten auf den diversen wichtigen Mailclients (Gmail, Outlook,
> Thunderbird, macOS Mail, Android Mail, iOS Mail, ...) getestet?

Bisher nicht systematisch.

> 	<img src="https://ngo.org/signature-logo.svg" alt="ngo">

Sowas sollte man vermeiden. Images immer in der Mail mitschicken, nicht
aus dem Web nachladen. Vernünftig konfigurierte MUAs (auch Outlook)
machen das nicht!

        hp


-- 
   _  | Peter J. Holzer    | Fluch der elektronischen Textverarbeitung:
|_|_) |                    | Man feilt solange an seinen Text um, bis
| |   | hjp@hjp.at         | die Satzbestandteile des Satzes nicht mehr
__/   | http://www.hjp.at/ | zusammenpaßt. -- Ralph Babel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395

Peter J. Holzer schrieb:

> On 2018-02-08 09:53, Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:
>> Ich selber habe noch nie HTML in Mails verwendet, weil ich es nicht
>> mag.
>>
>> Nun helfe ich einer NGO, die unbedingt eine HTML-Sig mit Logo möchte.
> 
> Danke für den Anstoß. Ich wollte das eh schon länger eine HTML-Testmail
> mit diversen Features zusammenstellen. 

Freut mich, dass mein Posting Dich dazu angeregt hat :)

> Hier ist mal ein erster Entwurf:
> 
> https://www.hjp.at/junk/html-test-stylesheet-svg.mime
> 
> 
>> Nun gibt es mehrere Fallstricke, wie ich durch kurzes Probieren
>> herausfand. Sowohl im sendenden als auch im empfangenen Client.
>>
>> Mein Ideal zum Code:
>>
>> Logo als SVG
> 
> Entweder ich habe was falsch gemacht, oder die SVG-Unterstützung in MUAs
> lässt zu wünschen übrig. In meiner Testmail wird das SVG nur von
> Thunderbird angezeigt (und da nicht richtig), Outlook und Gmail zeigen
> mir entweder gar nichts oder ein "broken image" Icon.

Ich habe hier mal das von mir erzeugte und validierte SVG (mit
händischer Nacharbeit für einen schlanken Code) hochgeladen.

http://borumat.de/ipso/sig/signature-logo.svg

>> CSS in einer externen Datei
> 
> Was meinst Du mit "externer Datei"?
> 
> [ ] Separater MIME-Part (angesprochen über <link rel="stylssheet"
>     href="cid:...">
> [ ] CSS-Dokument auf einem Webserver (angesprochen über <link
>     rel="stylssheet" href="https:...">

Ich muss vielleicht mein "Fernziel" noch erläutern, damit meine Motive
klarer werden.

Es gibt ca. 40 Mitarbeiter und einen ganzen Zoo an Plattformen und
/sendenen/ MUAs.
Linux, macOS, Windows, Android, iOS
...

Weiterhin existiert eine Datenbank (nicht von mir administriert), wo
alle Kontaktdaten der Mitarbieter hinterlegt sind.

Ideal fände ich es, für eine bestmögliche Konsistenz der Signaturen
und vor allem auch für die Einfachheit der Wartung, wenn die Sigs auf
dem Mailserver - und nicht im MUA - angefügt werden.

Nur so hätte man die volle Kontrolle und die Mitarbeiter hätten nichts
damit am Hut.

Aber da ich, wie erwähnt, den Mailserver nicht administriere (und das
mangels Kenntnissen auch nicht könnte, und zur Zeit ist auch ein
"hosted service"), geht es erstmal darum herauszufinden, welches
CSS/HTML man /nicht/ verwenden darf, damit es auf den im
Eingangsposting erwähnten Clients vernünftig (tm) aussieht.

Mir schwebt vor, wenn alles getestet ist, eine kleinen FAQ für die
Mitarbeiter zu verfassen, damit sie die Sig in ihrem Client selber
konfigurieren können.

Gestalterisch ist da ja nichts Exotisches gewünscht.

* Relative Größeneinheit em, damit alles vernünftig skaliert, für
Text, Abstände, Bild
* Textfarbe
* Ausblenden des Linkunterstrichs
* Abschottung der Darstellung der Sig von Gestaltangaben im GUI der
MUAs, eventuell durch geeignete CSS-Selektoren

> Ersteres funktioniert bei mir in Thunderbird und Outlook, letzteres
> sollte in einem korrekt konfigurierten MUA nicht ohne Sicherheitsabfrage
> funktionieren.

Du hast Recht: ich werde das Ziel "CSS/Bild" in einer externen Datei
verwerfen.
Das würde zwar die Wartbarkeit erleichtern, aber wenn dann MUAs das
Logo nicht per Default anzeigen, ist ja nix gewonnen.

> Allerdings ist gerade bei Outlook die CSS-Unterstützung sehr schwach.
> Einige Properties, die gerade in Mail sehr sinnvol wären (z.B.
> "max-width") sind nicht implementiert. Das ist auch ein Grund, warum ich
> das mal etwas systematischer ansehen will, damit ich weiß, was
> einigermaßen zuuverlässig funktioniert.

Super wäre eine Kompatibilitätstabelle für MUAs wie man es von
Webbrowsern kennt:

https://caniuse.com/

Aber ich habe bisher nichts Vergleichbares gefunden.

Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399

Am 2018-02-11 um 09:20 schrieb Andreas Borutta:
>>> Nun helfe ich einer NGO, die unbedingt eine HTML-Sig mit Logo möchte.
>>
>>> Nun gibt es mehrere Fallstricke, wie ich durch kurzes Probieren
>>> herausfand. Sowohl im sendenden als auch im empfangenen Client.
>>>
>>> Mein Ideal zum Code:
>>>
>>> Logo als SVG

Vergiss es! Wenn ein eingeschränkter Farbraum reicht ... dann GIF, 
ansonsten PNG (insbesondere wenn du Transparenz brauchst) oder JPEG.

>>> CSS in einer externen Datei

Kein CSS - das könnte mit dem in der Mail definierten etwas kollidieren.

> Es gibt ca. 40 Mitarbeiter und einen ganzen Zoo an Plattformen und
> /sendenen/ MUAs.
> Linux, macOS, Windows, Android, iOS
> ....
> 
> Weiterhin existiert eine Datenbank (nicht von mir administriert), wo
> alle Kontaktdaten der Mitarbieter hinterlegt sind.
> 
> Ideal fände ich es, für eine bestmögliche Konsistenz der Signaturen
> und vor allem auch für die Einfachheit der Wartung, wenn die Sigs auf
> dem Mailserver - und nicht im MUA - angefügt werden.

Das macht man normalerweise anders. Der Mailserver hängt die 
Unternehmenssignatur (ggf. samt Datenschutzerklärung und sonstigen 
juristisch erforderlichen Daten) an. Der einzelne Mitarbeiter bzw. 
dessen Mailclient definiert nur eine Signatur mit seinen persönlichen 
Daten und Grußformel oder so. Also berim Mitarbeiter steht dann sowas in 
der Signatur:

	Mit freundlichen Grüßen

	Max Muster
	(Facility Manager)

	Telefon: +49 ... .......
	Telefax: +49 ... .......
	Mobile:  +49 ... .......

Sowohl auf Serverseite als auch beim Mitarbeiter müssen natürlich 
formatierte und unformatierte Variante existieren (für alternative 
Darstellung) und der Server muss die an passender Stelle in die Mail 
fummeln können.

> Nur so hätte man die volle Kontrolle und die Mitarbeiter hätten nichts
> damit am Hut.

Dafür legt man einfach ein paar Dinge fest:

1. Mailclients ohne alternative Darstellungen sind no go.
2. Zu verwendende Schriftenfamilie (also z.B. Arial, sans serif, helv)
3. Format / Aufbau der individuellen Signatur

> Aber da ich, wie erwähnt, den Mailserver nicht administriere (und das
> mangels Kenntnissen auch nicht könnte, und zur Zeit ist auch ein
> "hosted service"), geht es erstmal darum herauszufinden, welches
> CSS/HTML man /nicht/ verwenden darf, damit es auf den im
> Eingangsposting erwähnten Clients vernünftig (tm) aussieht.

Simples HTML - aber auch damit wirst du unter manchen Umständen scheitern.

> * Ausblenden des Linkunterstrichs

Kann man drüber diskutieren ... ich würd das eher drin lassen und dafür 
die Linkfarbe "neutralisieren".

> * Abschottung der Darstellung der Sig von Gestaltangaben im GUI der
> MUAs, eventuell durch geeignete CSS-Selektoren

Solange du damit STYLE-Angaben meinst, wird das gehen. Wenn du wirklich 
CSS einbauen willst, seh ich da evtl. je nach MUA Probleme.

> Das würde zwar die Wartbarkeit erleichtern, aber wenn dann MUAs das
> Logo nicht per Default anzeigen, ist ja nix gewonnen.

Ein Logo musst du schon mit internem Link mitschicken. In den meisten 
Mailreadern dürfte der automatische Download von Bildchen ausgeschaltet 
sein.

vg    Olaf

-- 
Wenn Gott gewollt hätte, dass EMails in HTML geschrieben
würden, endeten Gebete traditionell mit </Amen>.

*********************  OLAF ERKENS  **********************
IRC:FJ@#RRR            http://wiso.wiwi.tu-dortmund.de/~FJ
FJR1300 RP04 BJ01 145Mm -> Thors Hammer      grr#48/rrr#25

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#400

Olaf Erkens <Olaf.Erkens@tu-dortmund.de> wrote:
>> * Abschottung der Darstellung der Sig von Gestaltangaben im GUI
>>   der MUAs, eventuell durch geeignete CSS-Selektoren
> 
> Solange du damit STYLE-Angaben meinst, wird das gehen. Wenn du
> wirklich CSS einbauen willst, seh ich da evtl. je nach MUA
> Probleme.

Man sollte auch nicht unbedingt davon ausgehen, dass Empfaenger es
schaetzen, wenn eine Mail partout anders angezeigt werden will, als
der Empfaenger das wuenscht.


-- 
Best Regards
helmut springer                                           panta rhei

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#402

Olaf Erkens schrieb:

> Das macht man normalerweise anders. Der Mailserver hängt die 
> Unternehmenssignatur (ggf. samt Datenschutzerklärung und sonstigen 
> juristisch erforderlichen Daten) an. Der einzelne Mitarbeiter bzw. 
> dessen Mailclient definiert nur eine Signatur mit seinen persönlichen 
> Daten und Grußformel oder so. Also berim Mitarbeiter steht dann sowas in 
> der Signatur:
> 
> 	Mit freundlichen Grüßen
> 
> 	Max Muster
> 	(Facility Manager)
> 
> 	Telefon: +49 ... .......
> 	Telefax: +49 ... .......
> 	Mobile:  +49 ... .......

Die Mitarbeiter wechseln häufig. Und sind alles andere als technisch
kundig.

Es ist daher viel besser, wie schon erwähnt, wenn auch die Daten
"Mobilnummer" und "Funktion" aus der Datenbank geholt und auf dem
Mailserver zusammen mit den anderen "generischen Informationen"
hinzugefügt werden.

So dass der Mitarbeiter gar nichts mit einer Sig zu tun hat.

Aber da so eine Lösung erstmal nicht mittelfristig greifbar ist, muss
ich das pragmatisch lösen. So wie im Ausgangsposting geschildert.

Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393

Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:
> Nun helfe ich einer NGO, die unbedingt eine HTML-Sig mit Logo möchte.

Simples und robustes HTML ohne styles oder aktive Komponenten, und
keine externen Daten nachladen wollen.  Und natuerlich immer
multipart/alternative mit einer text/plain Variante versenden.


> Logo als SVG

Wird vermutlich idR nicht angezeigt, GIF oder vielleicht noch PNG
wird.

> CSS in einer externen Datei

Erfordert entsprechende Faehigkeit im MUA, und natuerlich wird
keiner externe Dateien laden.

-- 
Best Regards
helmut springer                                           panta rhei

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396

* Helmut Springer, 2018-02-10 19:22 UTC:
> Und natuerlich immer
> multipart/alternative mit einer text/plain Variante versenden.

Und zwar mit identischem Textinhalt, funktionierendem Umbruch, korrekt
abgesetzten URIs/Links usw. Was da an standard text/plain vorgesetzt
wird wollen viele anscheinend gar nicht, dass das gelesen wird.

  Eike

-- 
OpenPGP/GnuPG encrypted mail preferred in all private communication.
GPG key 0x6A6CD5B765632D3A - 2265 D7F3 A7B0 95CC 3918  630B 6A6C D5B7 6563 2D3A
Care about Free Software, support the FSFE https://fsfe.org/support/?erack
Use LibreOffice! https://www.libreoffice.org/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397

Eike Rathke <erack-nutznetz.n@posteo.de> wrote:
>> Und natuerlich immer multipart/alternative mit einer text/plain
>> Variante versenden.
> 
> Und zwar mit identischem Textinhalt, funktionierendem Umbruch,
> korrekt abgesetzten URIs/Links usw. Was da an standard text/plain
> vorgesetzt wird wollen viele anscheinend gar nicht, dass das
> gelesen wird.

Eine "wir haben Geld und wollen ihre tollen Ideen" NGO
kann sich da vermutlich andere Prioritaeten leisten als 
eine "wir haben tolle Ideen und wollen ihr Geld" NGO...


-- 
Best Regards
helmut springer                                           panta rhei

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#401

Helmut Springer schrieb:

> Simples und robustes HTML ohne styles oder aktive Komponenten, und
> keine externen Daten nachladen wollen.

HTML ohne CSS ist keine Option.

Dann kann man auch gleich eine reine Text-Signatur verwenden.

Meine Vermutung ist, dass die meisten Nutzer, die den Quatsch mit HTML
in Mails mitmachen, in ihren Clients das automatisches Laden von
externen Bilddateien aktiviert haben. Oder wie seht ihr das?

Im Ausgangsposting erwähnte ich ja eine Handvoll Standard-MUAs.

Im Sinne des "Progressive Enhancement" genügt es (mir), wenn es in
diesen mit der gewünschten Gestaltung angezeigt wird.
In anderen MUAs muss der Inhalt einfach nur zugänglich sein.

Also nochmal konkret:

Welche Art der Einbettung/Einbindung eines PNGs funktioniert in den
MUAs Gmail, Outlook, Thunderbird, macOS-Mail, Android, iOS-Mail, ...

base64
cid
src
...

Fehlen eurer Ansicht nach wichtige MUAs?

Fehlen Art der Einbettung/Einbindung?

Dito für CSS:

inline
intern
extern




Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403

Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:
> Meine Vermutung ist, dass die meisten Nutzer, die den Quatsch mit HTML
> in Mails mitmachen, in ihren Clients das automatisches Laden von
> externen Bilddateien aktiviert haben. Oder wie seht ihr das?

Genauso.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#404

Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:

> Dann kann man auch gleich eine reine Text-Signatur verwenden.
> 
> Meine Vermutung ist, dass die meisten Nutzer, die den Quatsch mit HTML
> in Mails mitmachen, in ihren Clients das automatisches Laden von
> externen Bilddateien aktiviert haben. Oder wie seht ihr das?

Ich wollte ja den Mund halten, aber da Du fragst...

Hier wandern alle HTML-Mails ohne korrekten Plaintext-Zeil ungelesen in
die Tonne.

Wenn es, wie Du schriebst, um eine NGO geht, die evtl. ihr Anliegen
rüberbringen will, dann verschickt einfach Plaintext, das kann jeder
lesen.

Wenn das Aussehen allerdings wichtiger als der Inhalt sein sollte, dann
bastelt weiter mit HTML rum und reduziert damit automatisch die Anzahl
der Leser. (Ich hoffe da fliessen nicht allzuviele Spendengelder rein.)

(Just my 2 Cent)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#405

Bernd Fröhlich schrieb:

> Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:
> 
>> Dann kann man auch gleich eine reine Text-Signatur verwenden.
>> 
>> Meine Vermutung ist, dass die meisten Nutzer, die den Quatsch mit HTML
>> in Mails mitmachen, in ihren Clients das automatisches Laden von
>> externen Bilddateien aktiviert haben. Oder wie seht ihr das?
> 
> Ich wollte ja den Mund halten, aber da Du fragst...
> 
> Hier wandern alle HTML-Mails ohne korrekten Plaintext-Zeil ungelesen in
> die Tonne.

Das ist Deine freie Entscheidung. Hier geht es jedoch darum, was
typisch bei normalen Nutzern im normalen Büroalltag ist.
Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass Deine radikale
Umgangsweise im normalen Büroalltag irgendeine Relevanz hat.

Zudem steht außer Frage, dass ein Plaintext-Variante zusätzlich zu
HTML angeboten wird.


Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406

Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:

> Das ist Deine freie Entscheidung. Hier geht es jedoch darum, was typisch
> bei normalen Nutzern im normalen Büroalltag ist. Ich halte es für extrem
> unwahrscheinlich, dass Deine radikale Umgangsweise im normalen
> Büroalltag irgendeine Relevanz hat.

OK, wenn es um Bürointerne Kommunikation geht und man Kontrolle über die
Einstellungen des Mailclients beim Empfänger hat, ist das natürlich was
Anderes. Ging für mich aus der Ursprungsfrage so nicht hervor.

> Meine Vermutung ist, dass die meisten Nutzer, die den Quatsch mit HTML
> in Mails mitmachen, in ihren Clients das automatisches Laden von
> externen Bilddateien aktiviert haben.

las sich für mich eher so, dass Du eben nicht weisst, wie die
Einstellungen beim Empfänger sind und HTML selber für unnötig hältst.

> Zudem steht außer Frage, dass ein Plaintext-Variante zusätzlich zu HTML
> angeboten wird.

Das ist gut (aber leider nicht für alle Firmen selbstverständlich)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#407

Bernd Fröhlich schrieb:

> Andreas Borutta <borumat@gmx.de> wrote:
> 
>> Das ist Deine freie Entscheidung. Hier geht es jedoch darum, was typisch
>> bei normalen Nutzern im normalen Büroalltag ist. Ich halte es für extrem
>> unwahrscheinlich, dass Deine radikale Umgangsweise im normalen
>> Büroalltag irgendeine Relevanz hat.
> 
> OK, wenn es um Bürointerne Kommunikation geht und man Kontrolle über die
> Einstellungen des Mailclients beim Empfänger hat,

Nein, es geht nicht um interne Kommunikation, sonst hätte ich das
geschrieben.

Es geht um Kommunikation der NGO mit externen Empfängern. 

>> Meine Vermutung ist, dass die meisten Nutzer, die den Quatsch mit HTML
>> in Mails mitmachen, in ihren Clients das automatisches Laden von
>> externen Bilddateien aktiviert haben.
> 
> las sich für mich eher so, dass Du eben nicht weisst, wie die
> Einstellungen beim Empfänger sind und HTML selber für unnötig hältst.

Richtig, die Einstellungen des Empfängers sind unbekannt.
Und richtig, ich selber befürworte die Verwendung von HTML in Mails
nicht. War aber erfolglos bei der Geschäftsführerin mit meinem
Vorschlag. Sie möchte daran festhalten.


Andreas
-- 
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#408

Bernd Fröhlich <befr@eaglesoft.de> wrote:
>> Das ist Deine freie Entscheidung. Hier geht es jedoch darum, was
>> typisch bei normalen Nutzern im normalen Büroalltag ist. Ich
>> halte es für extrem unwahrscheinlich, dass Deine radikale
>> Umgangsweise im normalen Büroalltag irgendeine Relevanz hat.
> 
> OK, wenn es um Bürointerne Kommunikation geht und man Kontrolle
> über die Einstellungen des Mailclients beim Empfänger hat, ist das
> natürlich was Anderes.

Bei mir bekannten Firmen ist das Laden externer Dateien in Outlook
per group policy fuer den Benutzer nicht aenderbar untersagt...


-- 
Best Regards
helmut springer                                           panta rhei

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#409

Helmut Springer <delta+usenet@lug-s.org> wrote:
> Bei mir bekannten Firmen ist das Laden externer Dateien in Outlook
> per group policy fuer den Benutzer nicht aenderbar untersagt...

Laß mich raten: Das sind keine Firmen aus Branchen in 
denen es aufs äußere Erscheinungsbild ankommt (Werbung,
Fotografie, Mode, Kunst ...)

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#410

Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> wrote:
>> Bei mir bekannten Firmen ist das Laden externer Dateien in
>> Outlook per group policy fuer den Benutzer nicht aenderbar
>> untersagt...
> 
> Laß mich raten: Das sind keine Firmen aus Branchen in denen es
> aufs äußere Erscheinungsbild ankommt (Werbung, Fotografie, Mode,
> Kunst ...)

Wenig ueberraschend legen Profis Wert darauf, dass ihre Mail bei der
jeweiligen Zielgruppe gut aussieht, nicht beim Absender.


-- 
Best Regards
helmut springer                                           panta rhei

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#411

Helmut Springer <delta+usenet@lug-s.org> wrote:
> Wenig ueberraschend legen Profis Wert darauf, dass ihre Mail bei der
> jeweiligen Zielgruppe gut aussieht, nicht beim Absender.

Wenn der Absender weder kontrollieren kann wie seine eigenen
Mails aussehen, noch ein Gefühl dafür entwickeln kann wie die
seines Gegenübers aussehen, dann fehlt für mich ein Teil der
Kommunikation.

/ralph -- ich habe privat das Laden von externen Bildern abgedreht
          und verwende meistens Mutt. Aber beruflich habe ich 
          schon lange nichts mehr anderes gesehen als voll aufgedrehtes
          HTML, tlw. Bilder in der Signatur, aktiviertes Nachladen von
          externen Bildern (alles andere wird von den meisten als
          "kaputt" wahrgenommen).


> 
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#414

On 2018-02-13 21:13, Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> wrote:
> Helmut Springer <delta+usenet@lug-s.org> wrote:
>> Bei mir bekannten Firmen ist das Laden externer Dateien in Outlook
>> per group policy fuer den Benutzer nicht aenderbar untersagt...
>
> Laß mich raten: Das sind keine Firmen aus Branchen in 
> denen es aufs äußere Erscheinungsbild ankommt (Werbung,
> Fotografie, Mode, Kunst ...)

Firmen mit Ahnung in Branchen, bei denen es auf das äußere
Erscheinungsbild ankommt, schicken die Bildinhalte in der Mail mit. Wer
sich darauf verlässt, dass der Empfänger seinen MUA so konfiguriert hat,
wie man es gerne hätte, ist selber schuld, wenn seine Mails scheiße
aussehen.

Allerdings dürften Firmen mit Ahnung in den von Dir genannten Branchen
eher selten sein. Zumindest bei Newslettern (=Werbung) sind Mails, die
nur aus lauter leeren Platzhaltern bestehen, gar nicht so selten. Aber
dem Werbetreibenden ist ja eigentlich egal, ob die Mail gut ausschaut.
Er wird ja pro versendeter Mail bezahlt, da macht es Sinn, darauf zu
optimieren, in möglichst kurzer Zeit möglichst viele Mails zu versenden,
egal wie die dann beim Empfänger aussehen.

        hp

-- 
   _  | Peter J. Holzer    | Fluch der elektronischen Textverarbeitung:
|_|_) |                    | Man feilt solange an seinen Text um, bis
| |   | hjp@hjp.at         | die Satzbestandteile des Satzes nicht mehr
__/   | http://www.hjp.at/ | zusammenpaßt. -- Ralph Babel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mailreader

csiph-web