Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #39258 > unrolled thread
| Started by | "F. W." <me@home.com> |
|---|---|
| First post | 2023-04-27 10:19 +0200 |
| Last post | 2023-05-16 20:04 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 400 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-27 10:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-27 09:04 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-27 14:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-27 13:29 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-27 17:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-04-27 19:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-27 21:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 08:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-28 09:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 10:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-28 20:53 -0400
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-29 12:15 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-29 15:16 +0200
Re: Nostalgiecomputer Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-04-29 15:39 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-29 17:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-29 18:27 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-29 14:31 -0400
Re: Nostalgiecomputer Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-04-29 15:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-29 17:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2023-04-29 17:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-29 18:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 20:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 20:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 22:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 23:43 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-29 18:41 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 17:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-30 18:20 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 01:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-30 00:06 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 17:32 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:12 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 13:02 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-01 13:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 15:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-02 08:47 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-02 12:47 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-02 12:43 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-04 09:23 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-04 08:10 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-04 11:54 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-04 18:01 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-04 19:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 19:09 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:36 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-05 12:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 13:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-05 14:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 14:06 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-10 19:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 22:04 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:27 +0000
Re: Nostalgiecomputer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-05-05 12:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 14:08 +0000
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-04 22:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-04 23:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:52 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-05 18:18 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-06 10:32 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-06 13:14 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-10 19:56 +0200
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2023-05-11 08:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-06 14:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-06 15:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-06 20:52 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-07 12:23 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-07 11:02 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-07 13:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-07 14:52 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 19:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 01:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-08 10:13 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-10 19:59 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-10 23:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-11 00:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-10 23:03 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-10 20:27 -0400
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-11 02:44 +0200
Telefon Sprachqualität (was: Nostalgiecomputer) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2023-05-13 15:33 +0200
Re: Telefon Sprachqualität Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-13 22:36 -0400
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 00:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 23:35 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 22:05 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 00:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-11 20:47 -0400
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 11:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-12 16:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-12 14:24 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-12 23:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 08:39 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 11:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-13 14:31 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 18:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-14 07:33 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 01:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-14 07:42 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 17:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:13 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:00 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 08:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-13 16:55 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-14 11:35 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-15 18:10 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 16:55 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-13 09:41 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-13 22:34 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-14 15:51 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-14 17:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-14 17:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-14 15:46 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 17:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-14 18:37 +0200
Re: Nostalgiecomputer Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-05-14 19:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-14 17:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-14 22:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-14 20:39 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-14 22:50 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 17:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-16 05:53 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-15 17:07 +0000
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-14 23:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 07:23 +0200
Re: Nostalgiecomputer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-05-15 08:46 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 11:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-05-16 15:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-15 10:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-05-15 13:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2023-05-15 15:50 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 17:59 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 21:08 -0400
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-16 06:01 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-16 18:50 -0400
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-15 17:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 20:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 21:12 -0400
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-16 06:49 +0000
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-16 16:33 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 17:35 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-15 17:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-15 15:52 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 19:47 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-16 08:22 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-15 06:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-15 07:30 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:21 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-14 23:10 -0400
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 07:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 01:38 -0400
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 11:12 +0200
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 07:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-20 15:08 +0200
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-14 23:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-14 23:05 -0400
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-14 23:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-14 22:44 -0400
Re: Nostalgiecomputer Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-15 07:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 20:33 -0400
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-15 09:00 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-15 20:39 -0400
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-16 06:48 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-16 18:41 -0400
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-20 17:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-20 21:07 -0400
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-20 00:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:19 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 19:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 18:07 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 15:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-08 15:27 -0400
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-07 18:48 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-08 14:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-08 15:41 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 11:59 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-07 19:00 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 19:30 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-07 21:41 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 15:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-08 16:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 18:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 12:07 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-07 15:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 19:32 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-07 17:01 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-07 19:35 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-07 18:59 -0400
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-07 18:58 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 15:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-08 16:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Michael Kraemer @ home" <M.Kraemer@gsi.de> - 2023-05-09 11:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-09 16:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-09 17:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-09 22:32 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-11 00:46 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 08:27 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-11 00:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-11 06:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 00:27 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-12 02:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-12 06:48 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 11:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-12 08:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-12 08:48 +0200
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-12 08:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-12 09:18 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-10 19:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 23:33 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 00:31 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-11 23:23 +0000
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-12 08:10 +0000
Re: Nostalgiecomputer Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-05-12 11:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 11:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-12 18:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-12 19:02 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:29 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 22:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-15 07:36 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 18:10 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-12 18:56 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 08:44 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 11:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:32 +0000
Re: Nostalgiecomputer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-05-14 20:02 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 18:23 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-14 23:02 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-15 07:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-14 17:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-12 11:27 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-05 13:54 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 08:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:15 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 20:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-01 17:49 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-02 00:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-02 00:20 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-02 19:36 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-02 18:42 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-03 14:14 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-02 12:37 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-03 14:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-30 22:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 23:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2023-05-01 11:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-01 12:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-01 11:11 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 13:04 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-01 13:54 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 15:27 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-01 15:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 23:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-02 00:03 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-02 12:51 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-04 18:10 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-01 15:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-01 18:05 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-02 09:16 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 17:58 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-03 07:24 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-29 17:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-29 18:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-30 01:23 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 17:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-30 22:24 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-01 15:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-30 20:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-02 09:21 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2023-05-02 14:30 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-29 13:26 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-04-29 15:24 +0000
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-29 17:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-30 05:35 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-30 17:15 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 23:41 +0000
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-29 17:06 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-04-29 23:16 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-29 14:36 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-04-29 23:19 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-30 01:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-29 20:11 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-30 17:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-27 16:56 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-27 13:12 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-27 13:37 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-27 14:23 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-04-27 14:59 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-27 16:34 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 08:37 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-28 02:07 -0400
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-04-28 08:41 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-04-28 20:46 -0400
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-02 07:39 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-02 06:43 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-02 11:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 11:46 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-02 16:51 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 23:16 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 18:23 -0400
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-02 10:42 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-02 14:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-02 12:54 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 17:33 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-02 20:54 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 18:27 -0400
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-04 06:53 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 09:29 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-02 17:04 -0400
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-02 16:56 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-05-03 07:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 18:31 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-04 00:42 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 19:03 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-04 23:55 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 07:05 +0000
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-04 09:37 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 09:26 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-05 00:15 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-04 08:16 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-04 15:00 -0400
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-04 19:53 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-05 00:17 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-05 09:27 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-04 19:04 -0400
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-05 15:27 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:55 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-05 18:23 -0400
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-06 10:35 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-06 14:09 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-06 22:49 -0400
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-02 19:37 +0200
Wer zerschießt was. (was: Nostalgiecomputer) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-02 20:32 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-03 06:47 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-03 17:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-02 16:48 -0400
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-03 07:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-05-03 08:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-03 09:17 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-03 09:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-03 18:20 -0400
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-04 07:12 +0200
Re: Nostalgiecomputer mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-05-04 05:20 +0000
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-05 15:28 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-05 21:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-07 18:52 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 16:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-08 16:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-08 18:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-05-08 19:11 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-08 11:39 +0200
Re: Nostalgiecomputer mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-05-08 11:02 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-09 07:00 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-04 08:36 +0000
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-04 19:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-04 18:12 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-05 09:59 +0000
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-05 14:53 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-05 22:45 +0200
Re: Nostalgiecomputer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-05 14:47 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-05-05 19:05 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-05 22:55 +0200
Re: Nostalgiecomputer Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-05-06 09:13 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-06 10:53 +0000
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-06 11:47 +0000
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-04 08:31 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-09 10:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 08:51 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-10 15:17 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-11 01:07 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-11 07:48 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-11 19:21 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-15 10:28 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-15 14:18 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-10 16:40 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-11 07:51 +0200
Re: Nostalgiecomputer Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-05-04 18:20 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-09 10:43 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 08:54 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-10 15:20 +0200
Re: Nostalgiecomputer poc@pocnet.net - 2023-05-10 23:37 +0000
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-11 07:57 +0200
Re: Nostalgiecomputer Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-05-11 16:24 -0400
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-12 13:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-15 10:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-05-15 14:14 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-15 18:19 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-16 10:41 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-16 18:06 +0200
Re: Nostalgiecomputer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-05-17 12:17 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-17 12:29 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-17 18:25 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-22 11:33 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-23 16:16 +0200
Re: Nostalgiecomputer "F. W." <me@home.com> - 2023-05-24 07:38 +0200
Re: Nostalgiecomputer Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-05-17 17:49 +0200
Re: Nostalgiecomputer "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-05-16 20:04 +0000
Page 3 of 20 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 20 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-02 12:47 +0200 |
| Message-ID | <kbc815Fl27gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39381 |
Peter Heitzer, 2023-05-02 10:47: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Peter J. Holzer, 2023-04-30 22:26: > >>> On 2023-04-30 18:09, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >>> [Y2K-Problem] >>>> Ja, wenn ein Mensch, der sich das ausgedacht hat, von falschen >>>> Voraussetzungen ausgeht, kommt das dabei heraus. Diejenigen, die sich >>>> das ursprünglich ausgedacht haben, wussten auch, dass das eine blöde >>>> Idee ist >>> >>> Ich glaube, du bist da zu großzügig. Vielleicht wussten sie es, >>> vielleicht haben sie einfach nicht daran gedacht. > >> Nein, sie wussten es ganz sicher. Dass eine zweistellige Jahreszahl >> nicht dazu geeignet ist, zuverlässig Datumsangaben nach dem Jahr 2000 zu >> definieren, ist ja offensichtlich. Aber Speicherplatz war halt teuer und >> bei den Geldgebern zog das Argument "aber dann werden wir im Jahr 2000 >> ein Problem bekommen" halt nicht, weil das Jahr 2000 damals eben noch >> 20-30 Jahre entfernt war. > Bei Verwendung einer passenden Programmiersprache (kein COBOL) liesse sich > in _einem_ Byte Jahreszahlen von 1900 (0x00) bis 2155 (0xff) abspeichern. Auch in einer Datenbank? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-02 12:43 +0000 |
| Message-ID | <kbcersFm0v1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39388 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >Peter Heitzer, 2023-05-02 10:47: >> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >>> Peter J. Holzer, 2023-04-30 22:26: >> >>>> On 2023-04-30 18:09, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >>>> [Y2K-Problem] >>>>> Ja, wenn ein Mensch, der sich das ausgedacht hat, von falschen >>>>> Voraussetzungen ausgeht, kommt das dabei heraus. Diejenigen, die sich >>>>> das ursprünglich ausgedacht haben, wussten auch, dass das eine blöde >>>>> Idee ist >>>> >>>> Ich glaube, du bist da zu großzügig. Vielleicht wussten sie es, >>>> vielleicht haben sie einfach nicht daran gedacht. >> >>> Nein, sie wussten es ganz sicher. Dass eine zweistellige Jahreszahl >>> nicht dazu geeignet ist, zuverlässig Datumsangaben nach dem Jahr 2000 zu >>> definieren, ist ja offensichtlich. Aber Speicherplatz war halt teuer und >>> bei den Geldgebern zog das Argument "aber dann werden wir im Jahr 2000 >>> ein Problem bekommen" halt nicht, weil das Jahr 2000 damals eben noch >>> 20-30 Jahre entfernt war. >> Bei Verwendung einer passenden Programmiersprache (kein COBOL) liesse sich >> in _einem_ Byte Jahreszahlen von 1900 (0x00) bis 2155 (0xff) abspeichern. >Auch in einer Datenbank? Wenn die Datenbank "tinyint" unterstützt, dann ja. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 09:23 +0200 |
| Message-ID | <p43cij-fe3.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #39381 |
Am 02.05.23 um 10:47 schrieb Peter Heitzer:
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Peter J. Holzer, 2023-04-30 22:26:
>
>>> On 2023-04-30 18:09, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>> [Y2K-Problem]
>>>> Ja, wenn ein Mensch, der sich das ausgedacht hat, von falschen
>>>> Voraussetzungen ausgeht, kommt das dabei heraus. Diejenigen, die sich
>>>> das ursprünglich ausgedacht haben, wussten auch, dass das eine blöde
>>>> Idee ist
>>>
>>> Ich glaube, du bist da zu großzügig. Vielleicht wussten sie es,
>>> vielleicht haben sie einfach nicht daran gedacht.
>
>> Nein, sie wussten es ganz sicher. Dass eine zweistellige Jahreszahl
>> nicht dazu geeignet ist, zuverlässig Datumsangaben nach dem Jahr 2000 zu
>> definieren, ist ja offensichtlich.
Man hätte es BCD-Kodiert speichern können, müsste aber alle BIOSe
seitdem erneuern. Als die noch kein Flash konnten. Einen
Industrie-Standard zur Speicherung des Jahres im CMOS gab es seinerzeit
m.W. nicht. Und das OS und die Anwendungen kann/muß man dann nur noch
danach ändern - in den 30 Jahren wäre genug zeit gewesen...
> Aber Speicherplatz war halt teuer und
>> bei den Geldgebern zog das Argument "aber dann werden wir im Jahr 2000
>> ein Problem bekommen" halt nicht, weil das Jahr 2000 damals eben noch
>> 20-30 Jahre entfernt war.
Nachhaltigkeit war damals noch kein Thema. Also zog vermutlich auch die
Frage nicht "Erwarten sie das diese Geräte auch in 30 Jahren noch
benutzt/gekauft werden"
> Bei Verwendung einer passenden Programmiersprache (kein COBOL) liesse sich
> in _einem_ Byte Jahreszahlen von 1900 (0x00) bis 2155 (0xff) abspeichern.
Ich denke beim Y2K Problem geht es hauptsächlich um das BIOS und das
CMOS RAM der RTC das diese eine Speicherstelle oft nicht hatte und auf
1980 zurück fiel. Hatte das die Jahreszahl korrekt gespeichert und
komplett wiedergegeben dann wäre genau so was wohl sinnvoll gewesen.
Aber stattdessen hat man nur <century-bit>+XX gespeichert... Weil Platz
im Uhren RAM teuer war??? :)
Alle nachfolgenden Speicherungen von Jahreszahlen gehen m.E. darauf
zurück. Warum sollte man auch '1980' speichern wenn es '80' auch tut und
die Hardware es vormacht. Und DA, bei Tabellen, Datenbanken u.s.w. wo
viele Absolute Zeitangaben auftauchen DA spart der Verzicht in der Masse
dann wirklich erst Speicherplatz.
Wegen einer Design-Entscheidung!
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 08:10 +0000 |
| Message-ID | <kbh7j8Fe4qaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39437 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Man hätte es BCD-Kodiert speichern können, müsste aber alle BIOSe seitdem > erneuern. Als die noch kein Flash konnten. Einen Industrie-Standard zur > Speicherung des Jahres im CMOS gab es seinerzeit m.W. nicht. Und das OS und > die Anwendungen kann/muß man dann nur noch danach ändern - in den 30 Jahren > wäre genug zeit gewesen... Hätte, wäre, könnte. :-) Wir sind mit einem blauen Auge davon gekommen. Ob das daran lag, dass dann doch noch eine gewisse Panik einsetzte und Zeugs geflickt wurde, oder ob alles am Ende doch halb so schlimm war, ist sicherlich abhängig davon in welcher Ecke man schaut. > Ich denke beim Y2K Problem geht es hauptsächlich um das BIOS und das > CMOS RAM der RTC das diese eine Speicherstelle oft nicht hatte und auf > 1980 zurück fiel. Hatte das die Jahreszahl korrekt gespeichert und > komplett wiedergegeben dann wäre genau so was wohl sinnvoll gewesen. Du denkst zu sehr "PC". In Datenbanken und Systemfunktionen waren zweistellige Jahreszahlen sehr verbreitet. Warum auch nicht, in 18xx gab es keine elektronischen Computer und 2000 war noch weeeit weg. Außerdem war da sicherlich auch eine gewisse Menge an "nicht mein Problem, soll sich die nächste Generation damit rumschlagen". > Aber stattdessen hat man nur <century-bit>+XX gespeichert... Weil Platz > im Uhren RAM teuer war??? :) Das Century-Bit war ein Workaround. Genauso wie die Annahme einer mehr oder weniger sinnvoll festgelegten Grenze, ab der man von 19xx ausgehen konnte, danach wohl eher von 20xx. > Alle nachfolgenden Speicherungen von Jahreszahlen gehen m.E. darauf zurück. Nein. PCs sind wahnsinnig verbreitet, aber beileibe nicht die einzigen Plattformen und in manchen kommerziellen Zweigen nichtmal im klassischen Sinne relevant. Finanzwesen. Versicherungen. Etc. > Wegen einer Design-Entscheidung! Das ist doch immer so. Man entscheidet etwas weil es für jetzt eine gute Idee zu sein scheint und wird dann von der Wirklichkeit eingeholt. Gerade (aber nicht nur) die PC-Plattform strotzt doch geradezu vor solchen Beispielen. 20 Bit für Speicheraddressierung im Real-Mode. Verschiedene maximale Werte für Geometrieparameter von Festplatten, Addressierungsfähigkeit des DMA-Controllers, etc. :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 11:54 +0200 |
| Message-ID | <kbhdmfFf14hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39439 |
Am 04.05.23 um 10:10 schrieb poc@pocnet.net: > Nein. PCs sind wahnsinnig verbreitet, aber beileibe nicht die einzigen > Plattformen und in manchen kommerziellen Zweigen nichtmal im klassischen Sinne > relevant. Finanzwesen. Versicherungen. Etc. Ich bin seit 2003 (etwas unfreiwillig, aber anderes Thema) im Bereich Finanzwesen unterwegs und hab da bis auf eine kleine Ausnahme (ne Sun wegen irgendner Spezial-Datenbank) noch nie was anderes als die PC-Plattform in Form x86 bzw. x86_64 basierter Server gesehen. Mag nicht repräsentativ sein, aber mal so als Datenpunkt... Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 18:01 +0200 |
| Message-ID | <if1dij-3b8.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #39445 |
Am 04.05.23 um 11:54 schrieb Hanno Foest:
> Am 04.05.23 um 10:10 schrieb poc@pocnet.net:
>
>> Nein. PCs sind wahnsinnig verbreitet, aber beileibe nicht die einzigen
>> Plattformen und in manchen kommerziellen Zweigen nichtmal im klassischen Sinne
>> relevant. Finanzwesen. Versicherungen. Etc.
Offenbar sind hier dann "dicke Eisen" gemeint also z.b. AS/400 oder
generell ne Hausnummer größer und meist sehr Zentral gelegen (am Standort)
> Ich bin seit 2003 (etwas unfreiwillig, aber anderes Thema) im Bereich
Aha, erzähle mehr davon. :=) <just kidding>
> Finanzwesen unterwegs und hab da bis auf eine kleine Ausnahme (ne Sun
> wegen irgendner Spezial-Datenbank) noch nie was anderes als die
> PC-Plattform in Form x86 bzw. x86_64 basierter Server gesehen.
Könnten das Endgeräte, Abteilungs-Server oder einfach Nicht-Zentrale
Hardware gewesen sein?
> Mag nicht repräsentativ sein, aber mal so als Datenpunkt...
Vermutlich... meinte Patrik da auch mehr das Jahrzehnte-lang gepflegte
Große Rechenzeuchs im Zentralen EDV-Bereich. Mit Software die; dank
IBM's "Emulations-Schicht" nie weiter entwickelt werden "musste" weil
sie auf der neusten Iteration ebenso läuft wie schon vor 30 Jahren.
Ob so was aber ein Kandidat für "RAM knapp, speichere nur xx statt xxxx"
ist kann ich nicht beurteilen. Aber darauf läuft es dann hinaus.
[Huch. Deja'vu. Hatten wir das schon mal?]
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 19:06 +0200 |
| Message-ID | <kbi70nFij0nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39447 |
Am 04.05.23 um 18:01 schrieb Kay Martinen: >>> Nein. PCs sind wahnsinnig verbreitet, aber beileibe nicht die einzigen >>> Plattformen und in manchen kommerziellen Zweigen nichtmal im >>> klassischen Sinne >>> relevant. Finanzwesen. Versicherungen. Etc. > > Offenbar sind hier dann "dicke Eisen" gemeint also z.b. AS/400 oder > generell ne Hausnummer größer und meist sehr Zentral gelegen (am Standort) Die AS/400 bei AG-1 (wird ne kleine gewesen sein, ich hab sie persönlich nicht mehr kennengelernt) konnten wir mit dem PC-Geraffel recht einfach ersetzen. DB/2 lief da auch. >> Ich bin seit 2003 (etwas unfreiwillig, aber anderes Thema) im Bereich > > Aha, erzähle mehr davon. :=) <just kidding> Kurzfassung: Eigentlich wollte ich nie zu ner Bank, aber wenn das Systemhaus, bei dem man ist, von ner Bank gekauft wird, und man gerade nicht die Energie zum Wechseln hat, dann ist man halt bei ner Bank. >> Finanzwesen unterwegs und hab da bis auf eine kleine Ausnahme (ne Sun >> wegen irgendner Spezial-Datenbank) noch nie was anderes als die >> PC-Plattform in Form x86 bzw. x86_64 basierter Server gesehen. > > Könnten das Endgeräte, Abteilungs-Server oder einfach Nicht-Zentrale > Hardware gewesen sein? Nein. Mein Büro ist direkt über dem Serverraum des IT Hauptstandorts. >> Mag nicht repräsentativ sein, aber mal so als Datenpunkt... > > Vermutlich... meinte Patrik da auch mehr das Jahrzehnte-lang gepflegte > Große Rechenzeuchs im Zentralen EDV-Bereich. Mit Software die; dank > IBM's "Emulations-Schicht" nie weiter entwickelt werden "musste" weil > sie auf der neusten Iteration ebenso läuft wie schon vor 30 Jahren. Das ist sicherlich der Unterschied. Mein AG ist eine "Bank ohne Altlasten" aka Fintech. Die Frage, die sich mir stellt, ist aber, ob das dicke Eisen denn überhaupt noch irgendwo relevant ist, außer aus legacy-Gründen. Ich seh es jedenfalls nirgendwo mehr, und (abseits von Supercomputern) dürfte die meiste geballte Rechenleistung bei Google, Amazon und Azure rumstehen, und das ist eher gewöhnliches Zeug - aber dafür sehr viel davon. Damit fackeln die alles mögliche an Aufgaben ab, inklusive der Geldschubserei mancher Banken, die unbedingt meinten, in die Cloud zu müssen, so wahnsinnig das auch sein mag. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 19:09 +0000 |
| Message-ID | <13t64540291i3b1a19n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #39449 |
On Thu, 04 May 2023 19:06:31 Hanno Foest wrote: > Am 04.05.23 um 18:01 schrieb Kay Martinen: >>>> Nein. PCs sind wahnsinnig verbreitet, aber beileibe nicht die >>>> einzigen Plattformen und in manchen kommerziellen Zweigen >>>> nichtmal im klassischen Sinne relevant. Finanzwesen. >>>> Versicherungen. Etc. >> Offenbar sind hier dann "dicke Eisen" gemeint also z.b. AS/400 >> oder generell ne Hausnummer größer und meist sehr Zentral gelegen >> (am Standort) > Die AS/400 bei AG-1 (wird ne kleine gewesen sein, ich hab sie > persönlich nicht mehr kennengelernt) konnten wir mit dem > PC-Geraffel recht einfach ersetzen. DB/2 lief da auch. Das dürfte inzwischen weitgehend abgeschlossen sein, aber ich war z.B. die Woche erst bei einem Finanzunternehmen - kein kleines, das mit 2024 von AS/400 auf (PC-basiertes) SAP umsteigen wird. Ob es danach noch ein weiteres solches Unternehmen in Österreich gibt weiss ich nicht, aber es dürfte eng werden. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Komfort kennt keine Grenzen: Stefan, die glorreichen Taten! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 09:36 +0000 |
| Message-ID | <kbk11oFracjU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #39449 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > Die AS/400 bei AG-1 (wird ne kleine gewesen sein, ich hab sie persönlich > nicht mehr kennengelernt) konnten wir mit dem PC-Geraffel recht einfach > ersetzen. DB/2 lief da auch. Geraffel. Schön ausgedrückt. :-) Es ist immer wieder traurig, dass "da draußen" das Thema AS/400 im Regelfall im Kontext mit "ablösen" zu hören ist. > Das ist sicherlich der Unterschied. Mein AG ist eine "Bank ohne Altlasten" > aka Fintech. So viel zur generellen Aussagekraft Deines Datenpunkts. :-) > Die Frage, die sich mir stellt, ist aber, ob das dicke Eisen denn überhaupt > noch irgendwo relevant ist, außer aus legacy-Gründen. Ich weiss es nicht. Dazu habe ich zu wenig Einblick in diese Ecke der Branche. Irgendwo habe ich mal gelesen: What is the definition of a legacy system? One that works. Kein weiterer Kommentar notwendig. :-) > Ich seh es jedenfalls nirgendwo mehr, und (abseits von Supercomputern) > dürfte die meiste geballte Rechenleistung bei Google, Amazon und Azure > rumstehen, und das ist eher gewöhnliches Zeug - aber dafür sehr viel davon. > Damit fackeln die alles mögliche an Aufgaben ab, inklusive der > Geldschubserei mancher Banken, die unbedingt meinten, in die Cloud zu > müssen, so wahnsinnig das auch sein mag. Ich halte sowas für grob fahrlässig. Es hat ja noch nie Ausfälle gegeben und Google, Amazon und Azure sind auch überhaupt kein Ziel für Kriminelle aller culeur. Beim dicken Blech geht es allerdings nicht primär um Rechenleistung, sondern um Transaktionsdurchsatz bei sehr hoher Verlässlichkeit, dass da nix schief oder gar verloren geht. "Mainframe" ist genau genommen nicht nur eine Hardware sondern ein umfassendes Konzept aus Blech, Betriebssystem, Applikationen und Softwareschnittstellen, zusammen mit dem extrem formalisierten Betrieb der genannten Hard- und Software. "Mal eben Updates einspielen, was kann dabei schon schief gehen" ist nicht. Weil *wenn* was schief geht ist der Schaden im Regelfall enorm. Zumindest in den Sparten, in denen klassischerweise Mainframes benutzt werden. :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 12:52 +0200 |
| Message-ID | <kbk5fvFrqdrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39466 |
Am 05.05.23 um 11:36 schrieb poc@pocnet.net: >> Die AS/400 bei AG-1 (wird ne kleine gewesen sein, ich hab sie persönlich >> nicht mehr kennengelernt) konnten wir mit dem PC-Geraffel recht einfach >> ersetzen. DB/2 lief da auch. > > Geraffel. Schön ausgedrückt. :-) > > Es ist immer wieder traurig, dass "da draußen" das Thema AS/400 im Regelfall > im Kontext mit "ablösen" zu hören ist. > >> Das ist sicherlich der Unterschied. Mein AG ist eine "Bank ohne Altlasten" >> aka Fintech. > > So viel zur generellen Aussagekraft Deines Datenpunkts. :-) Na ja, mir ging es weniger darum, was so üblich ist, als darum, was man wirklich braucht. Fintech hin oder her, daß ist ne Vollbank, und macht Geschäft in halb Europa, hat also auch mehr als ne handvoll Kunden. Man braucht das dicke Eisen nicht, und es ist auch günstiger so, was macht man dann? > Irgendwo habe ich mal gelesen: > What is the definition of a legacy system? > One that works. > > Kein weiterer Kommentar notwendig. :-) Meiner wäre Y2K. > Beim dicken Blech geht es allerdings nicht primär um Rechenleistung, sondern > um Transaktionsdurchsatz bei sehr hoher Verlässlichkeit, dass da nix schief > oder gar verloren geht. Schon klar, ist aber nen anderer Ansatz. Ich finde es schon sinnvoll, die Problematik mit Software und Schnittstellen zu erschlagen, die fehlertolerant sind. Und mit redundanter Hardware: Geht so ein 19" Server kaputt, zieht man Ersatz aus dem Regal. Evtl. automatisch, mit Kubernetes. Die Software muß nur mitbekommen, daß das was weggeflogen ist, und neu ansetzen. > "Mainframe" ist genau genommen nicht nur eine Hardware sondern ein umfassendes > Konzept aus Blech, Betriebssystem, Applikationen und Softwareschnittstellen, > zusammen mit dem extrem formalisierten Betrieb der genannten Hard- und > Software. "Mal eben Updates einspielen, was kann dabei schon schief gehen" ist > nicht. Weil *wenn* was schief geht ist der Schaden im Regelfall enorm. > Zumindest in den Sparten, in denen klassischerweise Mainframes benutzt werden. Wenn man wenig vernetzt ist, und solange die Alternative wirklich grotesk unzuverlässig war, mag das angehen. Wenn man hunderte Schnittstellen zu anderen Banken und Großkunden hat, kann man sich eh nicht drauf verlassen, daß immer alles stabil läuft, und braucht eh Checks und Redundanzen: Wenn in eine vernetzten System etwas ausfällt, über das man keine Kontrolle hat, nützt einem die schickste Mainframe im Keller nicht. Und bei zahlreichen internetbasierten Schnittstellen, sowohl B2B als auch B2C, braucht man auch zeitnahe Updates. Ich frag mich eh, wie letzteres Problem bei Mainframes gelöst wird. Ich vermute mal, es ist in externe Systeme / Appliances ausgelagert. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 13:56 +0000 |
| Message-ID | <kbkg8vFt4tfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39470 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > Na ja, mir ging es weniger darum, was so üblich ist, als darum, was man > wirklich braucht. Das ist eine höchst individuelle und oft auch nicht strikt technische Entscheidung. Ich persönlich habe lediglich ein Problem damit, wenn Leute sagen, "das muss weg" weil es einigermaßen exotisch (aber problemlos wartbar), oder weil es kein tolles neues Fullstack-Super-Framework-Alles-Im-Browser- Hipster-Geraffel ist. Das fällt aus meiner Sicht nicht unter "brauchen". Darüberhinaus gibt es definitiv legitime Gründe, die dafür sprechen, den Mainframe (mit z/OS) abzulösen. Aber auch welche dagegen. > Man braucht das dicke Eisen nicht, und es ist auch günstiger so, was macht > man dann? Frag IBM und sie werden Dir vorrechnen dass der Mainframe mit z/OS günstiger ist. Frag die "unabhängigen" Consultants die auch von Wartungs- und Projektabschlüssen leben und sie werden Dir vorrechnen, dass ein superredundanter Cluster aus günstigen Intel-kompatiblen Servern unter Linux mit $SOFTWARE günstiger ist. Jede dieser Aussagen für sich ist ohne genauer hinzuschauen Bullshit und soll die Schlipsträger mit dem Zugriff aufs Geschäftskonto beeindrucken. Dass bei genauerem Nachbohren oft ein "ja, das kommt darauf an" von den fleißigen Verkäufern kommt, ist wieder eine andere Sache. Das gilt erst recht für die Frage was dann an technischem Aufwand und teurer Migration wirklich dahinter steckt. Pauschal zu sagen "Mainframes braucht man nicht" versuchen gewisse Kreise in der IT seit Jahrzehnten zu propagieren. Dass IBM die Dinger nicht nur produziert, sondern auch weiterentwickelt spricht m. E. dagegen, dass "der Mainframe [ist] tot" ist - oder nicht gebraucht wird. >> Irgendwo habe ich mal gelesen: >> What is the definition of a legacy system? >> One that works. >> >> Kein weiterer Kommentar notwendig. :-) > > Meiner wäre Y2K. Das war ganz offensichtlich nicht in größerem der Fall. Sonst hätte die Fachpresse vor 23 Jahren sicherlich darüber berichtet. Es sind keine Monitore explodiert. ;-) Legacy bedeutet nicht, dass man vor einem Haufen 40 Jahre alter Hard- und Software (am Besten noch mit "verlorenem" Quellcode) sitzt. Oder gar dass der Hersteller nicht mehr existiert oder keinen Support mehr für das Basissystem gibt. >> Beim dicken Blech geht es allerdings nicht primär um Rechenleistung, sondern >> um Transaktionsdurchsatz bei sehr hoher Verlässlichkeit, dass da nix schief >> oder gar verloren geht. > > Schon klar, ist aber nen anderer Ansatz. Nur auf den ersten Blick. > Ich finde es schon sinnvoll, die Problematik mit Software und Schnittstellen > zu erschlagen, die fehlertolerant sind. Und mit redundanter Hardware: Geht > so ein 19" Server kaputt, zieht man Ersatz aus dem Regal. Evtl. automatisch, > mit Kubernetes. Die Software muß nur mitbekommen, daß das was weggeflogen > ist, und neu ansetzen. Naja, "nur". Das ist bei Transaktionen, die als Gruppe oder gar nicht auszuführen sind und dann wegen Redundanz und Performanz ggfs. "distributed" laufen sollen alles andere als "nur neu ansetzen". Dass fehlertolerante Programmierung (in Software als auch Schnittstellen/APIs) unabdingbar sind, sollte eigentlich klar sein. Eigentlich... Da sich in unserer modernen Zeit aber jeder Layer an Software auf den jeweils eins weiter unten liegenden mehr oder weniger blind verlässt, sieht die Praxis leider anders aus. Hat ja z. B. Heartbleed und das Java-Logging-Geraffel ziemlich deutlich gezeigt. Kubernetes und das ganze Containergeraffel empfinde ich als einen weiteren Hype. Es gibt vor, Komplexität zu verringern, aber versteckt sie nur mehr oder weniger gut. Letztendlich läuft es auf mehr Code raus. Mehr Code hat schon rein statistisch mehr Bugs. Mehr Code bedeutet auch, dass mehr dieser Code vorgehalten, geladen und ausgeführt werden muss. Bloat und Overhead. Dass die Rechnung "Redundanz durch mehr Hardware" nicht zwingend aufgeht, ist eigentlich auch nichts Neues. Diese Redundanz muss orchestriert werden. Auch hier gilt das oben gesagte: Mehr Code... Ich habe mehrfach bei Kunden z. B. Vmware-Cluster "amok laufen" gesehen oder kompliziert zu handhabende Linux-Bastellösungen, die dann doch nicht jeden Corner Case abfangen, usw. Die zentrale Frage ist für mich an der Stelle: "Lohnt" sich der Aufwand an zusätzlicher Komplexität und Fehlerquellen durch Clustersoftware für den gegebenen Einsatzzweck? Nicht dass klassische Mainframes heute noch Einzelmaschinen wären, aber IBM verlangt nicht nur gesalzene Preise, weil sie's können, sondern weil "rock solid" nunmal einen nicht unerheblichen Testaufwand bedeutet. Ich kamm aber mit den Fachtermini (Sysplex, Loose- und Tight-Coupling) nicht wirklich was anfangen, mit den Themen habe ich mich nicht auseinandergesetzt. > Wenn man wenig vernetzt ist, und solange die Alternative wirklich grotesk > unzuverlässig war, mag das angehen. Welche Alternative? In den 1960ern gab es nichts anderes und bis in die 1980er hinein nichts anderes was in Sachen Durchsatz und Verlässlichkeit für sehr große Umegebungen mithalten konnte. > Wenn man hunderte Schnittstellen zu anderen Banken und Großkunden hat, kann > man sich eh nicht drauf verlassen, daß immer alles stabil läuft, Das ist klar. > und braucht eh Checks und Redundanzen: Wenn in eine vernetzten System etwas > ausfällt, über das man keine Kontrolle hat, nützt einem die schickste > Mainframe im Keller nicht. In diesem Punkt gebe ich Dir recht. Aber letztendlich ist die Vernetzung mit Kunden und anderen Banken keine neue Erscheinung, auch früher gab es "externe Ausfälle". Daher kippt IMO "Mainframe oder nicht" aus der Gleichung raus. > Und bei zahlreichen internetbasierten Schnittstellen, sowohl B2B als auch > B2C, braucht man auch zeitnahe Updates. Ich frag mich eh, wie letzteres > Problem bei Mainframes gelöst wird. Ich vermute mal, es ist in externe > Systeme / Appliances ausgelagert. Groß anders kann ich mir das nicht vorstellen. CICS kann seit eingen Jahren auch "web", aber ob ich "das Internet" darauf loslassen wollen würde, ist wieder eine andere Sache. :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 14:42 +0200 |
| Message-ID | <kbkbugFsfqtU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #39466 |
poc@pocnet.net, 2023-05-05 11:36: > Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > >> Die AS/400 bei AG-1 (wird ne kleine gewesen sein, ich hab sie persönlich >> nicht mehr kennengelernt) konnten wir mit dem PC-Geraffel recht einfach >> ersetzen. DB/2 lief da auch. > > Geraffel. Schön ausgedrückt. :-) > > Es ist immer wieder traurig, dass "da draußen" das Thema AS/400 im Regelfall > im Kontext mit "ablösen" zu hören ist. Was ist daran traurig? Wenn die Anforderungen auch mit "einfachen" Servern auf Basis von x86 lösbar sind, ist das halt so. Und bei x86-Servern reden wir mittlerweile von Systemen mit 96 Kernen, 192 Threads, 384 MB L3 Cache und 8 TB RAM auf einem Mainboard. [...] > "Mainframe" ist genau genommen nicht nur eine Hardware sondern ein umfassendes > Konzept aus Blech, Betriebssystem, Applikationen und Softwareschnittstellen, > zusammen mit dem extrem formalisierten Betrieb der genannten Hard- und > Software. "Mal eben Updates einspielen, was kann dabei schon schief gehen" ist > nicht. Weil *wenn* was schief geht ist der Schaden im Regelfall enorm. > Zumindest in den Sparten, in denen klassischerweise Mainframes benutzt werden. ACK. Aber auch da läuft mittlerweile oft Linux... meinjanur ;-) -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 14:06 +0000 |
| Message-ID | <kbkgrbFt4tfU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #39473 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Es ist immer wieder traurig, dass "da draußen" das Thema AS/400 im Regelfall >> im Kontext mit "ablösen" zu hören ist. > > Was ist daran traurig? Weil es einmal mehr die Intel-basierte Monokultur fördert. Mit all den Vor- aber auch Nachteilen, die Monokulturen so mit sich bringen. Weil ich die Plattform persönlich interessant finde und mag. Weil ich der Meinung bin dass GUI nicht immer für jeden Anwendungsfall die perfekte Lösung ist. > Wenn die Anforderungen auch mit "einfachen" Servern auf Basis von x86 lösbar > sind, ist das halt so. Manchmal werden die Anforderungen seitens der "hey, schmeißt den alten Scheiß weg"-Consultants aber so lange geknetet und verbogen bis das am Ende der Consultant der einzige Gewinner ist. Die Anwender sind unzufrieden, weil sie mehr Sanduhr sehen als Eingabemaske, der Chef ist unzufrieden, weil in der Migrationsphase immer wieder der Betrieb still stand, weil die Kommunikation zwischen den beteiligten Leuten nicht sauber war und Datebestände alt und neu auseinanderliefen, der Controller ist unzufrieden weil der ganze Kram im Endeffekt erheblich teurer war als versprochen und die IT-Abteilung ist unzufrieden, weil sie jetzt ein wackeliges und komplexes Gebilde warten darf, woran das Wohl und Wehe der Firma hängt. > Und bei x86-Servern reden wir mittlerweile von Systemen mit 96 Kernen, > 192 Threads, 384 MB L3 Cache und 8 TB RAM auf einem Mainboard. > > [...] Ja, und daran dann lahme SATA Platten. :-D Ich wiederhole nochmal: CPU ist nicht alles. >> "Mainframe" ist genau genommen nicht nur eine Hardware sondern ein >> umfassendes Konzept aus Blech, Betriebssystem, Applikationen und >> Softwareschnittstellen, zusammen mit dem extrem formalisierten Betrieb der >> genannten Hard- und Software. "Mal eben Updates einspielen, was kann dabei >> schon schief gehen" ist nicht. Weil *wenn* was schief geht ist der Schaden >> im Regelfall enorm. Zumindest in den Sparten, in denen klassischerweise >> Mainframes benutzt werden. > > ACK. Aber auch da läuft mittlerweile oft Linux... meinjanur ;-) Und das macht es besser? Mein ja auch nur. ;-) :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-10 19:20 +0200 |
| Message-ID | <kc2223F1proU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #39477 |
poc@pocnet.net, 2023-05-05 16:06: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >>> Es ist immer wieder traurig, dass "da draußen" das Thema AS/400 im Regelfall >>> im Kontext mit "ablösen" zu hören ist. >> >> Was ist daran traurig? > > Weil es einmal mehr die Intel-basierte Monokultur fördert. Mit all den Vor- > aber auch Nachteilen, die Monokulturen so mit sich bringen. Also meinem PC ist nix von Intel - weder Board noch CPU. Und die übrigen Geräte hier, wie u.A. ein Kistchen für Home Assistant, auch nicht. Da läuft ARM. [...] >> Und bei x86-Servern reden wir mittlerweile von Systemen mit 96 Kernen, >> 192 Threads, 384 MB L3 Cache und 8 TB RAM auf einem Mainboard. >> >> [...] > > Ja, und daran dann lahme SATA Platten. :-D Nein, wieso? Hier habe ich ca. 2 GB/s schreibend, wenn ich alle Laufwerke als Stripeset zusammenfassen würde, wären auch knapp 5 GB/s machbar - und die Hardware ist eher von der billigen Sorte. Mit geeignetem Unterbau wäre auch mehr drin. PCIe 4.0 schafft selbst mit nur 4 Lanes auch 8 GB/s und passende RAID-Setups mit NVMe existieren. Machbar wären auch bis zu 32 GB/s. > Ich wiederhole nochmal: CPU ist nicht alles. Ja, ist mir klar. >>> "Mainframe" ist genau genommen nicht nur eine Hardware sondern ein >>> umfassendes Konzept aus Blech, Betriebssystem, Applikationen und [...] >> ACK. Aber auch da läuft mittlerweile oft Linux... meinjanur ;-) > > Und das macht es besser? Mein ja auch nur. ;-) Nein, aber das zeigt, dass Mainframes samt der dafür entwickelten Betriebssysteme eben nicht mehr zwangsläufig die ideale Lösung ist, auch dann wenn man "Mainframe" braucht. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-10 22:04 +0000 |
| Message-ID | <kc2iniF4fg3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39569 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Weil es einmal mehr die Intel-basierte Monokultur fördert. Mit all den Vor- >> aber auch Nachteilen, die Monokulturen so mit sich bringen. > > Also meinem PC ist nix von Intel - weder Board noch CPU. Und die übrigen > Geräte hier, wie u.A. ein Kistchen für Home Assistant, auch nicht. Da > läuft ARM. Ja, das ist vielleicht bei Dir privat so. In der freien Wirtschaft - und das ist der weitaus größte Anteil der AS/400-und-Nachfolger Anwenderschaft - spielt ARM abseits von speziellen Cloudprovidern keine Rolle. Kontext war: AS/400 muss raus aus $FIRMA. >> Und das macht es besser? Mein ja auch nur. ;-) > > Nein, aber das zeigt, dass Mainframes samt der dafür entwickelten > Betriebssysteme eben nicht mehr zwangsläufig die ideale Lösung ist, auch > dann wenn man "Mainframe" braucht. Das ist wie jede Statistik. :-) Ich sage: Das zeigt, dass - IBM gemerkt hat dass sie ihr dickes Blech besser verkaufen können, wenn Linux drauf läuft, - COBOL noch immer total uncool u. A. bei den Hipstern ist und z/OS auch nur eine begrenzte Anziehungskraft für Jobsuchende hat. Wer hat nun recht? ;-) :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 09:27 +0000 |
| Message-ID | <kbk0gsFracjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39447 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Offenbar sind hier dann "dicke Eisen" gemeint also z.b. AS/400 oder > generell ne Hausnummer größer und meist sehr Zentral gelegen (am Standort) Korrekt. >> Mag nicht repräsentativ sein, aber mal so als Datenpunkt... > Vermutlich... Nein, definitiv... > meinte Patrik da auch mehr das Jahrzehnte-lang gepflegte Große Rechenzeuchs > im Zentralen EDV-Bereich. Mit Software die; dank IBM's "Emulations-Schicht" > nie weiter entwickelt werden "musste" weil sie auf der neusten Iteration > ebenso läuft wie schon vor 30 Jahren. Exakt. Wobei genau das der größte Kritikpunkt der Kunden in den 1950er und frühen 1960er Jahren war: Wie, ich kaufe einen neuen Computer und muss den ganzen Kram komplett neu schreiben? > Ob so was aber ein Kandidat für "RAM knapp, speichere nur xx statt xxxx" > ist kann ich nicht beurteilen. Aber darauf läuft es dann hinaus. Auch beim großen Blech gab es die Notwendigkeit, sparsam mit den Ressourcen umzugehen. > [Huch. Deja'vu. Hatten wir das schon mal?] Möglich? :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 12:52 +0200 |
| Message-ID | <no3fijxo3f.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #39447 |
Kay Martinen meinte: > Vermutlich... meinte Patrik da auch mehr das Jahrzehnte-lang gepflegte > Große Rechenzeuchs im Zentralen EDV-Bereich. Mit Software die; dank > IBM's "Emulations-Schicht" nie weiter entwickelt werden "musste" weil > sie auf der neusten Iteration ebenso läuft wie schon vor 30 Jahren. > > Ob so was aber ein Kandidat für "RAM knapp, speichere nur xx statt > xxxx" ist kann ich nicht beurteilen. Aber darauf läuft es dann hinaus. Genau so war es auch. Banken, Versicherungen etc. waren diejenigen, die schon in Ende der 60er Jahre ihre Prozesse computerisierten. Damals waren Arbeitsspeicher nach Kilobytes bemessen (64 kB waren schon groß; m.a.W. ungefähr ein Millionstel heutiger PCs), deshalb musste man da sehr sparsam mit umgehen; Plattengeräte waren erstens irre teuer, zweitens klein (um 1975 typischerweise 50-100 MB, also um den Faktor 10000 kleiner als heutige PC-Platten) und unzuverlässig (fielen alle Naselang mit Oberfläöchenfehlern aus, waren als Langzeitspeicher ziemlich ungeeignet, sowas wie Raidsysteme gabs nicht); man hat damals Daten im Wesentlichen auf Magnetbändern gespeichert. Und die damals verbreiteten IBM/360- Systeme hatten u.a. eine hardwarebasierte Dezimalarithmetik, in der auch erstens alle kaufmämnnischen Rechnungen durchgeführt wurden (erst ins Binärsystem umwandeln und hinterher wieder zurück hätte bei den damals üblichen Taktraten, die allenfalls im unteren Megahertz-Bereich klagen, wenn überhaupt) viel zuviel Zeit gekostet; mit solchen Daten wurde ja nicht wirklich intensiv gerechnet) Also speicherte man Datümer als Dezimalzahl (damit musste ja nicht viel gerechnet werden, und wenn, mit den einzelnem Tagen und Monaten, nicht mit Sekunden seit <definierterNullpunkt>, und speicherte immer zwei Dezimalziffern in einem Byte. Damit ließ es sich dann trefflich rechnen (etwa Zinstage), und man sparte sich das Jahrhundert. Und diese Software aus den 60er/70er Jahren war erstens weitgehend in Maschinensprache geschrieben (wg. Arbeitspeicher einsparen), zweitens immer weiter im Einsatz (warum sollte man sie neu stricken?), drittens waren die alten Datenbestände da, viertens war das alles weitgehend undokumentiert (weder die fachlichen anforderungen, die damals zur Entwicklung geführt hatten, noch die Programme selber), fünftens die Programmierer schon lange im Ruhestand, und sechstens hatte kein IT- Verantwortlicher sich getraut, das alte Zeug anzufassen, denn das hätte ja in seiner Amtszeit nur irre Kosten verursacht - soll sich dochder Nachfolger damit rumschlagen. Erst ab ca 1995 wurden sie wach - denn da liefen dann die üblichen 5Jahres-verträge für abteilungsleiter und Kostenstellenverantwortliche noch übers Jahr 2000 hinaus. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2023-05-05 14:08 +0000 |
| Message-ID | <kbkgugFt4tfU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #39471 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Genau so war es auch. > [...] Schöne Zusammenfassung. :-) :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 22:26 +0200 |
| Message-ID | <kbiio8Fao4aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39445 |
Am 04.05.2023 um 11:54 schrieb Hanno Foest: > Ich bin seit 2003 (etwas unfreiwillig, aber anderes Thema) im Bereich > Finanzwesen unterwegs und hab da bis auf eine kleine Ausnahme (ne Sun wegen > irgendner Spezial-Datenbank) noch nie was anderes als die PC-Plattform in Form > x86 bzw. x86_64 basierter Server gesehen. 2006 hat Atos Worldline ihre OLTP-Plattform nach HP Integrity Nonstop Server (Itanium-Prozessoren) portiert, erst ab 2015 wurden mit Xeon-Prozessoren auch x86 bedient. In den 90ern hatte die DeuBa Tandems im Einsatz (POSEIDON hatten sie darauf selbst portiert), die anderen fuhren die POSEIDON-Software auf Stratus OpenVOS. Das einzige mir bekannte OLTP-System auf Basis von x86 war ein Netzbetreiber dessen Name mir gerade nicht einfällt, um die 2000er von B+S Card Services übernommen, mit Sitz in Hamburg. Mit welcher Software die Kopfstellen arbeiten und welche Plattform sie einsetzen, weiß ich allerdings nicht. Ich hätte auch mit einer größeren Verbreitung von IBM mit AS/400 (System i) gerechnet. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-05-04 23:11 +0200 |
| Message-ID | <kbildoFkhgvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #39456 |
Am 04.05.23 um 22:26 schrieb Bernd Laengerich: >> Ich bin seit 2003 (etwas unfreiwillig, aber anderes Thema) im Bereich >> Finanzwesen unterwegs und hab da bis auf eine kleine Ausnahme (ne Sun >> wegen irgendner Spezial-Datenbank) noch nie was anderes als die >> PC-Plattform in Form x86 bzw. x86_64 basierter Server gesehen. > > 2006 hat Atos Worldline ihre OLTP-Plattform nach HP Integrity Nonstop > Server (Itanium-Prozessoren) portiert, erst ab 2015 wurden mit > Xeon-Prozessoren auch x86 bedient. In den 90ern hatte die DeuBa Tandems > im Einsatz (POSEIDON hatten sie darauf selbst portiert), die anderen > fuhren die POSEIDON-Software auf Stratus OpenVOS. Das einzige mir > bekannte OLTP-System auf Basis von x86 war ein Netzbetreiber dessen Name > mir gerade nicht einfällt, um die 2000er von B+S Card Services > übernommen, mit Sitz in Hamburg. Hm, hab gerade etwas gegoogelt, POSEIDON scheint irgendwie essentiell für EC-Karten (gewesen) zu sein, ist aber gerade zu komplex, um die Zusammenhänge auf die Schnelle zu verstehen... ich bin Sysadmin/Netzwerker, hatte mit den Softwareschnittstellen nicht viel zu tun. Jedenfalls hatte mein AG 2011/12 bereits eine mittlere zweistellige Anzahl Geldautomaten in Deutschland stehen - der ATM lief mit Windows, das Backend war ein selbstgeschriebenes Java-Ungetüm, dazwischen war ein VPN mit Mobilfunk, mit dem ich mehr zu tun hatte. Ich glaub, ich hätte mitbekommen, wenn da irgendwo POSEIDON oder Itanium-Systeme drin gewesen wären. Aber vielleicht geht auch mehr, wenn man selber ne Bank ist/hat. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 20 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web