Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.alt.folklore.computer > #38723 > unrolled thread

c't Artikel zu Linux

Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer

Contents

  c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-02 22:35 +0000
    Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-03 03:54 +0200
      Re: c't Artikel zu Linux "F. W." <me@home.com> - 2023-04-03 10:05 +0200
        Re: c't Artikel zu Linux "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-03 10:39 +0200
          Re: c't Artikel zu Linux "F. W." <me@home.com> - 2023-04-03 10:51 +0200
            Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-03 09:26 +0000
              Re: c't Artikel zu Linux Goetz Hoffart <usenet@hoffart.de> - 2023-04-05 21:38 +0200
                Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 22:05 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-03 19:07 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-03 21:20 +0200
            Re: c't Artikel zu Linux Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-04-04 06:13 +0200
          Re: c't Artikel zu Linux Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-03 13:47 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-03 19:42 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-03 18:12 +0000
                Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-03 21:22 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 11:18 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-04 14:43 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 13:06 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-04-04 19:15 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 17:46 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-04-05 19:27 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux Norbert Narten <norbert@narten.de> - 2023-04-05 20:40 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-04-04 16:01 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux "F. W." <me@home.com> - 2023-04-04 07:59 +0200
        Re: c't Artikel zu Linux Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-03 10:44 +0200
        Re: c't Artikel zu Linux Goetz Hoffart <usenet@hoffart.de> - 2023-04-05 21:35 +0200
      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-03 08:13 +0000
        Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-03 11:56 +0200
          Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 11:32 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 14:26 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 13:24 +0000
                Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 15:46 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-04 17:46 +0200
            Re: c't Artikel zu Linux olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-04 14:46 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-04 15:47 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-04 14:02 +0000
                Re: c't Artikel zu Linux Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2023-04-04 18:30 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-04-07 11:08 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-07 12:14 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-04-07 12:55 +0200
                        Re: c't Artikel zu Linux "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-04-07 14:47 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-04 17:48 +0200
            Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-04 20:49 +0000
              Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-04 21:24 +0000
                Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-05 10:50 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 10:27 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-05 12:59 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 12:37 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-05 15:14 +0200
                        Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-05 15:21 +0200
                          Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 13:52 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux Raimund Huemmer <ray@rayjoe.de> - 2023-04-05 20:13 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Ingo Paschke <ipaschke@kareisha.lpclabs.de> - 2023-04-05 17:12 +0000
                  Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-05 15:00 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 12:58 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 13:17 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 13:24 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-06 13:41 +0200
                        Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 14:17 +0200
                        Re: c't Artikel zu Linux Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 15:45 +0200
                          Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-06 15:55 +0200
                            Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 17:19 +0200
                            Re: c't Artikel zu Linux Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 17:42 +0200
                          Re: c't Artikel zu Linux "cuby....@googlemail.com" <cuby.engel@googlemail.com> - 2023-04-06 08:18 -0700
                          Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-06 18:12 +0200
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-06 19:08 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-06 19:51 +0000
                      Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-06 19:48 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-04-06 22:53 +0200
                          Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-07 16:56 +0000
                            Re: c't Artikel zu Linux Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-08 01:18 +0200
                Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-05 14:36 +0000
                  Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 21:50 +0000
                    Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-06 00:54 +0000
                      Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-06 18:56 +0000
                        Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-06 20:32 +0000
                          Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-07 00:26 +0000
                            Re: c't Artikel zu Linux poc@pocnet.net - 2023-04-07 17:51 +0000
                            Re: c't Artikel zu Linux Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-04-08 01:22 +0200
              Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-05 06:51 +0200
                Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 07:13 +0000
                  Re: c't Artikel zu Linux Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-05 09:20 +0200
                  Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-05 14:26 +0200
                    Re: c't Artikel zu Linux Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2023-04-05 13:58 +0000
                      Re: c't Artikel zu Linux Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-04-05 16:36 +0200
                Re: c't Artikel zu Linux mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-04-05 11:55 +0000
            Re: c't Artikel zu Linux mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2023-04-04 12:37 +0000
    Nix mit BNW (was: c't Artikel zu Linux) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-04-03 21:50 +0200
      Re: Nix mit BNW olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2023-04-04 10:27 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#38880

Am 06.04.23 um 15:45 schrieb Hermann Riemann:

> Interessant finde ich die Situation bezüglich ESP32
> Die Produkte werden in China hergestellt.
> Die CPU scheint von Mouser in Deutschland zu kommen.

Hä?

"ESP32 is created and developed by Espressif Systems, a Shanghai-based 
Chinese company, and is manufactured by TSMC using their 40 nm process. 
It is a successor to the ESP8266 microcontroller."

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38882

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

> > Interessant finde ich die Situation bezüglich ESP32
> > Die Produkte werden in China hergestellt.
> > Die CPU scheint von Mouser in Deutschland zu kommen.
> 
> Hä?
> 
> "ESP32 is created and developed by Espressif Systems, a Shanghai-based
> Chinese company, and is manufactured by TSMC using their 40 nm process.
> It is a successor to the ESP8266 microcontroller."

Der Bezug von "Hä?" aka Hermann ist so und so klasse zu meinem Posting,
es gibt schlichtweg bis auf das Wort "China" nämlich überhaupt keinen.

Sollte ich es dem nun gleich tun und eine Abhandlung über den Vertrag
von Nanking mit sehr direkten Auswirkungen auf Shanghai schreiben? ;-)

SCNR

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38884

Am 06.04.23 um 15:55 schrieb Hanno Foest:
> Am 06.04.23 um 15:45 schrieb Hermann Riemann:
> 
>> Interessant finde ich die Situation bezüglich ESP32
>> Die Produkte werden in China hergestellt.
>> Die CPU scheint von Mouser in Deutschland zu kommen.
> 
> Hä?
> 
> "ESP32 is created and developed by Espressif Systems, a Shanghai-based 
> Chinese company, and is manufactured by TSMC using their 40 nm process. 
> It is a successor to the ESP8266 microcontroller."

Bei der Suche nach dem CPU IC google "ESP32 IC Hersteller"
bin ich auf Mouser gestoßen, habe da allerdings
nichts weiteres gefunden. Daher oben "scheint".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38881

On Thursday, April 6, 2023 at 3:45:49 PM UTC+2, Hermann Riemann wrote:
> Interessant finde ich die Situation bezüglich ESP32 
> Die Produkte werden in China hergestellt. 
> Die CPU scheint von Mouser in Deutschland zu kommen. 
 
Die CPU (bzw. die IP des CPU-Teils des SoC) kommt bei älteren ESP32 von Tensilica, bei einigen aktuelleren (z.B. der ESP32-C3) ist es ein RISC V (SiFive E2, siehe https://forums.sifive.com/t/sifive-e2-series-cores-in-esp32-c3/4231). Espressif hat angekündigt, dass neue ESP32-SoCs durchgehend auf RISC V basieren werden (https://twitter.com/EspressifSystem/status/1517751876128673792).

> ESP32 könnte auf Dauer den computer Bereich unterhalb 
> raspberry pi abdecken. 
> ioT Waschmaschine, Licht, Tür, Roboter. 

Ist ja schon in vielen Projekten der Fall, die ESP32 sind längst aus dem Bastelstatus raus und waren auch während Covid recht problemlos verfügbar. Im Bereich kleinerer Mikrocontroller hat sich der RP2040 (ein Dual Core ARM Cortex M0+, der Chip des Raspberry Pico) ganz gut verbreitet, auch der war und ist problemlos und bezahlbar lieferbar (ca. 1€/Stück bei Einzelstückzahlen).
 
> Auf ESP32 soll auch schon Linux gelaufen sein. 

Nur in Emulation (RISC V-Emulator auf dem Tensilica ESP32, https://blog.drorgluska.com/2022/07/risc-v-linux-on-esp32.html), das ist aber nicht praktikabel. Auf den RISC V-basierten ESP32 mit mehr RAM könnte mit etwas Aufwand uClinux laufen, das ist aber auch eher schmerzhaft... im selben Preis- und Anwendungsbereich ist der Bouffalo Labs BL808 (3-Core RISC V embedded/wireless SoC - ein Core mit 64 bit, zwei 32 bit, Linux-fähig mit MMU auf einem Core und 64 MB PSRAM on-chip) interessanter. Einfache Boards kosten auch rund 5€ (Pine64 ox64, Sipeed M1s).

> Hermann 
> vermutend, das ESP32 so System relevant wird, 
> wie seltene Erden. 

Wenn's danach geht (und ontopic für dafc) ist der gute alte 8051 vermutlich noch viel relevanter :).

- Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38886

On 4/6/23 15:45, Hermann Riemann wrote:
> Am 06.04.23 um 13:41 schrieb Hanno Foest:
>> Am 06.04.23 um 13:24 schrieb Michael Noe:
>>
>>> Dass sich Apple, Microsoft, Dell und Co. vollständig aus Russland
>>> zurückgezogen haben, wird hingegen sicherlich noch für "interessante"
>>> Blüten dort à la Red Star OS sorgen.
>>
>> Wie ist eigentlich die Situation in China? Die wollten da doch auch 
>> Windows loswerden.
> 
> Interessant finde ich die Situation bezüglich ESP32
> Die Produkte werden in China hergestellt.
> Die CPU scheint von Mouser in Deutschland zu kommen.
> 
> ESP32 könnte auf Dauer den computer Bereich unterhalb
>   raspberry pi abdecken.
> ioT Waschmaschine, Licht, Tür, Roboter.

In diesem Bereich gibt es auch noch den Pi Pico und Pi Pico W.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38889

Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote:
> 
> Der 24.2.2022 sagt was?

Man hätte es ja forken und in "FreedomOS" unbenennen können,
wenn man gewollt hätte. Aber offenbar bestand nicht der Wille
dazu.
 
> Dass sich Apple, Microsoft, Dell und Co. vollständig aus Russland
> zurückgezogen haben, wird hingegen sicherlich noch für "interessante"
> Blüten dort à la Red Star OS sorgen.
 
Die wollen doch sowieso von Windows u.ä. weg soweit möglich,
weil da die westlichen Dienste ihre backdoors/bugdoors drin
haben.
Wie Du selbst in dem anderen posting beschrieben hast, ist das
digitale DDR: die eigenen Bürger einsperren und kontrollieren
und die anderen draussen halten.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38892

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

>> Der 24.2.2022 sagt was?
> 
> Man hätte es ja forken und in "FreedomOS" unbenennen können, wenn man
> gewollt hätte. Aber offenbar bestand nicht der Wille dazu.

Danke! Endlich kapiert jemand worauf ich rauswill! :-)

Ob es am Willen liegt, an der Unkenntnis der Existenz, an der Indoktriation
mit Linux als generellem Heilsbringer in allen IT-Lebenslagen, weiss ich
nicht.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38891

Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote:

>> Irrelevant. Russen sind nicht dümmer als andere Staatenbürger. Und dass da
>> Hintertürchen versteckt sein können ist ebenfalls irrelevant: Das kann eine
>> mit Staatsgeldern unterstützte westliche Entwicklerriege prüfen und ggfs.
>> beheben. Es ist ein OpenSource Projekt.
> 
> Darum geht es hier gar nicht!

Aus meiner Sicht geht es mir hier *nur* darum, einen sinnvollen Startpunkt für
ein Nicht-Microsoft Windows zu finden, ohne das bekannte Linuxgefrickel und
den Mangel an Akzeptanz bei den Usern und Admins.

> Die führenden russischen ReactOS-Entwickler - AFAIK das Gros - haben sich
> zudem sehr gerne mit Politikern dieser schon damals verbrecherischen
> Autokratie ablichten lassen. Hatte sicherlich nicht nur mit der
> entsprechenden Finanzierung zu tun.

Ja, wenn das der-Obrigkeit-hinterherrennen da so üblich ist, dann wundert mich
das keineswegs. Schon gar nicht möchte ich den Entwicklern daraus einen Strick
drehen.

> Was ich mit all dem sagen will: Bei nicht wenigen westlichen OSS-Entwicklern
> ging da sicherlich ein Großteil der Zusammenarbeit, vielleicht auch guten
> Bekanntschaft, gar Freundschaft in die Brüche, wenn das oft sogar im
> familiären Bereich oder (ehemals) engen Freundeskreis geschieht. Teils alles
> sehr tragisch, da interessiert so ein für die allgemeine OSS-Welt wohl arg
> nachrangiges Projekt wie ReactOS vergleichsweisse noch weniger wie der Sack
> Reis in China.

Du machst gerade aus einem "wir haben ein Microsoft-Problem" ein "wir haben
ein Putin-Problem". Haben wir auch, aber im Kontext, die Abhängigkeit von
Microsoft zu verringern ist Putin und Russland irrelevant.

Das Projekt ist vorhanden, es ist Open Source (AFAIK) und es ist besser als
komplett von 0 anzufangen. Nicht mehr, nicht weniger. Dass die Majorität der
Entwickler Russen sind, macht das Projekt nicht besser oder schlechter. Ein
Code-Audit auf Hintertüren ist in jedem Fall angebracht. Auch wenn's aus den
USA käme.

> Das Projekt ist schon deshalb tot. Ist aber auch vollkommen egal: weil First
> World Problem.

Jedes Land hat seine Probleme und jeder Mensch hat seine eigene Sichtweise
welches Problem denn am Dringendsten anzugehen sei.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38894

<poc@pocnet.net> wrote:

> >> Irrelevant. Russen sind nicht dümmer als andere Staatenbürger. Und dass da
> >> Hintertürchen versteckt sein können ist ebenfalls irrelevant: Das kann eine
> >> mit Staatsgeldern unterstützte westliche Entwicklerriege prüfen und ggfs.
> >> beheben. Es ist ein OpenSource Projekt.
> > 
> > Darum geht es hier gar nicht!
> 
> Aus meiner Sicht geht es mir hier *nur* darum, einen sinnvollen Startpunkt für
> ein Nicht-Microsoft Windows zu finden,

Den gab es bei ReactOS aber dummerweise nie. :-)

Außer: Es wäre spätestens 2005 "fertig" geworden. Oder wenigstens ein
Release Candidate als XP-Clone.

He's dead, Jim.

Oder anders: Der Papagei ist tot.

> ohne das bekannte Linuxgefrickel und den Mangel an Akzeptanz bei den Usern
> und Admins.

Windows an sich ist das OS mit dem mit Abstand am meisten hanebüchenen
Gefrickel, was mir *jemals* untergekommen ist, inkonsistenter
Kernschrott bis hin zu NT 11 per se, vom grenzdebilen Registry-Konzept
uswusf. ganz zu schweigen... :-/

Der Witz an der Sache ist ja der, dass ich neben den Zwangsupdates unter
Windows für Home-User insbesondere den Microsoft Store deshalb für eine
sehr gute Sache halte, um Software zu (de-)installieren.

> > Das Projekt ist schon deshalb tot. Ist aber auch vollkommen egal: weil First
> > World Problem.
> 
> Jedes Land hat seine Probleme und jeder Mensch hat seine eigene Sichtweise
> welches Problem denn am Dringendsten anzugehen sei.

Oha! Ja, ob zu "verschwinden" oder nicht: egal, da andere "eigene
Sichtweise". Oder mit radioaktiven Stoffen vergiftet zu werden. Oder
einfach mal zufällig samt der ganzen Familie aus dem Fenster zu stürzen
wegen "dringendem Selbstmord". Ob im Gulag oder von der Straße weg
direkt zu einem "Spezialeinsatz" gegen Judennazis geschickt zu werden
ist "fast" das gleiche wie die "Relevanz" eines ollen
Windows-XP-Clones...

WTF?!

Wenn ich mir da die Geschichten meiner *russischen* Freunde/
Bekannten/Kollegen als Primärquelle anhöre, dann ist so vieles in
unseren freien Medien ja noch arg wohlwollend dargestellt. Meine Fresse,
norde Dich mal ein mit Deinen Einhorn-F(OSS)y-Geschichten aus dem rosa
Wunderland, wo auch da sich *alles* sehr schnell ändern kann, von der
puren Existens mal angefangen... :-/

EOT

-- 

 Gruß

 Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38910

Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote:

>> Aus meiner Sicht geht es mir hier *nur* darum, einen sinnvollen Startpunkt
>> für ein Nicht-Microsoft Windows zu finden,
> 
> Den gab es bei ReactOS aber dummerweise nie. :-)

Es lässt sich installieren, es sieht aus wie Windows und man kann die eine
oder andere Exe laufenlassen. Hatte ich mal getestet. Daher kann ich Deine
Argumentation nicht nachvollziehen.

> Außer: Es wäre spätestens 2005 "fertig" geworden. Oder wenigstens ein
> Release Candidate als XP-Clone.

Als ob Software jemals "fertig" wäre.

> He's dead, Jim.
> 
> Oder anders: Der Papagei ist tot.

Für biologisches Leben mag das gelten, aber schlafende Softwareprojekte kann
man weiterführen.

>> ohne das bekannte Linuxgefrickel und den Mangel an Akzeptanz bei den Usern
>> und Admins.
> 
> Windows an sich ist das OS mit dem mit Abstand am meisten hanebüchenen
> Gefrickel, was mir *jemals* untergekommen ist, inkonsistenter
> Kernschrott bis hin zu NT 11 per se, vom grenzdebilen Registry-Konzept
> uswusf. ganz zu schweigen... :-/

Richtig, aber es ist Gefrickel, was die Admins da draußen gut genug kennen um
den Kram am Laufen zu halten!

> Oha! Ja, ob zu "verschwinden" oder nicht: egal, da andere "eigene
> Sichtweise". Oder mit radioaktiven Stoffen vergiftet zu werden. Oder einfach
> mal zufällig samt der ganzen Familie aus dem Fenster zu stürzen wegen
> "dringendem Selbstmord". Ob im Gulag oder von der Straße weg direkt zu einem
> "Spezialeinsatz" gegen Judennazis geschickt zu werden ist "fast" das gleiche
> wie die "Relevanz" eines ollen Windows-XP-Clones...
> 
> WTF?!

Ich möchte die Schicksale und Tragödien nicht herunterspielen, nur ist das
nicht der Kernpunkt um den es in dieser Diskussion geht. Für diese Diskussion
ist es irrelevant und in dieser Gruppe Off-Topic.

> Meine Fresse, norde Dich mal ein mit Deinen Einhorn-F(OSS)y-Geschichten aus
> dem rosa Wunderland, wo auch da sich *alles* sehr schnell ändern kann, von
> der puren Existens mal angefangen... :-/

Du brauchst nicht gleich ausfallend zu werden. Komm mal wieder von Deinem
emotionalen Trip runter und beschänke Dich auf die relevanten Fakten.

Du hast Putin mit in die Diskussion eingebracht, nicht ich. Wenn Du meinst
zwei komplett unterschiedliche Themenkomplexe mischen zu müssen, brauchst Du
dich nicht wundern, wenn ich Dir das deutlich mache.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38913

poc@pocnet.net, 2023-04-07 18:56:

> Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote:
> 
>>> Aus meiner Sicht geht es mir hier *nur* darum, einen sinnvollen Startpunkt
>>> für ein Nicht-Microsoft Windows zu finden,
>>
>> Den gab es bei ReactOS aber dummerweise nie. :-)
[...]
>> Oder anders: Der Papagei ist tot.
> 
> Für biologisches Leben mag das gelten, aber schlafende Softwareprojekte kann
> man weiterführen.

Etwas tun zu können, bedeutet aber nicht, dass Software benutzbar ist.

Wenn niemand daran arbeitet, ist die Software irgendwann nicht mehr
sinnvoll nutzbar - speziell Betriebssysteme, wenn aktuellere Anwendungen
darauf nicht mehr laufen. Dieser Zustand wird dann auch als "totes
Projekt" bezeichnet.

Bei ReactOS gibt es zumindest aktuelle Builds:

<https://reactos.org/getbuilds/>

Aber mehr als ein interessantes Hobby ist das trotzdem nicht.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38844

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

>> Das Argument "weniger Probleme mit Malware" hat vor einigen Jahren bei meinem
>> Nachbarn gezogen.
> 
> Das habe ich auch schonmal versucht, aber dann installieren die Leute sich
> einen Virenscanner und fühlen sich da total sicher.

Grundlegend hast Du recht, ja. In diesem speziellen Fall reden wir aber von dem
damals schon nicht mehr unterstützten Windows XP, einer prekären Finanzlage
und der Tatsache dass die Kiste mit dem freien Avira mehr oder weniger
unbenutzbar lahm war.

> Ich glaube mittlerweile, das es genau so sein soll. Die Leute, die das
> designen und entwickeln, wollen es genau so.

Ob wollen oder können spielt für das Ergebnis keine Rolle: Es ist nicht DAU
tauglich, mal überspitzt formuliert.

> Bei Apple gibt es ja noch so schöne Geschichten, dass Steve persönlich die
> neue hardware/software beta-getestet hat dann auch so feedback eingebracht
> hat wie "es sieht auf dem Papier wie eine super Idee aus, aber es ist im
> Alltag total unpraktisch".

Nicht alles was gutes Design angeht lässt sich auf Steve Jobs zurückführen.
:-)  Nicht dass er das gerne zugegeben hätte.

> Im Linux Bereich hast Du so eine Breite Spanne von Usern und Entwicklern. Da
> wollen die einen alle 5 Minuten eine kritische Systemkomponente komplett neu
> entwickeln und andere stehen da und haben seit 20 Jahren dieselbe
> Konfigurations- datei und verlangen, dass das alles unverändert läuft.

Ja, lässt sich den der Schlammschlacht um Systemd ganz gut nachvollziehen.

> Das Problem daran ist halt, dass es nur auf Windows "reagiert" und dann all
> das nachprogrammiert, was Windows macht. Das ist dann wieder nur ein
> Katz-und-Maus-Spiel.

Das ist aus meinem Blickwinkel irrelevant. Wir haben viele verschiedene
Linuxdistributionen. Wir haben in der Ecke die Wahl.

Bei Windows gibt es keine Wahl, da gibt es Microsoft, friss oder stirb: Ein
Monopol. Aber im Gegensatz zu Linux gibt es für Windows eine gigantische
Menge in der kommerziellen Praxis (Firmen, Behörden, Gesundheitswesen, etc.)
relevante Applikationen. Rumfrickeln mit Wine? Wer kann das schon?

Und selbst wenn man diese Programme auf (mal wieder Microsoft Windows
basierten) Terminalservern ausrollt (wenn das überhaupt geht, manches davon
ist ziemlich stümperhaft zusammengestrickt, hauptsache funktioniert und
lindert den momentanen Schmerz) und auf den Clients dann Linux als RDP
Startplattform nutzt ist nicht wirklich viel gewonnen.

Letztendlich ist es komplett egal ob es Windows, Linux oder sonstwas ist. Ein
Betriebssystem ist genau genommen und allen emotionalen Befindlichkeiten zum
Trotz ein Mittel zum Zweck, nämlich um Programme ablaufen zu lassen, die
theoretisch bei einer gewissen Problemstellung helfen sollen, oder gewisse
Arbeitsweisen erst ermöglichen (z. B. E-Mail).

Fakt ist: Wir sind (nicht als Privatpersonen!) von Microsoft abhängig und
deren Wohl und Wehe ausgeliefert. Wenn die EU ihnen mal wieder gemäß
irgendwelchen Paragraphen auf die Pfoten klopft ist das ein weiteres
Eingeständnis dass wir eben nicht unabhängig sind. Ansonsten könnten wir sagen
"Nehmt diesen Finger und steckt ihn euch dahin wo die Sonne nicht scheint" und
verwendeten ein Konkurrenzprodukt.

Was die ganze Datenschutzdiskussion und Abhängigkeit von Microsoft wirklich im
Guten voran bringen kann, ist eine alternative Ablaufumgebung für eben diese
im stillen Kämmerlein begonnenen Graswurzelprogramme, die über Jahre hinweg
etabliert sind und nun für den Betriebsablauf unabdingbar. Diese "mal eben"
auf Linux umzukorken funktioniert halt nicht, das hat sich in der Praxis
zwischenzeitlich mehrfach als Holzweg gezeigt, aus unterschiedlichen Gründen.
Wir können nicht alle Probleme auf einmal lösen.

Microsoft hat "uns" in eine Nische gelullt und da wieder rauszukommen stemmt
keine Firma, keine Behörde mal eben nebenher ohne das Personal was diesen Weg
gegen viele Widerstände gehen will und auch die technische Expertise hat das
zu wuppen. Die Admins die ich kenne haben alle Hände voll zu tun, den Kram
leidlich am Laufen zu halten.

> Das nur abgesehen davon, dass ich gar kein Windows will und ein nachgebautes
> Windows erstmal besser sein muss als das Original.

Du bist eine Privatperson.

Du argumentierst emotional.

Dein Fokus liegt nicht auf der Benutzbarkeit einer bestimmten Applikation.

Kurz: Du bist im oben ausführlich dargestellten Sinne nicht relevant. :-)

> Ein paar EU-Richtlinien zu Crypto und Online-Zwang fänge ich aber nicht
> verkehrt. Dummerweise werden die eher Crypto verbieten als zwingend
> erforderlich machen.

Dieser Kampf ist noch lange nicht entschieden. Die Zeit bringt es mit sich,
dass einige Entscheider nicht mehr antreten und jüngere, "digital natives"
nachrücken, die eine andere, hoffentlich weniger binäre Sichtweise auf die
Dinge haben.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38863

poc@pocnet.net wrote:
> 
> Nicht alles was gutes Design angeht lässt sich auf Steve Jobs zurückführen.
> :-)  Nicht dass er das gerne zugegeben hätte.

Ja, natürlich. Ich finde es nur eine schöne Anekdote, die für
mich so eine Stärke des Mac ausdrückt: Das Teil funktioniert
einfach im Alltag und man hat irgendwie wenig Stress damit.
Linux funktioniert im Alltag auch super, wenn ich es einmal
installiert, konfiguriert und auf meine Bedürfnisse eingerichtet
habe. Wenn man dann unter Linux den Pfad des bereits konfigurierten
verlässt, dann steht man oft doch wieder da und macht eine shell
auf und googelt nach der Lösung. Das meine ich mit dem Aspekt
der Alltagstauglichkeit.
 
> Bei Windows gibt es keine Wahl, da gibt es Microsoft, friss oder stirb: Ein
> Monopol. Aber im Gegensatz zu Linux gibt es für Windows eine gigantische
> Menge in der kommerziellen Praxis (Firmen, Behörden, Gesundheitswesen, etc.)
> relevante Applikationen. Rumfrickeln mit Wine? Wer kann das schon?

Das ist halt Windows. Das M$ Ökosystem verfügbar machen ohne
einen PC zu haben, sowas gibt es schon seit den 1980ern
mit den bekannten Erfolg. Das hat alles nur begrenzt funktioniert.

>> Das nur abgesehen davon, dass ich gar kein Windows will und ein nachgebautes
>> Windows erstmal besser sein muss als das Original.
> 
> Du bist eine Privatperson.
> 
> Du argumentierst emotional.
> 
> Dein Fokus liegt nicht auf der Benutzbarkeit einer bestimmten Applikation.
> 
> Kurz: Du bist im oben ausführlich dargestellten Sinne nicht relevant. :-)

Ich bin sowieso nur ein ambitionierter Bastler und ansonsten
unqualifiziert. Die Nutzbarkeit einer bestimmten Applikation
ist für mich nur begrenzt wichtig, weil ich noch im Rahmen
des vertretbaren wechseln könnte. Von MacOS auf Linux, von
M$ Office auf Libreoffice. Wenn meine Statistiksoftware nicht
mehr geht, dann bekomme ich das auch noch irgendwie mit R hin.
Der ganze GNU und Unix Unterbau ist sowieso überall gleich
oder kann gleich gemacht werden.
Auf Windows wechseln würde mir schwer fallen.

Aber auf jeden Fall ist das fast alles nur eine emotionale
Einschätzung, dass ich es gut gefunden hätte, wenn Linux eine
gute Desktop-Alternative geworden wäre für normale Leute.
Auf den ersten SuSE Boxen stand als Werbung noch "Unix für PCs"
drauf. Da habe ich häufig das Gefühl, dass Linux am Ende des
Tages eben genau das geworden ist.
Es wissen zwar die meisten, dass Linux das Betriebssytem ist,
auf dem das Internet läuft, aber das Internet wird ja sowieso
von langbärtigen, Comic-lesenden nerds (m/w/d) in Kellerbüros
aufrecht erhalten, daher muss man sich darum nicht kümmern.
Tja, und das hätte ich gerne anders gehabt.
 
>> Ein paar EU-Richtlinien zu Crypto und Online-Zwang fänge ich aber nicht
>> verkehrt. Dummerweise werden die eher Crypto verbieten als zwingend
>> erforderlich machen.
> 
> Dieser Kampf ist noch lange nicht entschieden. Die Zeit bringt es mit sich,
> dass einige Entscheider nicht mehr antreten und jüngere, "digital natives"
> nachrücken, die eine andere, hoffentlich weniger binäre Sichtweise auf die
> Dinge haben.

Ich bin da wenig optimistisch.

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38869

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

> Ja, natürlich. Ich finde es nur eine schöne Anekdote, die für mich so eine
> Stärke des Mac ausdrückt: Das Teil funktioniert einfach im Alltag und man
> hat irgendwie wenig Stress damit.

Verstehe. Ja, ich stimme Dir vollumfänglich zu.

Als Anekdote erzählt war es für mich lustig, Mitte der 1990er auf einem
Eigenschraub-386er mit Linux zu spielen, weil der Mac - weil tut einfach -
irgendwie langweilig geworden war. Mensch ist nie zufrieden. ;-)

> Linux funktioniert im Alltag auch super, wenn ich es einmal installiert,
> konfiguriert und auf meine Bedürfnisse eingerichtet habe. Wenn man dann
> unter Linux den Pfad des bereits konfigurierten verlässt, dann steht man oft
> doch wieder da und macht eine shell auf und googelt nach der Lösung. Das
> meine ich mit dem Aspekt der Alltagstauglichkeit.

Auch hier: Zustimmung.

>> Bei Windows gibt es keine Wahl, da gibt es Microsoft, friss oder stirb: Ein
>> Monopol. Aber im Gegensatz zu Linux gibt es für Windows eine gigantische
>> Menge in der kommerziellen Praxis (Firmen, Behörden, Gesundheitswesen, etc.)
>> relevante Applikationen. Rumfrickeln mit Wine? Wer kann das schon?
> 
> Das ist halt Windows. Das M$ Ökosystem verfügbar machen ohne einen PC zu
> haben, sowas gibt es schon seit den 1980ern mit den bekannten Erfolg. Das
> hat alles nur begrenzt funktioniert.

Richtig. Nur war der Themenkomplex in den 1980ern nicht so brisant wie heute,
mit überall-Internet, einer erheblich größeren Menge an PCs in den
Institutionen, dem vagen Bewusstsein dass die Anwender ohne die Kiste ihren
Job nicht mehr machen können und anrüchiger "Telemetrie" + Cloud.

Zudem war in den 1980ern Windows nur eine Randerscheinung. Damals gab es aber
noch eine Wahl zwischen MS- und PC-DOS, gegen Ende der 1980er auch noch
DR-DOS.

Heute gibt es keine Wahl mehr. Windows von Microsoft, oder eben nicht. Und da
man mit "eben nicht" seine Praxisverwaltung, Steuerberechungssoftware oder
Graswurzel-Ganzwichtigprogramm in der Buchhaltung nicht laufen lassen kann,
ist das Ganze bei Licht betrachtet eigentlich ein unhaltbarer Zustand.

>> Kurz: Du bist im oben ausführlich dargestellten Sinne nicht relevant. :-)
> 
> Ich bin sowieso nur ein ambitionierter Bastler und ansonsten unqualifiziert.

Das kommt noch dazu. ;-)

> Die Nutzbarkeit einer bestimmten Applikation ist für mich nur begrenzt
> wichtig, weil ich noch im Rahmen des vertretbaren wechseln könnte. Von MacOS
> auf Linux, von M$ Office auf Libreoffice. Wenn meine Statistiksoftware nicht
> mehr geht, dann bekomme ich das auch noch irgendwie mit R hin.  Der ganze
> GNU und Unix Unterbau ist sowieso überall gleich oder kann gleich gemacht
> werden.

Klar. Aber, Du bist in gewisser Weise ein Experte, der Mann vom Fach. Du
weisst Dir zu helfen. Die Rezeptionistin im Hotel, der Fachangestellte vom
Bürgerbüro, das sind Leute, die sind mit dem was Du beschreibst überfordert.

Dazu haben sie ihre IT-Abteilung bzw. einen Dienstleister, der den Kram für
sie erledigt. Und der Großteil der Kleinkrauter die auf dieser Ebene ihr
Einkommen sichern haben im Regelfall keine Ahnung von allem was nicht Windows
ist. Es besteht auch kein Interesse daran, das zu ändern, weil es für sie
beruflich nicht relevant ist.

Deswegen brauchen wir etwas was sich größtenteils wie Windows verhält, sich
installieren und konfigurieren lässt wie Windows, die von nicht mehr
existierenden Herstellern zusammengepfuschten Windows-Treiber für obskure
Peripheriegeräte frisst, die bestehenden Applikationen ablaufen lassen kann...
aber eben nicht von Microsoft kommt.

IBM bekam in den 1950er und frühen 1960er Jahren reichlich Prügel von den
Power-Anwendern, die damals gemerkt haben, dass ein schnellerer Rechner
bedeuten kann, mehr Umsatz zu machen. Dass der schnellere Rechner aber
bedeutete, die mühsam zusammengeklöppelten Programme mehr oder weniger neu
entwickeln zu müssen wurde nur zu Anfang akzeptiert. Das war die Geburtsstunde
der Kompatibilität, was in die S/360 Mainframes mündete.

Dass über Dekaden hinweg eine gigantische Wertschöpfung durch
Programmentwicklung im kommerziellen Sektor geschaffen wurde, wird von den
Linux-auf-den-Desktop Idealisten anscheinend nicht wirklich wahr genommen.
Angeblich sind in Branchen in denen viel Geld umgewälzt wird (Versicherungen,
Banken) noch immer dekaden alte COBOL-Programme im Einsatz. Gut abgehangener
Code, der über die Zeit von möglicherweise allen Bugs befreit wurde. Aber ich
schweife ab. :-)

PC-DOS-Programme dürften zwischenzeitlich keine Rolle mehr spielen, da Windows
seit einiger Zeit keine 16-Bit Programme mehr ausführen kann. Das hat
Microsoft nach langer Zeit dann doch mal abgewürgt. Vermutlich aber erst
nachdem hinreichende Indizien vorhanden waren, dass das Gros der "veralteten"
Textoberflächenprogramme mit grafischer Oberfläche neu implementiert worden
waren. Aber auch das war ein Vorgang, der viele Jahre gedauert hat.

> Auf Windows wechseln würde mir schwer fallen.

Musst Du ja auch nicht. Die Gründe hast Du dargelegt.

> Aber auf jeden Fall ist das fast alles nur eine emotionale Einschätzung,
> dass ich es gut gefunden hätte, wenn Linux eine gute Desktop-Alternative
> geworden wäre für normale Leute.

Das sei jedem zugestanden. Wir sind Menschen und Menschen ohne Emotionen sind
ziemlich selten. :-)

> Auf den ersten SuSE Boxen stand als Werbung noch "Unix für PCs" drauf. Da
> habe ich häufig das Gefühl, dass Linux am Ende des Tages eben genau das
> geworden ist.

Wenn man zurückschaut in die 1990er dann gab es da noch viel mehr
Unix-Implementationen für PCs. Teilweise arg zusammengepfuschte
SysV-Portierungen. Für ein Schweinegeld feilgeboten. Das halt Linux alles
erstickt. Ob das nun gut oder schlecht war, spielt für mich keine Rolle: Es
ist eine Tatsache. Was-wäre-wenn-Spielchen dürfen gerne andere spielen. ;-)

> Es wissen zwar die meisten, dass Linux das Betriebssytem ist, auf dem das
> Internet läuft, aber das Internet wird ja sowieso von langbärtigen,
> Comic-lesenden nerds (m/w/d) in Kellerbüros aufrecht erhalten, daher muss
> man sich darum nicht kümmern.

Wenn "die Leute" da überhaupt drüber nachdenken. Strom kommt aus der
Steckdose, Wasser aus dem Hahn und Internet ist halt einfach "da" (Mobilfunk,
WLAN).

> Tja, und das hätte ich gerne anders gehabt.

Damit bist Du nicht alleine. Hat aber augenscheinlich nicht geklappt.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38888

poc@pocnet.net wrote:
> 
> Als Anekdote erzählt war es für mich lustig, Mitte der 1990er auf einem
> Eigenschraub-386er mit Linux zu spielen, weil der Mac - weil tut einfach -
> irgendwie langweilig geworden war. Mensch ist nie zufrieden. ;-)

Für mich ist das halt die Frage nach dem Kontext. Wenn ich spielen
und basteln will, dann kann ich das an einer der alten Maschinen
machen. Wenn ich arbeiten muss, dann will ich, dass es funktioniert.
 
> Richtig. Nur war der Themenkomplex in den 1980ern nicht so brisant wie heute,
> mit überall-Internet, einer erheblich größeren Menge an PCs in den
> Institutionen, dem vagen Bewusstsein dass die Anwender ohne die Kiste ihren
> Job nicht mehr machen können und anrüchiger "Telemetrie" + Cloud.
> 
> Zudem war in den 1980ern Windows nur eine Randerscheinung. Damals gab es aber
> noch eine Wahl zwischen MS- und PC-DOS, gegen Ende der 1980er auch noch
> DR-DOS.

Ich denke da auch an die diversen PC Emulatoren auf den Unix Systemen.
Oder die PC-on-a-card Lösungen. Für Sun3 gab es den PC auf der VME
Karte.
 
> Heute gibt es keine Wahl mehr. Windows von Microsoft, oder eben nicht. Und da
> man mit "eben nicht" seine Praxisverwaltung, Steuerberechungssoftware oder
> Graswurzel-Ganzwichtigprogramm in der Buchhaltung nicht laufen lassen kann,
> ist das Ganze bei Licht betrachtet eigentlich ein unhaltbarer Zustand.

Das hat aber was damit zu tun, dass die Hersteller die Software nur
noch für Windows anbieten. Wenn es die Software, die Du brauchst,
nur für IBM mainframe gibt, dann stehst Du genauso blöd da.

> Deswegen brauchen wir etwas was sich größtenteils wie Windows verhält, sich
> installieren und konfigurieren lässt wie Windows, die von nicht mehr
> existierenden Herstellern zusammengepfuschten Windows-Treiber für obskure
> Peripheriegeräte frisst, die bestehenden Applikationen ablaufen lassen kann...
> aber eben nicht von Microsoft kommt.

Dann muss halt irgendjemand hinter Microsoft herlaufen und ständig
nachprogrammieren, was die tun und die Kompatibilität prüfen.
 
> Dass über Dekaden hinweg eine gigantische Wertschöpfung durch
> Programmentwicklung im kommerziellen Sektor geschaffen wurde, wird von den
> Linux-auf-den-Desktop Idealisten anscheinend nicht wirklich wahr genommen.
> Angeblich sind in Branchen in denen viel Geld umgewälzt wird (Versicherungen,
> Banken) noch immer dekaden alte COBOL-Programme im Einsatz. Gut abgehangener
> Code, der über die Zeit von möglicherweise allen Bugs befreit wurde. Aber ich
> schweife ab. :-)

Linux ist eben nicht von oder für Leute gemacht, die binaries ewig
aufbewahren wollen. Source code ist da viel relevanter. Das ist eine
Frage der Kultur.
 
> Wenn man zurückschaut in die 1990er dann gab es da noch viel mehr
> Unix-Implementationen für PCs. Teilweise arg zusammengepfuschte
> SysV-Portierungen. Für ein Schweinegeld feilgeboten. Das halt Linux alles
> erstickt. Ob das nun gut oder schlecht war, spielt für mich keine Rolle: Es
> ist eine Tatsache. Was-wäre-wenn-Spielchen dürfen gerne andere spielen. ;-)

Das hat ja meiner Ansicht nach mit Recht funktioniert. Ich kenne
kaum jemanden, der sich nach XENIX oder Opensewer zurücksehnt.
Nur jenseits eines solche Profi-Segmentes hat sich Linux nicht so
durchsetzen können wie viele das erhofft hatten.

gruss,
Dennis 

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38893

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

> Wenn ich arbeiten muss, dann will ich, dass es funktioniert.

Genau das ist der Punkt.

> Ich denke da auch an die diversen PC Emulatoren auf den Unix Systemen.  Oder
> die PC-on-a-card Lösungen. Für Sun3 gab es den PC auf der VME Karte.

Ja, die gab es reichlich. Die Testergebnisse in der iX waren im Regelfall
verhalten positiv (wenn man's denn unbedingt braucht) bis "unbenutzbar". Da
gab es auch viel Pfusch. Vieles war aber auch schlicht der Tatsache geschuldet
dass unter DOS ganz viel mit der heißen Nadel, an den offiziellen Wegen vorbei
programmiert wurde.

> Das hat aber was damit zu tun, dass die Hersteller die Software nur noch für
> Windows anbieten. Wenn es die Software, die Du brauchst, nur für IBM
> mainframe gibt, dann stehst Du genauso blöd da.

Was Du beschreibst ist das typische Henne-Ei-Problem. Das ist ein Teil des
Themenkomplexes, aber nicht der einzige Aspekt. Die Schwierigkeiten, solche
zirkulären Abhängigkeiten aufzulösen haben wir ja mit IPv6 mitbekommen.

Wenn Du auf CGM zugehst und sagst, ich hätte gerne einen Port eures KIS
(Krankenhausinformationssystems) auf Linux mit GTK, dann wir man Dir sehr
höflich zu verstehen geben, dass man Deine Nachfrage sehr ernst nimmt und auf
den Stapel mit den fünf anderen Nachfragen packt. Sobald genug Nachfrage
absehbar ist, wird man nochmal entscheiden ob sich ein solcher Port rechnen
kann. Und dann hörst Du nie wieder was davon.

In vielen mittelständischen Unternehmen gab/gibt es in der IT-Abteilung Leute,
die für ein bestimmtes Problem eine Lösung benötigt haben. Aus vielen
verschiedenen Gründen hat man damals halt VisualBasic angeworfen oder Delphi
oder anderes und den Grundstein gelegt, z. B. weil's in Excel mit Makros nicht
abbildbar war, oder der Admin sich damit nicht so gut auskannte. Die User
haben's benutzt, weil es ihnen half und so kamen im Laufe der Jahre immer mehr
"kannst Du noch einbauen, dass" dazu. Graswurzelsoftware. Ich bin mir 100%
sicher, dass es das in Behörden genauso gibt.

Ein Großteil der so genannten "Fachapplikationen" bestehen in solchen Nischen
oder über Jahre gewachsenen "ich brauche eine schnelle und praktikable
Lösung". Und genau aus dem Grund wird man Windows an der Basis nicht so
schnell los, davon bin ich zwischenzeitlich 100% überzeugt.

Firmen bieten ihre Applikationen an, weil in deren Nische ausschließlich
Windows eine Rolle spielt. Zwingen, ihren Kram auf Linux zu portieren kann man
sie nur, wenn man mit Scheinen wedelt.

Um solche gewachsenen, nicht unbedingt super wartbare "Fachapplikationen" der
IT-Abteilung zu portieren, fehlt im Regelfall die Manpower und/oder die
Expertise. Außerdem, wozu portieren, läuft ja. Es gibt keinen ausreichenden
Druck, was zu ändern.

>> Deswegen brauchen wir etwas was sich größtenteils wie Windows verhält, sich
>> installieren und konfigurieren lässt wie Windows, die von nicht mehr
>> existierenden Herstellern zusammengepfuschten Windows-Treiber für obskure
>> Peripheriegeräte frisst, die bestehenden Applikationen ablaufen lassen kann...
>> aber eben nicht von Microsoft kommt.
> 
> Dann muss halt irgendjemand hinter Microsoft herlaufen und ständig
> nachprogrammieren, was die tun und die Kompatibilität prüfen.

Das ist ja der Witz. Ein Großteil von dem was neuere Windowsversionen mit sich
bringen ist für die genannte Klasse an Applikationen komplett irrelevant, weil
wird eh nicht benutzt. Dort interessiert weder die letzte DirectX-Version, noch
eine tolle Cloud-API für Azure oder ein Microsoft-Konto.

>> Dass über Dekaden hinweg eine gigantische Wertschöpfung durch
>> Programmentwicklung im kommerziellen Sektor geschaffen wurde, wird von den
>> Linux-auf-den-Desktop Idealisten anscheinend nicht wirklich wahr genommen.
>> Angeblich sind in Branchen in denen viel Geld umgewälzt wird (Versicherungen,
>> Banken) noch immer dekaden alte COBOL-Programme im Einsatz. Gut abgehangener
>> Code, der über die Zeit von möglicherweise allen Bugs befreit wurde. Aber ich
>> schweife ab. :-)
> 
> Linux ist eben nicht von oder für Leute gemacht, die binaries ewig
> aufbewahren wollen. Source code ist da viel relevanter. Das ist eine
> Frage der Kultur.

Du redest von Leuten, ich rede von Instutionen. Von Dingen, die ich im Laufe
meiner beruflichen Laufbahn "da draußen" gesehen und mitbekommen habe.

Sourcecode bringt Dir genau garnix, wenn der Krempel in irgendwelchen
proprietären IDEs zusammengeklickt wurde, wie z. B. VisalBasic.

Und zur Kultur: Idealismus ist abseits der universitären IT eine
Randerscheinung.

Wie Du eingangs schriebst: Wenn ich arbeiten muss, dann will ich, dass es
funktioniert. Und das wirtschaftliche Gebot war und ist halt: Funktion mit dem
geringstmöglichen Aufwand herbeiführen. Man hat ja noch das Tagesgeschäft an
der Backe. Dass das oft in zusammengepfuschtem Mist resultiert, an dem sich
nachfolgende Generationen die mentalen Zähne ausbeißen, ist wieder ein anderer
Punkt, der eine Neuimplementation auf einer anderen Plattform durchaus
interessant erscheinen lassen kann. Das zieht dann aber wiederum einen ganzen
Rattenschwanz an Änderungen hinter sich her, was die Arbeitsplätze der User
betrifft und das Fass möchte keiner ohne Not aufmachen.

Die Frage ob Linux für Leute gemacht ist, die Binaries ewig aufbewahren
wollen, stellt sich nicht, weil diese Binaries nur mit Aufwand (oder
schlechtestenfalls überhaupt nicht) ans Laufen zu bringen sind. Unter Windows
funktioniert das gut genug, um das Monomol von Microsoft über Jahrzehnte und
für weitere Jahrzehnte zementiert zu haben.

>> Wenn man zurückschaut in die 1990er dann gab es da noch viel mehr
>> Unix-Implementationen für PCs. Teilweise arg zusammengepfuschte
>> SysV-Portierungen. Für ein Schweinegeld feilgeboten. Das halt Linux alles
>> erstickt. Ob das nun gut oder schlecht war, spielt für mich keine Rolle: Es
>> ist eine Tatsache. Was-wäre-wenn-Spielchen dürfen gerne andere spielen. ;-)
> 
> Das hat ja meiner Ansicht nach mit Recht funktioniert. Ich kenne kaum
> jemanden, der sich nach XENIX oder Opensewer zurücksehnt. Nur jenseits
> eines solche Profi-Segmentes hat sich Linux nicht so durchsetzen können wie
> viele das erhofft hatten.

XENIX ist recht alt. Ich denke da eher an solche mehr oder weniger kurzzeitig
aufgeflackerte Randerscheinungen wie EURIX, Consensys, Esix, Interactive Unix,
das Zeugs von Univel, was später mal UnixWare (als Ergänzung zur NetWare)
wurde, oder herstellerspezifische Portierungen von z. B. Dell oder
Hoffnungsträger wie OSF/1.

Was ist Opensewer?

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38895

poc@pocnet.net wrote:
>
>> Ich denke da auch an die diversen PC Emulatoren auf den Unix Systemen.  Oder
>> die PC-on-a-card Lösungen. Für Sun3 gab es den PC auf der VME Karte.
>
> Ja, die gab es reichlich. Die Testergebnisse in der iX waren im Regelfall
> verhalten positiv (wenn man's denn unbedingt braucht) bis "unbenutzbar". Da
> gab es auch viel Pfusch. Vieles war aber auch schlicht der Tatsache geschuldet
> dass unter DOS ganz viel mit der heißen Nadel, an den offiziellen Wegen vorbei
> programmiert wurde.

Das war alles nicht besonders gut. Es hat halt ausgreicht, um die
Standardanwendungen zum laufen zu bekommen.
 
> Wenn Du auf CGM zugehst und sagst, ich hätte gerne einen Port eures KIS
> (Krankenhausinformationssystems) auf Linux mit GTK, dann wir man Dir sehr
> höflich zu verstehen geben, dass man Deine Nachfrage sehr ernst nimmt und auf
> den Stapel mit den fünf anderen Nachfragen packt. Sobald genug Nachfrage
> absehbar ist, wird man nochmal entscheiden ob sich ein solcher Port rechnen
> kann. Und dann hörst Du nie wieder was davon.

Ist ja auch kein Wunder, weil so ein Krankenhaus ein typischer
Anwendungsfall ist, wo alles so teuer ist, dass die Windows-Lizenz
am Ende nicht mehr ins Gewicht fällt. Die ganzen Mitarbeiter müssen
alle durch Schulungen durch, um das Zeug zu benutzen. Natürlich
bringen die eher eine mobile app raus als eine neue client-Plattform
zu unterstützen, die kaum einer im Einsatz hat.

Aber stell Dir nur mal vor, Du würdest sowas auf Linux hochziehen.
Dann brauchst Du eine LTS Variante und zwar eine, wo ein Erbsenzähler
in der Verwaltung sicher sein kann, dass es da einen gibt, den er
verklagen kann, wenn der support nicht klappt. Wahrscheinlich ist
an der Stelle der Kostenvorteil von Linux schonmal weg. Dann hat
Linux in Deutschland einen Desktop-Marktanteil von < 3%. Also
musst Du mindestens 97% zusätzlich durch eine grundlegende
Computerschulung schicken und die 3% Linuxuser eher auch, weil
die vielleicht nicht die Desktop-Umgebung zu Hause haben, die
nun verwendet werden soll.

Als Alternative kann man sich nun einen freies Windows-clone
vorstellen, der stabil und sicher funktionert (gibt es nicht)
und von einer Firma supported wird, der alle vertrauen, dass
man da X Jahre lang ein gutes Produkt kaufen können wird (gibt
es auch nicht). Selbst wenn es das alles geben würde, dann wäre
das nicht billiger als echtes Windows und das ist alles, was
die Erbsenzähler am Ende des Tages interessiert.

CGM Medico ist ja auch ein schönes Bespiel, weil es tatsächlich
eine brauchbare, in M$ Word integrierte Arztbriefschreibung hat,
also nicht nur alles in einem eigenen Interface anzeigt.
So Zeug müsste man erstmal mit Libreoffice so nachbauen, dass es
komplett austauschbar mit Windows clients funktioniert.
Bei Deiner freien Windows-Alternative hättest Du auch ständig
das Problem, dass einer zertifizieren muss, dass es kompatibel
ist bei jedem update. Den Vorteil eines freien Windows, um dann
trotzdem noch M$ Office zu benutzen, sehe ich auch nicht.
 
> Ein Großteil der so genannten "Fachapplikationen" bestehen in solchen Nischen
> oder über Jahre gewachsenen "ich brauche eine schnelle und praktikable
> Lösung". Und genau aus dem Grund wird man Windows an der Basis nicht so
> schnell los, davon bin ich zwischenzeitlich 100% überzeugt.

Ja, das glaube ich auch.
 
>> Dann muss halt irgendjemand hinter Microsoft herlaufen und ständig
>> nachprogrammieren, was die tun und die Kompatibilität prüfen.
> 
> Das ist ja der Witz. Ein Großteil von dem was neuere Windowsversionen mit sich
> bringen ist für die genannte Klasse an Applikationen komplett irrelevant, weil
> wird eh nicht benutzt. Dort interessiert weder die letzte DirectX-Version, noch
> eine tolle Cloud-API für Azure oder ein Microsoft-Konto.

Mag schon sein, aber wir reden ja von einer Umgebung, wo man sowas
nicht auf Vertrauen und gut Glück hinstellt. Die wollen das kaufen
und dann wissen, dass sie dafür X Jahre patches und support bekommen.
Die wollen, wenn das System mal stehenbleibt, dass es da ein rotes
Telefon gibt, wo einer drangeht und sich sofort kümmert, dass es
wieder läuft. Die wollen dann nicht auf einer mailing Liste fragen
oder einen möglicherweise-fix aus einem git repository ziehen und
compilieren.

Kurzum: eine freie Windows-Alternative, die solchen Ansprüchen
genügt, kann man nur durch einigermaßen hohen finanziellen Aufwand
herstellen. Wenn man nicht gerade ein abgeschotteter, von
Sanktionen belegter Staat ist, dann hat man wenig Grund dazu.
 
> Du redest von Leuten, ich rede von Instutionen. Von Dingen, die ich im Laufe
> meiner beruflichen Laufbahn "da draußen" gesehen und mitbekommen habe.

Bericht aus dem Schützengraben, schon klar...
 
> Sourcecode bringt Dir genau garnix, wenn der Krempel in irgendwelchen
> proprietären IDEs zusammengeklickt wurde, wie z. B. VisalBasic.
> 
> Und zur Kultur: Idealismus ist abseits der universitären IT eine
> Randerscheinung.

Unix kommt ja aus der universitären IT. Jenseits davon kaufen
die Leute was supported und zertifiziert ist.
 
> Die Frage ob Linux für Leute gemacht ist, die Binaries ewig aufbewahren
> wollen, stellt sich nicht, weil diese Binaries nur mit Aufwand (oder
> schlechtestenfalls überhaupt nicht) ans Laufen zu bringen sind. Unter Windows
> funktioniert das gut genug, um das Monomol von Microsoft über Jahrzehnte und
> für weitere Jahrzehnte zementiert zu haben.

ja, genau.
 
> XENIX ist recht alt. Ich denke da eher an solche mehr oder weniger kurzzeitig
> aufgeflackerte Randerscheinungen wie EURIX, Consensys, Esix, Interactive Unix,
> das Zeugs von Univel, was später mal UnixWare (als Ergänzung zur NetWare)
> wurde, oder herstellerspezifische Portierungen von z. B. Dell oder
> Hoffnungsträger wie OSF/1.

Das ist halt alles so schnelllebig gewesen. Dazu kommt, dass viele
der PC Unices to übel schrottig und verbugt waren, dass man da
kaum noch Vertrauen haben kann.

> Was ist Opensewer?

SCO Openserver war die SVR3 Linie von SCO.
Ein paar fast food Ketten wie z.B. pizza hut haben das umfassend
eingesetzt. Die Menschen, die das primär als Unix genutzt haben,
nannten das gerne mal "open sewer" und waren begrenzt begeistert.
Ich habe ja auch schon ein paar Unix Systeme gesehen und auch
für mich war Openserver mehr in der Kategorie "muss man nicht
unbedingt in der Sammlung laufen haben".

gruss,
Dennis

-- 
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38911

Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:

> Ist ja auch kein Wunder, weil so ein Krankenhaus ein typischer
> Anwendungsfall ist, wo alles so teuer ist, dass die Windows-Lizenz am Ende
> nicht mehr ins Gewicht fällt. Die ganzen Mitarbeiter müssen alle durch
> Schulungen durch, um das Zeug zu benutzen. Natürlich bringen die eher eine
> mobile app raus als eine neue client-Plattform zu unterstützen, die kaum
> einer im Einsatz hat.

Jetz kommen wir langsam in eine gemeinsame Richtung!

> Aber stell Dir nur mal vor, Du würdest sowas auf Linux hochziehen.

Kurz: Das kannste vergessen.

> Als Alternative kann man sich nun einen freies Windows-clone vorstellen, der
> stabil und sicher funktionert (gibt es nicht)

Das ließe sich ändern. Die Basis existiert.

> und von einer Firma supported wird, der alle vertrauen, dass man da X Jahre
> lang ein gutes Produkt kaufen können wird (gibt es auch nicht).

Der springende Punkt an dieser Stelle ist: Nicht mal von Microsoft!

Preisfrage: Wer sagt, das das eine Firma machen muss? Wer sagt, dass das nur
*eine* Firma machen muss?

> Selbst wenn es das alles geben würde, dann wäre das nicht billiger als
> echtes Windows und das ist alles, was die Erbsenzähler am Ende des Tages
> interessiert.

Der Erbsenzähler ist aber schon Stand heute per Gesetz dazu verpflichtet,
datenschutzkonforme Lösungen zu berücksichtigen. Es gibt nur keine, weswegen
ganz viele Leute ganz viele Augen zudrücken und MS gewähren lassen.

Andererseits ist nuch icht jede kommerziell genzutzte Windows-Installation
datenschutzrelevant.

> CGM Medico ist ja auch ein schönes Bespiel, weil es tatsächlich eine
> brauchbare, in M$ Word integrierte Arztbriefschreibung hat, also nicht nur
> alles in einem eigenen Interface anzeigt.  So Zeug müsste man erstmal mit
> Libreoffice so nachbauen, dass es komplett austauschbar mit Windows clients
> funktioniert.

Richtig!

> Bei Deiner freien Windows-Alternative hättest Du auch ständig das Problem,
> dass einer zertifizieren muss, dass es kompatibel ist bei jedem update.

Das ist bei Windows auch von Microsoft nicht "zertifiziert" der Fall, soweit
ich weiss.

> Den Vorteil eines freien Windows, um dann trotzdem noch M$ Office zu
> benutzen, sehe ich auch nicht.

Es muss auch hier nicht zwingend MS-Office sein.

>> Das ist ja der Witz. Ein Großteil von dem was neuere Windowsversionen mit
>> sich bringen ist für die genannte Klasse an Applikationen komplett
>> irrelevant, weil wird eh nicht benutzt. Dort interessiert weder die letzte
>> DirectX-Version, noch eine tolle Cloud-API für Azure oder ein
>> Microsoft-Konto.
> 
> Mag schon sein, aber wir reden ja von einer Umgebung, wo man sowas nicht auf
> Vertrauen und gut Glück hinstellt. Die wollen das kaufen und dann wissen,
> dass sie dafür X Jahre patches und support bekommen.

Je nach dem ist das für den Admin irrelevant. Anders kann ich es mir
nicht erklären, dass da draußen noch immer Windows XP und 7 am Start ist.
Nicht mehr in der Fläche wie noch vor einiger Zeit, aber noch immer mehr als
sicherheitstechnisch ratsam ist. Möglicherweise ist der nur langsame Rückgang
solcher Installationen eine direkte Folge von Hardwareausfällen. :-)

Und ja, mit dem Netz verbundene Windows 7-Kisten in Krankenhäusern sind eine
Tatsache, auch in 2023. Wie das in Arztpraxen, Behörden und Kleinkrauterfirmen
ausschaut will ich gar nicht wissen.

Microsoft will Geld verdienen. Also sagen sie "Version x wird nicht mehr
unterstützt, kauft das Upgrade". Man muss das aber nicht so machen. Rolling
Releases sind zwischenzeitlich bekannt und überbordende Featuritis und
Clouditis als Killerfeatures sind bei der dargelegten Anwenderschaft
überwiegend nicht gefragt.

Wenn eine direkt durch die EU geförderte non-profit Institution sich um das
Stopfen von Sicherheitslücken, einbinden von "Power-Usern" als Testern,
Bereitstellen der Update-Infrastruktur und was sonst noch dahintersteckt
kümmert, sehe ich auf Anhieb keinen Grund weswegen das Konzept nicht aufgehen
kann. Das oberste Gebot ist Zuverlässigkeit.

Gegen persönliche Befindlichkeiten und "das ist aber nich original" ist kein
Kraut gewachsen. Diese Leute kriegt man aber auch nicht mit Linux eingefangen.
Es geht auch nicht darum, auf Anhieb 100% der Anwenderschaft in einer
Hauruck-Aktion von Microsoft zu entwöhnen. Mal davon abgesehen dass das mit
der vorhandenen Personaldecke nicht stemmbar ist, gibt es auch keinen Grund
dazu, dieses Risiko dass dann doch was nicht tut einzugehen.

> Die wollen, wenn das System mal stehenbleibt, dass es da ein rotes Telefon
> gibt, wo einer drangeht und sich sofort kümmert, dass es wieder läuft.

Genau. Und am Ende des Telefons ist wer? Nicht Microsoft, sondern der
auserkorene IT-Dienstleister. Und auch der IT-Dienstleister hat als
Mittelständler im Regelfall keinen direkten Draht zu Microsoft.

Er kennt die üblichen Probleme, liest brav Heise und hat ungefähre Anhnung wo
er bei "es geht nicht mehr" dranfassen muss. Dieses Wissen ist unter Linux nix
mehr wert, aber kann für ein nicht-Microsoft Windows zum allergrößten Teil
weitergenutzt werden.

> Die wollen dann nicht auf einer mailing Liste fragen oder einen
> möglicherweise-fix aus einem git repository ziehen und compilieren.

Korrekt. Das ist aber auch unter MS-Windows nicht der Fall und soll sich für
ein theoretisch existierendes freies Äquivalent nicht ändern.

> Kurzum: eine freie Windows-Alternative, die solchen Ansprüchen genügt, kann
> man nur durch einigermaßen hohen finanziellen Aufwand herstellen.

Genau. Deswegen stelle ich mir vor, dass eine durch die EU geförderte
non-profit Institution hier sinnvoll wäre.

> Wenn man nicht gerade ein abgeschotteter, von Sanktionen belegter Staat ist,
> dann hat man wenig Grund dazu.

Bloß weil es aus Russland kommt, muss ein Fork deswegen keineswegs in Russland
bleiben.

>> Und zur Kultur: Idealismus ist abseits der universitären IT eine
>> Randerscheinung.
> 
> Unix kommt ja aus der universitären IT.

Deswegen auch mein Seitenhieb. :-)

> Jenseits davon kaufen die Leute was supported und zertifiziert ist.

Jein. Zertifizierte Produkte sind meistens dann gefragt, wenn die
Zertifizierung von oben als notwendig für die Einsatzerlaubnis deklariert
wird. Ansonsten "genügt" dem pragmatischen Admin ein "es funktioniert
anscheinend" Produkt. Support ist da nicht mal auf Platz 1.

Mal davon abgesehen halte ich "zertifiziert" überwiegend für Geldmacherei.
Dass ein Zertifikat nicht zwingend das Papier wert ist auf das es gedruckt
wurde, hat sich schon des öftern gezeigt. Aber eine Menge Firmen verdienen
daran, weswegen der Status Quo aufrecht erhalten wird.
- Die Urheber, weil die Software ja höheren Standards genügen muss. Es ist
  teurer, diese Standards einzuhalten.
- Die Zertifizierer, die mehr oder weniger intensiv prüfen ob das Produkt die
  Veraussetzungen für die Zertifizerung einhält.
- Die Implementierer, die für das zertifizierte Produkt ihrerseits
  zertifiziert sein müssen, damit sie das Produkt auch gemäß Zertifizierung
  installieren und konfigurieren können.

Auf der Strecke bleiben die Admins und Anwender, weil der Bremsklotz
Zertifizierung mit der in der Praxis herrschenden Taktrate von Updates und
neuen Releases von Abhängigkeiten nicht mithalten kann.

> Das ist halt alles so schnelllebig gewesen. Dazu kommt, dass viele der PC
> Unices to übel schrottig und verbugt waren, dass man da kaum noch Vertrauen
> haben kann.

Das stimmt wohl

>> Was ist Opensewer?
> SCO Openserver war die SVR3 Linie von SCO.

Ah, jenes. Danke für die Erläuterung.

:wq! PoC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38914

Dennis Grevenstein, 2023-04-07 02:26:

> poc@pocnet.net wrote:
[...]
>> Wenn Du auf CGM zugehst und sagst, ich hätte gerne einen Port eures KIS
>> (Krankenhausinformationssystems) auf Linux mit GTK, dann wir man Dir sehr
>> höflich zu verstehen geben, dass man Deine Nachfrage sehr ernst nimmt und auf
>> den Stapel mit den fünf anderen Nachfragen packt. Sobald genug Nachfrage
>> absehbar ist, wird man nochmal entscheiden ob sich ein solcher Port rechnen
>> kann. Und dann hörst Du nie wieder was davon.
> 
> Ist ja auch kein Wunder, weil so ein Krankenhaus ein typischer
> Anwendungsfall ist, wo alles so teuer ist, dass die Windows-Lizenz
> am Ende nicht mehr ins Gewicht fällt. Die ganzen Mitarbeiter müssen
> alle durch Schulungen durch, um das Zeug zu benutzen. Natürlich
> bringen die eher eine mobile app raus als eine neue client-Plattform
> zu unterstützen, die kaum einer im Einsatz hat.

Oder eine Browser-basierte Lösung - das ist in vielen Bereichen
mittlerweile Standard, weil Browser plattformübergreifend existieren und
fast alles unterstützen, was vorher nur exklusiv mit nativen Anwendungen
möglich war. Auch Office im Browser ist schon lange kein Problem mehr.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#38821

On 4/4/23 22:49, poc@pocnet.net wrote:
> 
> Meine Meinung: GNU/Linux ist ein Serverbetriebssystem und trotz aller
> erfolgten Fortschritte über die Jahrzehnte einfach nicht vollumfänglich für
> Endbenutzer geeignet. 

Da fehlt ein 'lernunwillige' vor dem Endbenutzer.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer

csiph-web