Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #52146 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2025-09-25 07:41 +0200 |
| Last post | 2025-09-26 05:46 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 107 — 18 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-25 07:41 +0200
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-25 09:17 +0200
Re: Umstellung auf EDV Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-25 07:58 +0000
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-25 14:52 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-27 12:16 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-27 15:45 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-26 18:50 +0200
Re: Umstellung auf EDV Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-09-29 09:42 +0200
Re: Umstellung auf EDV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-29 10:03 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-29 12:56 +0200
Re: Umstellung auf EDV "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-29 15:21 +0200
Re: Umstellung auf EDV Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-29 13:31 +0000
Re: Umstellung auf EDV Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-06 20:30 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-10-07 03:30 +0200
Re: Umstellung auf EDV Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-10-07 06:36 +0000
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-29 16:27 +0200
Re: Umstellung auf EDV Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-09-29 16:54 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-29 18:04 +0200
Re: Umstellung auf EDV Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-09-29 18:47 +0200
Re: Umstellung auf EDV Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-29 16:40 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-29 19:27 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-29 19:50 +0200
Re: Umstellung auf EDV Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-30 06:42 +0000
Re: Umstellung auf EDV Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-09-29 16:10 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-29 16:30 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-29 19:30 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-29 20:02 +0200
Ursachen und Wirkungen (was: Umstellung auf EDV) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-29 21:23 +0200
Re: Umstellung auf EDV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-30 08:13 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-29 11:11 +0200
Re: Umstellung auf EDV Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-09-25 11:51 +0200
Re: Umstellung auf EDV Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-09-29 09:44 +0200
Re: Umstellung auf EDV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-29 10:05 +0200
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-29 15:30 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-29 19:44 +0200
Re: Umstellung auf EDV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-25 14:59 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-25 15:12 +0200
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-26 14:28 +0200
Re: Umstellung auf EDV Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-26 15:00 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-26 18:33 +0200
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-27 14:39 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-27 15:41 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-28 20:22 +0200
Re: Umstellung auf EDV Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-29 14:18 +0200
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-29 15:35 +0200
Re: Umstellung auf EDV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-29 16:04 +0200
Re: Umstellung auf EDV Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-29 15:59 +0200
Re: Umstellung auf EDV Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-29 15:38 +0000
Re: Umstellung auf EDV Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-01 18:27 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-10-02 20:41 +0200
Re: Umstellung auf EDV Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-06 20:11 +0000
Re: Umstellung auf EDV Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-07 13:32 +0000
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-29 17:32 +0200
Re: Umstellung auf EDV Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-09-29 18:07 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-29 19:51 +0200
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-30 10:02 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-30 13:16 +0200
Re: Umstellung auf EDV Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2025-10-03 10:38 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-29 16:32 +0200
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-29 17:35 +0200
Re: Umstellung auf EDV Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-29 15:52 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-29 20:05 +0200
Re: Umstellung auf EDV "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2025-09-29 18:36 +0200
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-30 10:05 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-30 13:07 +0200
Re: Umstellung auf EDV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-30 13:34 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-30 18:58 +0200
Re: Umstellung auf EDV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-30 19:25 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-30 19:43 +0200
Re: Umstellung auf EDV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-09-30 20:06 +0200
Re: Umstellung auf EDV Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-30 19:12 +0200
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-10-01 01:22 +0200
Re: Umstellung auf EDV Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-10-01 09:21 +0200
Re: Umstellung auf EDV Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-10-01 06:10 +0000
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-10-01 11:57 +0200
Re: Umstellung auf EDV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-09-30 21:55 +0200
Re: Umstellung auf EDV Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-30 16:38 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-29 19:59 +0200
Re: Umstellung auf EDV Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-01 18:14 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-10-02 10:41 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-10-02 12:08 +0200
Re: Umstellung auf EDV Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-29 14:49 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-26 15:43 +0200
Re: Umstellung auf EDV Christian Corti <use@reply.to> - 2025-09-27 14:45 +0200
Re: Umstellung auf EDV Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-27 09:43 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-27 12:13 +0200
Re: Umstellung auf EDV Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-27 10:55 +0000
Re: SN74181 ( was: Umstellung auf EDV ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-27 12:13 +0200
Re: Umstellung auf EDV Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-09-29 09:47 +0200
Re: Umstellung auf EDV Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-29 16:41 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-29 20:06 +0200
Re: Umstellung auf EDV Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2025-10-01 18:32 +0000
Re: Umstellung auf EDV Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2025-09-27 14:37 +0000
Re: Umstellung auf EDV Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-09-28 11:53 +0200
Re: Umstellung auf EDV Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2025-09-28 12:04 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-28 19:45 +0200
Re: Umstellung auf EDV Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2025-09-29 10:09 +0200
Re: Umstellung auf EDV Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-29 08:33 +0000
Re: Umstellung auf EDV Udo Dawid <udo.dawid@t-online.de> - 2025-09-29 11:26 +0200
Re: Umstellung auf EDV Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-29 09:40 +0000
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-29 16:37 +0200
Re: Umstellung auf EDV Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-09-28 14:04 +0200
Re: Umstellung auf EDV Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-28 12:20 +0000
Re: Umstellung auf EDV Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2025-09-27 12:42 +0200
Re: Umstellung auf EDV Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-27 11:59 +0200
Re: Umstellung auf EDV Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2025-09-27 09:07 +0000
Re: Umstellung auf EDV Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2025-09-26 05:46 +0000
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2025-09-27 14:39 +0200 |
| Message-ID | <mg2lql-erg.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #52157 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Ähm, doch - ein Wasserstoffatom ist entweder im Grundzustand oder in > einem angeregten Zustand. Das ist deine Interpretation, du definierst die zwei Zustände "Grundzustand" und "angeregter Zustand". Das Atom selbst ist aber nicht entweder-oder. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-27 15:41 +0200 |
| Message-ID | <id6lql-mb1.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #52165 |
Am 27.09.25 um 14:39 schrieb Christian Corti: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >> Ähm, doch - ein Wasserstoffatom ist entweder im Grundzustand oder in >> einem angeregten Zustand. > > Das ist deine Interpretation, du definierst die zwei Zustände "Grundzustand" und > "angeregter Zustand". Das Atom selbst ist aber nicht entweder-oder. Das ist dann wohl so'n Quanten-dingens. Das dies Atom dann nur mit der Wahrscheinlichkeit X (nicht) angeregt wäre. Ist das was anderes als ein Spannungsschwellwert bei dem man eine Null oder Eins "annimmt"? Man könnte es es auch invertiert betrachten, dann wäre der Grundzustand eine Logische Eins. Wenn man einen Wasserstoff-Computer bauen könnte... Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-28 20:22 +0200 |
| Message-ID | <mjtcnaFjo2aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #52165 |
Am 27.09.25 um 14:39 schrieb Christian Corti: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >> Ähm, doch - ein Wasserstoffatom ist entweder im Grundzustand oder in >> einem angeregten Zustand. > > Das ist deine Interpretation, du definierst die zwei Zustände "Grundzustand" und > "angeregter Zustand". Das Atom selbst ist aber nicht entweder-oder. Zeitweilig schon, sonst gäbe es keine Spektrallinien.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 14:18 +0200 |
| Message-ID | <91aqqlxso3.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #52165 |
Christian Corti meinte: > Das Atom selbst ist aber nicht entweder-oder. Doch. Ehat e4ntweder ein Photon absorbiert und ist damit in einem angeregten Zustand, oder es hat gerade ein Photon emittiert und ist wieder im Grundzustand. Eine Zwischenzustand gibt es nicht. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 15:35 +0200 |
| Message-ID | <dheqql-3db.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #52192 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Doch. Ehat e4ntweder ein Photon absorbiert und ist damit in einem > angeregten Zustand, oder es hat gerade ein Photon emittiert und ist > wieder im Grundzustand. Eine Zwischenzustand gibt es nicht. Wir reden einander vorbei. Zu redest von Zuständen, ich vom Atom. Der Zustand ist das, was *dich* interessiert. Daher definierst du sie. Der angeregte Zustand ist aber, obwohl einer von zwei Zuständen, selbst in sich eher nicht digital. Ich bin kein Atomphysiker, aber die Energieniveaus der Zustände sind doch auch Bereiche, also von-bis, sprich sehr analog. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 16:04 +0200 |
| Message-ID | <mjvhutF598U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #52197 |
Am 29.09.2025 um 15:35 schrieb Christian Corti: > Ich bin kein Atomphysiker, aber die > Energieniveaus der Zustände sind doch auch Bereiche, also von-bis, > sprich sehr analog. Ohje... :-/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 15:59 +0200 |
| Message-ID | <3vfqqlx08d.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #52197 |
Christian Corti meinte: > Ich bin kein Atomphysiker, aber die > Energieniveaus der Zustände sind doch auch Bereiche, also von-bis, > sprich sehr analog. Worum es geht, ist, dass da, wo Spannungspegel etc. digital interpretiert werden, es unklare Ziwschenwerte gibt. Wenn +1V als binäre 1 und 0V als binäre 0 interpretiert werde4n sollen, dann ist in der physikalischen Wirklichkeitdie Spannung zB 0,12V oder 0,87V, und irgendwer sagt dann "ab 0,85V ist es ne 1, unter 0,15V ist es ne 0. Wenn man aber den Zustand umschaltet, steigt die Spannung und nimmt alle Zwischenwerte von 0,15 bis 0,85 an, wobei der Anstieg mehr oder weniger steil ist - reine Rechteckflanken gibt es aber nicht. Im Wasserstoffatom gibt es aber keine Zwuischenwerte zwischen Grundzustand und angeregtem Zustand, das ist "ent oder weder". (Nur lässt es sich leider nicht als digitaler Speicher für 1 Bit nutzen, weil es nach wieder zurückfällt in den Grundzustand und man den Zeitpunkt nicht beeinflussen kann ...) -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 15:38 +0000 |
| Message-ID | <5t68daa7b5i29e561n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #52200 |
On Mon, 29 Sep 2025 15:59:30 Diedrich Ehlerding wrote: > Im Wasserstoffatom gibt es aber keine Zwuischenwerte zwischen > Grundzustand und angeregtem Zustand, das ist "ent oder weder". Aber auch nur, weil wir nicht schneller hinsehen können, als der Timer der Simulation, in der sich unser Universum befindet, es zulässt :-) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - bocken!? Aber beerdigen ist zauberhafter. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-10-01 18:27 +0000 |
| Message-ID | <10bjrpp$canr$2@solani.org> |
| In reply to | #52206 |
Am Mon, 29 Sep 2025 15:38:29 +0000 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 29 Sep 2025 15:59:30 Diedrich Ehlerding wrote: >> Im Wasserstoffatom gibt es aber keine Zwuischenwerte zwischen >> Grundzustand und angeregtem Zustand, das ist "ent oder weder". > > Aber auch nur, weil wir nicht schneller hinsehen können, als der Timer > der Simulation, in der sich unser Universum befindet, es zulässt :-) Schlimmer noch, wenn "der Timer" es zulassen würde, würde das Bild unschärfer werden (Heisenberg). Und was hier überhaupt noch nicht angesprochen worden ist, daß zumindest in den Feynmann Diagrammen so ein "Teilchen" evtl auch rückwärts - entgegen dem Timer - voraneilen kann. Liest man überhaupt sehr wenig dazu. (Stattdessen finden sie jetzt immer mehr Planeten, evtl sogar im Sonnensystem (Filmempfehlung arte Planet 9x). Und mit den Teilchen das scheint irgendwie gerade ein wenig zu stagnieren.) Wer sagt eigentlich, daß die Simulation einen Timer hat. Und wenn ja, daß der gleichmäßig läuft (von außen betrachtet).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2025-10-02 20:41 +0200 |
| Message-ID | <ast2rl-90p.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #52248 |
Am 01.10.25 um 20:27 schrieb Sebastian Barthel: > Am Mon, 29 Sep 2025 15:38:29 +0000 schrieb Stefan Froehlich: > >> On Mon, 29 Sep 2025 15:59:30 Diedrich Ehlerding wrote: >>> Im Wasserstoffatom gibt es aber keine Zwuischenwerte zwischen >>> Grundzustand und angeregtem Zustand, das ist "ent oder weder". >> >> Aber auch nur, weil wir nicht schneller hinsehen können, als der Timer >> der Simulation, in der sich unser Universum befindet, es zulässt :-) > > Schlimmer noch, wenn "der Timer" es zulassen würde, würde das Bild > unschärfer werden (Heisenberg). Auch wenn er "noch Präziser" wäre? Geht es nach Heisenberg könnte man für ein Teilchen dann nur mehrere Orte und Zeitpunkte ermitteln an denen es sehr Wahrscheinlich gewesen ist - und daraus seine Geschwindigkeit ermitteln. Oder umgekehrt aber beides ist nicht wirklich hilfreich um Zwischenwerte zu ermitteln oder diese auszuschließen. > Und was hier überhaupt noch nicht angesprochen worden ist, daß zumindest > in den Feynmann Diagrammen so ein "Teilchen" evtl auch rückwärts - > entgegen dem Timer - voraneilen kann. Liest man überhaupt sehr wenig Was heißt hier rückwärts voraneilen? Gegeben sei ein "Timer" der nur vorwärts zählt (=Linearer Zeitablauf). Ein Teilchen das sich rückwärts entgegen dem Timer bewegte müsste also akausal sein. Dann stimmt aber das voraneilen nicht, außer man bezieht sich NUR auf dieses Teilchen. Dann würde im Relation dazu aber der Rest des universums rückwärts laufen. > dazu. (Stattdessen finden sie jetzt immer mehr Planeten, evtl sogar im > Sonnensystem (Filmempfehlung arte Planet 9x). Und mit den Teilchen das > scheint irgendwie gerade ein wenig zu stagnieren.) Bei dem obigem offensichtlichen Logikfehler wundert mich das jetzt nicht. Und welche neuen Planeten soll "man" denn im Sonnensystem gefunden haben? Das letzte was ich dazu hörte ist das man Pluto herabgestuft hätte. Nix mehr 9-Planeten System... Hoppla, auf einmal waren's nur noch Acht! > Wer sagt eigentlich, daß die Simulation einen Timer hat. Und wenn ja, daß > der gleichmäßig läuft (von außen betrachtet). = Gravitationswellen. Die Zeit (ihr ablauf) surfte mit darauf. Und wer sagt überhaupt das diese Realität keine wäre? Oder das sie doch "Real" ist (No !INT Meaning ;-) Ebenso könnte man behaupten das gesamte Universum sei ein einziger Großer Analog-computer - der im Traum versucht sich selbst zu entdecken. Muß der unbedingt einen Digitalen/Diskreten Timer haben? Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-10-06 20:11 +0000 |
| Message-ID | <10c17pr$kpso$3@solani.org> |
| In reply to | #52276 |
Am Thu, 02 Oct 2025 20:41:23 +0200 schrieb Kay Martinen: > Am 01.10.25 um 20:27 schrieb Sebastian Barthel: >> Am Mon, 29 Sep 2025 15:38:29 +0000 schrieb Stefan Froehlich: >> >>> On Mon, 29 Sep 2025 15:59:30 Diedrich Ehlerding wrote: >>>> Im Wasserstoffatom gibt es aber keine Zwuischenwerte zwischen >>>> Grundzustand und angeregtem Zustand, das ist "ent oder weder". >>> >>> Aber auch nur, weil wir nicht schneller hinsehen können, als der Timer >>> der Simulation, in der sich unser Universum befindet, es zulässt :-) >> >> Schlimmer noch, wenn "der Timer" es zulassen würde, würde das Bild >> unschärfer werden (Heisenberg). > > Auch wenn er "noch Präziser" wäre? Geht es nach Heisenberg könnte man > für ein Teilchen dann nur mehrere Orte und Zeitpunkte ermitteln an denen > es sehr Wahrscheinlich gewesen ist - und daraus seine Geschwindigkeit > ermitteln. Oder umgekehrt aber beides ist nicht wirklich hilfreich um > Zwischenwerte zu ermitteln oder diese auszuschließen. Ich wollte darauf raus, daß Du zwar den Zeitpunkt genauer bestimmen kannst, aber dann die Ortsmessung ungenauer werden wird - und umgekehrt. Es hilft also eigentlich nicht viel den Timer "genauer" laufen zu lassen. Man bekommt dann kein genaueres Bild, sondern nur ein anderes (ebenso "unscharfes"). >> Und was hier überhaupt noch nicht angesprochen worden ist, daß >> zumindest in den Feynmann Diagrammen so ein "Teilchen" evtl auch >> rückwärts - entgegen dem Timer - voraneilen kann. Liest man überhaupt >> sehr wenig > > Was heißt hier rückwärts voraneilen? Gegeben sei ein "Timer" der nur > vorwärts zählt (=Linearer Zeitablauf). Ein Teilchen das sich rückwärts > entgegen dem Timer bewegte müsste also akausal sein. Dann stimmt aber > das voraneilen nicht, außer man bezieht sich NUR auf dieses Teilchen. > Dann würde im Relation dazu aber der Rest des universums rückwärts > laufen. > >> dazu. (Stattdessen finden sie jetzt immer mehr Planeten, evtl sogar im >> Sonnensystem (Filmempfehlung arte Planet 9x). Und mit den Teilchen das >> scheint irgendwie gerade ein wenig zu stagnieren.) > > Bei dem obigem offensichtlichen Logikfehler wundert mich das jetzt > nicht. Logikfehler (?): "rückwärts voraneilen" ? Aus Sicht des Teilchens paßt das doch aber - mit genau der Konsequenz fürs Restuniversum, die Du oben beschrieben hast. > Und welche neuen Planeten soll "man" denn im Sonnensystem gefunden > haben? Das letzte was ich dazu hörte ist das man Pluto herabgestuft > hätte. Nix mehr 9-Planeten System... Hoppla, auf einmal waren's nur noch > Acht! Das war eher als so eine Art verkappter Hinweis auf ein schön Dokumentation gedacht. Gefunden hat man den natürlich noch nicht - aber es wird gesucht (mit gewissen Erfolgsaussichten). https://www.youtube.com/watch?v=W1s0P5fAEmg Davon abgesehen sind es ohne Pluto wirklich nur noch 8. Dafür hat aber Pluto in seiner eigenen(!) Klasse jede Menge Begleiter bekommen, die vorher unbekannt waren. >> Wer sagt eigentlich, daß die Simulation einen Timer hat. Und wenn ja, >> daß der gleichmäßig läuft (von außen betrachtet). > > = Gravitationswellen. Die Zeit (ihr ablauf) surfte mit darauf. > > Und wer sagt überhaupt das diese Realität keine wäre? Oder das sie doch > "Real" ist (No !INT Meaning ;-) > > Ebenso könnte man behaupten das gesamte Universum sei ein einziger > Großer Analog-computer - der im Traum versucht sich selbst zu entdecken. > Muß der unbedingt einen Digitalen/Diskreten Timer haben? Das hatten wir ja am Ausgang der Diskussion schon, daß die "Digitalität" möglicherweise ein komplett menschengemachtes Konstrukt ist. Aber "die Welt" immer irgendwie analog ist. (ich bin mir z.B. auch nicht sicher, ob die Energiequantelung jetzt wirklich auf Einzelteilchen zutrifft - oder ob das nicht evtl ein Effekt ist, der erst in der Statistik einer Beobachtung entsteht. Dann hätte jedes Teilchen schon einen "analogen" Wert, der eine gewisse Schwankungsbreite haben kann, auch wenn diese Abweichungen evtl nur klein sind und ein Elektron eben wirklich nur auf einer "höheren Schale" landen kann, aber es wäre dann eben keine exakte Quantelung mehr, zumindest nicht auf dem Level der Einzelteilchen; müßte man mal nachsehen, wie das gemeint ist. Nach hundert Jahren Quantenmechanik (1925) sollte man das eigentlich "wissen".) In Deinem Bild wäre dann z.B. das Ganze Universum sowas wie "Gott". Denkt in sich über sich selbst nach. Und die Antwort auf die letzte Frage wäre m.E.: Nein. Einen digitalen Timer muß es dafür nicht haben. VG.SBn. PS: hatte gerade heute eine lustige Diskussion, was denn hinter dem Ende des Universums kommt. Das Argument war, daß das ja eine Grenze sei und eine Grenze immer (sic) zwei Seiten habe. Quasi eine "Struktureigenschaft" von diesem Begriff. Und genau darum könne dahinter nur ETWAS sein, aber eben nicht NICHTS. Was letzteres ja aber nach Urknalltheorie schon so sein könnte. Dabei ist NICHTS leider dem menschlichen Denken ebensowenig zugänglich wie UNENDLICH. Was ja aber nicht bedeutet, daß es ETWAS sein müssen, nur um der Logik der Grenzdefinition zu genügen. ;) Man müßte halt mal hinfliegen und nachsehen. (Restaurant am Ende des Universum, You know (?) (wobei das ja wiederum auch anders gemeint war (zeitliches Ende)). Vielleicht gibt es "digital" ja nur deshalb, weil man damit so schön und eingänglich hantieren und rechnen kann. Und ein Schaf in einer Herde ist eben dann kein ganzes Schaf mehr oder sogar mehr als ein ganzes Schaf. Je nachdem, ob es mittig oder in der Peripherie der Herde steht, ist es evtl eigentlich 1.34 Schaf oder nur 0.924 Schaf. OK - zugegeben, jetzt wird es etwas albern, aber vielleicht sollte man mal darüber nachdenken. (Bei Küstenlinien gibt es sowas mittlerweile als akzeptiertes "Wissen" (hint: Fractal).)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-10-07 13:32 +0000 |
| Message-ID | <10c34or$lo13$1@solani.org> |
| In reply to | #52346 |
Am Mon, 06 Oct 2025 21:19:52 +0000 schrieb Stefan Ram: > Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb oder zitierte: >>Ich wollte darauf raus, daß Du zwar den Zeitpunkt genauer bestimmen >>kannst, aber dann die Ortsmessung ungenauer werden wird - und umgekehrt. > > Unschärferelationen gelten in der Quantenmechanik zwischen Ort x und > Impuls p sowie auch zwischen Zeit t und Energie E, nicht aber zwischen > Zeit und Ort. Im Sinne von > > \x \p >= h/( 4 pi ) und > > \t \E >= h/( 4 pi ) mit > > \x: Ortsunschärfe, > \p: Impulsunschärfe, > h: Planksches Wirkungsquantum, > pi: Kreiszahl, > \t: Zeitunschärfe und \E: Energieunschärfe. > > Die Konsequenzen sind beispielsweise: > > - Wenn ein Teilchen einen genau definierten Impuls hat, ist sein > Ort vollkommen unbestimmt. (Man kann es sich als eine Sinuswelle > einer einzigen Frequenz vorstellen, die den ganzen Raum erfüllt.) > > - Die Energie eines Teilchen mit kurzer Existenzdauer ist nur > näherungsweise definiert. Genau. Und hier ging es um einen (digitalen) Timer zur Zeitmessung - den man unmmittelbar zur Geschwindigkeitsmessung brauchen wird und den damit bestimmbaren Impuls (bei bekannter Masse). Es nützt halt wegen der Unschärfe nichts, wenn man den Timer beliebig genau machen kann, weil Deine Formel eins halt dann irgendwann anfängt zu wirken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 17:32 +0200 |
| Message-ID | <7elqql-1ec.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #52200 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > steil ist - reine Rechteckflanken gibt es aber nicht. Im Wasserstoffatom > gibt es aber keine Zwuischenwerte zwischen Grundzustand und angeregtem > Zustand, das ist "ent oder weder". (Nur lässt es sich leider nicht als Und der Wechsel von einem in den anderen? In der Natur gibt es keine Sprungantworten wie in der Mathematik. Ich behaupte nicht, dass Zwischenzustände stabil oder einnehmbar seien. Aber es gibt ein Dazwischen. Genau dies macht das analog. Zwischen einer 0 und einer 1 im Digitalrechner gibt es hingegen nichts. Anders (wie schon geschrieben) in der technischen Umsetzung von 0 und 1. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 18:07 +0200 |
| Message-ID | <mjvp65F1idnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #52207 |
On 29.09.2025 17:32, Christian Corti wrote: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >> steil ist - reine Rechteckflanken gibt es aber nicht. Im Wasserstoffatom >> gibt es aber keine Zwuischenwerte zwischen Grundzustand und angeregtem >> Zustand, das ist "ent oder weder". (Nur lässt es sich leider nicht als > > Und der Wechsel von einem in den anderen? In der Natur gibt es keine > Sprungantworten wie in der Mathematik. Doch, im Wasserstoffatom zB :-) Zwischen Grundzustand und erstem angeregten Zustand gibt es nichts. (von so Feinheiten wie Hyperfeinstruktur mal abgesehen) Darüber hinaus gibt es noch mehr angeregte Zustände, allesamt mit diskreten Energien. Also so ganz taugt das H-Atom nicht als digitales Beispiel, analog ist es aber auch nicht. > Ich behaupte nicht, dass > Zwischenzustände stabil oder einnehmbar seien. Aber es gibt ein > Dazwischen. Genau dies macht das analog. Zwischen einer 0 und einer 1 im > Digitalrechner gibt es hingegen nichts. Anders (wie schon geschrieben) > in der technischen Umsetzung von 0 und 1. > > Christian >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 19:51 +0200 |
| Message-ID | <artqql-anc.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #52211 |
Am 29.09.25 um 18:07 schrieb Michael Kraemer: > On 29.09.2025 17:32, Christian Corti wrote: >> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >>> steil ist - reine Rechteckflanken gibt es aber nicht. Im Wasserstoffatom >>> gibt es aber keine Zwuischenwerte zwischen Grundzustand und angeregtem >>> Zustand, das ist "ent oder weder". (Nur lässt es sich leider nicht als >> >> Und der Wechsel von einem in den anderen? In der Natur gibt es keine >> Sprungantworten wie in der Mathematik. > > Doch, im Wasserstoffatom zB :-) > Zwischen Grundzustand und erstem angeregten Zustand gibt es nichts. > (von so Feinheiten wie Hyperfeinstruktur mal abgesehen) > Darüber hinaus gibt es noch mehr angeregte Zustände, > allesamt mit diskreten Energien. > Also so ganz taugt das H-Atom nicht als digitales Beispiel, > analog ist es aber auch nicht. Dann versuche doch mal das ganze auf Quecksilber um zu setzen. Das wurde früher Großtechnisch für Gleichrichter benutzt. Und Durchgang vs. Sperrichtung ist nicht nur anschaulich es ist auch Digital verstehbar. Auch wenn das Umsteuern vom einen in den anderen Zustand natürlich auch dort wieder ein Vorgang mit Analogen Wertedurchläufen (über der Zeit) ist. Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2025-09-30 10:02 +0200 |
| Message-ID | <sdfsql-s6n.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #52220 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Dann versuche doch mal das ganze auf Quecksilber um zu setzen. Das wurde > früher Großtechnisch für Gleichrichter benutzt. Und Durchgang vs. > Sperrichtung ist nicht nur anschaulich es ist auch Digital verstehbar. Genau das meine ich *nicht* ... > Auch wenn das Umsteuern vom einen in den anderen Zustand natürlich auch > dort wieder ein Vorgang mit Analogen Wertedurchläufen (über der Zeit) ist. ... weil ich *das* meine. Viele hier sehen nur die Zustände, aber nicht die Realität ;-) Natürlich ist der Einsatz digital, aber das macht das Wesen an sich nicht auch digital. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-30 13:16 +0200 |
| Message-ID | <a1rsql-v3e.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #52230 |
Am 30.09.25 um 10:02 schrieb Christian Corti: > Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >> Dann versuche doch mal das ganze auf Quecksilber um zu setzen. Das wurde >> früher Großtechnisch für Gleichrichter benutzt. Und Durchgang vs. >> Sperrichtung ist nicht nur anschaulich es ist auch Digital verstehbar. > > Genau das meine ich *nicht* ... N.B. Man hätte auch mit SI/GE-Dioden-Matrixen argumentieren können. Wäre prinzipiell das gleiche gewesen (IMO) und wurde ja früher auch für Logik verwendet. Aber natürlich... >> Auch wenn das Umsteuern vom einen in den anderen Zustand natürlich auch >> dort wieder ein Vorgang mit Analogen Wertedurchläufen (über der Zeit) ist. > > ... weil ich *das* meine. Viele hier sehen nur die Zustände, aber > nicht die Realität ;-) ... stimmt das. Die Zeit kennt; für uns; nur eine Richtung und die läuft eben vorwärts und ohne Stopp/Pausen-taste. ALLES braucht Zeit. Und nicht "Abfragezeitpunkte/Takte von Quasi-analogen Pegeln" die man dann als Digitale Zustände wahrnehmen könnte. > Natürlich ist der Einsatz digital, aber das macht das Wesen an sich > nicht auch digital. Wenn du (mir?) sagen willst das über der Zeit betrachtet quasi jeder Vorgang Analog ist dann rennst du Türen ein die gar nicht zu waren. Es ist nur manchmal Schwierig die richtigen Begrifflichkeiten zu finden. Bye/ /Kay -- Posted via Leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-10-03 10:38 +0200 |
| Message-ID | <87y0pse5wq.fsf@eder.anydns.info> |
| In reply to | #52232 |
On Di 30 Sep 2025 at 13:16, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Am 30.09.25 um 10:02 schrieb Christian Corti: >> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >>> Dann versuche doch mal das ganze auf Quecksilber um zu setzen. Das wurde >>> früher Großtechnisch für Gleichrichter benutzt. Und Durchgang vs. >>> Sperrichtung ist nicht nur anschaulich es ist auch Digital verstehbar. >> Genau das meine ich *nicht* ... > > N.B. Man hätte auch mit SI/GE-Dioden-Matrixen argumentieren können. Wäre > prinzipiell das gleiche gewesen (IMO) und wurde ja früher auch für Logik > verwendet. Aber natürlich... > >>> Auch wenn das Umsteuern vom einen in den anderen Zustand natürlich auch >>> dort wieder ein Vorgang mit Analogen Wertedurchläufen (über der Zeit) ist. >> ... weil ich *das* meine. Viele hier sehen nur die Zustände, aber >> nicht die Realität ;-) > > ... stimmt das. Die Zeit kennt; für uns; nur eine Richtung und die läuft > eben vorwärts und ohne Stopp/Pausen-taste. ALLES braucht Zeit. Und nicht > "Abfragezeitpunkte/Takte von Quasi-analogen Pegeln" die man dann als > Digitale Zustände wahrnehmen könnte. > >> Natürlich ist der Einsatz digital, aber das macht das Wesen an sich >> nicht auch digital. Das Wesen an sich? Sind wir nun un der idealistischen Philosophie angelangt? Hegel grüßt schön. > Wenn du (mir?) sagen willst das über der Zeit betrachtet quasi jeder Vorgang > Analog ist dann rennst du Türen ein die gar nicht zu waren. Das kommt sehr auf die Betrachtungsebene an. Der übergang zwischen zwei Quantenzuständen ist in diesem Sinne wohl nicht analog. 'Andreas -- ceterum censeo redmondinem esse delendam
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 16:32 +0200 |
| Message-ID | <mjvjkjFl2eU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #52197 |
Am 29.09.25 um 15:35 schrieb Christian Corti: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >> Doch. Ehat e4ntweder ein Photon absorbiert und ist damit in einem >> angeregten Zustand, oder es hat gerade ein Photon emittiert und ist >> wieder im Grundzustand. Eine Zwischenzustand gibt es nicht. > > Wir reden einander vorbei. Zu redest von Zuständen, ich vom Atom. Der > Zustand ist das, was *dich* interessiert. Daher definierst du sie. Der > angeregte Zustand ist aber, obwohl einer von zwei Zuständen, selbst in > sich eher nicht digital. Ich bin kein Atomphysiker, aber die > Energieniveaus der Zustände sind doch auch Bereiche, also von-bis, > sprich sehr analog. Es gibt Wasserstoffkerne mit 0 Neutronen und mit einem Neutron. Letzteres wird auch als Deuterium bezeichnet. Aber nicht mit 0.5 Neutronen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2025-09-29 17:35 +0200 |
| Message-ID | <4ilqql-1ec.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #52203 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > Es gibt Wasserstoffkerne mit 0 Neutronen und mit einem Neutron. > Letzteres wird auch als Deuterium bezeichnet. > Aber nicht mit 0.5 Neutronen. Das ist doch gar nicht das Thema. Also ist ein Pfannkuchen digital, denn entweder ist es ein Pfannkuchen oder es ist keiner. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web