Re: Ökostrom

From	Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Ökostrom
Date	2024-05-25 16:40 +0200
Message-ID	<v2st8f$p232$1@solani.org> (permalink)
References	(3 earlier) <v2ngr6$nrr0$4@gwaiyur.mb-net.net> <b0de72178c978f9f89682d9109e28b562eb04464.camel@bartheld.net> <v2o87n$plkj$2@gwaiyur.mb-net.net> <cbe5bb8acda30e5e85e5e671af01d671ff0f64e2.camel@bartheld.net> <v2s465$19fhn$2@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

Marcel Mueller hat geschrieben:
> […] das Ziel möglichst wenig konventionellen Strom zu 
> erzeugen, wird nicht dadurch erreicht, dass man dem Ökostrom immer 
> Vorfahrt gewährt. Im Gegenteil, man bräuchte eine gewisse Überkapazität 
> an Ökostrom, um selbigen bevorzugt für Regelleistung zu verwenden. Durch 
> den viel höheren Preis derselben trägt sich das sogar ökonomisch von 
> alleine. Im Gegenzug könnten die konventionellen Kraftwerke häufiger in 
> ihrem Optimalbereich gefahren werden und hätten damit pro erzeugte kWh 
> weniger CO2.

Eine sehr interessante Analyse und Überlegung!

> [Balkonkraftwerke]
>
> Die Wielanddose braucht es jetzt definitiv nicht mehr. Wirklich 
> vorgeschrieben war das m.E. ohnehin nie. AFAIK war es eine 
> VDE-Empfehlung aus der Zeit, da die Wechselrichter noch keine 
> Sicherheitsabschaltung hatten.
> Aber die Netzbetreiber konnten die Wielanddose ob der 
> unverhältnismäßigen Installationskosten als willkommenen Bremsklotz 
> verwenden, um den Umsatzrückgang durch Balkonkraftwerke zu verhindern.

Ich habe erst neulich freiwillig Wieland RST20I3-Teile verbaut.

Vorhanden war und ist ein PV-Wechselrichter, der einen RST20I3-Anschluss 
hat. Um ihn mit dem Netz zu verbinden, war an ein Kabel mit 
Schuko-Stecker eine RST20I3-Buchse geklemmt. Das steckte dauerhaft in 
einer Klappdeckel-Aufputz-Schuko-Dose. Gefallen konnte mir das nicht.

Daher habe ich in einen ohnehin vorhandenen Schaltkasten eine RST-Buchse 
eingesetzt. An die ist nun mit einem ab Werk fertig konfektionierten 
RST-Verbindungskabel der Wechselrichter angeschlossen. Die Teile haben 
wahrlich nicht die Welt gekostet.

> Am 24.05.24 um 12:04 schrieb Volker Bartheld:
>> Erstmal widmen wir uns der automotiven Technologieoffenheit. D. h. 
>> halten den
>> Verbrennern weiter die Stange, weil irgendwer ja irgendwie irgendwann 
>> mal einen
>> konkurrenzfähigen synthetischen Kraftstoff erfinden könnte.
>
> Nein, nicht deshalb. Einfach nur weil ein nicht unerheblicher Teil 
> unserer Wirtschaft davon abhängt, und selbige noch auf lange Sicht nicht 
> den Hauch einer Chance hat, bei den neuen, smarten Elektrofahrzeugen 
> mithalten zu können. Allen voran, weil sie von IT keine Ahnung haben und 
> weil bei einem Elektrofahrzeug noch lange Zeit keinen interessiert, ob 
> der ein tolles Fahrwerk hat.

Das kann ich nicht nachvollziehen.

Freilich mögen bei elektrischen Autos die Besonderheiten des Antriebs 
zunächst im Vordergrund gestanden haben. Aber Bedeutung hat das Fahrwerk 
bei einem elektrischen Auto wie bei jedem anderen und die wird 
inzwischen oft diskutiert.

Verschiedene Hersteller kriegen elektronisch verschiedenes hin, was von 
verschiedenen Menschen gemocht wird.

> Und eine 6-fach H-Brücke hat halt nicht 
> ganz so viel Charme wie ein 6-Zylinder. ;-)

Ja, doch inzwischen hat sich im Elektrischen für manche Leute
eigener Charme entwickelt, auch an traditionelle „Sport“-Muster anknüpfend.

<https://youtube.com/watch?v=k8II7bVMoBE>

Auf die Option, Verbrennungsmotorklang für die Insassen einspielen zu 
lassen, will mancher Hersteller trotzdem nicht verzichten.

> Ich lehne mich mal aus dem Fenster: die klassischen, großen 
> Autohersteller werden den Umbau auf neue Technologien nicht schaffen und 
> zu zwei, drei großen Konzernen weltweit fusionieren, die dann halt den 
> Restmarkt bedienen. Die neuen Autos bauen andere. Im Prinzip dasselbe, 
> was wir bei Festplatten schon hinter uns haben.

Das würde aber nicht der Fall sein, weil sie es technisch nicht könnten, 
sondern weil sie in sich vergleichsweise unfrei sind und weil sie in den 
Produktionskosten nicht mit chinesischer Produktion mithalten können.
-- 
Hannes Kuhnert

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-23 17:07 +0200
  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-23 22:16 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-24 12:04 +0200
      Ökostrom (was: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt)) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-25 09:32 +0200
        Re: Ökostrom (was: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt)) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-25 13:29 +0200
          Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-25 18:26 +0200
            Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-25 19:46 +0200
        Re: Ökostrom Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2024-05-25 16:40 +0200
          Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-25 18:42 +0200
            Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-25 20:42 +0200
              Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-26 09:35 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-26 11:15 +0200
                Re: Ökostrom Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-26 11:38 +0200
                Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-26 13:29 +0200
                Re: Ökostrom Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2024-05-26 16:01 +0200
                Re: Ökostrom Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-26 18:34 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-26 20:03 +0200
            Re: Ökostrom Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 01:46 +0200
        Re: Ökostrom (was: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt)) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-05-25 21:20 +0200
        Re: Ökostrom (was: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt)) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 01:29 +0200
          Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-26 09:52 +0200
            Re: Ökostrom Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 23:02 +0200
              Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-27 19:07 +0200
                Re: Ökostrom Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-27 21:45 +0200
        Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-30 19:51 +0200
          Re: Ökostrom Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-30 18:15 +0000
            Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-31 11:21 +0200
              Re: Ökostrom Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-31 09:32 +0000
                Re: Ökostrom Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-31 11:45 +0200
                Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 19:36 +0200
                Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-31 21:29 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 22:08 +0200
                Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-06-01 13:05 +0200
                Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-01 22:11 +0200
                Re: Ã?kostrom Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 23:41 +0200
                Re: Ã?kostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-01 22:18 +0200
                Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-01 22:44 +0200
                Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 19:22 +0200
                Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-31 21:20 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 21:59 +0200
                Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-31 22:34 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 10:28 +0200
                Re: Ökostrom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-01 11:00 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 11:40 +0200
                Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-06-01 13:36 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 16:26 +0200
                Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-06-01 21:56 +0200
                Re: Ökostrom Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-01 22:21 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 23:02 +0200
                Re: Ã?kostrom Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 23:28 +0200
                Re: Ã?kostrom Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2024-05-31 23:29 +0200
                Re: Ã?kostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-01 21:58 +0200
                Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 23:21 +0200
                Re: Ã?kostrom Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-31 23:35 +0200
                Re: Ökostrom Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-06-01 11:44 +0200
                Re: Ökostrom Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-01 00:35 +0200
                Re: Ökostrom Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-06-01 10:17 +0000
              Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 19:15 +0200
            Re: Ökostrom Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-31 19:07 +0200
              Re: Ökostrom Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-31 22:35 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-25 01:47 +0200
      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-25 09:32 +0200
        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-25 21:42 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-26 10:10 +0200
            Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-26 16:13 +0200
        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-26 02:26 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-26 19:06 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-30 19:46 +0200
      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 08:30 +0200
        Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-31 08:44 +0200
          Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 09:14 +0200
      Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-05-31 11:50 +0200
  Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-30 20:06 +0200
    Re: [OT] Wasserstoff (Handelsblatt) Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-31 09:10 +0200

csiph-web