Re: Schlüssel: Brute force

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Schlüssel: Brute force
Date	2024-05-10 16:44 +0200
Message-ID	<v1lbsd$3otk$1@solani.org> (permalink)
References	(11 earlier) <l9p70uFrctoU3@mid.individual.net> <v18jf4$21q8$1@solani.org> <la1chtF3m57U6@mid.individual.net> <v1gb5t$123l$1@solani.org> <la6hepFrhtsU8@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong, 2024-05-08 19:01:
> 
>> Arno Welzel wrote:
>>> Helmut Schellong, 2024-05-05 20:34:
>>>
>>>> Arno Welzel wrote:
>>>>> Helmut Schellong, 2024-05-05 12:48:
>>>>>
>>>>>> Arno Welzel wrote:
>>>>>>> Helmut Schellong, 2024-05-04 22:03:
>>> [...]
>>>>>>>> Die enisa sagt aus, daß symmetrische keys mit 256 Bit sicher sind, auch in der Zukunft.
>>>>>>>> Unabhängig vom Algorithmus und dessen Modus.
>>>>>>>> Das gilt.
>>>>>>>> Ich kann das nicht widerlegen - aber Du?
>>>>>>>
>>>>>>> Es wäre hilfreich, wenn Du diese Aussage mit einer Quelle belegen
>>>>>>> würdest, statt sie einfach nur hinzuschreiben und davon auszugehen, dass
>>>>>>> das schon niemand anzweifeln wird.
>>>>>>
>>>>>> Die von mir gezeigte Tabelle aus dem enisa-Dokument ist der Beleg.
>>>>>
>>>>> Und wo liegt dieses Dokument? URL?
>>>>
>>>> https://www.enisa.europa.eu/publications/algorithms-key-sizes-and-parameters-report
>>>>
>>>> Rechts auf der Seite ist der neuere Report 2014.
>>>> Tabelle auf Seite 41.
>>>>
>>>> |In Table 3.6 we present our explicit key size guidelines.
>>>
>>> Das ist Seite 35, nicht 41. Weiterhin ist diese Tabelle nicht komplett
>>> ohne Kontext, sondern bezieht sich ganz konkret auf AES.
>>
>> Die pdf-Präsentierer stellen doch die Seitenzahlen oft falsch dar.
> 
> Seufz... seit wann gilt irgendeine Seitenzahl eines "PDF-Präsentierers",
> wenn man angibt, auf welcher Seite eines Textes etwas genannt ist``
> 
> Hier steht ganz klar "Page 35" in der Fußzeile. Und auf *dieser* Seite
> ist die "Table 3.6" aufgeführt, die im Abschnitt "3.6 Recommendations"
> zu finden ist, wo ganz konkret auf AES Bezug genommen wird.

Ich wurde schon mal kritisiert, als ich die Seitenzahl aus der Fußzeile angab.
Wie man's macht, ist es verkehrt!

>> ================================================================================================
>> 3.6 Key Size Analysis
>> Providing key sizes for long term use is somewhat of a hit-and-miss affair, for a start it assumes that
>> the algorithm you are selecting a key size for is not broken in the mean time.
> 
> In dem verlinkten Text gibt es diesen Punkt *so* nicht.
> 
> Ich beziehe mich auf das PDF, was man unter der o.G. URL
> 
> <https://www.enisa.europa.eu/publications/algorithms-key-sizes-and-parameters-report>
> 
> bei "Download  PDF document, 1.04 MB" bekommt.
> 
> Da ist der Abschnitt 3.6 etwas anders, Zitat:
> 
> 3.6 Recommendations
> 
> Recommending key sizes for long term use is somewhat of a hit-and-miss
> affair (...)
> 
> (Zitat Ende)
> 
> Ja, vermutlich sind die Aussagen nicht grundlegend anders. Aber Du
> solltest beim Hinweis auf online verfügbare Dokumente zur Sicherheit
> immer *aktuelle* Fassung prüfen und nicht das, was Du irgendwann mal
> heruntergeladen hast.

Ich schrieb doch oben:
    |Rechts auf der Seite ist der neuere Report 2014.
Und ich habe damit die aktuelle Fassung 2014 angegeben und diese auch verwendet.
Wie man's macht, ist es verkehrt!

Du hast halt den Hinweis auf den aktuellen Report 2014 nicht berücksichtigt
und hast Report 2013 geladen.

Vor Tagen habe ich bereits den neueren Report 2014 erwähnt, und daß er in
der Dokumentensuche nicht findbar ist.
Es gibt sogar einen noch neueren Report von 2018, der allerdings kein
enisa-Report, sondern ein ecrypt-Report ist.
Der Titel ist allerdings gleich.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-04 13:50 +0200
  Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 17:53 +0200
    Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-04 20:08 +0200
      Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 22:03 +0200
        Re: Schlüssel: Brute force Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-05-04 22:40 +0200
        Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 01:10 +0200
          Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 12:48 +0200
            Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 12:57 +0200
              Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 20:34 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-08 15:21 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-08 19:01 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-09 10:01 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-09 15:49 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-10 14:15 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-10 16:44 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-13 19:12 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-13 20:48 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-10 18:04 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-05-10 16:22 +0000
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-10 21:25 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 12:41 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-11 13:38 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 12:41 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-10 21:16 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 12:42 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-11 14:12 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 14:32 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-05-11 15:49 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-11 16:37 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-11 16:31 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-05-11 17:36 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-11 18:48 +0200
                Re: Schlüssel: Brute force Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-05-11 21:47 +0200
    Re: Schlüssel: Brute force Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-05-05 01:08 +0200
      Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-05 12:45 +0200
  Re: Schlüssel: Brute force Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-05-04 18:34 +0200
    Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-04 20:08 +0200
  Re: Schlüssel: Brute force Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-07 17:33 +0200
    Re: Schlüssel: Brute force Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-05-07 18:08 +0200

csiph-web